Диплом: Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

Банк рефератов / Арбитражное процессуальное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1057 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы
Текст
Факты использования диплома

Узнайте стоимость написания уникальной работы

 

Содержание

Введение

Глава 1. Общие теоретические проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Понятие и предмет судебного доказывания

§ 2. Понятие принципов арбитражного процесса и их система

Глава 2. Понятие и виды судебных доказательств в арбитражном процессе

§ 1. Понятие судебных доказательств

§ 2. Виды судебных доказательств

§ 3. Средства доказывания в арбитражном процессе

Заключение

Библиография


Введение

Правосудие является одним из видов государственной деятельности направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

Арбитражные суды призваны защищать охраняемые законом права и интересы организаций и граждан, правильно применять законодательство, содействовать правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

Арбитражный процесс является относительно молодой, самостоятельной учебной дисциплиной. Модель арбитражного суда в том виде, какой мы наблюдаем ее сейчас, обусловлена принятием в 1996 году Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Анализ материалов теории и практики позволяет сделать вывод о том, что имеется еще ряд нерешенных вопросов: в определении понятия и сущности судебных доказательств, увязывании новой для российского арбитражного процесса состязательной системы с активностью арбитражного суда.

Процесс доказывания, в виду его особой важности по каждому делу, находится в центре внимания ученых - процессуалистов.

Доказательная деятельность осуществляется в соответствии с принципами арбитражного процесса и регулируется при помощи таких средств доказывания, как объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Критерием эффективности и оптимальности правового регулирования выступает практика. Поэтому важным источником рекомендаций, в части совершенствования правовых норм служит практика их применения.

Желание проанализировать ряд теоретических и практических вопросов, относящихся к вопросу судебных доказательств в арбитражном процессе с точки зрения его совершенствования, повышения эффективности судебного доказывания, увеличения роли суда в доказывании, и послужило поводом к выбору темы данной работы. При написании дипломной работы использована литература по гражданскому праву, арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Проводится сопоставление российского арбитражного процесса с арбитражными процессами некоторых зарубежных государств.


Глава 1. Общие теоретические проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Понятие и предмет судебного доказывания в арбитражном процессе

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства.

Общее понятие доказывание представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения, выведению нового знания на основе исследованного. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме1.

Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. Ведь, суд, писал известный русский ученый Е.В. Васьнавский, - не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду его нравственных качеств, полного доверия2.
Можно говорить, что судебное или процессуальное доказывание - это урегулированный нормами арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений в арбитражных судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах имеющих правовое значение по делу, представление доказательств, .следование и оценки доказательств и т.п.

Такого понимания судебного доказывания придерживается А.Ф. Клейман, который утверждал, что доказывание в процессе - процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждении о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника и т.п. Не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств только судом. Он полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений   сторон   и   включает   перечисленную   выше   процессуальную деятельность,  участвующих в деле  лиц.  На этом,  как  считал  Клейман,  и завершается процесс судебного доказывания1.

Кончено, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Вместе с тем, деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с дознанием фактических обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания.

В этой связи необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания2. Прежде всего, это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два значения, во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе систем умозаключений. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

Понятие доказывания в арбитражном процессе раскрывает не только А.Ф. Клейман, но и другие ученые. Так, например, К.С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности, наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон. При раскрытии сущности доказывания указанный автор исходил из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, и, наконец, в обязанности суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела1.

Судебное доказывание представляет собой прохождение определенных "ступеней", которые создают переход от незнания к знаниям. Эти "ступени" можно назвать элементами доказывания. В арбитражном процессе выделяют следующие элементы:

1. Утверждение о фактах - утверждение сторон о фактах, с которыми связано возникновение,   изменение   или   прекращение   субъективных   прав.    Судья предполагает, что факты имели место в действительности в том виде, в котором о них утверждает заинтересованное лицо;

2. Указание заинтересованных лиц на доказательства предполагает сообщение лиц, участвующих в деле, относительно наличия доказательств, которые по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки, например, ст. 104 АПК РФ указывает на предоставление  определенного объема документов.

3. Представление доказательств - состоит в фактической передаче их в распоряжение суда. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

4. Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Недавно действующая функция суда собирать доказательства по своей инициативе в арбитражном процессе была заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в деле лиц. В случае затруднительного предоставления доказательств лицами, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств / ч.2 ст. 54 АПК РФ /. Истребование доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, проводиться, как правило, двумя способами.

Во-первых, путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне о получении доказательств и представления их в суд. Во-вторых, путем истребования письменных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле, и от организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле. Помощь суда в собирании доказательств направлена на выяснение фактических обстоятельств дела.

5. Исследование доказательств - есть непосредственное восприятие, изучение судом информации о фактах, извлекаемых из предусмотренных в законе средств доказывания. Предусмотрены следующие способы исследования доказательств: 1) получение объяснений сторон, третьих лиц; 2) допрос свидетелей и экспертов; 3) оглашение письменных доказательств и предъявление их участникам процесса; 4) осмотр вещественных доказательств; 5) воспроизведение видео-, звукозаписей.

6. Оценка доказательств - окончательный и завершающий весь познавательный и мыслительный процесс итоговыми выводами, заключающимися в обязательном отражении судом результатов оценки в судебном решении.

В этой связи именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: логической (мыслительной) - подчиненной законам логического мышления и процессуальной, т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Судебное доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела1.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме. Выделяют следующие черты процессуальной формы доказывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания.

Применительно к процессуальной форме императивность означает обязанность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства.

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства. Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде -это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса1.

Предмет  доказывания

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определение предмета доказывания, однако, в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК).

В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению всеобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально правовые и процессуальные факты, доказательственные факты1.

Видимо, нет оснований, отказываться оттого, что в предмет доказывания входят как обстоятельства (явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и с ним связанные), так и факты (действительные, вполне реальные события, явления, которые уже произошли). Разъяснения этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование в соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых в арбитражных делах событий. Исходя из речевого значения этих слов, факт (факты) будет характеризовать главное событие, подлежащее установлению,  а  обстоятельства  -  суть  сопутствующего ему явления. В таком

случае возможна более точная формулировка ст.52 АПК. В ее нынешней редакции в первом предложении дважды употребляется слово «обстоятельства». С учетом сказанного и для точного определения предмета доказывания в арбитражном процессе более удачной представляется следующая формулировка этой статьи: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора»1.

На основе этого уточнения стороны и суд смогут усовершенствовать методику доказывания: сначала определять факты, подлежащие доказыванию, а также сопутствующие обстоятельства, а затем приводить подтверждающие их доказательства.

Иными словами доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических обстоятельств. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить илисделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример о ходатайстве, об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу2.

Факты и обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты3.

Преюдициальные факты. Преюдициальные факты (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе1.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства,установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Если   у   суда   имеются   основания   полагать,   что   признание   фактовсовершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае признанные факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 60 ГПК РСФСР).

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании1.
 Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающих дело.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Следует отметить, что отнесение фактов к общеизвестным или преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации и локально известные. Типичные примеры общеизвестных фактов - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайныепроисшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Признание какого-либо обстоятельства общеизвестным зависит от суда. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов.

Процедуры для «признания» судом определенного факта общеизвестным Кодекс не устанавливает. Форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного акта. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы. На такие обыденные вещи не стоит распространять правила ч.1 ст.58, хотя грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности, зыбки и подвижны.

Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда обязательно. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находятся внутри географических, исторических или других границ общеизвестности факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать судебным постановлением.

Наряду с этим в теории права есть понятие «правовой фикции» как особого приема нормотворчества. Суть ее заключается в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами и смысл фикции выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью такого приема законодатель стремится преодолеть имже установленный режим правового регулирования1.

Правовые фикции известны различным отраслям права, но, пожалуй, более всего их в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это связано с детальностью процессуального регулирования правосудия по гражданским делам и отказом от объективной истины в состязательном процессе. При этом процессуально правовые фикции - это всегда исключение из общих правил производства по делу, без которых нельзя правильно и справедливо рассмотреть разрешить арбитражное дело.

Так, непреложным требованием является обязательное извещение судомлиц, участвующих   в деле, о времени и месте заседания2. В противном случае решение   подлежит   безусловной   отмене.   А   как   нужно   поступить,   если заинтересованное лицо, в арбитражном судопроизводстве это,  как  правило, юридические лица либо предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица,   во время производства по делу сменило место    жительства    или    почтовый    адрес,    не    известив    об    этом    суд, регистрирующий орган1. В таком случае есть достаточные основания полагать, что предприниматель или юридическое лицо уклоняется от суда. И в подобной ситуации возможен и целесообразен один-единственный вариант, выслать судебную повестку по ранее известному адресу, после чего полагать выполненной процессуальную обязанность извещения предпринимателя или юридическое лицо и продолжать рассматривать арбитражное дело по существу.

Указанная норма представляет собой правовую фикцию. Суд исходит из того,что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не дошла до адресата и это известно судье.  Налицо очевидное исключение из правила ст. 144 АПК. И оно объективно необходимо, иначе невозможным будет разбирательство спора о праве.

Кстати, ФЗ от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» установил еще несколько гражданско-процессуальных фикций. Они также предназначены для преодоления процессуальной недисциплинированности участников судопроизводства и могут быть учтены варбитражном процессе. Согласно ч.1 ст.65 и ч.1 ст.70 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное или вещественное доказательство и не представляющей его  по  требованию  суда, предполагается,

что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в не представленном средстве доказывания, явно и очевидно фиктивно.

Надо отметить, что применение правовых фикций не способствует установлению судом объективной истины по делу. Но они целесообразны, разумны и потому нужны в системе арбитражно-процессуальных средств осуществления правосудия.

В этой связи можно сделать вывод что, все фикции суть своеобразные нормы, закрепленные в АПК. Они дополняют обычные процессуальные нормы и предназначены для преодоления негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразные юридические санкции (арбитражную процессуальную ответственность) в отношении названных участников судопроизводства. В известной степени они упрощают производство по делу, обеспечивая учет судом позиции лишь одной спорящей стороны1.

Так, практическое значение процессуальных фикций предопределено их воздействием на судопроизводство. Они сокращают ход и объем доказательственного материала, облегчают процесс установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако хотелось бы обратить внимание, что процессуально правовые фикции реализуются в основном судом первой инстанции, и отражаются в протоколе судебного заседания, определениях и решении. В определении или решении судья отмечает как сам факт применения процессуальной нормы, содержащей фикцию, так и основания ее реализации и обязательноюридические последствия. При этом желательно точно воспроизвести формулу закона.

Предмет доказывания может включать в себя множество фактов обстоятельств, которые подлежат доказыванию сторонами (истцом и ответчиком). По делам, связанным с нарушением прав и интересов, это, прежде всего факт нарушения права либо договора, причинения вреда. Правонарушение как акт подлежит доказыванию в первую очередь. Затем важно установить субъект правонарушения: является ли им ответчик либо иное лицо. Кроме того, доказыванию подлежат неблагоприятные последствия, наступившие в связи с правонарушением (убытки), а также наличие права на взыскание неустойки, истребование вещи, совершение определенных действий и т.п. Наконец, необходимо доказать правомочность по заявленным требованиям лица, выступающего истцом.

Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признаютиск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении1.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

Правильное понимание, толкование и применение норм института доказательств на всех стадиях арбитражного процесса - необходимое условие нормального отправления правосудия. Успешная работа с доказательственными материалами обеспечивает вынесение судебных актов, отвечающих критерию обоснованности1. Эта работа нередко сложна, требует от судов и участников процесса немалых усилий, но она должна выполняться аккуратно и убедительно.


§ 2. Понятие принципов арбитражного процесса и их система

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права, характеризующие содержание право применения и право реализационного процесса в целом.

Такие основные начала отрасли права, объективированные и отраженные в содержании ее норм, получили название принципов права. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которой строится нормативная база той или иной отрасли права. Даже, имея латинское происхождение термин « принцип » в переводе означает « основа », « первоначало »1.

Исходя из этого этимологического значения слова, принципами арбитражного процессуального права называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, которые пронизывают все арбитражные процессуальные нормы и институты, имеют нормативный характер, обеспечивающие вынесение законных и обоснованных решений. Принципы - это основание системы норм арбитражного процессуального права, скрепленных, прежде всего в Конституции РФ, в Законе " Об арбитражных судах в РФ "ивАрбитражном Процессуальном Кодексе РФ, в Федеральном Конституционном Законе " О судебной системе в РФ ".

Важная особенность принципов арбитражного процессуального права - то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права, конкретизируя взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенных к их ведению споров.

Можно выделить еще одно определение принципов арбитражного процессуального права из числа существующих. Это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права правовые положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права1.

Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем:

1)   принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;

2)   принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом2.

Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.

Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации. Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации.

В теории процессуальных отраслей права ( гражданского, арбитражного ) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования. По этому признаку (основанию) весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы:

1. Принципы организационные,  т.е.  определяющие устройство  арбитражных судов;

2.  Принципы функциональные и судопроизводственные;

Так же приемлемо разделение по сфере действия, по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

До настоящего времени сохраняется сложившееся деление принципов на:

1)    общеправовые - действующие во всех без исключения отраслях права;

2)    межотраслевые - закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК, в Федеральном Конституционном Законе " О Конституционном Суде РФ ", например, гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;

3)    отраслевые - закрепленные в нормах только одной конкретной отрасли права. Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, однако, теперь они утратили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделились сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновременно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) очень сложно;

4)    принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешение споров о праве и иных дел преимущественно государствен­ными органами), института доказательств (допустимости средств дока­зывания, относимости доказательств).

При делении принципов на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – этонаиболее   важные   принципы   межотраслевого   характера,   имеющие   особое правовое  значение  в  арбитражном  процессуальном  праве.   Ввиду  значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся: осуществление правосудия только судом (ст.118); независимость судей и подчинение их только конституции и федеральному закону (ст. 120); несменяемость судей (ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ст.ст. 19,123).

Более понятной представляется классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные, куда так же входят основополагающие конституционные принципы. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только конституции и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: диспозитивность; состязательность; доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

Можно заметить, что вышеперечисленные принципы арбитражного процесса аналогичны принципам гражданского процесса. Да, несомненно, арбитражный процесс имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поскольку и те и другие суды отправляют правосудие,поэтому принципы в обоих процессах аналогичны. Однако это не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в процессе защиты права и гарантии. До преобразования системы арбитражей в арбитражные суды (апрель 1992 года) некоторые авторы включали в состав принципов правовые явления, которые не имеют места в современной арбитражной судебной системе. Так, например, профессор А.А. Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активного воздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности, принцип арбитрирования1.

И профессор В.Ф. Тараненко так же в качестве специфических, свойственных арбитражу принципов выделял принцип арбитрирования, активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности2.

Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

1.  Общеправовые принципы

1. Принцип осуществления правосудия только судом означает такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с I законом3. Он характеризует место органов судебной власти в системеразделения властей.

Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принципзакрепляет, что по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению арбитражный судов, только арбитражный   суд вправе осуществлять правосудие.

В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 ФедеральногоКонституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных   заседателей.   Никто   другой     не   вправе   принимать   на   себя осуществление правосудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов.   Судебная   власть   самостоятельна   и   осуществляется   независимо   от законодательной   и   исполнительной   властей.   Таким   образом,   законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решение определенного круга вопросов, не допуская пересечение их компетенции.

В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных органов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в арбитражный суд за защитой.

2. Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.Он означает, что при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции РФ и Федеральному Закону, и принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц1. Данный принцип закреплен в ст.6 Федерального Конституционного Закона " Об арбитражных судах в РФ ".

Принцип независимости судей и подчинение их только закону действует во всехстадиях арбитражного процесса и обязателен для всех судей всех арбитражных судов.

Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. С другой стороны - подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость1, что гарантируется неприкосновенностью личности судей (ст. 16 Закона " О статусе судей в РФ ").

Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинение их только закону, адресована как судьям, так и любым государственным органам, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их  деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность (ч. 1 ст. 5 АПК РФ).

3. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правила, согласно которому рассмотрение и разрешение дел в арбитражном процессе происходит в открытом заседании суда (п.1 ст.9 АПК РФ). Ст. 123 Конституции РФ обобщает данный принцип для всех судов в РФ.

Этот принцип является предпосылкой для вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные   заметки   и   фиксировать   все   происходящее   в   зале   судебного заседания2. Данный принцип обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

Закон (ст.9 АПК РФ) допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Согласно этой правовой норме слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным Законом о государственной тайне, а так же при удовлетворенииходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость охранения коммерческой и иной тайны, о чем судом выносится мотивированное определение.

2. Межотраслевые принципы

1. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава арбитражного суда при рассмотрении делапредставляет такое правило, в соответствии, с которым дела в первой инстанции рассматриваются судьями в арбитражном судопроизводстве единолично, в соответствии со ст. 14 АПК РФ. При этом они действуют от имени суда. По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено в суде первой инстанции коллегиально. При коллегиальном рассмотрении и разрешении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей.

Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассматриваются дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотрению коллегиально (о признании акта государственного органа недействительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных денежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в коллегиальном порядке1.

Вопросы,    возникающие    при    рассмотрении    и    разрешении    делаарбитражным    судом    в    коллегиальном    составе,    разрешаются    судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Приэтом председательствующий в заседании голосует последним.

Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном заседании не объявляется2.

2. Принцип государственного языка судопроизводства в  арбитражном суде  такое  

правило,   согласно   которому   судопроизводство   в   арбитражном   суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Ст. 12 АПК РФ гарантирует участвующим в деле лицам, владеющим русским языком, право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке1.

В   соответствии   со   ст.   68   Конституции   РФ   государственным   языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В силуст.ст. 71, 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации
являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во
всех арбитражных судах, в том числе в Высшем арбитражном суде республики в
составе РФ, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде
автономного округа, должно вестись только на русском языке. Наличие в АПК
РФ правила, обязывающего арбитражный суд вести процесс на русском языке,
делает необходимым установление в законе гарантии защиты прав лиц, не
владеющих русским языком.

Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объясненийсторон    и   третьих   лиц,    прокурора,    государственных    органов   местного самоуправления, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд. За счет средств федерального бюджета осуществляется оплата услуг   переводчика.    Нарушение   установленных   законом    процессуальных гарантий   защиты   прав   лиц,    не   владеющих   русским   языком,   является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (ст.158, 176 АПК РФ).

3. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом исудом.Данный принцип означает, что правосудие осуществляется на началах равенства  организаций  и  граждан  независимо  от  каких-либо  признаков  и критериев2. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст.7 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе РФ " и ст.6 АПК РФ. Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждане независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, и имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а так же других обстоятельств.

Судопроизводственные принципы

1.   Межотраслевые принципы

1. Принцип диспозитивности представляет собой возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение арбитражного процесса по делу, переход его из одной стадии в другую, т.е. двигающимначалом гражданского процесса, по мнению М.А. Гурвича1.

Действительное   значение   принцип   диспозитивности   приобретает   присоблюдении следующих основных элементов:

1)    возбуждение дела в арбитражном суде;

2)    определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;

3)    распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;

4)    возбуждение апелляционного, кассационного производства, решение о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

5)    требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного
суда.

Так    же    в    соответствии    с    принципом    диспозитивности    свобода распоряжения   субъективными      и   материальными   правами   заключается   вследующем:

1)          право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;

2)    увеличить или уменьшить размер исковых требований;

3)    истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком

мировое соглашение на основе взаимных уступок1.

Однако целый ряд процессуальных действий, как отказ истца от иска,(уменьшение   размера   исковых   требований,    признание   иска,   заключение мирового   соглашения   сторонами,   подлежит   контролю   арбитражного   суда, который вправе не принимать процессуальные действия, если они противоречат законам и иным нормативным актам или нарушают права и интересы других лиц (ст.37 АПК РФ).

Таким    образом,    говорить    о    неограниченном    действии    принципадиспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных  действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами.

2. Принцип состязательности - представляет собой конституционный принципарбитражного процессуального права, зафиксированный в ст.ст. 14,30,50,123 Конституции РФ. Данный принцип представляет правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица в праве отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств;  участия в  исследовании доказательств, представленных другими лицами; путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании2.

Существо принципа в том, что стороны состязаются перед арбитражнымсудом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде, от чего зависит вся  система судопроизводства и доказательственной  активности  сторон.  В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Эти доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В арбитражном судопроизводстве существует состязательное начало, которое заключается в следующем:

1)    действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2)    состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3)    возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4)    возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5)    каждая    сторона   самостоятельно    доказывает    факты,    лежащие    в обосновании ее требований и возражений.

3. Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические начала, которые ставят предприятия (объединения) в равное положение в сфере производственных отношений. Это состояние в сфере экономических отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в арбитражном процессе (ст.7 АПК РФ), которая гласит,что правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон.

Суть данного принципа заключается в том, что арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

Содержание данного принципа заключается в следующем:

1)    равенство сторон при обращении в арбитражный суд - истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец возбуждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику;

2)    равенство возможностей защиты прав в суде - истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска; стороны могут заключить мировое соглашение, а так же договор об изменении подведомственности или подсудности;

3)    равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности, которая     в     принципе     находит     свое     выражение     в принципе состязательности процесса;

Таким образом, в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что позволено процессуальным законом одной из сторон, должно быть позволено и другой.

4. Принцип доступности  судебной защиты прав и законных интересов. Принцип сформулирован в ст.ст. 46,48 (и др. статьях) Конституции РФ, ст. 4 УПК РФ и представляет собой такое правило, в соответствии, с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе1. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными. Основой принципа являются следующие элементы:

1)          возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России.

2)          допустимость судебной защиты в арбитражном судопроизводстве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3)          допустимость судебной защиты связана возможностью приостановления производства по делу, прекращения производства без рассмотрения. Допустимость судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве1.

5. Принцип непосредственности исследования доказательств представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей,      заключения  экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами,    осмотреть    вещественные доказательства. Тем  самым обеспечивается личное восприятие      судьями арбитражного всего доказательственного материала.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа в  посредственности - очень эффективный способ достижения истины по делу. Участвуя непосредственно в работе с материалами дела, лично заслушивая изъяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым могут осуществлять проверку представленных материалов и объяснений этих лиц более действенно. В АПК РФ установлены некоторые исключения  из  принципа непосредственности.  Они  связаны  с  действием  в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств (ст. 71, 72), судебные   поручения   (ст.   73,   74),   осмотр   доказательств   в   месте   их нахождения  (ст.  55).  Нарушение  принципа непосредственности  в судебном разбирательстве дела является основанием к отмене вынесенного арбитражным судомрешения1.

6. Принцип   сочетания  устности   и   письменности   арбитражного   процесса представляет собой такое правило, в соответствии, с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информациюв письменной форме2.

Арбитражный процесс строиться на сочетании двух начал: устности и письменности. Преобладающее значение в этом сочетании придается устности.Действие   устности   в   арбитражном   процессе   имеет   важное   практическое значение. Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме ( ст. 115 ГК РФ). Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса также задаются в устной форме.

Роль письменности в арбитражном процессе тоже высокая, более высокая,
чем в гражданском процессе. Сторонам, арбитражному суду и другим участникам процесса приходится преимущественно закреплять свои отношения
совершать процессуальные действия в письменной форме (подача искового
заявления – п.1 ст. 102 АПК РФ, прилагаемые письменные доказательства - ст. 104 АПК РФ, вынесение решения арбитражным судом, подача апелляционных,
кассационных жалоб, достижение мирового соглашения - ст. 121 АПК РФ и т.д.)3.

7. Принцип  юридической   истины   в   арбитражном   процессуальном   правевыражен в содержании ст.53, 54 АПК РФ и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах представленных сторонами доказательств. Иногда его называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон. В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию.

Из принципа вытекают следующие требования:

1) арбитражный    суд    исследует    обстоятельства    дела    в    пределах доказательственной информации, представленной сторонами;

2) арбитражный суд не собирает по своей инициативе доказательства;

3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного судаписьменного  либо   вещественного   доказательства   арбитражный   суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.     

Как видно законодатель превратил суд больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса.

8. Принцип непрерывности судебного разбирательствапредставляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК РФ). В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем  самым  обеспечивается  целостность  восприятия  одним  и  тем  же составом   арбитражного   суда   или   судьи   доказательственного   материала, исследованного по делу. Основной смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Перерыв в судебном заседании может быть назначен только для отдыха (в исключительных случаях - болезнь судьи, необходимость получения доказательств - на срок не более трех дней). До принятия решения по делу или дo отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.

Отраслевые принципы

1. Принцип досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических    споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на   разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов1.

Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин предприниматель),   считающий,   что   его   права   нарушены   ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю  обязательств  с  требованием  в  установленный   срок  устранить решение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранениюдопущенных нарушений.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Правовой институт до арбитражного урегулирования споров впервые был установлен еще в 30-е годы2. Совет Министров СССР в постановлении от 23июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража»3 подчеркнул, что до обращения с иском в органы государственного арбитража предприятия, организации и учреждения обязаны предъявить претензию другой стороне и принять необходимые меры к урегулированию возникших споров.                                                    Положения о Госарбитражах4,   утвержденные в 1960-1961 г.г., содержат специальные    нормы,   устанавливающие,    что    при    поступлении    искового заявления государственные арбитражи проверяют, были ли приняты истцом меры   к   урегулированию   спора   непосредственно   с   ответчиком.   В   случае отсутствия    доказательств,    принятия    таких    мер,    исковые    заявления    к рассмотрению   не   принимаются   и   возвращаются   истцу.   Таким   образом, участники  спора должны  были  принимать  все  необходимые  меры  по  его регулированию. Это принципиальное положение было закреплено в Правилах рассмотрения  хозяйственных  споров  государственными   арбитражами1,   хотя регулирование     споров     проводилось     до     возникновения     арбитражного производства.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что доарбитражное регулирование хозяйственных споров носило обязательный характер для субъектов спорных правоотношений.

Процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров преследовала несколько целей:

• первая (основная) цель - попытаться примирить стороны;

• вторая цель - обеспечить стороны доказательственным материалом перед обращением в государственный арбитраж.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Положение опретензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3116-1, признано утратившим силу с 1 июля 1995 года.

Таким     образом,     процедура    досудебного    урегулирования     споровпрактически    полностью    перестала    существовать    лишь    за    некоторыми исключениями:

1)           когда на соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, есть прямое указание в законе (например, ФЗ «О связи», ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»).

2)           публичный договор (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок регулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан нарассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный      (претензионный)      порядок      урегулирования      споров,установленный Уставом железных дорог СССР от 6 апреля 1964 г., Уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР от 15 октября 1955 г., Уставом автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г., применяется до принятия соответствующих федеральных законов. В настоящее время федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Законом РФ «О почтовой связи», досудебный (претензионный) порядок разрешения споров сохранен.

Перечисленные транспортные уставы должны применяться с учетом нормчасти IIГК РФ, а именно главы 40.

При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть   в   качестве   первого   шага   разрешения   споров   по   вопросуисполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке регулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исключение составляют два случая: когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон и по решению суда:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или

договором.

Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой, заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор. При этом иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок регулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом и договором (ст. 87 АПК РФ). Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон.

АПК  РФ   1995  года закрепил  один  из  основополагающих  принципов арбитражного судопроизводства - принцип состязательности (ст. 7 АПК РФ). В силу  данного   принципа   стороны,   желающие   добиться   для   себя   наиболее благоприятного  решения,   обязаны   сообщить   арбитражному  суду   имеющие вещественное значение для дела юридические доказательства, подтверждающие или   опровергающие  эти   факты   и  т.д.1    Таким образом в соответствии с принципом состязательности,   ход   арбитражного   процесса (возбуждение, развитие, прекращение) полностью зависит от действий сторон, в том числе осуществление досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров полностью зависит от волеизъявления сторон.

В настоящее время не существует единых правил предъявления претензий. Каждый из нормативных актов, устанавливающих обязательность претензионного порядка, содержит свои правила предъявления претензий. При установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре правила предъявления претензии, и сроки также определяются этим договором. Рассмотрим некоторые из правил.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В ч. 2 ст. 737  ГК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения перевозчиком  претензий,   вытекающих  из   перевозки   грузов   независимо   от удержания и вида перевозки.

2.   Претензии,   возникающие   из   не   сохранности   перевозки   грузов автомобильным транспортом, предъявляются  к  автотранспортному предприятию - ст.   163   Устава   автомобильного   транспорта   РСФСР   (срок предъявления претензии 6 месяцев).

3. В   соответствии   со   ст.   38   Федерального   закона   "О   связи"   при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи, пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы,  претензии,  в  том  числе,  требование  о  возмещении  ущерба  (срок предъявления претензии зависит от вида договора)

При отклонении претензии или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.


Глава П. Понятие и виды судебных доказательств в арбитражном процессе

§1. Понятие судебных доказательств

В процессе доказывания средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, выступают судебные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора».

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующими в деле1.

Центральным моментом в этом определении является квалификация доказательств, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Слово «сведения» заменило известное АПК 1992 года и другим процессуальным законам выражение «любые фактические данные», которые не все юристы расшифровывали одинаково, хотя, вероятно, большинство из них считало доказательствами именно сведения, то есть информацию о фактах2. Тем не менее, законодательная терминология привела к многолетнему спору.

Положение касательно понятия судебных доказательств, а также другие
основные положения арбитражного процесса основаны на разработанных в
течение длительного времени категориях гражданского процессуального права.

Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих
арбитражную деятельность по рассмотрению хозяйственных споров, длительное
время оставалась дискуссионной.

В историческом аспекте эта дискуссия представляет интерес.

Одни авторы (Н.Б. Зейдер, В.Ф. Каллистратова, В.Н. Щеглов) пытались отождествлять арбитражный процесс с гражданским процессом и как следствие этого рассматривали нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в арбитраже, как под отрасль гражданского процессуального права1.

Ряд ученых оценивали порядок разрешения споров в арбитраже как одну из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства2, а поэтому нормы, регулирующие процесс, представители этой точки зрения относили к области хозяйственного права. А.Т. Боннер, учитывая действовавшее в то время законодательство, полагал, что арбитражные процессуальные нормы не могут быть ничем иным, как частью соответствующей отрасли советского административного права3. А.А. Добровольский отстаивал точку зрения, что арбитражное процессуальное право, - самостоятельная отрасль процессуального права. Он считал, что нормы арбитражного процессуального права довольно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвующих в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.д.4

В настоящее время арбитражное процессуальное право выделилось в самостоятельную правовую науку. Существовавший ранее государственный арбитраж был преобразован в систему арбитражных судов.

Таким образом, нормы, регламентирующие деятельность арбитражного суда, имеют свой субъект, объект регулирования и содержания. Они закрепляют по стадийное развитие процесса, объединены в институты и составляют определенную систему. Арбитражное процессуальное право имеет обособленные источники, включающие нормы организационные, специальные процессуальные нормы, содержащиеся в законах материально-правового характера (например, в разделе IIЗакона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»).

Концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы, разработанная специалистами в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применены и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку в определении, приводимом в ч. 1 ст. 52 АПК РФ не существует фактического различия, и доказательства в арбитражном процессе также имеют и содержание, и процессуальную форму. Арбитражное процессуальное законодательство в целом по своей системе, институтам, стадиям имеет большое сходство с гражданским процессуальным правом. И то, и другое право регулирует правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными судебными системами.

Однако, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств, вопрос об их сущности остается дискуссионным. В юридической литературе нет единого мнения по данному вопросу. Он толкуется учеными по-разному и весьма противоречиво. В настоящее время все известные определения можно подразделить на 4 группы.

1. Некоторые ученые-процессуалисты (в частности С.В. Курылев) утверждают, что судебные доказательства есть известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. "Судебным доказательством следует считать факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренных законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта"1. Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, заключается в связи известного нам факта - доказательства с подлежащим установлению фактом2. По его мнению, явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, то есть доказательствами1.

Однако такая позиция не охватывает всей проблемы. Если к судебным доказательствам относятся только факты, устанавливающие предмет доказывания, то за пределами определения остаются доказательства, на которые были сделаны ссылки, которые были исследованы в суде, но в результате исследования были отвергнуты или признаны недостаточными. Такой взгляд на доказательство только как на факт ведет к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебные доказательства не могут быть вовлечены в процесс2.

2. Другие процессуалисты понимают судебные доказательства как средства доказывания. Например, С.Н. Абрамов понимает под судебными доказательствами средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов3. Данная позиция также представляется спорной, поскольку сами по себе процессуальные доказательственные средства не подтверждают юридических фактов, а доставляют сведения о них.

3. Ряд ученых рассматривают судебные доказательства, как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие "судебное доказательство" имеет два значения, которые употребляются как синонимы. Во-первых, - доказательственные факты, во-вторых, - источники доказательств.

Теория двойственного понимания судебных доказательств получила распространение в науках гражданского процессуального и уголовного процесса в 50-60-е годы.

Доказательства, полагал   М.С. Строгович, это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении, и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются,  во-первых,  те  предусмотренные  законом  источники,  из  которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых эти факты устанавливают1.

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается М.Д. Чечот. Сторонники "двойственного" понимания доказательств стремились преодолеть одностороннее определение доказывания, либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. Судебными доказательствами, - пишет Ф.М. Чечот, - являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения2.

Вместе с тем некоторые авторы, придерживающиеся так называемого, двойственного понимания сущности доказывания, допускают смешение понятий "источников доказательства" и "средств доказывания". Так, по мнению Г.Ф. Кокорева, П.С. Элькинд, процессуальной формой сохранения и воспроизведения информации являются те предусмотренные законом источники, из которых правоприменительные органы такую информацию получают3.

Как нам кажется, двойственная сущность судебных доказательств является   универсальной,   но  не  абсолютной  точкой   зрения.  На наш взгляд,

нельзя абсолютно точно выработать единую концепцию двойственной сущности судебных доказательств. Исходя из перечисленных выше точек зрения ученых можно сделать вывод, что применительно к различным ситуациям не может быть установлено применение единой принципиальной схемы исследования доказательств. Таким образом, каждая из указанных выше точек зрения имеет право на свое существование и более детальное изучение.

Необходимо производить различие между двумя данными, т.к. "источники доказывания" - это люди, дающие показания, объяснения, вещи, испытавшие на себе определенное воздействие"1, но не средство доказывания.

4. Достаточно широко распространенным среди ученых - процессуалистов, работающих в теории доказательств, является понятие судебных доказательств, как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма).

Концепция единого понятия доказательств сформировалась в результате длительной дискуссии и получила всеобщее признание.

Так, М.К. Треушников понимает судебные доказательства, как единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма2.

Представители данного направления в науке указывают на неразрывность связи фактических данных и средств доказывания. Судебные доказательства имеют:

1) содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательных), обладающих свойством относимости.

2) процессуальную форму, именуемую средствами доказывания.

3) определенный процессуальный порядок получения доказательной информации и самих средств доказывания.

На наш взгляд, именно такое понимание судебных доказательств является наиболее правильным, отвечающим содержанию и смыслу закона. Из ч. 1 ст. 52 АПК РФ следует, что судебные доказательства - это сведения (информация о фактах) (1-й признак), полученные в соответствии с предусмотренным в АПК РФ и другими федеральными законами порядком (2-й признак), из п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ следует, что эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле (то есть с помощью определенных средств доказывания (3-й признак).

Таким образом, доказательство имеет три стороны, находящиеся в неразрывном единстве. Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательство в целом. Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы перестает быть таковым.

§ 2. Виды судебных доказательств

Классификация видов судебных доказательств может быть проведена по различным основаниям. Она имеет не только познавательное, но и весьма существенное практическое значение, т.к. она сводит их в определенные группы, указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки1.

Поскольку судебные доказательства имеют несколько характеристик, то и классификация проводится по нескольким основаниям.

Наиболее бесспорным в юридической литературе является деление судебных доказательств по признакам, характеризующим доказательства, как фактические данные, т.е. с точки зрения их содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах с самими фактами.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Такое разделение зафиксировано непосредственно в законе в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Суду адресуется предписание выяснять «наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле» и далее предусмотрена необходимость учитывать иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения конфликта. Указание на «...иные обстоятельства» позволяет заключить, что закон предусматривает использование косвенных доказательств. «Иные» - значит неюридические факты, прямо фиксируемые статьями нормативных источников. а факты побочные, связанные с главными отношениями типа причины и следствия, совместимости и несовместимости. Это как раз область применения доказательств косвенных1.

Прямыми   судебными  доказательствами  называются  такие,   в  которых
содержание   имеет   однозначную   связь   с   доказываемым   фактом.    Такоедоказательство, даже взятое в отдельности, дает возможность сделать один определенный вывод об искомом факте.

Так, например, прямым доказательством заключения договора купли-продажи является наличие обоюдного соглашения между сторонами договора купли-продажи по поводу существенных условий (о предмете, качестве, цене продаваемого имущества) в соглашении о заключении договора купли-продажи.

К косвенным доказательствам относятся такие, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких предположительных выводов относительно искомого факта2.

Существует также иной взгляд на характеристику прямых и косвенных доказательств. Если доказательство представляет собой данные о юридическом факте, входящем в предмет доказывания, оно является прямым. Доказательства, подтверждающие (или опровергающие) обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по делу, но все-таки имеющие значение для правильного разрешения, называются косвенными1.

Наибольшее распространение в юридической литературе получила концепция Курылева С.В. об однозначности связей прямых доказательств имногозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом2.

При рассмотрении дел в арбитражном суде применяются как прямые, так и косвенные доказательства. Использование косвенных доказательств имеет определенную специфику. Косвенные доказательства применяются в судебной практике по делам, когда по делу нет других доказательств (прямых) или они недостаточны.

Собирание, исследование и оценка косвенных доказательств требуют большого внимания со стороны суда. Тщательно должна быть проверена достоверность фактов, используемых как косвенные доказательства, и разрешен

вопрос о том, дают ли собранные факты - доказательства возможность сделать вывод о наличии искомого юридического факта3.

В частности, указания Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме «об оценке арбитражными судами при рассмотрении существенных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже» от 19 августа 1994 года в случаях, когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор, и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить, состоялся ли он фактически, предписывают арбитражному суду необходимость выяснения действительных намерений обеих сторон по заключению договора. Суд должен принимать во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предположения стороны заключить договор. К таким действиям могут, например, относиться отгрузки указанной в письме покупателя продукции и выставлении платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, последующее поведение сторон и т.д. Если в результате оценки арбитражный суд придет к выводу, что стороны намеривались заключить договор купли-продажи на условиях, предположенных одной из них, и фактически это намерение было выполнено, не направление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием для признания договора незаключенным. Если же в предложении заключить договор купли-продажи не содержались существенные условия, либо другая сторона, не сообщив о своем намерении заключить договор, начала его исполнять на иных условиях, чем в предложении стороны, и арбитражный суд при исследовании всех обстоятельств дела не смог установить намерения сторон по этим существенным условиям, либо другая сторона не согласилась с предложенными условиями (не сообщила о принятии или отклонении предложения заключить договор) и начала исполнять его на иных условиях, чем указано в предложении стороны, договор нельзя считать заключенным1.

Из совокупности всех деталей дела извлекается вывод о главном наличии или отсутствии контракта. Между прямыми и косвенными доказательствами имеются существенные различия, которые выражаются в следующем:

1. Учет различий между ними судьей (судом) при собирании доказательств. Объем косвенных доказательств должен быть таков, чтобы имелась возможность исключения всех предложений, вытекающих из них, кроме одного - истинного.

2. Наличие прямых доказательств не исключает возможность опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств.

3. Вид доказательства (прямое и косвенное) варьирует судебное доказывание: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания.

4. При оценке судебных доказательств необходимо учитывать характеристики прямых и косвенных доказательств.

Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами1.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальныеи производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Например, фактические данные, полученные с помощью показаний свидетеля - очевидца, подлинного документа, путем осмотра вещи,носящей на себе определенные следы и т.д. Производными являются доказательства, содержание которых повторяет сведения полученные из других источников. Это могут быть, например, сведения, полученные из показаний свидетеля, который сам факта не наблюдал, а знает о нем со слов других лиц. сведения, полученные с помощью фотоснимка или из копии документа, слепка с вещественного доказательства и др. Поскольку производные доказательства более удалены от фактов о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому, в силу принципа непосредственности, суд обязан стремиться к использованию главным образом первоначальных доказательств, так как при передаче сведений о фактах от одного лица другому, при снятии копий с документов и т.д. увеличивается возможность искажения фактических данных1. Однако это не значит, что первоначальные доказательства сами по себе имеют какие-то преимущества перед производными и последние являются доказательствами второго сорта в связи с тем, что первоначальные доказательства более достоверны, так как все собранные судом доказательства должны проверяться с точки зрения их достоверности и оцениваться в совокупности.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет значение для практики судебного доказывания:

1) значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести их исследование в ходе судебного разбирательства, точно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения необходимые по делу;

2) закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

3)    суд не может отказать в приобщении к делу доказательств по той причине, что они не являются первоисточниками. Достоверность какпервоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела2.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы «ХМХ Берлин металл ГМ БХ» к Северо-западному таможенному управлению о возврате 50 тонн никеля и 15 тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с ОАО «Металл», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала: «Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена».

Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках отсутствуют. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как проведена оплата металла1.

Существует также классификация доказательств по такому основанию, как форма, в которой выражаются получаемые судом сведения.

Данную классификацию проводит К.С. Юдельсон. Исходя из этого он выделяет устные, письменные и вещественные доказательства. По его мнению, вещественные доказательства не могут иметь никакой другой формы кроме той, «в которую в данном случае обращена материя»2. Личные доказательства имеют две формы своего выражения устную и письменную3.

Классификация доказательств со стороны характеристики их процессуальных форм, т.е. средств доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. Однако единства в ее проведении нет.

Так, К.С. Юдельсон к личным доказательствам наряду с объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей и заключениями экспертов,относит письменные доказательства. Данный автор основывается на том, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте1.

С.В. Курылев кроме личных и вещественных доказательств выделил третий подвид - смешанные доказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта, факты опознания, результаты следственного эксперимента, аргументируя свою позицию тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного.

Эксперт, по мнению С.В. Курылева, изучает сначала вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника сведения о фактах и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта2.

Большинство авторов, в частности, Ю.К. Осипов, М.К. Треушников, подразделяют доказательства на два вида - личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят: объяснения сторон, третьих лиц; показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным доказательствам относят: письменные и собственно вещественные доказательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод: арбитражный суд для вынесения правильного решения по делу должен рассматривать все доказательства - прямые и косвенные; первоначальные и производные, личные и вещественные, не отдавая предпочтение какому-либо отдельному виду доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

§ 3. Средства доказывания в арбитражном процессе

1. Письменные доказательства

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 АПК РФ устанавливаются пять средств доказывания, а именно: письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания закон не знает.

Доказательства содержат информацию о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и тем самым служат средством установления существенных для дела фактов.

Статья 52 АПК РФ в качестве одного из средств доказывания предусматривает письменные доказательства.

Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны.

В статье 60 АПК РФ записано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством фактической электронной или иной связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Оценка судом достоверности (истинности) доказательства происходит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 58 АПК РФ). Однако никакой перечень доказательств не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все практические вопросы. В настоящее время в науке арбитражного процесса нет доминирующего определения письменных доказательств, одобряемого многими юристами, которое не вызывало бы тех или иных возражений и критики, которое исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств, вследствие чего возникают затруднения при отнесении доказательственных материалов к тому или иному виду средств доказывания.

Например, изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка - до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во-втором - о письменном объяснении сторон1.

Например, части деловой корреспонденции, в частности, письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, что относит их к вещественным доказательствам, либо как объяснения сторон в письменной форме, тогда они являются личными доказательствами.

Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и независимо от процесса, в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности информации о фактах2.

Трудность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут быть даны объяснения сторон, третьих лиц и заключение эксперта, поэтому внешне письменные заключения эксперта ничем не отличаются от письменных доказательств.

Письменные доказательства имеют вещественную основу, как правило, бумагу, хотя теоретически, возможно, это могут быть и другие предметы, металл, на которые знаками (буквами, символами и др.) нанесен текст (чернилами, краской, механическими средствами и т.п.), содержащий определенную информацию1. Большинство ученых представляют письменные доказательства как предметы, на которых с помощью знаков закреплены мысли, содержащие сведения о фактах, необходимых для разрешения дела2.

Такое определение письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток. Он состоит в том, что данное определение не позволяет четко отграничить письменные доказательства от других личных доказательств (объяснения сторон, заключения экспертов), выполненных в письменной форме.

Под приведенное определение письменных доказательств подпадают и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, поскольку они выполняются на предмете (бумаге) и при помощи знаков выражают мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Следовательно, письменные доказательства нельзя полно определить, не указав на источник этого средства доказывания, происхождение этого вида доказательств.

Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказывания в письменной форме, нужно к перечисленным признакам дополнить другой, а именно: для письменного доказательства характерно, как правило, то, что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта3.

Достоверность письменного доказательства зависит от степени заинтересованности    субъекта    в    закреплении   фактов,   внимательности   при

составлении документа, умения правильно и четко излагать мысли и фиксировать восприятие в письменной форме, сохранять информацию в неизменном виде. Именно по процессу формирования письменных доказательств и их источнику они отличаются от письменных объяснений сторон, третьих лиц, заключений экспертов1.

Письменные доказательства имеют ряд отличий от показаний свидетелей. Свидетельские показания - это сообщенные свидетелем сведения (фактическиеданные) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не допускаются в случаях, когда в силу закона определенные обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами.

П.П. Якимов отмечал, что «сообщения лиц о фактах в письменной форме, принятые судом с нарушением установленного законом порядка, свидетельскими показаниями не являются, поскольку не отвечают предъявленным к ним требованиям. Их можно отнести к одной из разновидностей письменных доказательств - частной переписке, учитывая при исследовании и оценке, кроме всего, возможную заинтересованность в деле их составителей, так как данный письменный акт создается после возникновения дела, о чем известно этим лицам»2.

Это относится к иным лицам, которые сообщают суду в письменной форме сведения о фактах. Возникает вопрос: кто понимается под иными лицами? Если имеется в виду лицо, которое в ходе судебного заседания устно или письменно сообщит существенные сведения о фактах (обстоятельствах), то такое лицо будет свидетелем по делу, а его показания свидетельскими.

В.И. Коломыцев определяет три основных отличительных признака письменных доказательств3. Письменное доказательство создается человеком, закрепляющим при помощи знаков определенные мысли на том или ином предмете. Иначе говоря, необходимым условием формирования письменного доказательства выступает способность человека излагать свои мысли в письменной форме.

По мнению С.В. Никитина, письменным доказательством должна признаваться информация, полученная судом из соответствующего материального предмета (акта, справки, частного письма и т.д.)1.

К.С. Юдельсон полагает, что особенности письменного доказательства заключаются не в источнике (т.к. он единственный по отношению кписьменному и личному доказательству), а в процессе образования письменных доказательств2.

С. В. Курылев считал, что процессуальная форма письменных доказательств в основных чертах совпадает с процессуальной формой вещественных доказательств3.

По мнению В.И. Коломыцева «если мы имеем дело с предметами материального мира, воздействуя на которые, получило отражение явление действительности, то такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление отражено в сознании человека, воздействуя на его органы чувств, то источником всегда будет гражданин, независимо от того, как, каким образом они будут им закреплены»4. Свою позицию он аргументировал тем, что события и явления реальной действительности отражаются либо в сознании людей, либо на материальных предметах.

Следует согласиться с мнением некоторых ученых - процессуалистов (А. Г. Коваленко, К.К. Червякова), которые считают, что особенности письменных доказательств проявляются в процессе их образования. Документ или акт может иметь ряд недостатков. Если восприятие лиц, составивших документ, было неправильным, то и документ будет неточным. В документе могут иметь место всякого рода неточности, искажения, ошибки. Поэтому нельзя говорить о преимуществе письменных доказательств перед другими. Указанные недостатки необходимо учитывать в процессе оценки письменных доказательств, обращая внимание на дату составления документа, правильное его оформление1.

Отличительная особенность письменного доказательства, в частности документа, заключается в том, что с того момента как он составлен соответствующим образом, никакие другие обстоятельства субъективного или объективного характера не могут влиять на истинность сведений, указанных в документе. Если же документ был подвергнут внешнему воздействию (подчистка слов или предложений, оторван один из листов, зачеркнуто словоили проявлены другие внешние признаки, которые ставят под сомнение подлинность документа), он будет относится не к письменному, а к вещественному доказательству2. В отличие от письменных доказательств -вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, т.е. внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения3.

Следовательно, точное отнесение документа к письменному или вещественному доказательству позволит правильно применить соответствующую методику его исследования.

Письменные доказательства исследуются путем оглашения их в зале судебного заседания, а вещественные доказательства осматриваются, изучаются в процессе. Поэтому следует четко различать общие и отдельные свойства, присущие как письменным, так и вещественным доказательствам, так как они представляют собой два самостоятельных средства доказывания, в связи с чем неодинаков порядок их выявления, собирания, исследования и оценки.

Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу и данные участники занимают строго определенное процессуальное положение.

Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов исходят от данных субъектов с заранее заданной целью, и адресованы эти средства доказывания всегда суду, а через него и участникам процесса.

Письменные же доказательства возникают, как правило, до процесса, независимо от него, хотя некоторые письменные доказательства (справки, расчеты, сличительные ведомости) могут формироваться сторонами и в связи с судебным процессом1.

Прав В.В. Молчанов, применительно к письменным доказательствам в настоящее время все более возрастающее значение в гражданско-правовых отношениях приобретает электронный документооборот. Поэтому нельзяобойти вниманием вопрос о возможности использования электронного документа в процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве.

Во многих зарубежных странах записи, хранящиеся в ЭВМ, используются в качестве доказательств при судебном разбирательстве. В большинстве стран машинные записи принимаются в качестве доказательств только в тех случаях, когда сторона, предоставляющая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-вычислительной системы. В отдельных странах имеется исчерпывающий перечень видов допустимости доказательств, где машинные записи принимаются в качестве доказательств в коммерческих спорах, но не принимаются при рассмотрении споров некоммерческих. Следует отметить, что не существует единых правил использования записей ЭВМ, составленных в одной стране, в качестве доказательств в судах другой страны2.

Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники, имеет два аспекта: во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ; во-вторых, авторизация этих документов, т.е. использование системы электронной подписи1.

Определенно представляют интерес рекомендации, принятые на совещании по арбитражной практике, изложенные в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994 года2. Изготавливать и подписывать договоры с помощью электронно-вычислительной техники и использованием системы цифровой подписи вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия договора и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Наибольшее распространение электронный документооборот принимает при заключении и исполнении договоров.

Новое российское законодательство предусматривает возможность использования средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании документов.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Указанные положения действующего законодательства отражают потребности гражданско-правового оборота и сложившейся арбитражной практики.

Записи ЭВМ, по своим характеристикам могут быть отнесены к числу документов, поскольку обладают признаками, присущими для данного вида письменных доказательств, а, следовательно, нет препятствий для использования такого рода документов в арбитражном судопроизводстве при соблюдении двух условий.

Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов. Документ в качестве реквизитов должен содержать наименование организации, имя создателя документа, местонахождение организации, дату изготовления документа, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть читаемым, т.е. содержащим общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственное восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств1.

Применительно к вопросу об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить, что подпись - набор знаков и символов, поэтому не может существовать в читаемом виде. При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального различия в том, следует установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или обычном - рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи, - графологической или технической1.

Таким образом, следует заключить, что законодательство и судебная практика в принципе допускает облечение договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, подготовленных на магнитных носителях средствами электронно-вычислительной техники. Электронная подпись предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться между сторонами договора, скрепленные такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами2.

Как уже отмечалось, порядок исследования и оценки доказательств различен, но необходимо четко разграничивать, какое доказательство является письменным, вещественным и т.д. «Особенности заключаются в процессе образования доказательств, различном уровне закрепления полученных субъектом сведений. В судебном заседании стороны, свидетели дают показанияв устной форме. Их показания отличаются от письменных доказательств тем, что во всех случаях получение и закрепление сведений осуществляется в строго установленном процессуальным законом порядке, который не присущ исследованию   письменных   доказательств.   Получение   таких   доказательств возможно   только   в   процессе   судебно-следственной   деятельности, т. к. шаг процесса нет свидетелей, сторон, потерпевших, обвиняемых, их объяснений и показаний3.

Письменные доказательства отличаются также от заключения экспертов.Это два самостоятельных вида доказательств.

Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен исходить из необходимости специальных познаний для ответа на интересующий его вопрос с учетом научных возможностей экспертизы в установлении данного факта. Согласно ст. 68 АПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы1. Источник этого вида доказательств - эксперт с его специальными познаниями в той или иной области.

Отличие письменных доказательств от заключения экспертов в том, что суд не может отвергнуть как таковое письменное доказательство. Этого нельзя сказать о заключении эксперта. "В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу" для полного, всестороннего освещения всех поставленных вопросов на которые неполно ответил эксперт. Если же суд сомневается в компетентности эксперта, он вправе назначить повторную экспертизу с участием других экспертов.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, внутреннему содержанию.

С целью более детального изучения специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательств принято их классифицировать.

В зависимости от групповой принадлежности того или иного письменного доказательства определяются характер его судебного исследования, относимость к делу, допустимость. Групповая принадлежность письменного доказательства влияет также на оценку письменных доказательств, и, прежде всего, на решение вопросов их достоверности.

Раньше в юридической литературе традиционной представлялась классификация письменных доказательств по трем основаниям: по субъекту; по характеру содержания письменного доказательства; по форме1.

В настоящее время в юридической литературе наиболее устойчивой является классификация письменных доказательств по четырем основаниям: 1) по субъекту происхождения письменного доказательства; 2) по характеру внутреннего содержания письменного доказательства; 3) по форме; 4) попроцессу формирования2.

П.П. Якимов классифицирует доказательства на 5 групп: 1) по субъекту, от которого они исходят; 2) по форме, в которую они облекаются; 3) по характеру содержания, закрепленному в них; 4) по способу формирования; 5) по характеру вывода, который можно сделать на основе данного доказательства об искомых фактах3.

В.И. Коломыцев делит письменные доказательства по четырем признакам: по субъекту; характеру содержания; форме закрепления; способу формирования4.

Значение предоставленной классификации письменных доказательств в том, что это дает возможность суду более детально исследовать доказательства по делу, дать правильное направление их оценке.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные письменные доказательства и частные (неофициальные) письменные доказательства.

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть документы, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, организаций при осуществлении ими своих функций.

К официальным письменным доказательствам относят, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу, об увольнении с работы, постановления органов суда, следствия, если они используются при рассмотрении арбитражных дел, учредительные документы.

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что они отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для составления и выдачи документа.

Акты, исходящие от неимущих надлежащих полномочий органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции должностного лица или органа (всегда являются недействительными полностью или в части) как противоречащие закону или иному нормативному источнику не могут служить основанием возникновения правоотношений. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих решение1.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например, письменный трудовой договор в предусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам.

Деление письменных доказательств по источнику происхождения на официальные и неофициальные имеет большое практическое значение, поскольку обуславливает выяснение ряда специфических вопросов: 1) полномочия органов и должностных лиц, составивших документ; 2) соблюдение установленной законом компетенции; 3) соблюдение предписанного законом порядка составления документа; 4) проверка истинности сведений, изложенных в документе; 5) проверка необходимых реквизитов документа.

При исследовании неофициальных письменных доказательств представляется целесообразно сосредотачивать внимание на выполнении условий их формирования (времени и места составления, установление личности, составившей документ, свободы волеизъявления). К официальным следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы: 1) распорядительные и 2) справочно-информационные письменные доказательства.

А.Г. Калпин проводит иную классификацию по содержанию письменных доказательств. Он делит их на: 1) письменные доказательства, в которых выражены правомерные действия, влекущие правовые последствия: а) сделки и акты органов власти, органов управления, государственных предприятий и учреждений, общественных организаций (распорядительные доказательства); б) письменные материалы, в которых выражены юридические поступки; и 2) справочно-информационные письменные доказательства1.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер. В них реализуется воля участников материально-правовых отношений.

М.К. Треушников к распорядительным доказательствам относит: а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера; б) акты организаций, их органов, издаваемые в пределах компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами; г) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде2.
           Такое деление доказательств представляется более полным, так как к распорядительным относятся такие документы, в которых «выражается воля участника гражданского оборота на установление, изменение и прекращение правоотношений»1.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, письма делового и личного характера, заключение санэпидстанции о непригодности жилого помещения к проживанию и т.д. Справочно-информационные письменные доказательства важны лишь в том случае, если в них содержится описание событий и фактов, которые имеют юридическое значение по делу. Суд должен с особой тщательностью относиться к исследованию такого рода письменных доказательств при подтверждении наличия того или иного факта, имеющего существенное отношение к делу, поскольку «специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения их деления на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного, так и просто информационного характера»2. Например, дата издания указа Президента РФ, его номер носят информационный характер, тогда как резолютивная часть указа выражает волю Президента РФ, т.е. сам властно-распорядительный факт.

Таким образом, деление письменных доказательств на две группы имеет большое значение в процессе исследования и оценки письменных доказательств.

Итак, письменные доказательства по содержанию делятся на следующие виды: «фиксирующие волю субъекта, в том числе гражданско-правовые сделки; констатирующие и закрепляющие юридические, доказательственные факты, события, явления, содержащие информацию3.

В.И. Коломыцев делит письменные доказательства по формам на три группы: 1) документы простой письменной формы; 2) документы, формакоторых установлена соответствующими правовыми нормами и обязательна к применению; 3) нотариально удостоверенные документы1.

Разделение доказательств по группам имеет существенное практическое значение, т.к. для каждой группы характерен определенный метод исследования. Если при изучении и исследовании документов простой письменной формы не требуется строгого соблюдения соответствующих реквизитов, то к нотариально удостоверенному документу предъявляются требования, предусмотренные законом. Поэтому следует более тщательно изучать и сопоставлять с другими допустимыми доказательствами документы простой письменной формы.

Классификацию письменных доказательств по рассмотренным трем основаниям В.И. Коломыцев дополнил делением письменных доказательств по четвертому основанию - способу формирования. По указанному основанию письменные доказательства делятся им на: 1) подлинные и 2) копии2.

По мнению ученых - процессуалистов А.Г. Коваленко и К.К. Червякова проводить отдельную такую классификацию нет смысла, потому что документы -  как подлинники, так и копии - следует относить к группе классификации письменных доказательств по форме3. Данная точка зрения, как нам кажется, является спорной. Действительно, как подлинные документы, так и копии относятся к группе письменных доказательств по форме. При этом как мне представляется правильным необходимо учитывать тот факт, что деление письменных доказательств по процессу их формирования на подлинные и копии имеет важное практическое значение, тем более, что такое деление основано на законе (ст. 60 АПК РФ).

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать предоставление подлинника.

Перед судом встают дополнительные вопросы при исследовании и оценке копий письменных доказательств, а именно, выяснения возможных ошибок при снятии копии с подлинника.

В ч. 2 ст. 60 АПК РФ говорилось, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда1.

Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных листах с неблаговидными намерениями. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина - боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить его обратно. Такие опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому закон в принципе дозволяет предоставлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии"2.

Способы подтверждения идентичности копий разнообразны. Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение. Для подавляющего большинства других бумаг, заверение копий осуществляется более просто, например, подписью компетентного должностного лица или предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном приеме, он предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии (ст. 61 АПК РФ).

Нормы об обязательном предоставлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы РФ от 5 августа 1993 г. гласит: «Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанция банка о приеме денег в уплату пошлины приобщают к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции предоставляются только в подлиннике»1. Можно также отметить, что это создает определенные трудности для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Способ устранения этих неудобств предусматривает ст. 61 АПК РФ. «Возвращение подлинных документов».

Таким образом, классификация письменных доказательств имеет огромное значение в практике суда. Она помогает суду всесторонне и полно подойти к оценке письменных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, полноты доказательств для осуществления гарантий вынесения законного и обоснованного решения по арбитражным спорам, а также будет являться залогом успешного рассмотрения дела.

2. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это одно из средств доказывания в арбитражном судопроизводстве (ст. 52 АПК РФ).

В арбитражном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК РФ).

Вопросам понятия и значения вещественных доказательств посвящены работы К.С. Юдельсона, А.Ф. Клеймана, С.В. Курылева, М.К. Треушникова, А.С. Козлова, Д.М. Чечота и других ученых. К.С. Юдельсон рассматривает вещественные доказательства с двух сторон: во-первых, вещи могут служить доказательствами, как объекты непосредственного познания (например, изделия, не соответствующие договору); во-вторых, они могут иметь значениедоказательственного факта - нахождение вещи у ответчика может быть из доказательств правонарушения1.

М.К. Треушников под вещественными доказательствами понимает «различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью или иными признаками способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела»2.

Д.М. Чечот к вещественным доказательствам относит предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, месту нахождения могут служить средством установления фактов, обстоятельств, имеющих значение для дела3. Тот факт, что вопрос о вещественных доказательствах составляет предмет обсуждения в работах многих ученых, еще раз подчеркивает его важность в разрешении гражданско-правовых споров.

Действия людей, а также события, установлением которых занимается суд в процессе судебного доказывания, совершаются всегда в определенной обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами, вещами. Эти действия могут оставлять о себе информацию (фактические данные) как в сознании людей, так и на объектах окружающей обстановки путем непосредственного воздействия на свойства, внешний вид, расположение этих объектов.

Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может вызывать изменения в состоянии окружающих нас предметов, например, порчу вещей, доведении до ветхости строение1.

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, бездействия, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

Вещественные доказательства иногда называют "реальными" непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещи2.

В юридической литературе по теории гражданского и уголовного процесса, а также в соответствующих статьях ГПК и УПК, сущность вещественных доказательств раскрывается почти идентично и определение вещественных доказательств не вызывает принципиальных научных споров и разногласий.

Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью или иными признаками способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Арбитражно-процессуальный закон закрепляет общее понятие вещественных доказательств, а не исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступить в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства.

М.К. Треушников считает, что содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах - действиях, фактах - состояниях, фактах -бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем, либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства. Например, факт - подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту.

Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, в том числе, когда их объектами выступают физические предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция производственного назначения, потребительские товары. Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов и взрывов и многое другое.

Так, например, по спорам связанным с несохранной перевозкой грузов, пломбы на транспортных средствах и контейнерах имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Московское ОАО «Опт-одежда» обратилось с заявлением о принесении протеста на решение и постановление областного суда г. Москвы, в соответствии с которыми Московскому ОАО «Опт-одежда» было отказано в иске. При анализе материалов дела было установлено, что контейнер с бельем прибыл в адрес истца в неисправном состоянии - за пломбой со сплющенными и не полностью читаемыми оттисками и вмятинами четырехугольной формы в центре одной из поверхностей1.

В данном случае истец мог потребовать возмещение ущерба от несохранной перевозке груза от перевозчика, зафиксировав в коммерческом акте факт поступления контейнера с неясными оттисками на пломбах, либо предоставив суду для рассмотрения в обоснование иска деформированную пломбу.

В судебной практике встречаются случаи, когда вещественными доказательствами могут быть документы. В соответствии со смыслом закона документы (акты) будут письменным доказательством только тогда, когда суд интересует их содержание, наличие в них определенных сведений. Если же для суда важны их внешние качества (исправления, подчистки и пр.), то документы будут исследоваться как вещественное доказательство1.

Методика исследования документа как вещественного доказательства используется в судебной практике в том случае, когда «сам документ сохранился, однако он утратил признаки платежности или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном листе не сохранилась запись остатка вклада по сберегательной книжке и др.).

С.В. Курылев считал письменные доказательства разновидностью вещественных доказательств2. М.А. Гурвич, М.С. Строгович отмечали, что отличие письменных доказательств от вещественных - в их заменимости3. Заменимость выражается в том, что возможно, например, снять и представить в суд копию документа, вещественные же доказательства незаменимы.

А.С. Козлов видит различие письменных и вещественных доказательств в упорядочении способа выражения информации. Способ выражения письменных доказательств - знаки, выполняющие информационную и коммуникативную функции, а вещественные доказательства выполняют информативную функцию и специально для суда не упорядочиваются4.
          Таким образом, отличие письменных доказательств от вещественных доказательств коренится в их заменяемости, в содержании документа, а также в способе выражения информации.

Вещественные доказательства занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, применяемыми в арбитражном процессе. Однако в ряде случаев имеет место недооценка этого вида доказательств.

В отличие от этого К.С. Юдельсон утверждает, что вещественные доказательства стоят на первом месте по сравнению с другими доказательствами. Это обусловлено, по его мнению, тем, что вещественные доказательства - доказательства объективные1.

Переоценка вещественных доказательств представляется не совсем правильной, так как все материалы дела и доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть как собственно доказательствами (например, пломбы на контейнерах) и одновременно выступать объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение оно является объектом материально-правового спора и в тоже время вещественным доказательствам. И тогда суд должен принять меры, направленные на сохранение имущества путем наложения на него ареста.

В тех случаях, когда вещественные доказательства являются предметами, изменяющими свои свойства, либо существуют другие основания для опасения, что до начала судебного разбирательства они не сохраняется в неизменном виде, или по иным причинам их представление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование вместе нахождения осуществляется по нормам статей 54 и 55 АПК РФ. Однако, на практике имеет место замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами, показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах, особенно в случаях их нетраспортабельности. Существует также и другая основная причина, позволяющая судам не прибегать к таким прямым контактам, например, в отношениях, возникающих при реальном исполнении договоров поставки, а именно - при приемке поставленного товара. Данная процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-техническими документами (стандарты, технические условия) и инструкциями Госарбсоюза ССР "О порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству"1. В данных инструкциях подробно описывается когда, кем и как осуществляются проверки состояния упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки грузов, условий хранения на складах получателя и т.д. Результаты проверок должны быть закреплены документально актами, составленными в точном соответствии с нормативными предписаниями. Данные акты фигурируют в арбитражном суде в качестве первоначальных письменных, а не производных вещественных. Судам нет необходимости исследовать предметы и явления, тем более что в некоторых случаях они могут быть невозможны из-за изменения обстановки.

3. Заключение эксперта

В процессе отправления правосудия по арбитражным делам суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, получение данных о которых требует специального исследования.

Чтобы получить доказательственную информацию о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла.

В тех случаях, когда требуются специальные знания, фактические обстоятельства по делу могут устанавливаться с помощью заключения эксперта (экспертов). Юристы различают несколько форм использования специальных познаний в гражданском процессе:

1. Использование специальных знаний сведущих лиц в форме получения консультаций, справок, по специальным вопросам;

2. Использование специальных познаний в форме результатов несудебных экспертиз, ведомственных проверок, аудиторских проверок;

3. Использование специальных познаний сведущих лиц, привлекаемых в качестве специалистов для выражения мнения, проведения съемок, участия в осмотре и т.д.

4. Использование специальных познаний при проведении судебной экспертизы1.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате проведенного по определению суда (судьи) экспертного исследования отдельных фактических обстоятельств лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования    фактических    обстоятельств    дела,    называются    судебными экспертами.

Судебным доказательством, на что обращалось особое внимание в юридической литературе, является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы2.

По современной теории доказательств экспертиза рассматривается как способ исследования фактической информации с целью получения доказательств - заключений экспертов1.

Она назначается независимо от наличия в составе суда лица, обладающего специальными познаниями и способного разъяснить возникший вопрос, требующий специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Процессуальное положение эксперта по арбитражному процессуальному праву рассматривается как несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания. Этим ограничением достигается возможность получения беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств.

Статья 52 АПК РФ предусматривает в качестве одного из средств доказывания заключение экспертов. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопрос, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле назначает экспертизу (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Данная статья содержит наиболее общее указание относительно необходимости экспертизы при возникновении в судебном деле вопросов для исследования и раскрытия, которых требуются специальные познания. В отличие от ст. 46 АПК 1992 г. не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Тем не менее, это не означает изменения границ использования экспертных заключений, конкретнее, и распространения на сложные или специфические проблемы толкования и применения правовых норм.

Заключение экспертов имеет правовую основу. Это «есть само исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил»1.

Ю.М. Жуков считает, что зарождение экспертизы связано в первую очередь с потребностями гражданского оборота, развитием имущественных отношений, распространением в коммерции документов. Чем больше они проникают в товарооборот, тем более увеличивается опасность их подделки. Здесь-то и возникает необходимость проведения экспертиз2.

А.Ф. Клейман, М.К. Треушников провели четкое разграничение понятий экспертизы и заключения экспертов. Под экспертизой понимается процесс исследования фактических обстоятельств дела, основанный на научных методиках и разработках, на специальных познаниях, назначенный в определенном процессуальном порядке3. Заключение эксперта представляет собой подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

В ч. 2 ст. 66 АПК РФ указывается, что лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложение по кандидатурам экспертов. Окончательное содержание вопрос, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).

Само понятие заключение эксперта предполагает вывод или подведенный итог результата исследования. К.С. Юдельсон в заключении эксперта выделяет следующие признаки: 1) в нем отражается подтвержденное практикой положение науки (определенная закономерность); 2) констатируются факты данного частного случая; 3) имеется вывод, исходящий из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю1.

Следовательно, сущность заключения эксперта состоит в том, что он представляет результат проведенного исследования и делает соответствующие выводы относительно тех вопрос, которые поставил перед ним суд.

Согласно ст. 68 АПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме.

Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

В вводной частиуказываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование суда, назначившего экспертизу, Ф.И.О. эксперта, основания для производства экспертизы, дату и наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской частиописывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной частиэксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений).

От того, как эксперт проведет исследование и зафиксирует свои выводы в заключении, во многом зависит процесс исследования доказательств и вынесения законного и обоснованного судебного решения. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. А при несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другом у эксперту (ст. 68 АПК РФ).

Следует согласиться с мнением М.К. Треушникова, который считает, что в арбитражном процессуальном законодательстве, роль принципа состязательности преувеличена и не предусмотрено нормы, представляющей арбитражному суду права в необходимых случаях назначить экспертизу по своей инициативе1. Как говорилось раньше согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Представляется правильным отметить тот факт, что в практической деятельности арбитражного суда могут возникнуть трудности в разрешении сложных дел, когда стороны не заявляют ходатайств о проведении экспертизы из-за экономических соображений, а суд не может по своей инициативе ее назначить в виду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представляется возможным. И тогда, создается ситуация «замкнутого» круга.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Выбор экспертного учреждения или конкретного специалиста осуществляется арбитражным судом.

Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения (ст. 45 АПК РФ).  В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические идр2.

Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете.Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.1

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, т.к. экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний.

4. Свидетельские показания

Правоотношения как разновидность общественных отношений возникают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего «нейтрального» положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходят в действительности2.

В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов процесса.

Показания свидетелей - не столь распространенное средство доказывания в арбитражном суде, как в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст. 44 АПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источника своей осведомленности (ст. 69 АПК РФ).

Свидетель - это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети.

Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, т.к. правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах.

Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельские показания -различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средства доказывания, содержащее определенную информацию1.

Свидетель в арбитражном процессе наделен законом определенными правами и обязанностями.                                                                                                                             Во-первых,закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранения места работы (должности). Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд.

Во-вторых,свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке. Он имеет право пользоваться услугами переводчика.

В-третьих,при даче показаний свидетель имеет право пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифрами или другими данными, которые трудно удержать в памяти.

Свидетель может воспользоваться и другими правами.

В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: а) лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и б) дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

Согласно ст. 69 АПК РФ свидетель сообщает арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства устно.

По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. В этом состоит существенное отличие правового регулирования вопросов, связанных со свидетельскими показаниями, в арбитражном и гражданском процессах. В гражданском процессе письменные показания не допускаются.

Получить от свидетеля показания в письменном виде для гарантии достоверности сообщаемых им сведений можно только тогда, когда свидетелю будут разъяснены его права и обязанности, и он будет предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний1.

Для правильной предварительной оценки свидетельских показаний необходимо установить данные о личности свидетеля, взаимоотношениях его со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также с другими свидетелями.

Лицо, которое ходатайствует о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Все эти сведения нужны для правильного решения вопросов об относимости и допустимости показаний свидетелей и для объяснения возможности вызова свидетеля в суд.

Лица, которые знают об обстоятельствах лично, непосредственно, представляют первоначальные средства доказывания. Те лица, которые знают о существенных обстоятельствах со слов других, будут представлять производные средства доказывания1.

Свидетели нужны в суде главным образом в следующих случаях: а) если факты, имеющие значение для дела, не могут быть документированы по своей природе; б) если документы, подтверждающие определенные обстоятельства, утрачены и восстановить их нельзя; в) для уточнения или опровержения сведений, содержащихся в актах, справках, протоколах, письмах и расписках2.

5. Объяснения лиц, участвующих в деле

Под лицами, участвующими в деле, понимаются участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно юридически заинтересованы в исходе дела, и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, т.к. наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность (ст. 33 АПК РФ)1.

К участвующим в деле лицам относятся: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК РФ).

Процессуальные права применяются при рассмотрении любой категории дел, реализуются на всех стадиях процесса, если не сделано соответствующей оговорки относительно условий реализации подобной возможности или о невозможности применения в данном случае тех или иных прав.

Лица, участвующие в деле несут обязанности, предусмотренные АПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

За нарушение обязанностей, возложенных на отдельных лиц, участвующих в деле, они могут быть подвергнуты штрафу. Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 34 АПК РФ). Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного)2.

 

Истец- это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса1.

Ответчик- это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу2.

Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации -юридические лица, независимо от форм собственности, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах разрешающих споры.

Так, крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ч. 2 ст. 23 ГК РФ). Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам3.

В качестве стороны в арбитражном процессе могут выступать любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, подтвержденный свидетельством о государственной регистрации.

Как было ранее отмечено, стороны в деле могут быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим кажется обоснованной постановка вопроса профессором Ярковым В.В. - кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица4. Поскольку ст. 70 АПК говорит, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин -предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При анализе доказательственного значения объяснений сторон, третьих лиц, следует иметь в виду, что все положения, характеризующие объяснения стороны и третьих лиц как доказательства, применимы и к объяснениям заявителей по делам особого производства, лиц, подающих жалобы по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.

Доказательственное значение объяснений указанных субъектов процесса идентично. Поэтому в ст. 52, 70 АПК РФ говорится не об объяснениях сторон, третьих лиц как доказательствах, а об объяснениях лиц, участвующих в деле.

Факты, имеющие значение для правильного разрешения арбитражного дела, как ранее было сказано, могут устанавливаться при помощи объяснений истца, ответчика, а также и других лиц, участвующих в деле.

Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Подлежит отмене решение суда, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, то есть лишенных возможности давать объяснения суду.

М.К. Треушников указал, что объяснения истца, ответчика являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что сведения о фактах излагаются суду лицами, заинтересованными в исходе дела1.

Суд заслушивает объяснения сторон в судебном заседании первыми сразу же после доклада дела председательствующим или членом суда.

Для того, чтобы правильно определить объяснения сторон как средства доказывания, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством1.

В связи с этим возникает вопрос, почему стороны, третьи лица становятся носителями определенной доказательственной информации, а их объяснения являются средствами доказывания?

Сторонами в арбитражном процессе выступают субъекты материальных правовых отношений, лежащих в основе возникшего спора, подлежащего разрешению суда.

Являясь участниками правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свои интересы в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают о существовании или отсутствии фактических оснований, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

При любых обстоятельствах стороны являются носителями доказательственной информации о фактах, поскольку правоотношения порождаются, изменяются, прекращаются в связи с фактами, непосредственно воспринимаемыми самими сторонами, известными им.

В юридической литературе дан анализ отличительных черт сторон как источников доказательств в отличие от свидетелей и экспертов2.

Во-первых, стороны - участники спорного правоотношения и юридически заинтересованы в исходе дела. Они являются одновременно и лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит возникновение, развитие и окончание процесса, и источниками доказательств.

Во-вторых, сообщение суду сведений о фактах можно рассматривать одновременно и как право стороны, и как ее обязанность.

Движущей силой, стимулирующей стороны, третьи лица к даче правильных сведений о фактах и в полном известном объеме, выступает интерес в получении справедливого, правильного и обоснованного судебного решения.

Процессуальное положение стороны, в частности, истца, могут занимать прокурор, органы государственной власти, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.

Стороной как источником доказательств эти субъекты процесса, как правило, не выступают, так как они не являются субъектами спорного материально-правового отношения и непосредственно фактов не воспринимали.

М.К. Треушников считает, чтобы в объяснениях сторон, третьих лиц выделить доказательственное содержание, их следует условно «разложить» на составные части1.

В своих объяснениях стороны, а также и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать исковые требования, увеличивать или уменьшать их, предлагать заключение мирового соглашения, излагать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов, соображений других лиц, а также сообщать сведения о юридических и доказательственных фактах.

В объяснениях сторон все эти не одинаковые по своему значению заявления могут находиться в самых различных сочетаниях. В исковом заявлении обычно содержатся волеизъявления, направленные на возбуждение процесса, доводы правового характера и ряд сообщений о фактах. Имеющих юридическое значение2.

Таким образом, в объяснениях сторон следует выделить: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства: 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений1.

Средствами доказывания будут являться только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, для применения нормы материального права.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются2.

Итак, объяснениями сторон, других лиц, участвующих в деле, как средствами доказывания выступают сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные, исследованные в установленном законом процессуальном порядке.

Прокурор признается лицом, участвующим в деле, наряду со сторонами, третьими лицами и другими участниками спора. Но вместе с тем прокурор является должностным лицом правоохранительного органа, основная функция которого состоит в надзоре за точным и единообразным исполнением законов, действующих на территории России. Поэтому участие прокурора в арбитражном процессе обусловлено этой надзорной функцией. На прокурора в полной мере распространяются все прав и обязанности истца, кроме права заключить мировое соглашение (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Следует отметить, что формулировка ч. 1 ст. 41 АПК РФ, называющая обращение прокурора в арбитражный суд с исковым заявлением, на наш взгляд неудачна, так как приравнивает прокурора к обычному истцу. Из ч. 2 ст. 4 АПК РФ и структуры нормы ст. 32 АПК РФ ясно, что процессуальное положение прокурора не совпадает с положением стороны, а имеет самостоятельный характер.

В соответствии с АПК РФ прокурор участвует в арбитражном процессе лишь в случае предъявления иска в арбитражный суд. Важно отметить, что участие прокурора с целью дачи заключения АПК РФ не предусматривает.

В отличие от этого Закон «О прокуратуре» Российской Федерации и действующий Гражданский процессуальный кодекс предусматривают две формы участия прокурора в суде первой инстанции:

1) вступление в любой процесс, начавшийся по инициативе других лиц в целях дачи заключения по делу;

2) возбуждение производства в суде первой инстанции путем обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, например, иски о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий или о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранительного законодательства. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина -предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы1. Однако если иск заявлен прокурором не в общественных и государственных интересах, арбитражный суд не вправе отказывать в принятии заявления2.

Статья 41 АПК РФ гласит, что исковое заявление в ВАС РФ направляют Генеральный прокурор Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Если специализированная прокуратуры приравнена по своим полномочиям к прокуратуре субъекта Российской Федерации, она может обращаться в арбитражный суд и участвовать в рассмотрении дела1.

Генеральный прокурор Российской Федерации периодически дает рекомендации, по каким делам вмешательство прокурора целесообразно.

В настоящее время2 признано безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

• выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (ст. 30 закона о приватизации, ст.ст. 4,7 Закона о банкротстве и др.);

•  занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;

• наличие данных о недействительности оспоримых сделок и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

• нарушений природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

•   невыполнение обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

• несоответствие учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

Арбитражный суд обязан проверить наличие предпосылок и условий права на предъявление иска прокурора. В случае отсутствия у прокурора права на предъявление иска арбитражный суд отказывает в возбуждении дела.

К рассматриваемому предмету доказывания относятся также объяснения представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, как средства доказывания в теории доказательств, принято классифицировать на отдельные виды.

По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Наоборот, письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга в арбитражном процессе.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средств доказывания делятся на утверждения и признания2.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле.

Объяснения сторон могут быть направлены на подтверждение юридических, доказательственных и иных фактов, имеющих значение по арбитражному делу.

Приведенные сведения о фактах будут иметь форму утверждений стороны.Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно - признанием.

Другими словами, признание есть сообщение стороны о фактах, которое идет против ее процессуальных интересов и обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Однако хорошо известно и другое: признание может лишь казаться невыгодным для его автора, а на самом деле все наоборот. Примером служит полное согласие контрагентов, один из которых объявляется банкротом, относительно существования между ними договора, заключенного незадолго до начала производства о несостоятельности, хотя подобный контракт недействителен (ст. 28 Закона о банкротстве)1.

По такого рода причинам признание не имеет статуса абсолютного для суда доказательства, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями.

Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Но возможно «признание» под давлением убедительных доказательств противника, т.е. как вывод из их оценки.

Признание, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах.

Судебное признание - не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом.

«Признание лицом, участвующим в деле, фактов, на которых другое лицо основывает свои требования или возражения, для арбитражного суда не являются обязательными. Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ). Следует подчеркнуть, что признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать мнимые факты в истинные.

Признание может быть прямым, выраженным в утвердительной форме: «Как следует из имеющихся в деле документов (ответ на претензию..., отзыв на иск...) предприятие признает выдачу поручительства... в обеспечение кредитного договора1. Но нередки случаи, когда сторона на заявление противника никак не реагирует, т.е. выдвигаемые им факты не признает и не оспаривает: «Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск. утверждение истца не опроверг, однако и не объяснил причину зачисления спорной суммы на закрытый счет клиента. Суд эти обстоятельства не проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материалам дела»2. Правда, иногда молчание по существу равносильно признанию: «Вывод арбитражного суда о неоднократности факта нарушения... не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, реализация товара без применения контрольно-кассовой машины не оспаривается и самим ответчиком3.

И все же пассивное поведение стороны по своим юридическим последствиям не тождественно признанию. Здесь не подлежит применению ч. 3 ст. 70 АПК РФ и не происходит полного доказывания, но выполнение этой обязанности может стать проще.

«В материалах дела, - отмечает надзорная инстанция, - имеется расчет к акту проверки, из которого следует, что истец... превышал предельную величину в розничной торговле. Данные факты истцом не отрицаются»4. Из текста неясно, имеет ли место признание или просто молчание, хотя, как было отмечено, эти понятия не тождественны.

Необходимо отличать признание стороны как доказательства от признания стороной предмета иска, т.е. исковых требований, от признания иска в целом, от признания правового отношения1.

К.С. Юдельсон признание иска, правоотношения связывал с действие принципа состязательности и не находил оснований для рассмотрения признания иска как распорядительного действия, связанного с принципом диспозитивности. Он полагал, что поскольку суд обязательно должен установить, обосновано ли признанное правоотношение (признанный иск) соответствующими фактами, постольку исходным моментом для суда независимо от формы признания являются факты, и только факты, а все остальное - производное. Объектом признания, по мнению названного автора, являются лишь факты основания иска (возражения)2.

Следует заметить, что в учебнике «Гражданский процесс» 1972 г. К.С. Юдельсон по-иному излагал эту проблему. Он писал, что с признанием как доказательством нельзя смешивать признание ответчиком право истца.

И далее, признание права не позволяет автоматически считать, что оно означает и признание обстоятельств, на которые указывает истец3.

В.К. Пучинский подверг критике позицию К.С. Юдельсона. По мнению В.К. Пучинского, иски являются самостоятельным объектом признания4.

Нельзя не согласиться с мнением С.В. Курылева, который считал необходимым четко разграничивать признание фактов как доказательство, связанное с действием принципа состязательности, и признание иска как самостоятельное процессуальное действие, связанное с действием принципа диспозитивности.

По юридической природе, писал С.В. Курылев, признание иска -волеизъявление, направленное на ликвидацию спора в пользу истца5. Признание иска - не только сообщение стороны о фактах, но и распорядительный акт. Признание исковых требований приобретает юридическую силу, когда оно принято судом.

Таким образом, различаются два института: институт признания фактов стороной (истцом и ответчиком) как доказательство и институт признания иска как волеизъявление как акт распоряжения материальным и процессуальным правам только ответчика.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка исследовать ряд теоретических и практических вопросов, относящихся к проблеме доказывания в современном российском арбитражном процессе. Доказательства и доказывание являются не­отъемлемой частью арбитражного процесса и вызывают большой интерес, а так­же на протяжении длительного времени являются предметом спора и дискуссий видных ученых-юристов и практических деятелей. В результате чего Федераль­ным законом 1996 года была внесена существенная часть поправок и изменений в нормы АПК РФ, касающаяся доказательственного права. Однако, на наш взгляд требуют регламентирования и другие нормы, а в частности, что касается процесса доказывания, следует обратить внимание на следующее. В связи со сменой в 1995 году следственной системы правосудия на состязательную, суд был лишен воз­можности проявлять активность при рассмотрении дела. А также на подготови­тельной стадии самостоятельно собирать доказательства или активно содейство­вать в этом сторонам. Таким образом, обязанность собирания доказательств по делу полностью переложена на стороны, а суд лишь оказывает содействие сторо­нам в полпенни доказательств, если их самостоятельные усилия не принесли должного результата. Следовательно, активность в процессе доказывания пере­шла от суда к сторонам. Однако, к большому сожалению, стороны в большинстве случаев не готовы к этой активности и по-прежнему действуют достаточно пас­сивно, хотя состязательный процесс предполагает их активное участие. Вследст­вие неоднократных экономических и политических кризисов не только физиче­ские, но и юридические лица оказались в очень сложном положении. Зачастую не обладая профессиональными юридическими знаниями, они не в состоянии всегда правильно определять необходимые по делу доказательства, правильно реализо­вать свои права, предпринять своевременные процессуальные действия по обес­печению доказательств и т.д. Состязание же в деле сторон фактически приводит к неравному положению сторон в процессе. Так вот, на основании вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что для дальнейшего развития состязательно­сти как принципа правосудия законодатель должен разработать механизм по обеспечению гарантий полного равенства сторон в процесс. В АПК РФ требуется закрепить нормы, регламентирующие порядок «раскрытия материалов дела на досудебной стадии урегулирования споров», что в свою очередь приведет не только к более активным действиям сторон, но и к их наибольшей подготовлен­ности к процессу. Это будет являться гарантией их процессуального равноправия и возможностью достойно защищать свои законные права и интересы в арбит­ражном суде.


Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. Изд. Юридическая литература. М, 1995.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, утв. ВС РФ 5 марта 1992 г. // Ве­домости РФ. 1992, № 16. Ст. 836.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

4. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г.; Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31.12.96 г.

7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28.04.95 г.

8. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предпри­ятий» // Ведомости РФ, 1993, № 1.

9. Федеральный закон «О Введении в действие Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации» от 05.05.95г.

10. Федеральный закон «О  федеральном железнодорожном транспорте»  от 25.08.95г.

11. Федеральный закон «О связи» от 16.02.95г.

12. Закон РФ «О почтовой связи» от 09.08.95г.

13. Устав железных дорог СССР от 6 апреля 1964 г.

14. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР от 15 октября 1955 г.

15. Устав автомобильного транспорта от 8 января 1969 г.

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июня 1992г. «О некоторых вопро­сах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС. 1993. №2.

18. Положение о Госарбитраже при Совете Министров СССР 1961г.

19. Приказ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

20. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Сове­те Министров СССР, вып. 26, М., «Юридическая литература», 1967.

21. Информационное письмо ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельст­вующих о наличии или отсутствии между сторонами действительных отношений по купле-продаже» от 19 августа 1994 года, № 1-7/оп 587. Вестник Высшего Ар­битражного Суда № 11. 1994.

22. Бюллетень нормативных актов. 1975. № 2.; № 3.

23. юллетень ВС РФ. 1995. № 5.

24. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

25. СП СССР 1953 г. № 15.

26. ВВАС РФ. 1997, № 10.

27. ВВАСРФ. 1995. №8.

28. ВВАСРФ. 1996. №2.

29. ВВАСРФ. 1993. №2.

30. ВВАС РФ. 1994. №11.

31. ВВАСРФ. 1993. №9.

32. Соединенные Штаты Америки.Конституция и законодательные акты. М., 1993.

Научная  литература

1. Арбитражный процесс. По ред. В.В. Яркова. М., 1998.

2.  Арбитраж процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

4. Арбитражный процесс. Под ред. Р.Е. Гукасян, В.Ф. Тараненко. М., 1996.

5. Арбитраж в СССР. Под ред. М.С. Шакаряна. М., 1981.

6. Арбитражный процесс в СССР. Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983.

7. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов. СГУ. 1968.

8. Гражданский процесс. Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1946.

9. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Че-чота. М., 1996.

10. Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М. Издательство БЕК. 1995.

11. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Ф., Эльдкинд П.С. Проблемы доказательств в Совет­ском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

12. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957.

13. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984.

14. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., «Спарк». 1995.

15. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Авто-реф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1965.

16. Иванов О.В. Судебные доказательства по гражданским делам. Иркутск. 1974.

17. Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М.: Юриспруден­ция, 1999.

18.Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по граждански делам: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1966.

19.Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

20. Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева.   М., 1995.

21.  Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997.

22. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997, № 4.

23.  Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1963.

24. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания // труды Иркут­ского гос. ун-та. Т. 13., 1955.

25. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в Советском граждан­ском процессе. М., 1956.

26. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в Советском граждан­ском процессе. Автореферат, канд. дне... Свердловск. 1953.

27.Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс... докт. юр. наук. М., 1964.

28. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

29. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроиз­водстве. Саратов. 1989.

30.Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданско­го процесса. Иркутск. 1980.

31.Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйствен­ных споров. М., Юрид. лит. 1997.

32.Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств а гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

33. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в Советском гражданском процессе. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Свердловск. 1954.

34. Правовое регулирование ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987.

35.Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.

36. Решетникова Н.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводст­ве. М, 1997.

37. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996.

38. Салогобува Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права. Автореф. дисс... канд. юр. наук. М, 1995.

39. Семенов В.М. Проблемы теории права. М., 1968

40. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

41. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

42. Советский гражданский процесс. Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. М., 1984.

43. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в Советском гражданском процессе. М., 1982.

44. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

45. Хозяйственное право. Пол ред. В.В. Лаптева. М., 1970.

46. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996.

47. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизвод­стве. М., 1997.

48. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М . 1951.

49. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.. Госюр-издат. 1956.

50. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в Со­ветском гражданском процессе. М., 1956.

51. Яковлев В.Ф. Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1994.

52. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959.

 

Иностраннаялитература

1.  International Еncyclopedia оf Comparative Law. Volume XVI. Civil procedure. Chapter 6, 1984.

2. Hoffman L. Changing Perspectives to Civil Litigation // The Modern Law Review. Vol. 56. N3. May 1993.

 



1 Арбитражный процесс Учебник/ Под ред. В В. Яркова М . Юристъ, 1998 С.119.

2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М. 1917 г.-Цитируется по книге "Хрестоматия по гражданскому процессу". М.,1996. С. 94.

1 Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке процессуального права. М., 1967. С.47.

2 Арбитражный процесс; Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С.120.

1 Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.1951. С.33-34.

1 Арбитражный процесс. М.К. Треушников М.1995. С. 88.

1 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 121-122.

1 Решетникова Н.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. М, 1997. С. 235-245.

1 Ст. 52 АПК РФ.

2 Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова. М., Юристъ, 1998. С. 123.

3 Ст. 58 АПК РФ.

1 Арбитражный процесс. В.В. Яркова. М., 1998. С. 129.

1 Ч. 1 ст. 58 АПК РФ.

1 Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе. //Домашний адвокат. 1997. № 1. С.35.

2 Ст. 144 АПК РФ.

1 Ст.  АПК РФ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 02 98 № 14-ФЗ ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.11.95.

1 Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе. //Домашний адвокат. 1997. № 1. С.35.

1 Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С.132.

1 ст. 124 АПК РФ.

1 Гражданский процесс. М. 1993., С. .31.

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

2 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М.1998, С. 41.

1 Арбитражный процесс в СССР. М: изд-во МГУ, 1983. С. 64-67.

2 Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М. 1988, С. 53-65.

3 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 44-45.

1Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова. М., 1995. С. 40-41.

1 Арбитражный процесс. Под ред. Р.Е. Гукасян, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 14.

2 Комментарий  к АПК РФ. Под  ред. В.Ф. Яковлева. М., 1998. С. 19.

1 Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996. С. 16.

2 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 49.

1 Ярков, Указ. соч. С.50.

2 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М. 1998. С.50.

1Сов. Гражданский процесс. Под ред. М.А. Гурвича, М. 1957. С.39.

1 Арбитражный процесс. Под ред. В.В.Яркова. М., 1998. С. 51.

2 Арбитражный процесс. Под ред., Яркова М.98 С.59

1 Ст. 4 АПК РФ. М, 1998. С. 8.

1 Арбитражный процесс. Под ред. В В. Яркова. М., 1998, С. 54.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М, 1998. С. 22.

2 Арбитражный процесс. Под ред. Р.Е. Гукасян, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 18.

3 Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова. М. 1995. С. 48.

1 Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 1999. С. 17.

2 Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегилирование хозяйственных споров. М., Юрид. лит. 1997.

3 СП СССР 1953 г. №15, ст. 105.

4 Ст.7 Положения о Госарбитраже при Совете Министров СССР

1 Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР, вып.26, М., «Юридическая литература», 1967. Стр.4-5

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред В.Ф. Яковлева. М. 1997. С. 15.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997. Ст. 52 АПК РФ.

2 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997. С. 109.

1 Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 22.

2 Хозяйственное право. Под ред. В. В. Лаптева. М., 1970. С. 397.

3 Арбитраж в СССР. Под ред. М.С. Шакаряна. М., 1981. С. 24.

4 Арбитражный процесс в СССР. Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983. С. 23.

1 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1963. С. 139.

2 Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в Советском гражданском процессе. М, 1956. С. 5.

1 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1963. С. 139.

2 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в Советском гражданском процессе. М., 1982. Стр. 7.

3 Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1946. С. 68.

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 288-289.

2 Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 187.

3 Горский Г.Ф., Кокорев Л.Ф.. Элькинд П. С. Проблемы доказательств в Советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 102-103.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., Госюриздат. 1956. С. 21.

2 Треушников М.К. Доказательство и доказывание в Советском гражданском процессе. М., 1982. Стр. 8.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., Госюриздат. 1956. Стр. 31-32.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1995. Стр. 110-111.

2 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в Советском гражданском процессе. 1982. С. 14-15.

1 Иванов О.В. Судебные доказательства по гражданским делам. Иркутск. 1974. С. 40-41.

2 Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в Советском гражданском процессе. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Свердловск. 1953. С. 56.

3 Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в Советском гражданском процессе. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Свердловск. 1954. С. 38.

1 Информационное письмо ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами действительных отношений по купле-продаже» от 19 августа 1994 года, № 1-7/оп 587. Вестник Высшего Арбитражного Суда № 11. 1994. С. 69.  

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 108-111.

1 Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М. Издательство БЕК. 1995. С. 170.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 113.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 7-8.

2 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., Госюриздат. 1956. С. 44.

3 Там же.

1 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1969. С. 177.

2 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1969. С. 179.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В Ф Яковлева. М., 1997. С. 145-146.

2 Там же.

1 Арбитражный процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М., Спарк. 1997. С. 100.

2 Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 180; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М., 1968. С. 196.

3 Треушников М.К Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 221.

1 Треушников М.К Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец».  1997. С. 224.

2 Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М. 1959. С. 33.

3 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 6-7.

1Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 9.

2 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1978. С. 192-193.

3 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1969. С. 176-177.

4 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С.6-7.

1 Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1989. С. 22.

2 Там же.

3 Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М, 1959. С. 30-31.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С. 224-225.

2 Правовое регулирование ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987. С. 126-127.

1 Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство «Спарк», 1997. Стр. 104.

2 ВВАС РФ, 1994. № 11. С. 68-69

1 Мочанов В.В. Арбитражный процесс. М. 1997. С. 104-105. Автор главы 8 - «Доказывание и доказательства».

1 Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997, № 4. С. 46.

2 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1995. С. 148.

3 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 13.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1998. С. 168.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. С. 195; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в Советском гражданском процессе. С. 104; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М., 1997. С. 227; Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник. М, Юристъ. 1998. С. 146-147.

3 Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 39-40.

4 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 15.

1 Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 45.

1 Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по граждански делам: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М, 1966. С. 12-13.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец"., 1997. С. 229-230.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М, 1978. С. 198-199.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец»., 1997. С. 230.

3 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 21.

1 Коломыцев В.И.  Указ.  соч. С. 15.

2 Там же

3 Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1989. С. 31.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1998. Ст. 60. С. 137.

2 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 141.

1 ВВАС РФ. 1993. №9. С. 124.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1978. С. 221.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец". 1997. С. 246.

3 Советский гражданский процесс. Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. М., 1984. С. 160.

1 Треушников М.К. Указ. соч. С. 245.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. С. 246.

1 Яковлев В.Ф. Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1994. С. 20-21.

1 Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1989. С. 58.

2 Курылев С.В. Основы теории доказывания в Советском правосудии. Минск. 1969., С. 176, 180.

3 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М, 1950; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 334-336.

4 Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск. 1980., С. 67-68.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в Советском гражданском процессе. М., 1956. С. 219-220.

1 Бюллетень нормативных актов. 1975. № 2. С. 33; № 3. С. 48.

1 Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., "Спарк". 1995. С. 77.

2 Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1965. С.9     

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. С. 267.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. С. 264.

2 Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 4.

3 Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 197-198; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 126-127.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М, 1956. С. 231-232.

1 Треушников К.С. Судебные доказательства. Монография М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 276.

2 Россинская Е..Р. Судебная экспертиза в > головном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996. С. 39.

1 Россинская Е..Р. Судебная экспертиза в > головном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996. С. 39.

2 Салогобува Е..В. Основные гражданские процессуальные институты римского права. Автореф. дисс... канд юр. наук. М, 1995. С. 21-22.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М: Юридическое бюро «Городец». М., 1997. С. 200.

1 Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 110.     

1 Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств Иркутск 1984. С. 35.

2 Коваленко А.Г. Указ. соч. С. 45 .

1 Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М., 1999. С. 30.

2 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М, 1998. С. 83-84.

1 Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М., 1999. С. 31.

2 Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов. СГУ. 1968. С. 5.

3 Бюллетень ВС РФ. 1995. №5. С. 2.

4 Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 154.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 177.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 178.

2 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 129-132.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 180.

2 Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс... докт. юр. наук. М. 1964. С. 18.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997 С. 181.

2 Пучинский В.К. Признание стороны б советском гражданском процессе. М., 1955. С. 30.

1 См.: п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июня 1992г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС.  1993. № 2. С. 70.

2 ВВАСРФ. 1993. №2. С 69.

1 Приказ от 24 октября 1996 г . №59. «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» //Вестник ВАС РФ. 1997. №1. С. 94-95.

2 ВВАС РФ. 1993. № 2. С. 69.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С  152.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С  184.

1 Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1995. С. 177.

1 ВВАС РФ. 1996. №2. С. 65.

2 ВВАС РФ. 1996. №2. С. 47.

3 ВВАС РФ. 1996. №2. С. 64.

4 ВВАС РФ. 1996. №8. С. 24-25.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. С  188.

2 Юдельсон К. С. Судебное. доказательство в гражданском процессе. М., 1956. С. 147.

3 Гражданский процесс. Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 187.

4 Пучинский В. К. Признание стороны вСоветском гражданском процессе. М., 1953. С. 62.

5 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 116-123.

 

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кобзон предложил ограничить русофобам выезд из России. Кому не нравится Иосиф Кобзон, тот русофоб.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по арбитражному процессуальному праву "Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru