СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
I. СОЗДАНИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
1. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
2. ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 1905–1907 ГГ.
II. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 1905–1917 ГГ.
1. МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В МЕХАНИЗМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 2.КОМПЕТЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
3. ВНУТРЕННЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ФОРМЫ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 1905–1917 ГГ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В Конституции Российской Федерации 1993 г., также как в конституциях других стран мира основополагающим компонентом является обоснование парламентаризма как важнейшего инструмента реализации принципа народовластия и воли граждан как суверенного источника легитимизации государства. Становление парламентаризма в России и эволюция Федерального Собрания проходит в контексте крупных трансформационных преобразований 90-х гг. XX – начала XXI вв., что акцентирует проблему места и роли парламентаризма в современном развитии посткоммунистических политических систем. Представляется, что оптимальное развитие современного российского парламентаризма невозможно без обращения к прошлому, к опыту работы Государственной Думы начала XX в. Востребованность исследований данной проблематики очевидно и потому, что в условиях переходного периода роль парламента в социально-политических преобразованиях возрастает многократно, поскольку именно представительные учреждения, выполняя законодательные и представительные функции, становятся одновременно центром конфликта и сотрудничества различных политических сил, мобилизуют политические элиты, формируют групповые интересы и способствуют рационализации политических решений. Политическая обостренность данных проблем актуализирует необходимость обращения к историческому опыту функционирования российского парламента.
Таким образом, обращение к истории процесса формирования и функционирования Государственной Думы начала XX в. представляет значительный интерес не только и не столько с точки зрения изучения истории формирования парламентаризма в России, сколько с точки зрения современного государственного строительства, в плане выбора оптимальных форм организации представительной власти, имеющей ключевое значение для оценки государственного строя, уровня взаимодействия власти и народа.
Цель настоящей работы – рассмотреть историю создания и правового определения механизма формирования и функционирования Государственной Думы в России.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть предпосылки создания Государственной Думы;
- рассмотреть особенности правового регулирования выборов в Государственную Думу;
- выявить место Государственной Думы в механизме политической власти, охарактеризовать ее компетенцию и особенности внутренней организации.
I. СОЗДАНИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
1. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Российская империя в начале ХХ века вступила в стадию империализма. Остатки феодально-крепостнических отношений в первую очередь в деревне, царское самодержавие и угнетение нерусских народностей, вызывали резкое обострение социально-экономических и политических противоречий, тормозили общественно-политическое развитие страны.
Неизбежность исторического процесса модернизации России породила духовную дифференциацию о общества. Появлялось все больше людей, задумывающихся о путях государственного развития, месте России в мире, соотношении традиционных ценностей и новаторских идей, национальные вопросы.
Ведущее противоречие – между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить этого в условиях самодержавной России – становилось все более непримиримым. Следствием взаимного непонимания власти и общества стало обострение политического кризиса к началу XX в., выход из которого до определенного времени можно было найти при условии постепенной трансформации политической системы с учетом новых исторических условий. И это противоречие стало причиной революции 1905 г.
После поражения декабрьского вооруженного восстания многие возлагали надежды на мирный путь решения проблем через Думу.
С Думой, ставшей первым опытом представительного правления, связывали переход России на путь буржуазного парламентаризма и конституционного строя. Дума должна была стать законодательным органом с подчинением ей исполнительной власти. Она должна была юридически закрепить разнообразные права и свободы граждан. Наконец, по мнению многих, Дума должна была быть заслоном от революционного движения.
Первые проекты создания в России представительного органа появились еще в начале ХIХ века, но, тем не менее, они так и не были воплощены в жизнь.
Большую роль в формировании представительного органа сыграла и развернувшаяся с середины 1890-х гг. деятельность политических партий. Сущность этого процесса лежала в создании альтернативных политических центров оппозиции и систематического идеологического вызова царизму. Стратегия, общая для всех этих сил, признавала в качестве первоначальной цели создание общенациональных подпольных политических организаций, которые, как ожидалось, на некоторой более поздней стадии превратились бы в массовые движения. Следующим шагом должно было стать политическое преобразование России. После неоднократных попыток, продвижений и отступлений 1890-х гг., в России в первое десятилетие XX в. были созданы стабильные общенациональные политические партии и организации. Этот процесс совпал с волнами стихийной массовой оппозиции. Взаимные связи между стихийными и организованными политическими действиями усилились на следующей стадии, когда партийные организации России в 1905-1906 гг. резко увеличились и возглавили массовые движения. Их подъем был вскоре пресечен поражением революции 1905-1907 гг. Вслед за этим последовал период их резкого упадка, но политическая основа партийных организаций, созданных в 1905-1907 гг., уже не исчезала вплоть до 1920-х гг.
В стране возникли и легализовались многочисленные политические партии, в своих программах формулировавшие требования и пути политического преобразования строя: РСДРП, эсеры, Радикальная партия, Партия свободомыслящих, конституционных демократов, Умеренно-прогрессистская партия, Торгово-промышленный союз, Союз 17 октября, Партия правового порядка, Партия монархистов-конституционалистов, Союз русского народа, Союз Михаила-архангела и др.
Подлинно представительным органом парламент является лишь тогда, когда формируется на основании всеобщего избирательного права, пусть и не равного, однако с таким механизмом, который гарантирует ту или иную степень представительства интересов всех классов, слоев населения конкретного государства. Именно поэтому многие ученые-правоведы (в т.ч. М. В. Баглай , Ж. И. Овсепян ) считают отправной вехой развития российского парламентаризма момент начала работы Государственной Думы первого созыва (1906 г.), несмотря на то, что идеи представительства (особенно расцветшие в начале XIX в. в трудах декабристов) и отдельные элементы демократии (от Новгородского и Псковского веча до боярских дум, Земских соборов, Сената) в российской истории занимают весьма важное место.
Так, в возникновении института парламентаризма в дореволюционной России большая роль принадлежит такому институту местного самоуправления как земства.
Земские учреждения возникли в России в 60-х гг. XIX века и к началу ХХ века накопили большой опыт работы.
Этот опыт пригодился при составлении избирательного законодательства, в его основу были положено земское законодательство. Для избрания уездного земского собрания, с чего и начиналось формирование всей системы земского самоуправления, население уезда делилось на три курии: первая включала землевладельцев, вторая - собственников недвижимого имущества в городе и третья – крестьян.
На съезде представителей от первой курии принимали участие крупные и средние помещики, имевшие не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества стоимостью до 15 тыс. руб., а также лица, располагавшие годовым доходом до 6 тыс. руб. Мелкие землевладельцы, у которых было менее 1/20 полного ценза, выбирали из своей среды уполномоченных. Их число определялось путем деления суммарной стоимости имущества на величину полного ценза.
В работе съезда от второй курии участвовали домовладельцы, фабриканты и заводчики, купцы и прочие горожане, владевшие купеческими свидетельствами или промышленными и торговыми заведениями с годовым доходом, равным 6 тыс. руб. К ним подключались также владельцы недвижимой собственности стоимостью до 4 тыс. руб., а в мелких городах – до 500 руб.
Выборы гласных от крестьян были многостепенными: сельские общества посылали своих представителей на волостной сход, где избирали выборщиков, а уже из их среды определяли установленное количество гласных уездного земского собрания.
В 1905 г. эти положения о куриях были применены в новом избирательном законе, нововведением была 4 курия – рабочая. При определении избирательного ценза использовались оценки проведенные земствами.
В земских учреждениях, помимо помещиков, состоятельных горожан и крестьян, заметную роль играла интеллигенция, которая поставляла земствам наемных работников, составивших контингент земских служащих. Самое важное – это то, что земства подготовили целое поколение людей способных управлять без оглядки на государственную бюрократию, самостоятельно решать проблемы страны.
Значительная часть депутатов (особенно в первой и второй Думах) имели опыт работы в земствах, городских думах. Особенно полезен опыт земских деятелей в сфере здравоохранения, просвещения. Нельзя не отметить и тот факт, что значительная часть членов верхней палаты состояла из выборных от земств. Преобразованный Государственный Совет состоял из членов «по высочайшему назначению» и равного числа «по выборам» (6 членов избирались Синодом от православного духовенства; 6 членов – от Академии наук и университетов; 12 - от промышленности и торговли; по 1 члену Совета избиралось от каждого губернского земского собрания; 18 членов – от дворянских обществ).
Таким образом, можно говорить, о земствах как первом шаге к парламентаризму.
Именно в ходе земской реформы была создана законодательная база для выборов, опробованы избирательные технологии. В ходе работы земств появилось поколение людей способных работать в новых органах власти, накоплен опыт работы органов местного самоуправления реализованный позже в Думе.
Однако у земств, равно как у вече и Сената, не было таких важнейших признаков парламента, как представительный характер (они выражали интересы не большинства населения, а лишь малой, элитарной его части – дворянства, высшего духовенства и т.п.) и наличие законодательных полномочий (кроме веча, все органы были совещательными). Именно поэтому подлинное развитие парламентаризма началось в России лишь в 1905 г., хотя и компетенция, и порядок избрания первых четырех Государственных Дум были весьма далеки от традиционного парламента в конституционно ограниченной монархии.
Трагические для страны события начала XX в.: поражение в русско-японской войне, больно ударившее по престижу власти, и начавшаяся первая русская революция - вынудили императора пойти на некоторые уступки в политической сфере. С большим временным отрывом от значительной части европейских стран Россия вступила на путь парламентаризма - в 1906 г. открылась первая Государственная дума. Первоначально планировалось создать лишь законосовещательный орган, но под влиянием революционных событий от него пришлось отказаться. Хотя достаточно настойчиво звучали предложения вернуться к традиционному российскому органу – Земскому собору. Такой орган должен был бы формироваться по сословному принципу, для обсуждения важнейших вопросов.
В целом революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина неограниченная.
2. ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 1905–1907 ГГ.
Уже в феврале 1905 г. Николай II объявил о разработке проекта закона о привлечении избранных от населения лиц к участию "в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений".
В августе 1905 г. были приняты Манифест об учреждении Государственной Думы1; Учреждение Государственной Думы и Положение о выборах в Государственную Думу. По этим законам Государственная Дума была представительным органом, избираемым на 5 лет на основе цензового и сословного избирательного права, неравного и непрямого, при устранении от выборов многих категорий населения: лиц моложе 25 лет, женщин, военнослужащих, находящихся на действительной службе, учащихся, "бродячих инородцев", неоседлых народов.
Выборы проходили по трем куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и крестьян-домохозяев. Для первых двух курий был установлен высокий имущественный ценз, третья курия формировалась по сословному принципу.
Выборы были многостепенными (наиболее сложными - четырехстепенными - для крестьян).
Съезд уездных землевладельцев должен был избрать 34% выборщиков, съезд городских избирателей - 24%; съезд уполномоченных от волостей и станиц - 42%.
Цензовая система лишала избирательных прав рабочих, батраков, мелкую и среднюю буржуазию, интеллигенцию.
В ноябре 1905 г. в Совете министров обсуждался проект избирательного закона, большинство высказалось за сохранение куриальной системы и двухступенчатой системы выборов. Было отклонено предложение об особом представительстве рабочих.
Но уже 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издан Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу , которым значительно расширился круг избирателей.
Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий). Новые положения были в статьях, предоставивших избирательные права рабочим (очень ограниченные) и значительно увеличивших круг избирателей по городской курии.
Право участвовать в избрании выборщиков в губернские и городские избирательные собрания получили рабочие предприятий фабрично- заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также железнодорожных мастерских, но только в том случае, если там общее число рабочих мужского пола составляло не менее 50. Многие губернии и города были вообще лишены права посылать представителей от рабочих.
В худшем положении оказались рабочие крупных предприятий, так как на них избирался один представитель от 50 до 1000 рабочих, а далее по одному представителю на каждую полную тысячу рабочих-мужчин. Для рабочих устанавливались трехстепенные выборы.
В число городских избирателей были допущены не только лица, отвечавшие имущественному цензу (значительно меньшему по сравнению с Законом от 6 августа 1905 г.), но и лица, занимавшие не менее года на свое имя отдельную квартиру и не менее года (исключая нижних служителей и рабочих) проживавших в пределах города или уезда и получавших содержание или пенсию по службе государственной или по службе в органах местного самоуправления, или сословных организациях, а также на железных дорогах.
Таким образом, в курию городских избирателей были допущены средняя и мелкая буржуазия, служащие и интеллигенция.
В результате получалось, что явное преимущество имели эксплуататорские классы. При помощи этой махинации с выборщиками голос помещика равнялся 3 голосам городских избирателей, 15 голосам крестьян, 45 голосам рабочих.
Чтобы контролировать ход выборов, создавались губернские и городские комиссии по делам о выборах. В качестве председателей в этих комиссиях выступали чиновники Министерства юстиции. В составе Министерства внутренних дел создавалось делопроизводство по выборам в Думу, руководившее деятельностью комиссий.
Депутаты избирались на избирательных собраниях, в состав которых входили выборщики от каждой губернии и крупных городов. Существовало четыре отдельные курии избирателей: землевладельцы, городские жители, крестьяне и рабочие.
Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) принимали участие в уездных съездах землевладельцев, которые голосовали за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз.
Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания. В крупных городах, равно как и в губерниях, имелись свои избирательные собрания.
Крестьянские выборы были четырехступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем — на уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание.
Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, а на этом съезде проходили выборы в избирательное собрание губерний и городов.
Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым.
По декабрьскому Закону 1905 г. были избраны I и III Государственные Думы.
Государственная Дума первого созыва начала работать 27 апреля 1906 г. И была распущена 8 июля 1906 г. Государственная Дума второго созыва открылась 20 февраля 1907 г. и была распущена 3 июня 1907 г.
И классовый, и социальный составы I и II Думы характеризовались большими группами крестьян (121 человек из 440 членов в первой Думе на день ее открытия); служащих, интеллигенции.
Однако несмотря на террор, на различные ухищрения и злоупотребления властей во время выборов, II Дума, открывшаяся 20 февраля 1907 г., оказалась еще более левой, более оппозиционной царскому правительству, чем Дума первого созыва.
Оценивая результаты выборов во II Думу, В.И. Ленин писал: "Самый дикий, самый бесстыдный произвол черносотенного правительства, реакционнейшего во всей Европе. Самый реакционный избирательный закон во всей Европе. Самый революционный в Европе состав народного представительства в самой отсталой стране!".
Первая русская революция потерпела поражение. 3 июня 1907 г. царь распустил II Государственную Думу и издал новый избирательный закон по выборам в нее. Издание нового избирательного закона было грубым нарушением Манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 1906 г., согласно которым (даже по ст. 87 Основных законов) царь не имел права без одобрения Думы и Государственного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу.
Новое Положение о выборах серьезно сокращало представительство крестьян в Думе. Опыт первой русской революции показал, что надежды царского правительства на монархические иллюзии крестьянства, его консервативность не оправдались. Общее количество выборщиков по крестьянской курии было сокращено в два раза. Крестьянская курия имела лишь 22% общего числа выборщиков (вместо 41,4% по старому избирательному закону).
Еще больше было ограничено представительство рабочих в Думе.
Число выборщиков от рабочих составляло 2,3% общего состава выборщиков.
Существенные изменения были внесены в порядок выборов от городской курии. Ранее единая, она была разделена на два разряда - крупная буржуазия и мелкая буржуазия и служащие. Первый разряд получил 15% всех выборщиков, второй - лишь 11%.
Значительно выросло число выборщиков от землевладельческой курии.
Она получила почти половину (49%) всего числа выборщиков.
О соотношении представительства от различных слоев населения можно судить по следующим данным: один выборщик приходился на 230 человек от землевладельческой курии; на 1000 человек от городской курии (первого разряда) и на 15 000 человек - от второго разряда; на 60 000 человек - от крестьянской курии и на 125 000 человек - от рабочей.
Новый избирательный закон значительно сократил и до этого очень небольшое представительство от национальных окраин.
По новому избирательному закону были избраны III и IV Государственные Думы (в 1907 и 1912 гг.). Несмотря на антидемократический характер избирательного закона от 3 июня, большевики принимали участие в выборах в Думу и использовали представительство в ней для революционной агитации и организации масс на борьбу с царизмом.
Естественно, что столь радикальное изменение избирательного законодательства не могло не повлиять на состав Госдумы (табл.1).
Думе большинство мест принадлежало кадетам, а во II – трудовикам, то в III Думе превалировали кадеты, а вот четвертая Дума стала вновь чуть «левее» по занимаемой позиции при решении большинства вопросов.
Естественно, выборы в III Думу дали желательный для царизма результат. Царь, произведя государственный переворот, продемонстрировал, что он всегда может практически единолично изменить любой закон, игнорируя Думу. Он действовал как абсолютный монарх, который никому не должен давать отчет.
Однако несмотря на отрицательное отношение крайне правых, реакционных монархических деятелей к законодательной Государственной думе, царизм все же не решился ликвидировать это учреждение. Продолжавшееся революционное и демократическое движение в стране исключало для царизма возможность отказа от Думы, при помощи которой создавалась видимость участия народа в государственной жизни страны.
Как известно, деятельность I (1906 г.) и II Государственных Дум (1906-1907 гг.) не имела результата в виде окончательных законодательных продуктов, в т.ч. и в связи с непродолжительностью их деятельности. III Дума (1907-1912 гг.) в этом плане была более успешной (в основном благодаря существенным изменениям в избирательном законодательстве, направленным на устранение либеральных сил из представительного органа). Однако, за исключением Закона от 14 июня 1910 г. "Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении" и Закона от 23 июня 1912 г. "Об обеспечении рабочих на случай болезни", Дума не приняла каких бы то ни было исторически значимых законопроектов. Дело, как представляется, было не в слабости самой Думы и не в недостатке ее компетенции, а исключительно в препятствовании самодержавия любым попыткам думского законотворчества . IV Государственная дума (1912-1917 гг.) своей законодательной деятельностью была, прежде всего, направлена на укрепление основ самодержавия - полиции, духовенства, тюрем, и полностью поддерживала самодержавие в ходе Первой мировой войны.
II. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 1905–1917 ГГ.
1. МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В МЕХАНИЗМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
С «Учреждением Государственной Думы» от августа 1905 г., Манифестом 17 октября 1905 г. , избирательным законом от 11 декабря 1905 г. и принятием 20 февраля 1906 г. «Учреждения Государственной Думы» в России 27 апреля 1906 г. появляется первый действительно представительный орган, обладавший не только совещательной, но и, по крайней мере, формально – законодательной компетенцией.
Учреждение Государственной Думы августа 1905 г., т.е. Положение о ней, определяло ее компетенцию как органа, создаваемого для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, передаваемых императору через Государственный Совет, т.е. законосовещательного органа. Она имела право законодательной инициативы, исключая Основные законы государства. Дума получила право обсуждения государственного бюджета (ограниченное различными оговорками). Положение о Думе определяло ее большую зависимость от императора. По указу императора Дума могла быть распущена досрочно. Его же указами устанавливалась продолжительность ежегодных занятий Государственной Думы и сроки их перерывов в течение года.
В составе Государственной Думы были образованы общее собрание, избиравшее председателя, и отделы (а по указу от 20 февраля 1906 г. для предварительной разработки вопросов кроме отделов могли создаваться и комиссии).
Объявление о созыве Думы (как и другие меры, направленные против революции) положительных результатов не дало. Революция продолжала развиваться. Революционные события сорвали созыв Думы.
Всеобщая забастовка в октябре 1905 г. заставила царя издать Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка", который обещал дать населению неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов; предоставить избирательные права классам населения, лишенным избирательных прав по законам о Булыгинской Думе; расширить права Думы, установив, что никакой закон не может быть принят без одобрения Государственной Думы, и предоставить Думе право контроля за исполнительными органами государства.
19 октября 1905 г. был опубликован другой манифест о преобразовании Совета министров. Он назывался "О мерах к укреплению единства и деятельности министерств и главных управлений".
Совет министров возлагалось "направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам как законодательства, так и высшего государственного управления". До этого Совет министров был совещательным органом при императоре и органом координации деятельности министерств. По Указу от 19 октября 1905 г. в России создавался правительственный орган во главе с председателем Совета министров.
Председатель Совета министров получил право контролировать деятельность министерств и начальников ведомств. Министры обязаны были согласовывать с ним свою деятельность, сообщать ему "безотлагательно сведения о всех выдающихся, происходящих в государственной жизни событиях, принятых мерах и распоряжениях".
Председатель Совета министров и министры назначались и увольнялись в отставку императором. Император при формировании Совета министров не был связан парламентским большинством, завоеванным той или иной партией. Император сохранял огромные прерогативы в непосредственном руководстве делами государственной обороны, внешней политики. Эти вопросы вносились в Совет министров по указанию императора или по инициативе руководителей этих ведомств.
Манифест от 17 октября 1905 г. содержал обещания конституционного характера. Его содержание дополнял Манифест от 19 октября 1905 г.
В случае реализации положений этих документов в России должна была быть образована законодательная Дума с правом обсуждения бюджета и отчета о его исполнении, с правом контроля за деятельностью правительства, министерств и других исполнительных органов и центральный правительственный орган - Совет министров.
Манифесту 17 октября 1905 г. либералы придавали огромное историческое значение. По их мнению, он открывал широкий путь для конституционного развития и создания народного представительства, наделенного полноценными законодательными функциями. Вместе с тем либералы полагали, что Манифест сам по себе не являлся достаточной гарантией перехода к новому строю. По мнению Ковалевского, Манифест представлял собой скорее обещание, чем конституционный акт, и до тех пор, пока оно не выполнено, вряд ли можно говорить об окончательном разрыве с самодержавием. Он приводил пример из истории Франции. Наполеон III в свое время издал акт, заключавший в себе обещание создания законодательного корпуса и введения принципа судебной ответственности министров за должностные преступления, что, однако, не привело к превращению II империи в конституционное государство. В свою очередь Милюков, ссылаясь на концепции германских ученых, определил политический режим России после 1905 г. как «мнимый конституционализм».
Изменив избирательный закон и предоставив больше права Думе, царское правительство осуществило реформу Государственного Совета.
Из совещательного органа при императоре он был преобразован в верхнюю палату, стоявшую над Государственной Думой. Государственная дума и Государственный Совет стали как бы двумя палатами двухпалатного парламента.
20 февраля 1906 г. был издан царский Указ "О переустройстве учреждения Государственного Совета". До этого полностью назначаемый императором, Государственный Совет стал состоять из членов "по высочайшему назначению" и равного числа членов по выборам. Члены
Государственного Совета избирались на 9 лет с тем, чтобы каждые три года одна треть их выбывала и избирались новые члены. Выборы членов Государственного Совета проводились не населением, а по специальному списку дворянскими обществами, губернскими земскими собраниями, крупными промьшленниками и торговцами. Несколько человек избиралось Синодом от православного духовенства, 6 членов Государственного Совета избирались от Академии наук и университетов. Естественно, что в Государственном Совете преобладало крупное дворянство.
Председатель и вице-председатель Государственного Совета назначались императором. При Государственном Совете сохранялась Государственная канцелярия. Государственный Совет получил в области законодательства права, одинаковые с Думой. Он имел право законодательной инициативы, без его утверждения законопроект не передавался царю на утверждение. Но при формальном равенстве прав Государственный Совет имел приоритет относительно Думы: законопроект, обсужденный в Думе и Совете, представлялся на утверждение императора председателем Государственного Совета. Реорганизация Государственного Совета, создание верхней палаты, стоявшей над Думой, существенно ограничивали права последней.
Вершиной развития законодательства о Государственной Думе, учрежденной под давлением первой русской революции 1905-1907 гг., стали утвержденные Указом Николая II Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г. В них формулировалась концепция парламента, «встроенного» в специфический механизм разделения властей, построенный на принципе самодержавия.
Рассмотрим чуть подробнее, как принимались законы. Законопроект из Государственной Думы поступал в Государственный совет, который мог при желании отклонить его. Многие законопроекты так и не получили одобрения Государственного совета. Например, Государственная Дума хотела принять акт об отмене смертной казни, но проект этого акта Государственный Совет отклонил.
Если и Дума, и Совет одобряли законопроект, то все равно окончательное решение оставалось за царем. Он мог утвердить проект, а мог и отвергнуть. Таким образом, по сути законодательная власть была под контролем у императора.
После появления Думы либеральная буржуазия провозгласила наступление эпохи парламентаризма в стране. Это было ее завоевание - самодержавие с Государственной Думой. Царизм выступал в качестве заслона против революции масс.
Однако представители либеральной буржуазии, считавшие, что в лице Государственной думы в России появился настоящий парламент, все же ошибались. У Думы были только некоторые внешние признаки парламента. Она могла направлять запросы правительству - реорганизованному Совету министров - и его отдельным членам. Однако министры на эти запросы зачастую не обращали внимания. У правительства не было ответственности перед Думой. Царь сам назначал и увольнял министров, они не держали отчета перед Думой и не зависели от нее, хотя сама реорганизация Совета министров была связана именно с созданием Думы.
Государственная Дума предпринимала попытки объявить о недоверии правительству. Но на эти акты правительство не реагировало. Были даже случаи, когда критика с трибуны Думы злоупотреблений некоторых должностных лиц приводила к тому, что царь, ненавидевший Думу, повышал критикуемых в должности, тем самым демонстрируя, что с Думой не считается.
В исторической и историко-правовой литературе нет единого мнения о значении указанных изменений в государственном строе России. Одни авторы полагают, что происшедшие изменения не затронули неограниченной власти императора, не признают за Основными законами 1906 г. акта конституционного значения. Другие считают, что формально Основные законы можно признать конституционным актом, но с оговоркой, что они были призваны лжеконституционными формами маскировать неограниченную монархию с целью распространения конституционных парламентских иллюзий.
2.КОМПЕТЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Основные законы 1906 года не определяли предметов ведения Государственной думы и Государственного совета, отсылая в ст. 109 к их учреждениям. Ведению Государственной Думы подлежали, согласно ст. 31 Учреждения Государственной Думы, предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные; отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующем Высочайшего соизволения; дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; дела об учреждении компаний на акциях, когда при этом испрашиваются изъятия из действующих законов; дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим повелениям. Кроме того, ведению Думы подлежали также сметы и раскладки земских повинностей в местностях, в которых не введены земские учреждения, а также дела о повышении земского или городского обложения против размера, определенного Земскими Собраниями и Городскими Думами. При этом Дума была прямо лишена права «возбудить вопрос об изменении Основных государственных законов». Император же, напротив, хоть и осуществлял согласно ст. 7 Законов законодательную власть «в единении с Государственным советом, Государственной думой», все же обладал «верховной самодержавной власти, принадлежащей императору нераздельно». У него было право законодательной инициативы по всем вопросам, его вето на проекты, принятые Государственной Думой и Государственным Советом, было абсолютным (и в тоже время он мог отменить вето любой палаты), без объяснения причин мог распустить оба органа (Госсовет – в части избираемых членов) в любой момент. Созыв Госдумы и Госсовета также был оставлен в императорской воле. Кроме того, компетенция первого российского представительного органа была ограничена еще и тем, что в отдельных случаях монарх мог издавать нормативные акты (указы) и по вопросам, отнесенным к компетенции парламентского регулирования, хотя они и подлежали в дальнейшем одобрению Госдумой. Следует отметить, что, несмотря на достаточно объемный перечень предметов ведения, представительные органы практически были лишены полномочий в части контроля и регулирования исполнительной власти. Дума не имела права участвовать в решении целого ряда вопросов государственного управления, а также была лишена возможности влиять на исполнительную власть, безраздельно осуществляемую императором, и на правительство, формируемое монархом. Члены Государственного совета и депутаты Государственной Думы лишь имели право обращаться с запросом к министрам и «главноуправляющим отдельными частями». Министры должны были отчитываться в своих действиях перед законодательными учреждениями. В дополнение к указанным ограничениям также была максимально усложнена реализация предоставленного Госдуме права законодательной инициативы. Учреждения Государственной думы и Государственного совета требовали подписи 30 членов палаты под законодательным предположением, которое выражалось в форме письменного заявления, подававшегося председателю палаты. Палата, в которой был возбужден вопрос об издании нового или изменении действующего закона, должна была предварительно обсудить "желательность" такого мероприятия. В случае признания "желательности" выработка и внесение в палату законопроекта возлагались на "подлежащего" министра. Чтобы Дума и Совет могли реализовать свое право законодательной инициативы, т.е. имели возможность сами разработать законопроект, необходимо было, чтобы министр отказался от составления законопроекта. При этом министр не был связан каким-либо сроком, давая свое согласие на разработку законопроекта.
Своеобразными были и отношения Государственной Думы и Государственного Совета. Их вряд ли можно квалифицировать как отношения верхней и нижней палаты бикамерального парламента. Законодательный процесс мог быть начат в любой палате, законодательные права были совершенно равными и обе они обладали по отношению друг к другу абсолютным вето. При этом именно председатель Государственного Совета (а не председатель Думы) вносил на усмотрение императора принятые обеими палатами законопроекты . Очевидно, что в случае отнесения к ведению обеих палат одного и того же круга полномочий неизбежно встает вопрос о необходимости одной из палат, коль скоро обе они занимаются одним и тем же.
Еще одна важная функция парламента – бюджетная – была урегулирована самостоятельным нормативным актом – Сметными правилами 8 марта 1906 г. Бюджет рассматривался Госсоветом и Госдумой в общем порядке обсуждения подлежащих ведению Совета и Думы законодательных дел. Из всех доходов и расходов бюджета представительные органы могли рассматривать только одну категорию, остальные либо не подлежали рассмотрению в парламенте вообще, либо не могли быть сокращены или увеличены по решению парламента. Правила оставляли для правительства множество обходных путей, позволяющих провести доходы и расходы без контроля представительных органов, а неодобрение бюджета влекло за собой всего лишь применение бюджета прошлого года. Таким образом, несмотря на придание бюджету статуса закона, бюджетные полномочия Госдумы и Госсовета были еще уже, чем законодательные.
В течение 1905-1917 гг. компетенция Государственной Думы Российской империи не изменялась.
3. ВНУТРЕННЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ФОРМЫ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 1905–1917 ГГ.
Как уже говорилось, в составе Государственной Думы были образованы общее собрание, избиравшее председателя, и отделы. По указу от 20 февраля 1906 г. для предварительной разработки вопросов кроме отделов могли создаваться и комиссии, образуемые из числа депутатов парламента и составляющие основу внутренней организации любого демократического представительского учреждения.
Число комиссий и комитетов в дореволюционной Думе постоянно менялось. Например, Наказом 1906 г. число комиссий было ограничено 7, с 1909 года 8 комиссиями, после принятия Наказа 1914 года их число увеличилось до 16. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек.
Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.
Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.
Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.
После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось, по существу, вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.
Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, государственный строй России в результате первой русской революции претерпел существенные изменения. Россия превратилась в конституционную монархию. В некоторых вопросах государственной жизни неограниченность прав царя исчезла. Это относилось в первую очередь к прежним его исключительным прерогативам в области законодательства и расходовании государственных финансов.
Первая русская революция со всей очевидностью продемонстрировала, что прежняя форма самодержавия изжила себя и переход к представительным учреждениям во всероссийском масштабе стал необходимостью под влиянием развития капитализма и в результате роста революционного движения, для борьбы с которым царизм вынужден был организовать союз поместного дворянства и верхов буржуазии.
Очевидно, что назвать Основные законы 1906 г. конституцией в полной мере невозможно, для этого они чересчур консервативны. Но в то же время нельзя отрицать и тот факт, что определенные, очень узкие, конституционные ограничения самодержавной власти монарха были установлены. Царизм вынужден был сохранять открыто действующее представительное учреждение парламентского типа и считаться с некоторыми ограничениями своей власти.
Изменения, происшедшие в государственном строе России, позволили укрепить свои позиции буржуазии. Дума, равно как различные представительские организации буржуазии, органы государственно-монополистического регулирования экономикой, представляла собой хорошо налаженный аппарат воздействия на правительственную политику.
Однако правовое регулирование деятельности представительных органов государственной власти в период 1905-1917 гг. нельзя назвать удовлетворительным. Относительно широкие полномочия de jure, не подкрепленные механизмом их реализации, в отсутствие политической воли консервативной верхушки власти, стремление дать как можно меньше прав как можно меньшему количеству населения сыграли свою роль. Заложенных правовых основ представительной демократии было вполне достаточно для развития в стране конституционной монархии с гарантированными правами и свободами личности, с действующим принципом разделения властей, со стабильной юридической основой экономики. Но для этого были необходимы благоприятное стечение политических, экономических и международных факторов и развитие этих основ в реально действующие механизмы и процедуры, закрепленные в нормативных актах. Необходимо было сотрудничество Государственной Думы и самодержавия, задекларированной не только в норме п. 3 Манифеста от 17 октября 1905 г., постепенное расширение народного представительства, учет национальных интересов, более серьезное и внимательное отношение к инициативам Думы.
В целом можно заключить, что в ходе становления российского парламентаризма начала XX в., несмотря на множество противоречий этого процесса, был накоплен ценный опыт законотворчества, который во многом лег в основу формирования современной представительной власти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы от 23 апреля 1906 г.
2. Высочайший Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка".
3. Именной высочайший указ правительствующему сенату от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу».
4. Указ от 29 февраля 1906 г. «О переустройстве учреждения Государственного совета».
5. Учреждение Государственной Думы Российской Империи от 20 февраля 1906 г.
6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: «РЮИД»,1997.
7. Баглай М. В. Конституционное право России – М.: Норма, 2007 .
8. Богданов С.В. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века: Дис. Канд. Ист. Наук. – М., 2003.
9. Ваксман В.Б. Компетенция представительных органов государственной власти в дореволюционный и послереволюционный период развития России.
10. Вильданов Р.Р.Тенденции развития парламентаризма в дореволюционной и постсоветской России: сравнительный анализ// Государственное управление, 2009, март, вып. №18.
11. Витушкин Д.А. Парламентаризм и многопартийная система в политическом режиме Российской Империи 1905 – 1917 гг. и Российской Федерации 1993 – 2005 гг.
12. Высшие законодательные органы России (1906-1993 годы)//Официальный сайт Государственной Думы РФ
13. Демидов М. В. Парламентский финансовый контроль и факторы его действенности // Конституционное и муниципальное право, 2008, №11.
14. Демин В.А. Государственная Дума России: механизм функционирования. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.
15. Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. - М.: Профобразование, 2002.
16. Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества. – М.: Просвещение, 1992.
17. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 2004.
18. История государства и права России /Под ред. Ю.П. Титова. – М., 2003.
19. История Отечества / Под общ. ред. Л.С. Полнера. – Курск: Курский государственный технический университет, 2000.
20. История отечественного государства и права /Под ред. В.И. Чистякова. – М., 1999.
21. Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. - М.: «ЮКЭА», 2000.
22. Овсепян Ж. И. Становление парламента в России - Ростов-на-Дону: «СКАГС», 2000.
23. Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России. - М., 2000.
24. Понька Т.И., Саврушева К.Ц. Отечественная история. - М., 2003.
25. Российское законодательство Х - ХХ вв. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9.- М.:Юридическая литература, 1994.
26. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России.- М.: Мысль, 1976.
27. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917-1922 гг. – М.: Весь мир, 1997.