ПЛАН:
1. СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ, ЕЁ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.
2. ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ:
1) ЦАРЬ.
2) БОЯРСКАЯ ДУМА.
3) ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ.
4) ПРИКАЗНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ.
3. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
4. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ УКРАИНОЙ В 17 ВЕКЕ.
5. ВЫВОД.
6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНОПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ, ЕЁ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.
В середине 16 века Россия была единым государством, раскинувшимся по бескрайным просторам Восточноевропейской равнины. Её рубежами были Белое и Баренцово моря на севере, Чернигов, Путивль и рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке. Размеры территории Русского государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60х годов 15 века до 2800 тыс.кв.км к 30м годам 16 века. В него входили земли, населённые русским народом, жителями европейского Севера и частично Сибири ( карелы, коми, ханты, манси и др.), а также Поволжья .
Основная масса населения жила в сёлах и деревнях. Деревеньки были небольшие, в 34 двора. Городское население в новгородских землях состовляло всего около 34%. Но города росли быстро, прирост населения в них превысил 60%. Население страны к этому времени возросло с 56 млн.чел. в начале века до 9 млн. Увеличилась и его плотность.
Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Колонизационный поток устремлялся на Север, к Уралу, в Прикамье и в южные степные районы страны. Если до середины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке, то во второй половине века заселяются земли Тульского края. Освоение ЮгоВостока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству.
Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством, всё же в следствии относительной слабости экономического развития отдельные земли и княжества, вошедшие в её состав, не были ещё спаяны крепкими экономическими связями. Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.
В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель.
Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.
К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников резко возросло монастырское землевладение. По свидетельству англичанина Адама Климента, треть населённых земель принадлежала духовенству. Сосредоточение земельных богатств у монастырейвотчинников вызывало недовольство бояр, дворян и самой великокняжеской власти, не оставлявшей надежды на ликвидацию или, по крайней мере, ограничение монастырского землевладения.
Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с крестьян денежными. Однако рента продуктами не только сосуществовала с денежной, но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так, например, в начале 60х годов 16 века в КириллоБелозёрском монастыре на долю натурального оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.
Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины.
Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем развития крепостничества .
В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. В церковномонастырских хозяйствах всё больше применялся наём свободных людей, так называемых «детёнышей». Они трудились и на монастырских промыслах, но основным их занятием были сельскохозяйственные работы, в первую очередь обработка монастырской пашни.
На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века обнаруживаются новые явления, свидетельствующие о росте товарного производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какойлибо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Феодально раздробленная Русь скольконибудь широкого разделения труда не знала.
Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород , снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также СерпуховскоТульский район и УстюжнаЖелезопольская. Соляными промыслами славились СольГалицкая, Уна и Ненокса (на берегу Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова.
Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века происходили в Холопьем городке(на реке Мологе). Сюда приезжали даже купцы из восточных и западных стран. В мезенской губе находилось поселение Лампожня крупный центр поморской торговли. Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу и другие продукты морских промыслов, получая от них необходимые изделия .
Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент .
Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. При этом торговля с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами .
Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией попрежнему принадлежало Турции. Торговле с Ираном, Средней Азией и Кавказом, осуществлявшейся в основном по Волжскому пути, препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин, вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .
Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву. В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары, прежде всего ткани и одежда .
Из Западной Европы через Литву, а в годы Ливонской войны через Нарву шли сукна, оружие, свинец, вина. Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского, однако ликвидировать её они не могли. Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой. Из России в Нарву, Ревель и другие города вывозили лён, коноплю, сало; из Прибалтики привозили серу, свинец, олово, медь.
В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией. В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана Ричарда Ченслера, экспедиция которого в поисках северного пути в Индию прибыла в устье Северной Двины. В Англии после этого была создана специальная « Московская компания ». Русское правительство предоставило ей широкие торговые привилегии .
Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленноторговых поселений рядков, посадов и городов. Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века. Посады и рядки иногда становились городами. Русское правительство на рубежах страны строило крепости, которые постепенно обрастали посадами и становились городами .
К середине 16 века в России уже было до 160 городов. В столице Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей. По своим размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших европейских городов. Ричарду Ченслеру она показалась даже «больше Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде.
По составу населения города отличались разнообразием. В центре страны преобладали города, в которых наряду с посадским населением имелась прослойка светских и духовных феодалов. На Севере чаще всего встречались городапосады, в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения. В них не было дворов светских феодалов, но монастыри и церкви владели многими городскими участками. На СевероЗападе, рядом с такими старинными торговоремесленными городами, как Псков и Новгород, распологались пограничные крепости, лишённые торговоремесленного люда. Городкикрепости с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на югозападе и юговостоке страны. По мере продвижения русской границы на юг и в них возрастала численность посадского населения.
Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и развитию старых городов на юге страны (были восстановлены, укреплены и заселены города Пронск, Зарайск и др.). Новые города появились и в Поволжье.
Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые люди. В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5%, церковномонастырских 15%, а посадских 79%. При этом среди посадского населения, судя по более поздним данным ( 80х годов 16 века ), было 66,4 % ремесленников, 5,5 % торговцев, 13,8 % лиц, занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % лиц свободных профессий, а также занимавшихся извозом и пр.
В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев. В Пскове, например, они объединялись вокруг торговых рядов. Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли .
В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде. Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века «лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 2025% .
В верхушку торговоремеслянной части городов, городской патрициат, наделённый особыми привилегиями, попрежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен. С конца 15 века складываются династии русского купечества ( Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины 16 века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов.
Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне ) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Так, создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг, будущий всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов, предпочитая пользоваться трудом по вольному найму. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продовать свой труд.
Таким образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.
Рассмотрев социальноэкономические изменения в жизни Русского государства в первой половине 16 века, перейдём к политическому строю.
В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё несколько полусамостоятельных политических образований. Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома. Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском, Дмитровском, обособлявших их от остальных русских земель.
Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжескобоярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий. Кичливая феодальная знать вела постоянную борьбу за земли, чины и звания.
Порядок назначения на думные и другие высшие судебноадминистративные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословноиерархической лестнице. Это положение прежде всего зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.
Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале 16 века упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению сосновной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.
По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 первой половины 16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредаточивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине 16 века существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжескобоярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.
Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военноадминистративным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной ведением дел, связанных с ямской гоньбой, т.е. службой связи. Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярскии комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.
В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административнофинансовые обязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ). Отныне функции наместника значительно сокращаются.
В 1533 году, когда умер Василий 3, оставив наследником 3летнего Ивана 4, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский. Молодой вдове удалось расправиться сними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного. Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547 года.
Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословнопредставительной монархии в России:
1. Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.
2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.
3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.
4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.
5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности.
6. Дворцововотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.
7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.
В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности, которые повлияли на процесс образования сословнопредставительной монархии. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил.
Кроме того, в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ . 1. ЦАРЬ .
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословнопредставительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.
На певший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.
В 15501556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия.
Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.
Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти.
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16 веке. В 5060х годах в стране утвердились сословнопредставительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословнопредставительной монархии к самодержавию. Через полтора года, в 1566 году, в трудное военное время, Грозный снова обратился за содействием к земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Середина 16 века время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь высступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословнопредставительной монархии общеевропейского типа, другая к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии.
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословнопредставительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословнопредставительная монархия расчищала путь к абсолютизму.
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60х годах 16 века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с ПольскоЛитовским государством.
После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период временем ограниченной монархии .
Соборное уложение 1649 года закрепившее социальноэкономические сдвиги Русского государства, отрозило и возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.).
Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.
В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.
Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.
Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.
Характер заседаний Боярской думы резко изменился. Члены её не рисковали теперь проявлять какоелибо «высокоумничанье».
С 5060х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам Большой казны и Большого прихода, по средам Казанского и Поместного и т.д.
Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел.
Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы.
Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить.
Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины 16 до конца 17 века произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру Первому совершить переход от одной формы государства к другой, от сословнопредставительной монархии к самодержавию.
2 . БОЯРСКАЯ ДУМА
В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации).
Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства Боярской думе («Боярская дума литерь и менее знатные феодалы окольничие, а также представители поместного служилого дворянства думные дворяне («дети дворянские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии думные дьяки. Первоначально в Думе было четыре думных дьяка по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа. Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы.
Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» . Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили».
Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царём она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги и т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка: «уложил царь со своими бояры».
Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы.
Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца ( Передней, Столовой или Золотой палатах ), реже вне дворца, например, в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе.
Укрепляя свою власть, великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль и значение боярской аристократии. Уже с середины 16 века из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие тайные, экстренные и придворные дела. С мнениями, внушёнными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы.
В 15471560 годах, в правление Ивана Грозного, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева, священника Благовещенского собора А. Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии называл её Курбский, Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую и другие ), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.
Деятельность опричнины в оба её периода (15651572, 15731584 года ) была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии. Место истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки.
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала 17 века. В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606 1610 годах, кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума. Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского, И. М. Воротынского, А. В. Трубецкого и других ). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года, бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы.
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства, боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество. Боярская дума попрежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничьих думных дворян и дьяков. В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только думных дьяков. Таким образом, Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.
Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. По свидетельству современника, царь Михаил Фёдорович, «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего» . Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ), по всем основным вопросам советовался с Думой; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.
Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству.
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства.
Боярская дума просуществовала весь 17 век, хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало.
3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. ПавловСильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости.
Появление земских соборов означало установление в России сословнопредставительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословнопредставительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.
Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.
Первым земским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года. Совещание продолжалось два дня и было достаточно напряжённо. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание Боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником. Б.А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи; вторую воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне.
После собора 1549 года, как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе, началось устроение «по всем землям ... государства» старост, целовальников, сотских, пятидесятских, т.е. введение земского самоуправления. Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям», которые охватили страну после смерти его отца Василия 3, когда были «предния законы порушены». Земский собор дал толчок ликвидации боярского, наместничьего «самовластия», произвола (того, что «учинено по своим волям»), положил начало и земской Этот «совет» зиждился на общности интересов, направленных к защите феодального строя.
Особенность земского собора 1565 года заключается в том, что он собрался не по инициативе царя, а по инициативе сословий, в отсутствии царя, уехавшего в Александровскую слободу. Отъезд Грозного из столицы вызвал активизацию действий сословных групп, причём отнюдь не стихийного характера, а в организованных формах собора. Этот собор, рождённый к жизни необходимостью решить основной государственный вопрос о главе государства, нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великое земское дело»).
После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор, который должен был обеспечить феодальный правопорядок. В 1565 году задачей собора было парализовать возможность волнений. Инициативу этого взяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила, ранее не входившая в состав земского собора купцы и посадские верхи.
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе, а как орган, ведущий переговоры с царём.
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе, собранном во время Ливонской войны в 1566 году. Создание коалиции Ливонского ордена с Польшей, Швецией и Данией, первые неудачи войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора. Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав: Собор состоял из Боярской думы (30 человек), духовенства (32 человека), дьяков и приказных (33 человека), дворян (20 человек), и торговых людей (75 человек). Последние две группировки, повидимому, ещё не избранные на местах, а приглашённые на собор правительством, составляли почти три четверти и определили те социальные силы, которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов.
Крайне скудны сведения о соборах 7080х годов 16 века.
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский собор, на котором присутствовало 417 человек: члены боярской думы, верхи духовенства во главе с патриархом, дворяне и посадские. Ввиду прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова.
В начале 17 века, в годы польскошведской интервенции и народных волнений, земские соборы носили характер узких по составу, наспех собранных заседаний, выдававших свои решения за мнение «всей земли».
Очень пёстрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году, называло себя также земским собором («Советом всея земли»).
Собор, собравшийся в январе 1613 года, после изгнания польских интервентов из Москвы, был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700800 человек). Это был единственный Земский собор , на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян. На соборе развернулась борьба различных группировок, предлагающих кандидатуры В.В. Голицына, Д.Г. Трубецкого, Д.М. Пожарского, И.В. Воротынского и даже В. Шуйского.
Победила группировка, поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова, сына «тушинского» патриарха Филарета, связанного родственными узами с династией Рюриковичей. Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам, один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в таких словах: «Выберем де Мишу Романова, он ещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден» . 7 февраля 1613 года большинство собора высказалось за Михаила Романова, ставшего основателем новой царской династии.
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословнопредставительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в начале 16161619 годах, в 16201622 годах. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.
С 20х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 16321634 годах в связи с войной в Польше, в 16361637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона мощную крепость крымского хана Азов. Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царём разрывать ли, и Азов у донских атоманов и казаков принимать ли» зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.
Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.
Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» кодекса законов самодержавной монархии 17 века, в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки.
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора, созванного в сентябре 1648 года, и был окончательно утверждён 29 января 1649 года.
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство срочно созвать Земский собор.
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с Польшей. На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определённых сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.
Дворянепомещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту. Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлёвских палат ( Грановитой, Столовой и других ). Открывали собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 году). Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сословием. На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.
Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года, на котором каждая сословная группа, не желавшая нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом, ссылалась друг на друга. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засилья бояр.
Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (16481649 года) и даже лет (16131615, 16151619, 16201622 года).
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социальноэкономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60х годов 17 века земские соборы переродились в более узкие по состоссии.
Подавляющее большинство дореволюционных историков относило возникновение приказов уже к концу 15 века, связывая их происхождение с разросшимися функциями «Казны», ростом значения в деле управления Боярской думы, механическим переводом в Москву органов управления присоединённых княжеств.
История приказной системы управления привлекала и советских историков ( С.В. Бахрушина, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, П.А. Садикова, А.А. Зимина, И.И. Смирнова, Н.Е. Носова, С.О. Шмидта, А.Н. Леонтьева и других ).
Впервые в советской историографии вопросы возникновения приказной системы управления поставил А.А. Зимин, связавший создание приказной системы с реформами Ивана Грозного в 50х годах 16 века.
Осуществление отдельных функций государства в 15 веке поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам дьякам. Постепенно эти нерегулярные поручения («приказы») получали более постоянный характер. Появились такие должности, как казначей, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально в 15 веке эти должностные лица осуществляли свои задачи без вспомогательного аппарата. Но с усложнением задач им давались «для письма» (с начала 16 века) чиновники помельче подьячие, объединённые в особом помещенииканцелярии «избе», «дворе». Процесс образования «изб», «дворов» канцелярий растянулся на несколько десятилетий (с конца 15 века и до середины 16 века) и был неодновременным. Должностные лица, не имевшие своих канцелярий «изб», вели делопроизводство в уже сложившихся «избах», «дворах». Так, в первом из возникших «дворов» (Казённом) впредь до образования соответствующих «изб» велись разрядные, поместные, разбойные, ямские и другие дела.
Каждая «изба» или «двор» вместе с возглавлявшим её должностным лицом представляла зародыш будущего приказа. С середины 16 века «избы» канцелярии стали превращаться в постоянно действующие центральные бюрократические государственные учреждения приказы. Это нашло отражение и в увеличении круга их задач, появлении чиновничьебюрократической иерархии и внутренней структуры, складывании определённых приказных порядков деятельности и форм делопроизводства.
Важнейшим звеном аппарата централизованного государства была армия, состоявшая из феодальных ополчений князей и бояр вассалов великого князя московского, а также служилых людей дворян и детей боярских. Объединение русских земель вокруг Москвы, борьба русского государства с татарами, турками, Ливонским орденом, польскими и литовскими феодалами требовали постоянного усилия и усовершенствования вооружённых сил.
Ряд первых центральных государственных учреждений русского национального государства имели военное назначение. К этой группе относились Разрядный, Поместный приказы, а также Оружейная палата.
Во второй половине 16 века появились другие приказы этой группы: Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Оружейный, Бронный, Аптекарский.
Разрядный приказ возник при дьяке «с разрядом» . О разрядном дьяке мы находим намёки ещё в росписи воевод новгородского похода 1478 года, а о существовании разрядного приказа сохранились известия с 1531 года. В одной из разрядных книг сообщается о том, что в лето 7039 (1531 года ) «князь великий наложил опалу свою на князя Ивана Воротынского ... и велел их с Тулы дьяку Афанасию Курицыну привести к Москве в Разряд»
Разрядный приказ ведал личным составом армии русского государства: заведовал её комплектованием, учётом, денежными и поместными окладами. На особых смотрах, проводимых приказом для дворян и детей боярских, определялась способность их к воинской службе. Каждого нового служилого человека («новика») на смотре «верстали» на военную службу, т.е. определяли размер его земельного и денежного жалованья. Первоначально существовало до 25 «статей» этого «верстания»; к концу 16 века их число было сведено до 6. Для определения в «статью» учитывались происхождение, опыт предыдущей службы и т.д.
Служилые люди обязаны были выходить на смотры и войну «конны, людны и оружны», т.е. выставлять вооружённых слуг или холопов, вначале «по силе», а со временем издания Уложения о службе 1555 года «со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспесе в полном, а в дальний поход о дву конь». Смотря по службе приказ увеличивал или уменьшал оклад служилых людей, повышал или понижал их в чине. За неисправную службу или отсутствие («нетство») приказ мог не только понизить, но и отобрать данные за службу «в оклад» земли.
Этот приказ тщательно вёл книги всем служилым людям в государстве с обозначением их поместного и денежного жалованья. Списки дворянам и детям боярским, составлявшиеся при «разборе», «верстании» и «раздаче» им жалованья, назывались «десятнями».
Разрядный приказ давал распоряжения относительно похода и содержания войска, заведовал постройкой крепостей, пограничных городов, включая их население и земли, а также ведал пограничной службой.
Кроме военных функций, разряд имел чисто административные функции по делам личного состава государственного аппарата. Он назначал наместников и волостелей, воевод, послов, судей приказов, осуществлял суд над чиновниками, не оправдавшими доверия, разбирал местнические дела. Уже во второй 16 века Разрядный приказ приобрёл значение важнейшего приказа Русского государства. В конце 16 века ему были окончательно подчинены сохранившиеся ещё от феодальной раздробленности областные разряды (Новгородский, Смоленский, Рязанский), которые приобрели в дальнейшем характер военноокружных управлений.
В 17 веке Разрядный приказ имел довольно сложную структуру. Приказ подразделялся на 5 территориальных столов (Московский, Владимирский, Новгородский, Севский, Белгородский) и столы специального назначения: денежный и приказный.
Из территориальных столов важнейшим считался Московский. Он ведал комплектованием личного состава приказов, воевод, укреплениями пограничных линий, разбирал местнические дела.
Все остальные территориальные столы вели учёт рядового состава армии в пределах определённого военного округа («Разряда»). Здесь велись списки состава служилых десятни, смотренные списки служилых людей, акты приёма и передачи городов воеводами (росписные списки). Белгородский и Севский столы, кроме того, заведовали пограничным военноадминистративным управлением. Связь Разряда с другими приказами осуществлял приказный стол.
С деятельностью Разрядного приказа связан Поместный приказ, возникновение которого было также обусловлено ростом значения служилого дворянства. Если Разрядный приказ устанавливал поместный «оклад» (земельное жалованье за службу), то наделение («дача в оклад») осуществлял Поместный приказ. До образования этого приказа и то и другое производил Разрядный приказ.
Поместный приказ вырос из должности поместного дьяка, упоминаемого ещё в конце 15 века. Учреждение при этом дьяке сложилось позднее и образование его было связано, повидимому, с поместной реформой 1555 года. В этом же году впервые упоминается и поместная изба. В 1577 году впервые встречается упоминание Поместного приказа.
Поместный приказ заведовал государственными землями, раздаваемыми в поместья. Всякий, кто определялся на службу, подавал в Разрядный приказ челобитную с просьбой выделить ему земельное поместье.
В приказе велись книги с обозначением размеров всех поместий. Эти книги назывались даточными.
Приказ посылал писцов, дозорщиков, межевщиков и других чиновников для составления различных учётных документов: писцовых, переписных, окладных, дозорных, приправочных, межевых и других книг. Здесь же выдавались акты на право владения землёй: жалованные, вводные, отказные грамоты.
Поместный приказ рассматривал споры по земельным делам служилых людей, собирал подати с земель, находившихся в его владениях.
Возрастание в 17 веке роли и значения помещиковдворян в армии и гражданском государственном аппарате (приказы и воеводы), увеличение размеров поместного землевладения, постепенное сближение поместного и вотчинного землевладения делало Поместный приказ одним из важнейших приказов государства.
В начале 17 века приказ провёл описание земель с целью восстановления нарушенных во время интервенции и крестьянской войны прав помещиков. Писцовые и переписные книги помогали рассматривать многочисленные земельные тяжбы между помещиками и вотчинниками. Кроме того, эти книги являлись документами, на основании которых производилось налоговое обложение.
Поместный приказ вёл активную борьбу с возросшими побегами феодальнозависимых крестьян, посылая на места с широкими полномочиями специальных сыщиков.В период подавления крестьянской войны под руководством Степана Разина приказ рассылал сыщиков на территории, подведомственные другим приказам.
Исполнительный аппарат приказа подразделялся на несколько территориальных столов: Московский, Ряполучавших за свою службу не земельное, а денежное, а иногда и натуральное (хлебное) жалованье. Это были стрельцы пехотинцы, вооружённые огнестрельным оружием и проживавшие в особых городских слободах. С их появлением связано создание Стрелецкого приказа, впервые упоминаемого с 1571 года.
В 17 веке возросло число стрельцов, которые принимали активное участие не только в охране границ государства и войнах, но использовались для караульной и полицейской служб, борьбы с пожарами. Наряды стрельцов несли караулы в Кремле и на московских улицах. Стрельцы проживали особыми слободами и занимались в свободное от службы время ремеслом, мелкой торговлей. Каждый полк имел свою канцелярию стрелецкую избу. Возглавлявшие стрелецкие полки полковники были не только командирами, но и судьями для стрельцов.
Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ. Ему же была подведомственна и часть казаков.