Реферат: Демократия и общественное развитие - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Демократия и общественное развитие

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата
Текст
Факты использования реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Со времен известного французского историка, социолога и поли-тического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неод-нократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм не-избежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании. Мнения многих из них представлялись тем более значительными, что они отнюдь не вытека-ли из факта пламенного преклонения перед демократической идеей. Де-мократия представлялась им естественным и неизбежным состоянием, ко-торое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противо-действия отдельных индивидуумов или групп людей. Английская мысль осторожно пыталась поколебать эту точку зрения, как одно из тех "диле-тантских" обобщений, проистекающих из Франции. Тем не менее это "французское" мнение приникло и в Англию, нашедши себе там ряд твердых последователей.

Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое раз-нообразие позиций относительно места демократии в системе общечело-веческих ценностей, невольно на ум приходит "крамольная" мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковым знаменателем быть никак не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия (хотя бы даже "относительная" демократия) стала практической действительностью, в тоже время она сделалась предметом ожесточенной критики. И если пре-жде самым характерным обобщением политической науки была мысль о грядущем торжестве демократии, сейчас таким обобщением многие счи-тают утверждение о, как это не парадоксально, неясности ее будущего, о возможных путях ее развития и совершенствования. Пока демократию ждали, о ней говорили, что она непременно наступит, когда же она насту-пила, о ней говорят, что она может и исчезнуть. Прежде ее нередко счи-тали высшей и конечной формой, обеспечивающей уверенное и благопо-лучное существование. Теперь же ясно ощущают, что, отнюдь не создавая прочную основу уравновешенной жизни, она более, чем какая-либо дру-гая форма возбуждает дух исканий. В странах, испытавших эту форму на практике, она уже давно перестала быть предметом страха, но она же пе-рестала быть предметом поклонения. Ее противники понимают, что при ней все же можно существовать, ее сторонники - соглашаются, что ей свойственны слишком многие недостатки, дабы ее безмерно превозно-сить. В сущности, лишь политическая мысль начала 20 века вплотную по-дошла к современному пониманию демократии. Но, его достигнув, она увидела, что демократический строй привел не к ясному и прямому пути, а к распутью. Вместо того, чтобы быть решением задачи, демократия сама оказалась задачей. Оптимисты утверждали, что путь истинный все еще не утерян, пессимисты обреченно констатировали наступление трагического часа.

Как ни странно, термин "демократия" принадлежит к числу наибо-лее спорных и неопределенных понятий современной политической тео-рии. Одно из самых распространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющееся простительной слабостью, - в вопросах политики не-пременно становиться под знамя демократии. Как утверждал известный австрийский государствовед Ханс Кельзен, критикуя большевизм, в 19-20 столетиях слово "демократия" повсюду стало господствующим лозунгом и неудивительно, если оно, как всякий такой лозунг, утратило определенное и твердое содержание. Следуя требованиям моды, его стали считать нуж-ным употреблять по всем возможным поводам и для всех возможных це-лей, так что оно стало покрывать собою самые различные и часто совер-шенно противоречащие друг другу понятия. Практически любой социа-лист, не отождествляющий себя с коммунистической партией, сказал бы, что диктатура пролетариата есть полное отрицание демократических на-чал. Между тем апологеты коммунистического движения придерживались диаметрально противоположного мнения. А чего стоят расплодившиеся в свое время по всему миру названия типа "КНДР", "НДРЙ" и т.д., что иным, нежели публичным признанием собственной некомпетентности в понимании "демократии" назвать нельзя. В переводе на общедоступный язык "Корейская Народная Демократическая Республика" звучало бы как малопонятная тавтология "Корейское Народное Народное Самоуправле-ние народа". Раздутая теория о существовании т.н. "народных" и "буржу-азных" демократий не выдерживает критики. Подобного рода курьезы можно и по сей день встретить практически "на каждом шагу", причем зачастую в понятие демократии большей частью вкладывается совершен-но различное содержание.

Определение демократии

Что же такое "демократия"? Безусловно не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.

Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму правления. Они различали формы правле-ния в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и ус-танавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демо-кратию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связы-вали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глу-бокими условиями общественного развития. Оба они имели определен-ный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимо-сти от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является "конеч-ной" и идеально прочной. Это утверждение относилось в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии пре-вращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вслед-ствие "отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка" все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отме-чает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихуд-шим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно ме-няющиеся предписания, в котором судебная система превращается в из-девательство над правосудием.

Европейский гуманизм внес значительные "осложнения" в "про-стоту" греческих определений. Древний мир знал только непосредствен-ную демократию, к которой народ (рабы, разумеется, за народ не счита-лись) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного "народоправства". Хотя Руссо также вос-производил это греческое словоупотребление, однако именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, ко-торое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством наро-да могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные .

Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через предста-вителей. В соответствии с этим демократия определяется прежде всего как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на "черных и белых", "пролетариев и буржуазию", т.е. всей массы народа в совокупно-сти. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит вся-кое классовое господство, всякое искусственное возвышение одного чело-века над другим, какими бы людьми они ни были. Таким образом, классо-вая демократическая теория, воспринятая большевиками, являлась проти-воречием самой себе.

На основании этих определений монархическая Великобритания считается в том числе современной теорией не менее демократичной, не-жели республиканская Франция. Равным образом и ряд других монархи-ческих стран, как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды считаются не-сравненно более демократическими, чем провозглашенные таковыми мно-гие государства Африки или Латинской Америки.

В этом смысле современная политическая мысль пришла к гораздо более сложному представлению о демократии, чем то, которое встречает-ся в античности. Но в другом отношении она не только подтвердила, но и закрепила греческое понимание существа демократии. Выдвинув в каче-стве общего идеала государственного развития идеал правового государ-ства, мы зачастую рассматриваем демократию как одну из форм правово-го государства. А так как с идеей правового государства неразрывно свя-зано представление не только об основах власти, но и о правах граждан, правах свободы, то древнее определение демократии как формы свобод-ной жизни здесь органически связывается с самим существом демокра-тии, как формы правового государства.

С этой точки зрения демократия означает возможно полную сво-боду личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Если Платон существо демократии усматривал в том, что каждый человек получает здесь возможность жить, в соответствии со своими желаниями, то это определение как нельзя лучше подходит к современному понима-нию демократии. И сейчас идее демократии соответствует возможно пол-ное и свободное проявление человеческой индивидуальности, открытость для любых направлений и проявлений творчества и т.п. И хотя практиче-ски демократия представляет собой управление большинства, но, как мет-ко сказал Рузвельт, "лучшим свидетельством любви к свободе является то положение, в которое ставится меньшинство. Каждый человек должен иметь одинаковую с другими возможность проявить свою сущность".

Кельзен нашел для этой системы отношений удачное определение, назвав ее системой политического релятивизма. Это значит, что если сис-тема политического абсолютизма представляет собой неограниченное гос-подство какого-либо одного политического порядка, одной совокупности верований, воззрений с принципиальным отрицанием и запрещением всех прочих, то система политического релятивизма не знает в общест-венной жизни никакого абсолютного порядка, верований, воззрений. Все политические мнения и направления для нее относительны, каждое имеет право на внимание и уважение. Именно релятивизм есть то мировоззре-ние, которое предполагается демократической идеей. Поэтому она и от-крывает для каждого убеждения возможность проявлять себя и в свобод-ном состязании с другими убеждениями утверждать свое значение. Демо-кратическая идея требует свободы для всех без каких бы то ни было изъ-ятий и лишь с ограничениями, вытекающими из условий общения.

Многие ученые называют демократию свободным правлением (free government). Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободы не-разрывно сочетается с представлением о демократической форме госу-дарства и, казалось бы, исчерпывает его.

Однако, не упомянув о свойственном демократии стремлении к ра-венству, мы могли бы упустить из виду один из наиболее важных призна-ков демократической идеи. Де Токвиль отмечал, что демократия более стремится к равенству, чем к свободе: "люди хотят равенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве" .

С точки зрения моральной и политической между равенством и свободой существует наибольшее соотношение. Мы требуем для человека свободы в первую очередь для полного и беспрепятственного проявления его личности, а так как последняя является неотъемлемым "атрибутом" каждого человека, то мы требуем в отношении ко всем людям равенства. Демократия ставит своей целью обеспечить не только свободу, но и ра-венство. В этом стремлении к всеобщему равенству демократическая идея проявляется не меньше, чем в стремлении к всеобщему освобождению. Тезис Руссо о всеобщей воле народа как основы государства в демократи-ческой теории неразрывно связывается с началами равенства и свободы и никак не может быть от них отделен. Участие всего народа, всей совокуп-ности его дееспособных элементов, в образовании "всеобщей воли" выте-кает как из идеи равенства, так и из идеи свободы.

Идеальная и реальная демократия

Первые провозвестники демократической идеи основывали свою проповедь на чисто религиозном воодушевлении. Для многих из них де-мократия была своего рода религией. Следы такого политического идоло-поклонства часто встречаются и в наши дни: из-за неспособности или не-желания принятия ответственных политических решений все надежды возлагаются на демократию, как на "всемогущую и всеисцеляющую" си-лу, ей посвящают все свои силы и энтузиазм. А чего стоят заявления о демократии, как наивысшей и конечной форме, в которой политическое развитие достигает своего экстремума?!

Современная политическая теория подвергает подобные взгляды, как мнения наивные и поверхностные, сомнению и противопоставляет им ряд наблюдений и выводов, снимающих с демократии ореол чудесного, сверхъестественного и вводящих ее в число естественных политических явлений, представляющих ее как элемент, "равноправный" всем осталь-ным политическим формам. Особенно подчеркивается чрезвычайная трудность осуществления демократической идеи и величайшая легкость ее искажения. Многие великие мыслители находили, что демократия мо-жет быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не бы-ло и не будет.

Подобные суждения столь авторитетных ученых как Руссо, Брайс, Прево-Парадоль, Шерер, Гирншоу и др. вполне подтверждают и ярко подчеркивают те выводы о демократии, к которым приводит и историче-ский опыт и политическая наука. Наивные предположения о том, что сто-ит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свобо-ду", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демокра-тия осуществится сама собой не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает ис-тинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической тео-рии. В противовес этому анархическому взгляду современные исследова-тели единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма по-литического развития демократия требует и большей зрелости народа. Как указывалось ранее, по своему существу демократия есть самоуправ-ление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. "Народ должен созреть для управления самим собой, понимающий свои права и уважающий чужие, осознающий свои обязанности и способный к само-ограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем слож-нее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более тре-буется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил" .

Эти условия осуществления демократии вытекают и из другого ее определения, затронутого ранее, как системы свободы, политического ре-лятивизма. Поскольку демократия открывает широкий простор для состя-зания самых разных сил, существующих в обществе, то необходимо, что-бы эти силы подчиняли себя некоторому высшему началу. Свобода, отри-цающая начала общественного блага и солидарности всех членов общест-ва, приводит к самоуничтожению и разрушению основ государственной власти. Подобно страсти к свободе, и страсть к равенству, если она при-обретает характер слепого стихийного движения, превращается в мощ-нейший фактор саморазрушения. Пример тому - явные "перегибы урав-ниловки" времен существования Советского Союза. Только подчиняя себя высшим началам, и равенство, и свобода становятся созидательными ос-новами общественного развития. Демократия невозможна без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня. Более того, у многих ав-торов мы находим еще более специфические мысли об исключительно важном значении для демократии "глубокого религиозного чувства".

Степень отдаленности современных демократий от даже приблизи-тельного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в зако-нодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представитель-ства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он пони-мал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в т.ч. и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие - руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсе-местная трансформация демократии в правление немногих - явление за-меченное давно и достаточно хорошо описанное.

Однако Кельзен, как и многие другие видные ученые, соглашаясь с данным наблюдением, что при демократии, как и при всех других полити-ческих системах, определяющее значение имеют не массы, а вожди, в то же время отстаивают превосходство демократии с той точки зрения, что именно здесь совершается наиболее качественный отбор вождей. Воз-можно, во многих случаях это действительно так, т.е. демократизм прак-тически допускает сочетание с аристократизмом, но это все по определе-нию находится в противоречии с чистотой демократической идеи. При-знание же необходимости аристократического ядра для жизнеспособных демократий тождественно согласию с утверждением Руссо, что "истинная демократия более пригодна для богов, нежели для людей".

Следует признать, что сделанный вывод легко оспаривается заме-чанием о принципиальной невозможности осуществления в чистом виде ни одной из известных политических систем. Разбирая слабые стороны демократии, можно отметить, что эти же или какие-то другие недостатки в той или иной степени свойственны и другим формам. Человеческая природа, недостатки ума и характера, слабость воли остаются одинаковы-ми во всех системах. Однако именно это умозаключение вводит демокра-тию в ряд других форм, освобождая ее от ореола совершенства и закон-ченности, который стремились придать ей ее первые провозвестники.

Демократия и поиск идеального государственного устройства

Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и оконча-тельное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, сле-дует признать, что демократия не путь, а "распутье", не достигнутая цель, а только лишь "промежуточный пункт". Это - "опушка леса с неизвестно куда расходящимися тропинками". "Мы надеемся, что прямой путь еще не утерян; но в то же время видим, что уводящие в сторону перекрестные пути таят в себе великие соблазны" .

Своими широчайшими возможностями и перспективами демокра-тия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетво-рить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла про-стор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

Демократия всегда есть "распутье", так как она есть система сво-боды, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демо-кратия есть пустое пространство ("опушка"), в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления ("тропинки"). Проявляе-мое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как уста-лость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный манящий путь, "тропинку" развития. Однако трудно дать однозначный ответ на во-прос "а не вернемся ли мы в конце концов снова на опушку?". На данный момент мы более всего склонны соглашаться с известным высказыванием Черчилля: "демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало".

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Любой спор можно выиграть, используя по очереди три фразы:
1. И что?
2. Ты сам-то понял, что сказал?!
3. Обоснуй!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Демократия и общественное развитие", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru