Реферат: Рыночная конкуренция - "война всех против всех" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Рыночная конкуренция - "война всех против всех"

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 Содержание Введение 3 1. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение предприятий 5 2. Конкуренция и ст руктура рынка 9 3. Рынки, конкуренция и поведение предприятий 14 Заключение 16 Список использов анной литературы 19 Введение О дной из экономических предпос ылок демократ ического общества является децен трализация принятия экономических р ешений. Свободная конкуренция - синоним свободы выбора, свободы предпр инимательства, свободы входа на рынок - неотъемлемая часть конституционно закрепленных экономических свобод человека и гражданина. В конк урентных экономических условиях предпринимател и самостоятельно ищут потребителей , чтобы обеспечить цели св оей деятельности: максимизацию прибыли, расшир ение объема продаж, увеличение доли на рынке. Конкуренция понуждает предпринимателей к эф фективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более ши рок ий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лу чшего качества. Именно это способствует прогрессу экономики: эффективность производства повы шается, создают ся условия для кон центрации ресурсов в наиболее результа тивных секторах экономик и. Конкурентное окружение побужда ет предприни мателей активно внед рять инновации, совершенствовать технологии и рационально испол ьз овать ограниченные ресурсы. В конечном счете растет благосостояние потр ебителей, снижаются цены на традиционные виды продукции и услуг, на рынке по стоянно по являются новые товары и новые производите ли. Давая потребителю право выбора, рыночная конкуренция обеспечи вает оздор овление экономики, не позволяя действовать неэффективным предприятиям. В то же время для любого хозяйствующего субъекта характерно стремление к монополии, к вытеснению конкур ента с рынка, к расширению сферы св оей деятельности. Приобретая и усиливая рыночную власт ь предприниматели стремятся установи ть контроль над ценами и факт орами определяющими деятельность предприятия на рынке. Во имя со хранения своей рыночной власти и контроля за ситуацией на рын ке мо гут совершаться действия, ограничивающие конкуренцию, создаваться искусственные барьеры для входа на рынок, заклю чаться антиконкурент ные соглашения, например об огран ичениях объема продаж, фиксации цен , разделе рынка. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсо в, негативно сказывается на хозяйственной деятельности. На первое место для потребителя сегодня выходит уже не само наличие дефиц итного ра нее товара, а его характеристики, важнейшими из которых являются качество и цена. Это совершенно по-новому определяет стратегию поведения о течественных фирм-производителей, ведь в ситуации либерализации внешнеэкономичес кой деятельности им приходится вы держивать значительную конкурен цию со стороны иностранных фирм, работающих на соответственных се гментах рынка. 1. Влияние конкуренции и с труктуры рынков на развитие и поведение предприятий Понятие кон курентоспособности фирмы, несмотря на широкое использование в экономи ческой литературе, не имеет общепринятого операционального определени я, позволяющего строго определять, какие экономические субъекты следуе т относить к конкурентоспособным, а какие – к не конкур ентоспособным [3, с. 450]. Тем не менее, вероятно, нет необходимости доказыва ть, что конкурентоспособность категория относительная, а не абсолютная. Другими словами, в общем случае можно говорить только о конкурентоспосо бности одной фирмы по отношению к другим, работающим на том же рынке, т.е. п о отношению к конкурентам. Это определяет важность анализа конкуренции при исследовании конкурентоспособности. Изменение условий конкуренци и на определенном рынке вполне может превратить вполне успешную и конку рентоспособную фирму в «аутсайдера» и наоборот. Может быть, еще более ва жный аспект взаимоотношения конкуренции и конкурентоспособности сост оит в том, что конкуренция является одним из важных факторов, определяющ их поведение фирмы, выбор той или иной стратегии/тактики для повышения к онкурентоспособности. Иначе говоря, уровень и тип (качество) конкуренции на рынке не только определяет статическую оценку конкурентоспособнос ти, но и в известной степени ее динамику. Современная экономическая теор ия, с определенными оговорками, но достаточно однозначно оценивает влия ние конкуренции на эффективность экономической системы в ц елом как позитивное. Тому имеется и достато чно много эмпирических подтверждений . Вместе с тем, остаются ряд проблем и нерешенных вопросов, связ анных с оценкой масштабов конкуренции и механизмами ее воздействия на с убъекты хозяйствования в странах с «не вполне рыночной экономикой», в ча стности в странах с переходной экономикой. В контексте мировой экономик и дискуссионным остается вопрос о позитивном влиянии глобальной конку ренции, т.е. конкуренции со стороны зарубежных производителей на экономи ческое развитие национальных экономик. Противоречивость конкуренции как двигателя прогресса определяется те м, что, если в среднесрочной и, особенно, долгосрочной перспективе конкур ентные стимулы действительно обеспечивают повышение эффективности пр оизводства как за счет структурных сдвигов – вытеснение наименее эффе ктивных фирм с рынка, так и за счет стимулирования каждого предпринимате ля к усилиям по повышению эффективности (конкурентоспособности) своего бизнеса, то в краткосрочной перспективе «избыточная» конкуренция на от дельных сегментах рынка (хроническое и значительное превышение предло жения товаров над спросом), ведет к снижению рентабельности производств а, ухудшению финансового положения фирм, работающих в этом секторе, и, соо тветственно, к снижению ресурсов для развития в данном секторе. Ни одна ф ирма, если сходить из гипотезы рациональности поведения, не стремится к высокой конкуренции. Более того, при прочих равных рациональное поведен ие предприятия состоит в том, чтобы, по возможности, занять доминирующее положение на конкретном рынке (пусть даже «нишевом»). Только необходимос ть, либо высокая потенциальная доходность может заставить фирму выходи ть на высоко-конкурентный рынок и начать ожесточенную борьбу с другими ф ирмами, там работающими. В основном, что не удивительно, российские предпри ятия обрабатывающих отраслей ориентированы на внутренний российский р ынок: почти 90% продукции предприятий нашей выборки сбывается на внутренн ем рынке. По отраслям эта доля колеблется от примерно 80% в химическом и лес ном комплексе до почти 100% в пищевой промышленности. В рамках российского рынка у многих предприятий велика доля продукции реализуемой в том же ре гионе, т.е. имеет место региональная ориентация сбыта. В среднем по выборк е почти 30% продукции предприятий не покидает пределы региона, при этом это скорее нижняя оценка внутрирегионального сбыта. В ряде отраслей (дерево обработка, пищевая промышленность) доля регионального рынка составляе т около 40%. Мы считаем, что выделение региональных рынков в «особую» катег орию существенно для оценки конкуренции, поскольку может свидетельств овать о том, что предприятия реально работает на «нишевых» рынках, либо н а рынках «неторгуемых» товаров, не участвуя, таким образом, в конкурентн ой борьбе с национальными и зарубежными производителями. Имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют в ыделить три типа конкурентов: другие российские предприятия, импорт, зар убежные фирмы, производящие продукцию на территории России. Два последн их типа конкуренции тесно связаны: более 80% предприятий ощущающих сущест венную конкуренцию с зарубежными производителями, производящими проду кцию на территорию России, одновременно испытывают и существенную конк уренцию со стороны импорта. Можно считать, что по своему влиянию на повед ение предприятий эта два типа конкуренции взаимозаменяемы. В таблице 2 п риведено разбиение всей совокупности предприятий на 4 группы. Первая – предприятия, на деятельность которых (по их собственной оценке) не оказы вает заметного влияния ни конкуренция с российскими, ни конкуренция с за рубежными производителями. Таких в выборке 20% и они выпускают 17% продукции, что означает, что в среднем вне конкуренции находятся относительно боле е мелкие предприятия. Вторая – заметно большая группа (около 30%) – испыты вает конкурентное давление исключительно со стороны российских «колле г», но не ощущает заметного влияния со стороны зарубежных производителе й. Третья – самая маленькая группа, производящая, тем не менее, более 14% про дукции – ощущает заметную конкуренцию с иностранными фирмами, но не исп ытывает давление со стороны российских фирм на своих рынках. И, наконец, ч етвертая группа – почти 40% - оценивает как существенное влияние обоих тип ов конкуренции. Отметим, что хотя формально около 80% предприятий нашей выборке находятся в конкурентной среде эта боля заметно разнится по отраслям. Если в легко й промышленности «вне конкуренции» находится менее 12% производителей, в химии 12,5%, то в машиностроении и металлообработке - около четверти, а в лесн ой и деревообрабатывающей промышленности таковых почти 30%. Безусловно, преобладающий тип конкуренции зависи т от конкретного рынка. Х отя в цело м основным источником конкуренции являются другие Российские предприя тия, но в таких отраслях как химия и легкая (текстильная и швейная) отрасли значимость «импортной» конкуренции не ниже, а то и выше, чем с российским и «коллегами» по цеху. В свою очередь, конкуренция со стороны «иностранц ев в России», хотя и не очень велика в среднем, в деревообработке и пищевой промышленности уже не менее существенна, чем конкуренция с собственно и мпортной продукцией. Одним из факторов, определяющих уровень конкуренц ии является динамика самого рынка, на котором работает данное предприят ие. Так, на быстро растущих рынках конкуренция снижается, но резко обостр яется на стагнирующих, либо сжимающихся рынках. Правда, динамика рынков оценивается по ответам самих респондентов. Возможно, что имеет место суб ъективный эффект: компаниям в условиях сильной конкуренции может «каза ться», что рынок для их продукции сокращается, хотя реально сокращается лишь их доля на этом рынке [9, с. 157] . 2. Конкуренция и структура рынка Некоторые ос обенности предприятий попавших в разные группы (по нашей классификации) достаточно очевидны. Так, среди тех, кто испытывает конкуренцию исключит ельно с зарубежными производителями, естественно, больше экспортеров, и средняя доля экспорта в выручке в этой группе вдвое выше, чем, например, в группе 1 - «вне конкуренции». Менее очевидным, но тоже объяснимым фактом яв ляется то, что вне конкуренции и/или в конкуренции исключительно с «соот ечественниками» находятся чаще относительно небольшие предприятия. На наш взгляд это означает, что реально многие из этих фирм работают на отно сительно специализированных узких рыночных нишах, которые могут иметь различные барьеры входа, либо просто не являются интересными для других , более крупных компаний. Можно предположить, что региональная «замкнуто сть» производства, нежелание предприятий проводить экспансию в другие регионы может быть связана именно со стремлением избежать острой конку ренции с другими производителями на «незнакомых» рынках. Анализ данных подтверждает эту гипотезу лишь отчасти. Острота конкуренции с другими о течественными производителями примерно одинакова как для «региональн о ориентированных» компаний, так и для тех, кто работает на национальном и/или мировом рынках. Вместе с тем, наблюдается устойчивая и статистичес ки значимая отрицательная корреляция между долей продаж внутри регион а и уровнем озабоченности предприятий конкуренцией с зарубежными прои зводителями. Т.е. ориентированные на внутрирегиональные рынки фирмы реж е сталкиваются с конкуренцией со стороны импорта и/или продукции «росси йских иностранцев». Скорее всего, однако, это связано не столько с какими- либо административными или иными институциональными барьерами, позвол яющими компаниям «спрятаться» от конкуренции на региональных рынках о т импорта, сколько с объективными экономическими барьерами в виде, напри мер транспортных издержек или допустимых сроков реа ли зации (молочная продукция и т .п.). Отметим также, что р егиональная «замкнутость» сбыта сочетается достаточно часто и с регио нальной замкнутостью поставок. Доля поставок сырья и комплектующих от п редприятий «своего» региона у регионально-ориентированных предприяти й составляет более 40% при 25% у предприятий, ориентированных на межрегионал ьные рынки. В то же время доля импортеров сырья и комплектующих среди рег иональных предприятий существенно меньше (18%), чем у тех, кто не замкнут на р егион (29%). «Регионализация» сбыта не обязательно связана с монопольным по ложением или доминированием данной компании на региональной рынке: мед ианное значение доли «региональных» компаний на региональном рынке – 46%, а у «национальных» игроков – 40%. Поскольку мы не знаем на каких специфич еских рынках работают наши предприятия, то мы можем оценить доминирующе е положение на этих рынках только опираясь на ответы самих респондентов об их доле на основных рынках. Для анализа того, имеет ли место монопольна я рента выделим из нашей выборки группу монополистов – компании, которы е утверждают, что они занимают более 50% национального рынка своего основн ого продукта. Доля таких компаний достаточно высока – около 20% . Однако, ес ли рассмотреть распределение монополистов по отраслям, то выяснится, чт о в основном таковыми считают себя машиностроители: доля «монополистов » в этой отрасли - более 60% , в то время к ак в химии – менее 10%, в остальных отраслях – около 8%. Очевидно, что речь иде т о доминировании на очень узких, специфических рынках, возможно, даже «н ишевых». Доминирование на рынке, как показывает анализ, дейс твительно дает некоторую «ренту», что выражается в заметно более высоко й рентабельности продаж при том, что по темпам роста выручки, также как и п о темпам роста производительности эта группа не отличается от среднеот раслевого уровня . Еще одним фактором, который теоретически должен ок азывать существенное влияние на оценки степени конкурентного давления является вовлеченность предприятия в интегрированные структуры (напр имер, в холдинговые), поскольку в случае вертикальной интеграции, если пр едприятие находится в середине технологической цепочки, то проблема сб ыта во многом решается «автоматически» за счет поставок предприятиям т ой же группы. Такая зависимость действительно обнаруживается, но не совс ем прямолинейная. Сам факт вхождения в группу очень слабо связан с оценк ами уровня конкурентной борьбы. А вот с долей продаж внутри холдинга про слеживается достаточно четкая связь [5, с. 366] . Е сли распределение оценок конкуренции по выборке в целом и по предприятиям в рамках интегрированных структур практическ и идентично, то для группы предприятий, которые ориентированы преимущес твенно на поставки в рамках холдинга существенно выше доля тех, кто не ис пытывает значительного влиянии я конкуренции. Рынки, конкуренция и эффективность Связь между типом рынка, на котором р аботает предприятие, уровнем конкуренции на этом рынке и показателями д еятельности предприятия по меньшей мере неоднозначна. С одной стороны, н изкий уровень оценок конкурентного давления может свидетельствовать о наличии монопольного положения и обеспечивать монопольную ренту. Но, во зможно, что низкая озабоченность конкуренцией связана с лидирующими по зициями фирмы на своем рынке. С другой стороны высокий уровень конкуренц ии может свидетельствовать о привлекательности (доходности) конкретно го рынка, что также может обеспечивать дополнительную прибыль. В качеств е показателей, характеризующих эффективность (и, в определенном смысле к онкурентоспособность фирмы) мы используем целый ряд частных и обобщенн ых индикаторов: - производительность т руда, измеренная как добавленная стоимость на одного занятого; - относительная производительно сть, равная отношению производительности на конкретном предприятии по отношению к средней для данной отрасли промышленности; - совокупная факторная производи тельность (TFP); - рентабельность продаж (отношени е валовой прибыли к выручке); - рост объемов продаж; - рост выработки на одного занято го [1, с. 128] . Ни один из эт их показателей не является «идеальным» и может нести в себе ошибки и сме щения, как связанные с природой самого показателя, так и с особенностями измерения. Тем не менее, мы полагаем, что в совокупности они дают более или менее адекватную оценку уровня конкурентоспособности. Все оценки пров одились по типовой регрессионной модели, где в качестве зависимой перем енной выступали различные показатели экономической деятельности пред приятия, а в качестве факторов выступают показатели структуры рынка сбы та и/или конкурентного давления при контроле за размером предприятия и о траслевой принадлежностью. Основной вывод, который приходится сделать: ни одна модель не выявила существенного влияния конкуренции на показатели дея тельности предприятий как в негативную, так и в позитивную сторону. Этот вывод, хотя и досаден для исследователя, потратившего много времени на а нализ, все-таки нельзя назвать обескураживающим. Тот же негативный (в смы сле отсутствия значимого влияния конкуренции на эффективность) имел ме сто и при анализе других выборочных данных обследований по российской п ромышленности . По всей видимости, если такая связь и существует, то для ее выявления требуются менее прямолинейные подходы, либо более детальная информация. В отличии от конкуренции, структура рынков сбыта оказывает в лияние на некоторые показатели эффективности. Так доля экспорта значим о и положительно влияет на рентабельность продаж, однако более детальны й анализ показывает, что эта связь сильна только для двух отраслей – хим ии и машиностроения – тогда как для остальных наших отраслей эта связь абсолютно незначима, причем вряд ли можно списать это на относительно не большое число наблюдений в некоторых из них. Более любопытно воздействие на деятельность предприятий региональной ориентации производства и сбыта. Доля продаж внутри региона статистиче ски незначимо, но все-таки скорее положительно влияет на показатели прои зводительности (как абсолютной, так и относительной) и TFP, но на показатель рентабельности влияние региональной замкнутости сильное и негативное . Также статистически значимое и негативное воздействие наблюдается на показатель средних темпов роста выручки за период 2000-2004 гг. Отметим также, ч то регионально замкнутые предприятия и более пессимистичны в оценках п ерспектив своего роста: доля региональных продаж статистически значим о и негативно коррелирует с ожидаемыми темпами роста выпуска в период 2005-2008г. По нашему мнению эти данные позволяют объяснить отмеченный выше факт св язи между долей внутрирегионального сбыта и оценками конкурентного да вления. Похоже, что регионально-ориентированные предприятия работают н а не очень быстро растущих рынков, с относительно невысокой доходностью , но достаточно требовательных с точки зрения производительности труда и фондоемкости производства, что делает выход на эти рынки для новых игр оков не слишком привлекательным (по крайней мере, до тех пор пока планка п риемлемого уровня отдачи от инвестиций остается в России довольно высо кой). В перспективе по мере усиления конкурентного давления и распростра нения в регионы деятельности крупных холдинговых структур и иностранн ых компаний предприятия этого типа являются первыми кандидатами для по глощения, реструктуризации или вытеснения с рынка. 3. Рынки, конкуренция и поведение предприятий Если влияние конкуренции на эффективность предприятий не проявляется в явной форме, то это не означает, что она никак не воздействует на действия фирмы, на выб ор той или иной стратегии развития и т.д. Если сравнить крайние в некотором смысле группы предприятий по их струк туре рынков сбыта – регионально-ориентированные компании и экспортер ов, то выявляется не только разница в абсолютном уровне активности, но и р азличия в структуре этой активности. Так, экспортная ориентация существ енно чаще сопровождается «серьезными инновациям и, вкл ючающими проведение НИОКР. Уровень конкуренции положительно связан с «требовательностью» компан ий к институтам: активно конкурирующие компании в большей степени озабо чены не только нарушениями правил «честной конкуренции», что естествен но, но общей неопределенностью регулирования, проблемами в налоговой си стеме (уровнем налогообложения и, особенно, качеством администрировани я). Кроме того, для них существенно более важен доступ к финансовым рынкам [8, с. 333] . Экспортеры несколько более требовательны к качеству институционально й среды, чем компании, ориентированные на региональные рынки, но заметны эти различия только по таким направлениям как таможенное регулировани е (естественно), рынок труда, стабильность рег улирование и налоговая система Основные выводы: - р осси йская обрабатывающая промышленность пока находится в значительной час ти вне глобальной конкуренции. - н е смотря на то, что испытывают значительное влияние со стороны конкурентов, существенная часть российских предприятий обрабатывающе й промышленности ориентирована на внутренний или еще более узкий регио нальный рынок, на которых они конкурируют преимущественно с такими же ро ссийскими предприятиями. Около половины предприятий не конкурируют с з арубежными производителями. Более 30% обследованных компаний сбывают бол ьшую часть своей продукции потребителям своего региона. Только у 20% экспо рт составляет в выручке 10% и более, только у 12% - более 20%. - о риентация на региональный рынок негативно влияет на рентабе льность предприятий и на темпы роста производства, коррелирует с более н изкой активностью в части инноваций т реструктуризации. Экспортная ори ентация, напротив, положительно связана с рентабельностью и инновацион ной активностью, хотя и не оказывает существенного влияния на темпы рост а. - у ровень и тип конкуренции (с российскими производителями, либо с зарубежными) позитивно, хотя и по-разному воздействуют на инновационну ю, инвестиционную активность предприятия, на темпы реструктуризации и т. п. - у ровень конкуренции делает предприятия более требовательным и к качеству институциональной среды, особенно в части налоговой систем ы, инфраструктуры финансовых рынков, регулирования и администрировани я внешнеэкономической деятельности. Заключение Конкуренция пред ставляет собой соперничество, состоящее между участниками рыночной экономики за при обретение наиболее благоприятных условий своего хозяйствования. Формы такого соперничества могут быть с амые различные, однако суще ствует объективная потребность не только глубокого познания зако номерностей и условий заро ждения этого соперничества как формы дви жения капитала, бизнес а, но и установления границ, сдерж ек этих форм д вижения хозяйственной деятельности. Рыночная конкуренция за выживание и экономическое про цветание между пре дпринимателями принимает более цивилизо ванную форму, если эта борьба подчиняется регулированию со стороны общества в лице г осударства. Конкуренция, как она себя проявляла во все времена, представляется как "война всех против всех". Эта война в ыглядит так: Первый фронт мы видим ср еди продавцов, цель которых продать свои продукты недорого. Побеждает тот, кт о может без ущерба для своего бизне са, продать товар дешевле. Второй фронт развертывается в рамках взаимодействия покупателей, к оторые стремятся приобрести товары по меньшей цене. Поб еждает тот, кто может предложить за товар более высокую цену. Третий фронт - это в заимодействие объединенных продавцов с объединенными покупателями. Выигрывает тот фронт, который оказывается более сплоченным в проведении своей политики в отношении уровня цен. Исход ом указанной борьбы в тот или иной п ериод является установле ние общей цены на однородные продукты. Конкуренция в дан ном случае выступает в качестве силы, уравнивающе й рыночные цены, устанавливает общественные цели. Конкуренция при всех ее п оложительных и отрицательных сторонах, является важным э ле ментом рыночного механизма саморегулирования. Рынок является индика тором общественно необходимых потребностей общества в соответствующем количестве материальных благ. С другой стороны рынок сигнализир ует о состоянии и потенциальных во зможностях общественного производства в созидании необходимых обществу материальных благ. В рыночной конкуренции проявляется действие закона ст оимости. Под его воздействием одни производите ли товаров ус пешно выдерживают противодействие своих конкурентов и про грес сируют в своем развитии, другие разоряются и сходят со сцены участников рыночной конк уренции. Свободная конкурен ция свойственная существованию бол ьшого количества независимых форм может принимать другие формы, которые сами по себе представляют полную ее противоположность. Такой противоположностью может быть мо нополия или олигополия. Монополия как особое состояние по ставщика товаров или услуг характ еризуется тем, что продавец обладает возможностью дикт овать свои ус ловия продажи товаров. В разных странах в различное время существовали различные виды монополий. Эти вид ы формируются под влиянием различных факторов: вре мени, пространства, форм взаимодействи я субъектов хозяйственной деятельности, входящих в монополистическое объединение. Естественные монополии представляют собой хозяйствую щие субъекты, имею щие в своем распоряжении или упр ав лении редкие и свободно не воспроизводимые материальные блага или услуги - земли, пол езные ископаемые, газ, электричест во и т.п. Случайные, временные монополи и, которые возникают благ одаря случайным о бстоятельствам, могут создаваться в условиях, когда появляется исключительная возможность изготовл ять или продавать определенный ви д продукции или располагать лучши ми факторами производства - техникой, технологией, р абочей силой. Примером таких монополий могут служить крупные японс кие фирмы по производству видеотехники. Уст ойчивые монополии характеризуются особым разнообразием орган изационной структурой и управлением. Список использованной литературы 1) Артамонов В. С . , Попов А . И . , Ива нов С . А . , Уткин Н .И., Алексеик Е. Б . , Махлаев А . Н . Микроэкономика: У чебное пособие . 1-е издание, СПб.: Питер. 2009. - 320 с. 2) Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 3 томах. Том 2: Учебник . М.: Омега-Л, 2008. – 503 с. 3) Грязнова А.Г . , Карамова О.В. , Юданов А.Ю. Микроэкономика. Теория и российская практи ка: Учебник . М.: КноРус, 2008. – 624 с. 4) Грязнова А.Г . Думная Н.Н. Юданов А.Ю. Макроэкономика: Теория и российская практика: Учеб ник для вузов (под ред. Грязновой А.Г., Думной Н.Н.) Изд. 3-е, перераб./4-е, стереоти п. М.: КноРус , 2007. – 688 с. 5) Гребенников П.И. Леусский А.И. Тара севич Л.С. Макроэкономика: Учебник . М.: Высшее образование , 2008. – 654 с. 6) Джуха В.М. Панфилова Е. А. Микроэкономика: Учебное пособие для вузов . М.: ИЦ МарТ , 2007. – 256 с. 7) Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебное пособие. М.: «ЕАОИ » , 2008. – 204 с. 8) Мэнкью Н.Г. Принципы ми кроэкономики . Спб: Питер, 2007. – 592 с. 9) Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для в узов . М.: Инфра-М, 2009. – 576 с. 10) Розанова Н. М., Зороаст рова И. В. Микроэкономика фир мы: учебное пособие. М.: БИНОМ.ЛЗ , 2007. – 383 с. 11) Тюрина А.Д., Шилина С.А. Ма кроэкономика. К онспект лекций. М.: Эксмо, 2008. - 160 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера Владимир Путин на личном примере попытался доказать белым журавлям, что самое удобное и натоптанное направление отлета из России - Лондон.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по экономике и финансам "Рыночная конкуренция - "война всех против всех"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru