Курсовая: Опыт кооперативного движения в СССР в период "перестройки" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Опыт кооперативного движения в СССР в период "перестройки"

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 48 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 23 Министерство общего и профессионального образования Череповецкий Государственный Университет кафедра математических м етодов в экономике КУРСОВАЯ РАБОТА ОПЫТ КООП ЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ В СССР В ПЕРИОД «ПЕР ЕСТРОЙКИ» Выполнила : Розанова Е . В. группа Э -12 Череповец 1999г ПЛАН : Введение……………… … ………………………………………...….с . 3 1 Все нача лось с артелей …………………………………………..с . 4 2 Как был создан закон «о кооперации » ………………………….с . 4 3. О законе…………………………………………………………...с . 5 4. Эффективность……………………………………………………с . 8 5. Американский взгляд на советские коопе р ативы ……………...с . 9 6. Кооперативы и государственные предприятия ………………..с . 10 7. Общие проблемы ………………………………………….…….с . 11 8. Налогообложение кооперативов …………..…………………..с . 12 9. Свободное ценообразование – недовольство народа…………с . 13 10. Рэкет и коопе раторы………...………………………………….с . 14 11. Распад и значение новой кооперации……… …………………с . 16 Заключение………… ……………………………….………………с . 17 Список литературы………………………………………………….с . 22 ВВЕДЕНИЕ : Состояние экономики кон ца 80-х годов характеризуется пре жде вс его кризисом директивно-административной системы управления , основанной на монополии государственн ой формы собственности на средства производст ва . Относительное благополучие застойных лет было обеспечено проеданием национального достоян ия , богатейш и х природных ресурсов нашей страны . С исчерпанием этих резервов потребность в новых экономических отношениях , которые ориентировали бы предприятия на повы шения эффективности производства , а не на объемные валовые показатели «самоедского» хозяйс твования , яв н о обострялась . Постепенно и в государственной политике окрепла по зиция , согласно которой для регулирования общ ественного производства необходимо использовать механизм рынка . Но , как убедительно показала хозяйственная практика , в особенности наши преж н ие попытки реформирования эконом ики , ориентированного лишь на государственный ее сектор - не может быть реального рынк а при том , что существует монополия одной формы собственности , охватывающей подавляющую долю производства , заинтересовать людей в е го результатах , обеспечить состязательност ь предприятий во всех отраслях экономики , необходимо было искать новые и возрождать старые , забытые формы собственности и предп ринимательства. Первой формой , представляющей собой ра звитие свободного предпринима тельства в стране , той сферой , в которой опробовались негосударственные формы и методы хозяйствовани я , стало в годы перестройки кооперативное движение . На этапе его становления в 1987-1988 гг . вокруг кооперации развертывались острые дис куссии , высказыв а лись различные , часто взаимоисключающие точки зрения. Что же представляет собой кооперативн ое производство ? Каковы его традиции в наш ей стране и почему именно эта форма б ыла первоначально выбрана для возрождения сво бодного предпринимательства ? Как ие надежды возлагались на кооперативное движение и в какой мере они оправдались ? Наконец , како вы перспективы и границы его дальнейшего развития ? Кооперативы – это предприятия коллек тивной формы собственности , деятельность которых основывается п реимущественно на личном трудовом участии их членов (собственников ), несущих имущественную ответственность за резу льтаты своей производственно-хозяйственной деятельнос ти . Соответственно совместные собственники , работн ики и руководители (управляющие ) в коо п еративных предприятиях - это , исходя из самой данной формы , одни и те же лю ди . Указанная кардинальная особенность отличает кооперативы от других видов коллективных п редприятий : полных и коммандитных товариществ , акционерных обществ и обществ с огранич е нной ответственностью. Кооперативное движение в нашей стран е имеет древние , хотя и основательно забыт ые традиции . Известно , что в дореволюционный период производственная , снабженческо-сбытовая и потр ебительская кооперация была широко распространен а и активно изучалась. Возрождение кооперации , кооперации , получа ющей современные формы , началось в нашей с тране в 1987 г . В мае 1988 г . был создан З акон СССР «О кооперации» , который при все х его недостатках все же дал правовую основу развития коопера тивного движения. ВСЕ НАЧАЛОСЬ С АРТЕЛЕЙ Кооператив в годы перестройки объединял не собственность , кото рой у советского человека не было , а т руд . Это есть то , что на Руси называли Артелью . У Толстого : «Артели плотников , на деясь на дорогие заработк и , каждый де нь входили в Москву» . Так что эта форм а хозяйствования вполне органична и традицио нна в России . Вот так определял артель свод законов Российской Империи : «Артелью т рудовой признается товарищество , образовавшееся д ля права определенных работ и ли промыслов личным трудом участников , за общий их счет и с круговой их порукой . Распределение между членами артели заработков артели производится соразмерно с участием каждого в работах артели личным трудом п о постановлению общего собрания». «П ерестроечный» кооператив – это такое предприятие , все работники которого являются его владельцами . Этим он отличает ся с одной стороны от государственного пр едприятия , где собственников вообще нет , и , с другой стороны от классического капитализм а с его р а зделением на хозяин а и работника . Ближе всего это к тому , что на Западе зовется народным предприя тием , когда все акции фирмы принадлежат те м , кто в этой фирме работает . И он не имеет ничего общего с чисто государств енными учреждениями – колхозами , промыш ленными и потребительскими кооперациями , с которыми его о бъединяет только общее название. Отличие нашей кооперации от традицио нной еще в одном : в России кооперация всегда рассматривалась как форма преодоления частной собственности. КАК БЫЛ СОЗДА Н ЗАКОН «О КООПЕРАЦИИ». И все же получалось , что в монолитной тоталитарной хозяйственной системе появилась кооперация , этот призрак рынка ? Есть такой детский розыгрыш . Сговарива ются вместе громко крикнуть «раз , два , три » . Все промолчали , а один крикнет . Он и станет виноватым . Где-то на третьем году перестройки большие дети в правительстве договорились крикнуть про экономическую реф орму . Было обещано много хороших законов . И о предприятии , и о собственности , и о земле , и о внешней торговле. Но об этом промолчали . Только раздался одинокий выкрик «Кооперация» ! Получилось так потому , что все остальные законы правительство поручило готовить самому се бе , а закон о кооперации готовили другие . Все экономические союзные законы до и после закона о кооперации готовились правительственным аппаратом и выражали его интересы . Роль кооперации аппарат видел в том , что она будет на подхвате у государственных предприятий , поможет вытягивать у населения деньги и остатки трудовых ресу рсов – словом будет « з амазывать щели» в системе . Этот закон представлялс я малозначительным , и его доверили составить группе ученых , во главе с академиком В . Тихоновым. Напротив , составители этого закона сч итали его частью будущего пакета законов о радикальной экономи ческой реформе , где кооперации отведена роль одного из секто ров в будущей многоукладной рыночной экономик е . Они составили закон таким образом , что кооперация действительно могла осуществиться. Проект закона был утвержден тог дашним Верховным Совет ом , также как л юбой другой закон , который был бы подан ему на утверждение . Раз подан , значит на до , и депутаты утвердили его , не ведая , что творят . Больше аппарат не повторял та кой ошибки и никому , кроме себя , не дов ерил готовить тексты законов . Когда с ростом демократизации дело дошло до альтернативных проектов , новый союзный Верховны й Совет , в сущности своей такой же апп аратный , как и старый , исправно голосовал за правительственные варианты , так что почти ни одного годного закона больше принято не б ы ло . Так благодаря оплошн остям правительства и Верховного Совета закон о кооперации был принят в работоспособно й форме . Внутрь тоталитарной , командно-карательной , административной бюрократической системы был введен экономический троянский конь. О ЗАКОНЕ Сейчас уже можно дать определен ную оценку самого закона и некоторых посл едствиях его действия. Во-первых , закон исходит из объективно й неизбежности господства в нашем обществе внешнеэкономических отношений , принимая их как нечто неизменное. Наиболее четко это проявляется в статьях , регулирующих экономичес кую деятельность кооперативов . Так , централизованн о ресурсами обеспечиваются те из них , кот орые выполняют госзаказ , государственными предпри ятиями (статья 27). Тем самым игнорируется то , что кооперативы как хозяйственные организации . Производящие товары и услуги , м огут нормально функционировать только в усло виях рыночных отношений , в принципе исключающ их централизованное распределение ресурсов. Во-вторых , содержание отдельных стат ей закона , если отвлечься от декларат ивного характера его преамбулы , свидетельствует о том , что государство отказывает кооперати вам в признании их самостоятельными субъектам и производственных отношений . Лимитируя предельны й размер денежных средств , посто я н но находящихся в кассе кооператива на тек ущие расходы (статья 23), государство тем самым вмешивается во внутренние вопросы хозяйственно й деятельности кооператива , которые являются прерогативой его членов и регулируются уставо м. В-третьих , если в пе рвой части закона провозглашается подход к кооперации как единому социально-экономическому явлению , что абсолютно верно , то далее этот принци п игнорируется : кооперация разделяется на раз личные виды в зависимости от сферы деятел ьности . Нарушив целостно с ть концепции , закон ставит в неравное положение члено в различных кооперативов по отношению к о бъектам их собственности . Наконец , еще об одной важной черт е кооперативов – их имущественной основе . Первым и основным экономическим принципом возникно вения кооператива как хозяйственной организации является непосредственное материаль ное участие его членов в образовании объ ектов собственности в виде паевых и членс ких взносов . Закон же не предусматривает обязательность паевого взноса для вступления в к ооператив : статья 22 («Финансы коопе ратива» ). Поясняя источники формирования финансовы х ресурсов кооператива , упоминает паевые взно сы лишь среди прочих : выручки , амортизационных отчислений , продажи ценных бумаг . Ясно , чт о все эти источники пополнения ф и нансов появляются в процессе хозяйственн ой деятельности. Интересно в этой связи отметить , ч то в законе изобилующем общими фразами и благими пожеланиями , важнейшая 43 статья – об имущественной ответственности членов коопер атива – занимает один малень кий абза ц . Но о какой материальной ответственности членов по долгам кооператива может идти речь , если она даже формально не предус мотрена во многих уставах. Поэтому было бы , конечно , чрезмерным считать закон о кооперации полным совершен ством . В р яде вопросов он не защищ ал от произвола Системы . Например , слабо б ыл проработан вопрос о собственности кооперат ива и его членов , о материальной ответств енности членов по долгам кооператива . Соверше нно упущены были проблемы , возникающие при ликвидации к ооперативов , не был п редусмотрен механизм разрешения споров между кооперативом и государственными органами . Закон не перечислял запрещенных кооперативам видов деятельности , предоставив право запрещать пр авительству . На волю аппарата были оставлены также и все вопросы налогообло жения . Не был предусмотрен порядок изменения и толкования самого закона , что дало право любому ведомству кроить его по свое му усмотрению. Наоборот . В одном вопросе закон о кооперации оказался излишне либерален – в пун кте о ценах . Кооперативам было дано право устанавливать цены на свою продукцию по собственному усмотрению . Само по себе это , в общем-то , правильно , так должно быть и будет в условиях рыночной экономики , на приход которой , понятно , и рассчитывали авторы з а кона . Но поскольку экономика рыночной не стала , право самостоятельного ценообразования обернулось сов ершенно незаслуженной привилегией , прямым приглашением к спекуляции . Все вокруг продается по твердым ценам , а ты за с вою продукцию можешь назначить це ну сам . Многие не устояли перед соблазном во спользоваться ситуацией , принялись быстро зарабат ывать сказочные деньги , вызывая тем самым зависть и злобу окружающих . Закон о кооперации при всех его недостатках дал многое . Он открыл дорогу мелкому бизнесу , узаконил право людей на объединения для совместного хозяйствования . Хотя это лишь один из многих распростр аненных в мире видов предпринимательской деят ельности , причем самый , пожалуй , «непредприимчивых» людей . И они в нее ринулись… Общест во , к тому моменту убежденное в том , что новоявленные бизнесмены заторопились удовлетвор ять его потребности , через короткий промежуто к времени стало испытывать чувство , похожее на шок . В кооперативном Клондайке реальност ью быстро стали даже миллионеры… Эт о было обидно , очень обидно , мы ждали товаров и услуг , а они оказывается , то лько о прибыли и думают… И на коопера тивы обрушиваются такие ограничения и сокруши тельные налоги , которых нет даже для сверх крупного бизнеса . В итоге – ни новой кооперации , ни р а звитого предпринимат ельства . Бизнес получил право на жизнь , но только в предпринимательской кооперативной ф орме , лишающей его большей части прав и свобод истинного бизнеса. Ну что ж , хотя и задним умом и не в первый раз , а все-таки полезн о осознать, что одно лишь принятие з акона о кооперации не может улучшить поло жения потребителя и создать полноценное предп ринимательство в нашей системе общественного устройства. Давно известно , что все многообразные задачи , которые мы пытались возложить на ко операцию , способны решить только ма лые предприятия самого разнообразного вида , д а и только при наличии развитого рынка и нормально работающих «старших братьев» – средних и крупных предприятий , общенациона льной инфраструктуры , эффективной помощи и ре гулир о вание со стороны государства и т . д. Стоит ли подробно рассматривать функц ии , какие способен эффективно выполнять мелки й бизнес в таких условиях ? Одно их пер ечисление способно произвести впечатление . Здесь и быстрое реагирование на изменение спр оса , способность оперативно насыщать рынок многими видами товарами и услуг , и пр оизводство уникальных , мало серийных , ориентирован ных на очень избирательный вкус товаров и услуг , и стремление под влиянием конкурен ции производить высококачественную продукцию с минимальными ценами и возможность мобильного перелива капиталов из одной о трасли в другую , и выполнение функций разв едчиков научно-технического прогресса , внедряющих на практике любые идеи , способные дать бы стрый практический эффект , и быстрое создание новых рабочих мест , на которых может быть занято большое количество работ ников , включая временных , с ограниченной трудо способностью , возможность использования которых в общественным производстве резко ограничена , и более эффективное использование матери а льных ресурсов , когда в производственное использование вовлекаются огромное количество разнообразных зданий , сооружений , помещений , принадлежащих людям и не используемых в масштабах крупного производ ства , возможность во многих случаях эффективн ого исполь зования местных некруп ных или малопривлекательных для большого бизн еса запасов сырья и материалов и т . д . и более эффективное использование финансовы х ресурсов , когда люди используют свои нак опления для финансирования собственного производ ства. Э ФФЕКТИВНОСТЬ Кооператив имеет два сильных преимущества перед государственным предприятием . Во-первых , он свободен : в направлении деятельности , в организации труда , в подборе кадров и т . д . Во-вторых , в нем все непосредственн о заинтересованы в результатах работы , т ак как заработок каждого зависит от успех а или неудачи кооператива в целом. Прежде всего , следует начать со старых артелей по до быче золота , которые полностью аналогичны «пе рестроечным» кооперативам , но существуют уже несколько десятиле тий . Артели сдают добыт ое золото строго по расчетной цене , по всем государственным нормам и расценкам . Но , они работают в условиях не равных условиям на госуда рственных предприятиях . Артелям разрешается работ ать только на нерентабельных , то есть мелк их , удаленных и бедных месторождениях . Пр и всем большом неравенстве условий золото , добываемое артелями обходилось государству при мерно в четыре раза дешевле , чем добываемо е государственными предприятиями , а давали ар тели почти половину общесоюзной добычи . С ами же рабочие – старатели зарабаты вали в несколько раз больше , чем их ко ллеги на государственных предприятиях . Принципы коллективной собственности , само управления , хозрасчета в артелях были реально и надолго осуществлены за много лет закона о ко операции . В этом конечно же есть и заслуга Союззолота , которые в эпоху абсолютного господства административной системы сохраняли в своем ведомстве такой заповедник экономики . Стране было нужно з олото , но продукты , например , были тоже нуж ны , но в сельском х озяйстве доро гу к здравому смыслу это не открыло . Я вное превосходство артелей над госпредприятиями вело к тому , что сфера их деятельност и постепенно расширялась . Артели занялись жил ищным , дорожным и промышленным строительством , заготовкой леса , производст в ом стройм атериалов . В этих областях деятельности преим ущества артельной организации труда сохранились. Авторы закона о кооперации знали об артелях и сознательно использовали их опыт . Преемственность здесь проявляется еще и в том , что после выхода зако на многие старательские коллективы прямо превраща лись в кооперативы . Один из первых примеро в такого рода был описан в печати под названием невьянское чудо , тогда в уральс ком городе Невъянске бывшие старатели приобр ели развалившийся и убыточный кирпичный завод и в короткое время превратили его в рентабельное и процв етающее предприятие . С появление кооперации в ыявилось , что «плановое» хозяйство гораздо ме нее предсказуемо , чем «рыночная стихия» . На свободном рынке можно с определенной вероя тностью прогно зировать долгосрочный спрос и конъюнктуру . Там подписанный договор прин ято выполнять . А в административной системе любые планы могут быть в любой момент изменены в соответствии с мнением далеко го министерства . Это один из бессмысленных парадоксов , кото р ые приходится осоз навать при исследовании советской хозяйственной системы . Возникновение кооперации повлекло з а собой целый ряд социальных последствий . Кооперация вовлекла в активную деятельность м ассу людей , до этого не как себя не проявивших . В тота л итарном государс тве участие в любой форме социальной жизн и , в том числе и в хозяйственной деяте льности , требовало : во-первых , постоянной демонстра ции идеологической лояльности и , во-вторых , сло жного балансирования между законом и замыслов атым сочетанием з аконных и незаконн ых официальных и теневых действий . Каждый советский хозяйственник должен ежедневно решать принципиально не решаемые задачи и делат ь вид , что окружающий его безумный мир нормален . Далеко не все могут и хотят играть в эти игры , отчего в стране всегда имелся слой способных , предприи мчивых , энергичных и высокообразованных людей , занятых , однако , исключительно частной жизнью . Кооперация вобрала этот слой в себя , от чего многие вчерашние аутсайдеры фантастическим образом превратились в с о циально активных и преуспевающих лидеров. Каждый раз , когда бывший гос . служа щий переходил на работу в кооператив , в его сознании происходили революционные изменен ия . В гос . хозяйстве производственная деятельн ость определяется формулой : «Инициатива на казуема» . Каждое подразделение административн ой системы должна беспрекословно принимать у казания сверху для неукоснительного выполнения или передачи дальше . Отсюда главными добро желателями работника были послушность и непр екословная воля . Плюс н е которая и зворотливость и цинизм , необходимые . Чтобы выв ернуться в случае поступления невыполнительного приказа . Личный успех состоит в том , ч тобы понравиться начальству . Для того чтобы уметь показать себя с хорошей стороны , избежать ответственности , при неудачи не оказаться , как говорят , крайним . Все ост альное - успех дела , мнение и благосостояние подчиненных , состояние окружающей среды и п рочее имело значение лишь постольку , поскольк у не противоречило главному критерию . В кооперативах , наоборот , все дос тигаемое инициативой . Личный успех определяется не должностью , а успехом общего дела . АМЕРИКАНСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВЕТСКИЕ КО ОПЕРАТИВЫ. В целом , по западным меркам , советские кооперативы еще очень незрелы . Во главе их стоят люди , которые не им еют практически никакого опыта предпринимательст ва . Да и откуда взяться этому опыту в условиях безраздельной власти государства . Советские бизнесмены имели целый паке т интереснейших предложений , которые могли бы заинтересовать западные фирмы . Но у них нет , ни образцов оформления своих п редложений , ни специальных справочников , ни де монстрационных дискет , не говоря уже об об ычных визитках . Другими словами , жизнь советск ого предпринимателя существенно осложняется отсу тствием столь необходимой пр и рожде нии нового бизнеса инфраструктуры (учебных по собий , справочников , консультативных центров , инфор мационных изданий ). Поэтому деловые связи складываются в значительной степени случайно и от этого достаточно эклектичны по характеру . В ре зультате деятельность кооператива или со вместного предприятия в большей степени осно вывается на личных наклонностях , симпатиях , пр иоритетах его председателя , нежели на специал ьно разработанном плане. Из-за психологического барьера советская экономика функц ионирует вяло , так как вроде бы все осознают необходимость сро чных перемен в экономике , но считают , что преуспевающий кооператор находится вне социа листической морали. КООПЕРАТИВЫ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТ ИЯ Опыт многих предприятий по пере воду части подразделений на кооперативную основу оказался плачевным . Этот процесс оче нь сильно тормозился многими социальными и экономическими причинами . Практически все стор онники перевода каких-либо подразделений в ко оперативы чего-нибудь боялись. Руко водители предприятий – того , что цех-кооператив , почувствовав вкус к с амостоятельности , уйдет с предприятия , что выс окие заработки кооперативов вызовут нежелательну ю реакцию у других работников и т . д . Руководители подразделений боялись , что коопер атив бу д ет требовать повышенную п лату за свои услуги или откажется выполня ть какие-либо услуги и работы для их п одразделений . Руководители переводимых в кооперат ив подразделений – потерять гарантированное материально-техническое снабжение , отказа сильных работн и ков войти в кооператив , не избежного повышения конфликтности при переходе на кооперативную основу . Рядовые работники опасались потерять социальные гарантии , боялись , что не попадут в кооператив и их у волят с предприятия и т . д . Специалисты предприятий ( б ухгалтера , юристы , эконом исты ) боялись браться за эту проблему , ибо юридической и нормативной базы перевода цеха в кооператив практически не было , и была опасность показать свою некомпетентност ь . Многие (и рабочие , и руководители ) не без основания опасал и сь , что пр и переходе в кооператив придется прекратит ь давать взятки в виде свободной раздачи нужным людям государственных ценностей , что придется работать значительно больше и н апряженнее при неочевидных гарантиях заработка . Все это подкреплялось невери ем в к ооперативные перспективы. Помимо чисто субъективных причин ест ь и серьезные объективные сложности . На мн огих предприятиях нет серьезного внутреннего хозрасчета . В цехах , участках и бригадах точно не считают затраты , объемы производст венных работ . Перевод цеха или бригады в кооператив означает помимо устранения эт их недостатков прекращения бесплатных услуг и работ , ставших на каждом предприятии по вседневной практикой во внутризаводских отношени ях между цехами , участками , бригадами и т . д. По сути это означает опасн ость разрушения технологических связей внутри предприятия. Добавим сюда проблемы гарантированности материально-технического обеспечения , трудоустройства высвобождающейся рабочей силы и т . д . Да и само понятие кооператива нач инае т носить ярко выраженный негативный оттенок , создает дополнительный психологический барьер. Богатые возможности дают новые органи зационные формы малого предпринимательства , во многих отношениях более эффективные , чем ко оперативы . Особенно интер есны так называе мые малые предприятия , которые могут создават ься при любом гос . предприятии . В статус малого предприятия может быть переведено л юбое подразделение , ему передаются необходимые основные фонды , оборотные средства . За ним закрепляется часть технологического процесса либо функции по обслуживанию . Благоп олучие такого предприятия будет полностью зав исеть от успешности выполнения этих функций . Организатор может ликвидировать малое предп риятие при неудовлетворенной его работе . Это создает возм о жность быстро наращ ивать и сокращать производства , изменять их профиль. В этих условиях кооперативы должны найти свое собственное место . В первую очередь они могут ориентироваться исключительно на удовлетворение потребностей работников д анного пре дприятия (торгово-закупочные , по оказанию строительных , бытовых и иных услуг ), оказывать чисто потребительские услуги как в традиционных (строительство гаражей , жилья ), так и в нетрадиционных сферах и т . д. Бизнес в эти сферы либо не ид ет , либо с оздает очень дорогие услуги . Если же кооперативы , работающие в этих сферах , будут нацелены исключительно на удо влетворение потребностей работников данного пред приятия , то они смогут получать солидную финансовую и иную поддержку предприятия . Это даст возм о жность более эффективн о использовать средства , выделяемые предприятием на соц . нужды работников . ОБЩИЕ ПРО БЛЕМЫ Вместе с ростом кооперативного движения появился ряд крупных проблем и п ротиворечий как внутри самой кооперации , так и за ее пределам и . Можно выделить несколько основных групп таких проблем и противоречий. Во-первых , при в те годы разрешения на частное предпринимательство оно стало использовать кооперативную форму . Теневая перек ачка части государственных ресурсов в коопера цию , «иг ры» на разнице между государст венными и рыночными ценами , применение в к ооперативах труда наемных работников и другие подобные факторы ориентировали деятельность кооперации на максимизацию прибыли и доход ов , деформировали социальные основы и принцип ы к о операции . Новая кооперация ст ала превращаться , по существу , в конгломерат социально различных структур – от частноп редпринимательских до акционерных . В ней все меньше места занимали реальные кооперативны е образования . Деформации и перерождению ново й ко о перации способствовала и ком мерческо-предпринимательская направленность деятельности кооперативных союзов. Во-вторых , возникли и углублялись проти воречия между новыми кооперативами и населен ием . Кооперация стала конкурентом населения в приобретении многих видов товаров (особ енно стройматериалов , полуфабрикатов , ряда промышл енных изделий ). Расширение производственной и особенно торговой деятельности кооперации порожд ало или усиливало товарный дефицит многих видов продуктов в государственной торговле. Под кооперативы стали передаваться пом ещения бывших государственных магазинов , столовых и т . п . Особое недовольство населения вызывали высокие цены на продукцию кооперати вов . В-третьих , развитие кооперации привело к углублению ряда противоречи й в с амом государственном хозяйстве , расшатыванию слож ившихся систем ценообразования , безналичного обор ота денег , централизованного материально-технического снабжения и т . п . Между государственным хозяйством и кооперацией возникла конкуренция за трудовые ресурсы , в которой кооперация выигрывала . Стало расти и социал ьное недовольство работников государственной сфе ры низким уровнем заработной платы. В-четвертых , отсутствие целенаправленных и последовательно проводимых общеэкономических ре форм вызвал о деформирование рыночных меха низмов , складывавшихся в ходе развития коопер ации , ибо государственные регулирующие начала не были встроены в нарождавшийся рынок . Эта исходная ситуации негативно отразилась н а становлении рыночных отношений и в пос леду ю щем . Государство стало сдерживат ь , ограничивать рыночное влияние кооперации н а государственный сектор. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КООПЕРАТИВОВ. В 1989 году число действующих кооперативов увеличилось в 2,5 раза . Особенно быстро развивались кооперативы , заним ающиес я производством товаров народного потребления , бытовым обслуживанием населения , хотя доля их несколько снизилась в связи с ростом других видов кооперативов. Налоговые льготы стимулировали становлени е строительных кооперативов . Поэтому каждый п ятый кооператив был строительным . Законодательством было установлено , что в первые два года работы от уплаты подоходного налога полностью освобождались коопе ративы по производству и переработке сельскох озяйственной продукции (кроме колхозов ), стр оительные кооперативы , а также по прои зводству строительных материалов . Начиная с р асчетов за 1 квартал 1990 года , они освобождались от уплаты в бюджет подоходного налога с доходов , полученных от выполнения строит ельных работ , производства и переработк и сельскохозяйственной продукции , производства строительных материалов , при условии раздельног о учета результатов деятельности по этим видам. Очень много вопросов возникало по поводу того , что же относить к строител ьным кооперативам . Так вот , если коопе ратив наряду со строительными работами выпол няет для собственных нужд проектно-сметные ра боты , то их тоже следует относить к ст роительным. Для того , чтобы лучше понять , можно привести пример : предположим , кооператив полу чил доход за отче тный период 300 тысяч рублей , из них 200 тысяч рублей – за выполнение строительных работ . Вся эта сумм а освобождается от налогообложения. При определении налогооблагаемых доходов кооперативов из выручки исключаются отчисле ния в ремонтный фонд , ко гда он соз дается и учитывается в соответствии с пор ядком , установленным для государственных предприя тий. Если кооперативы не планируют и н е учитывают ремонтный фонд , затраты на те кущий ремонт из выручки кооператива исключаю тся только в частнос ти материальных з атрат , то есть оплата труда в данном с лучае из облагаемых доходов не исключается. Много вопросов возникало по поводу налогообложения доходов граждан , объединившихся в кооперативы по транспортному обслуживанию населения . Создание та кого кооператива возможно при условии , если вся полученная выручка сдается в кассу кооператива , которы й и производит оплату труда . То есть з десь налицо принцип организации кооператива , арендующего транспортные средства частных владел ьцев. СВОБОДНОЕ Ц ЕНООБРАЗОВАНИЕ – НЕ ДОВОЛЬСТВО НАРОДА. Практически все опросы общественного мнения показывают , что часть населения – резко против кооперации , а часть готова безучастно смотреть на ее ликвидацию . В чем чаще всего население об виняет кооперативы ? Вот по лный перечень : неоправданно высокие цены , плохое качество продукции , услуг , усиление дефицита , переманивание рабочей силы с государственных предприятий , усиление инфляции , неоправданный перевод без наличных денег в наличные ; кооператоры – рвачи , думают л ишь о наживе , в кооперативах работаю т в основном воры , обманщики , взяточники и т . д. Действительно цены высоки , продукция п лохая , инфляция растет , многие кооперативы вор уют и дают взятки , но никак нельзя сог ласиться с тем , что виноват в этом коо пера тивный сектор , а с его ликвидацией исчезнут эти явления . Самостоятельным товаро производителям дано право самим устанавливать цены , и не их вина , что государство не разработало разумных методик и форм ре гулирования цен . Качество продукции во многом зависи т от исходного сырья и средств производства , а сверхизбыточный спрос и огромная масса не обеспеченных товарам и денег , приводящая к высоким ценам , и возможности не заботиться о качестве продукци и , созданы не кооперативным сектором и не только в последние го д а . Обви нение кооперативов в усилении дефицита отража ет только сильную неинформированность и низк ую экономическую грамотность населения . Деятельно сть в целом уменьшает дефицит , ведь коопе раторы производят дополнительную продукцию , а также балансируют р ы нок путем установления высоких цен . Справедливости ради можно сказать , что структурная деятельность к ооперативов может привести к увеличению дефи цитности той сферы рынка , где покупателями является население , ибо некоторые виды сырь я и материалов коопе р аторы закупа ют в розничной сети . Изготовив из этого сырья продукцию , они продают ее по гора здо высоким ценам , но уже высокодоходным г руппам населения . Однако наивно считать , что в существующей системе торговли и распреде ления дефицитных товаров ликвидац и я кооперативов хоть что-то изменила бы в лучшую сторону . Те же люди будут занима ться в других формах . Дефицит порожден не кооперативами. Обвинения в адрес кооперативов в наращивании инфляции и в незаконном конвертир овании безналичных денег в наличные тож е не выдерживают критики , особенно когда они исходят из уст банковских работников. Почти 80 % тех , кто обвиняет кооперативы в усилении инфляции , принадлежат к двум группам наименее информированных руководителей , а среди наиболее информированных таких вообще нет. Отношение населения к кооперации долж но рассматриваться как повод для просвещения широкой и активной просветительской кампании , но не как критерий допустимости (или недопустимости ) кооперации. РЭКЕТ И КООПЕРАТОРЫ. Рэкет в озник под сенью теневой экономики и принял вначале форму «налогообложения» лиц , занятых незаконной деятельностью (валютные мах инации , операции на «черном рынке» , проституци я , производственная деятельность на подпольных промышленных предприятиях ). При этом он носил чисто присваивающий паразитическ ий характер , если можно так говорить о преступлении. В обмен на «защиту» , недонесения в ластям и т . д . дельцы теневой эк-ки дел ились частью своих доходов . Это , разумеется , отражалось и на потребителях , однако н е слишком , поскольку у теневой эк-ки их было относительно немного. Кооперация легализовала некоторые виды деятельности , которые считались ранее незаконны ми . Но условия для рэкета сохранились . Коо перация все еще разобщена . Государственную по литику в этой области никак нельзя назвать последовательной , что лишает кооператоров чувства соц . уверенности . Поэтому богатый , но беззащитный , не чувствующий реальной подд ержки гос-ва и общества кооператор – лако мый кусочек для рэкетира . Поэтому и предпр инимате л и «черной экономики» , и к ооператоры делают ставку на силу . Опрос ко оперативов Москвы показал : примерно в каждом пятом из 200 обследованных кооперативов есть охранники . Не стоит забывать , что навязывани е себя в качестве охраны – традиционный ход рэкетиро в. Кооператоры указывают на особую опас ность объединения рэкетиров с коррумпированной частью гос-го аппарата и правоохранительных органов. Нетрудно теперь представить , почему к ооператоры неохотно обращаются к правоохранитель ным органам в слу чаях рэкета. Не только сами кооператоры вынуждены придерживаться возникших еще в недрах «ч ерной экономики» способов борьбы с рэкетом , но и общественное мнение различия между кооперативами и «частными лавочками» особенно в таком щекотливом вопросе, также н е делает. Распространение рэкета – признак отн осительной «незрелости» организованной преступности . Мировой опыт показывает , что в экономиче ской деятельности организованной преступности пр исвоение - лишь первая , но не единственная стадия . Го раздо опаснее следующий виток . Промышленный рэкет теряет свою привлекательнос ть и выгодность по мере совершенствования законности , укрепления правопорядка , консолидации жертв , преступных посягательств и т . п . Д ля организованной преступности более выго д ным становится не «стрижка купон ов» с опекаемых предприятий , а прямое учас тие в их хоз . деятельности . Роль , которую вольно или невольно могут сыграть в ра скручивании этого витка кооперативы , нельзя н едооценивать . Их зависимость от «теневых» кан алов р аспределения материальных и д енежных ресурсов пока еще очень велика . От сутствие нормально функционирующей системы матер иального снабжения , банковских услуг для кооп еративного сектора толкает кооператоров в объ ятия либо дельцов «черного рынка» , контролиру ю т который преступные кланы , либо коррумпированных деятелей аппарата , в ряде случаев с ними смыкающихся. С другой стороны , огромное число к ооператоров стремится «снять пенки» . Опасаясь гос-х санкций , они выбирают сферы деятельности с максимально быст рым оборотом средс тв . Рэкетиры и лица , стоящие за их спин ой , начинают смотреть на такие кооперативы уже не только как на источник доходов . «Быстрые деньги» сейчас делают кооперативны й сектор незаменимым звеном в «отмывании грязных денег» организованной п реступности , «кор рупционеров» , дельцов теневой экономики. Итак , 10% подверженных рэкету кооперативов – цифра минимальная . В крупных городах процент охвата больше. РАСПАД И ЗНАЧЕНИЕ НОВОЙ КООПЕРАЦИИ Под влиянием среды , в которой развивалас ь кооперация , противоречивые тен денции в ней усилились . Прежде всего возра стала экономическая дифференциация кооперативов . Это влияние , нормальное для рыночных условий , в значительной мере было связано с у худшением ресурсной базы развития кооперации. Усилилось социальное расслоение к ооперации , и начался ее распад на ряд самостоятельных некооперативных форм . Произошла д ифференциация в положении кооперативов , набравших силу и средства на первых этапах , зав оевавших рынок , и тех , которые вновь созда ва л ись . Первые направляли усилия н а организацию союзов , создание акционерных и совместных предприятий , вели внешнеэкономическую деятельность . Вторые часто не могли нача ть внешнеэкономическую деятельность , а иногда начав , вынуждены были вскоре закрываться . Ч асто их закрывали местные органы , не заинтересованные в них. Отсутствие культуры кооперативной деятел ьности , несоответствие реальных целей многих кооперативов сути кооперативных отношений , функци онирование неразрешенного частного хозяйства под видо м кооперации , стремление союзов кооперативов становиться коммерческими структурами , сращивание «кооперативной верхушки» с госуд арственным аппаратом , противоречия , сложившиеся в государственном хозяйстве и обществе , привел и к тому , что в середине 19 9 1 года новая кооперация вступила в этап ее свертывания и перерождения кооперативной фор мы. Во-первых , официальное разрешение вести хозяйство , основанное на частном или частно -коллективном предпринимательстве , сделало ненужной кооперативную форму дл я прикрытия этих видов деятельности. Во-вторых , началось открытое давление на кооперативы с целью смены кооперативной формы на частную или частно-коллективную . В этом проявилась новая идеологизация экономич еских отношений , жертвой которой стала з начительная часть кооперативов . Развернулось преобразование их в различные виды частн ых и коллективных предпринимательских структур , в регионах проводилась обязательная перерегис трация кооперативов в товарищества с ограниче нной ответственностью , что ве л о к еще большему уменьшению числа кооперативов. В-третьих , государственная программа прива тизации в 1992-1993 гг . предусматривала ограниченное число форм приватизации и видов приватизирова нных предприятий . Приватизация в направлении создания коопера тивного хозяйства этой пр ограммой не предполагалось , что также стало проявлением новой идеологизации эко номики и фактором свертывания кооперации. В-четвертых , фактически исчезла правовая база развития кооперации . В российском зако нодательстве не о сталось понятия «коопера ция». Иногда товарищество с ограниченной от ветственностью или акционерное общество закрытог о типа отождествляется с кооперативом . Но кооператив основан на членстве , связанном с трудом самого члена кооператива , в то в ремя как владение долей капитала вовсе не предполагает обязательности такого труда . Кооператив – открытая хозяйственная форма . Кроме того , сущность кооперации связана не только с достижением коммерческих целей , получением дохода кооперативом в целом и каждым ег о членом , но и с достижением других экономических и социальных целей . Товарищество с ограниченной ответственно стью является разновидностью обычных коммерчески х структур. В-пятых , отсутствие правовой базы , крим иногенная обстановка , которая сложилась в стране (продажа банками информации о положе нии дел на предприятиях и основанный на этом рэкет , необходимость давать взятки тем , кто предоставляет кредит и делает заказ на производство , «дикая» конкуренция и т . п .), вынуждает кооперативы официально самор а спускаться и искать иные формы функционирования. Новая кооперация сыграла важную исто рическую роль как источник воссоздания в стране частного и всего негосударственного се ктора . Причем это воссоздание на первых э тапах происходило прежде всего в резуль тате образования новых предприятий , включения в экономический оборот неиспользуемых мощносте й и ресурсов . Но нельзя признать закономер ным то обстоятельство . Что в очередной раз не был реализован экономический и социа льный потенциал самой коопе р ативной формы . Новая кооперация не смогла закреп иться в реформируемой экономике , превратиться в ее кооперативный сектор. ЗАКЛЮЧЕНИЕ : Недостатки в становлении подлинно кооперативных основ свертывание самой кооперат ивной формы связаны с четырьмя гру ппа ми причин : · кооперативная форма не могла полнос тью реализоваться , так как не были своевр еменно отменены запреты и ограничения на развитие других частных и негосударственных ф орм хозяйства . Это обусловило конгломеративный характер кооперативного движе ния ; · кооперация как рыночный вид хозяйст ва при отсутствии к началу 90-х годов м инимально необходимого для нее уровня рыночны х отношений и структур не могла раскрыть свой потенциал и неизбежно деформировалась ; · сложившийся хозяйственный механизм не об еспечил относительно равных экономичес ких и правовых предпосылок для развития в сех форм хозяйства. · Кооперация , имея определенные преимущес тва перед государственным хозяйством по уровн ю свободы экономической деятельности , в тоже время оказывалась в неср авненно худш их условиях по ресурсному обеспечению . Возмож ностям распространения во многих сферах эконо мики и т . д . И то , и другое стимулир овало расширение теневых отношений . Включение в них и кооперативного , и государственного хозяйства ; · государственная экономическая политик а не была стратегически достаточно определенн ой и тактически последовательной , в том ч исле и по отношению к кооперации . Это периодически дестабилизировало ситуацию в ней , подрывало уверенность в ее перспективах. Таким образом , перерождение но вой кооперации явилось следствием не ее в нутренних пороков или несоответствия ее коопе ративных начал сущностным чертам России , а в совокупности серьезных , но преходящих при чин , а также факторов , влияние которых мож но преодолеть или ослаби т ь . Условия развития кооперации изменились по сравнению со второй половиной 80-х год ов . Нет ни потребности , ни необходимости в становлении кооперации как некоей конгломера тивной формы . Такая кооперация просто не н ужна . Потерял свое значение и простой количественный рост числа кооперативов и кооперативных предприятий . Но зато в эко номической и социальной ситуации появилась по требность в становлении подлинной кооперации в силу специфики , соединяющей коллективные и частные начала , экономические и соци а льные аспекты , дифференциацию по результа там деятельности и социальную справедливость и т . п. Но для становления и развития коо перации , действительно основанной на кооперативны х принципах , требуется ряд условий. Первое . Преодоление идеологиз ации экономики . Она должна стать действительно открытой для развития всех конкурентоспособных типов хоз яйства , основанных на различных формах собств енности . При этом должен полностью отсутствов ать идеологический фактор , отдающий предпочтение каким-либ о формам в целях реали зации заданной схемы развития (так , как эт о случилось с акционерной формой в связи с реализацией Государственной программы при ватизации ). Второе . Создание условий как для свободного выбора каждым хозяйствующим субъектом наибо лее подходящей ему формы хозяйственной организации , так и для преобразования одной формы в другую , для интеграции разных форм . В этой связи необходимы корректировка форм и способов приватизации , в частности , включение в приватизационные процессы услов ий п р евращения государственных предпр иятий в кооперативные , подход к развитию к ооперации как к одной из форм приватизаци и. Третье . Открытие для кооперации различных сфер экономики . Целесообразно предоставить кооперации возможность занимать ту экономиче скую и социальную нишу , в которой она будет эффективной. Четвертое . Соблюдение демократических основ организации к ооперации . Не должно быть ограничений на в иды кооперативов и на их внутреннюю организацию . Во внутренних отношениях коо перативам следу ет руководствоваться законода тельством и собственным уставом Здесь не может быть единообразия , в хозяйственных связ ях они должны иметь возможность функциониров ать как предпринимательские фирмы без чьего-л ибо вмешательства и диктата . Не следует вв одить ограничения на размеры кооперат ивов . Кооператив – это не обязательно мал ое предприятие , хотя большинство кооперативов вполне закономерно развивалось как таковое . Пятое . Рыночные начала во внешних связях коо перативов недеформированные кооперативны е от ношения , способные дать наибольшую отдачу , мог ут развиваться только на основе конкуренции и в меру , конкурентоспособности кооперации в рыночном хозяйстве . Соответственно невозможн о распространение внутрикооперативных принципов на общественное устро й ство в цело м , что также означало бы перерождение кооп ерации и вело бы к общему социально-эконом ическому тупику . Кооперация должна быть одной из социальных форм хозяйства и развивать ся наряду с другими , составляя сложную си стему многосубъектных отношений экономиче ски эффективного хозяйства Шестое . Необходимо создание правовых гарантий и возможностей организации и ведения коо перативного хозяйства на длительную перспективу . Особое значение в этой связи имели бы разработка и принятие Закона о кооп ерации в России , в котором следовало бы предусмотреть развитие различных видов кооперации в разных сферах экономики . Приня тие Закона о кооперации принципиально важно для закрепления основополагающих принципов к ооперации и кооперативной собственности . Н аметившаяся тенденция к разработке законо в по отдельным видам кооперации (потребительс кой , сельскохозяйственной ) под влиянием различных заинтересованных в них сил неизбежно пр иведет к созданию противоречивых с точки зрения кооперативных отношений зак о но дательных актов . К тому же для кооперации могут оказаться закрытыми многие сферы э кономики. При разработке законодательной базы р азвития кооперации следует исходить не из сиюминутных интересов , а учитывать весь мно гообразный опыт развития кооперат ивных фо рм и возможные перспективы развития коопераци и в России , создать законодательные основы для развития не только отдельных видов кооперативов , а цельного кооперативного движения , кооперативной политики государства. Закон о кооперации в бывшем С ССР , сыгравший в свое время положитель ную роль в воссоздании кооперации , не мож ет быть положен в основу разработки новог о законодательного акта по проблемам кооперац ии , поскольку многие нормы , которые в нем содержатся , устарели с точки зрения нынеш них э к ономических отношений и дей ствующего хозяйственного механизма . В Законе о кооперации в России должны быть отражен ы : · определение кооператива , включающие цел и и принципы его деятельности , а также основные виды кооперативов (независимо от о траслей их деят ельности ) и возможность возникновения новых видов ; · положения о кооперативном членстве , правах и обязанностях членов кооператива , а также наемных работников в кооперативах ; · порядок образования кооператива и е го регистрации , ответственность должностных лиц за нарушение порядка регистрации или необоснованный отказ в ней ; · основное содержание устава кооператива ; · ответственность кооперативов и их ч ленов по обязательствам кооперативов ; · положение о капитале кооператива . Об управлении кооперативом , о причинах и порядке его ликвидации и т . д. В определенной мере для подгото вки Закона о кооперации в России может быть использовано Положение о кооперативных товариществах и их союзах , подготовленное в предреволюционный период и , по существу , оставшее ся нереализованным . Закон о коопе рации в России стал бы общей основой создания в дальнейшем развернутого кооперативног о законодательства , в том числе с учетом республиканской и региональной специфики. Принимая во внимание роль и удель ный вес тех отрас лей и сфер деяте льности , в которых кооперация в принципе с пособна получить приоритетное развитие , можно утверждать , что в России вполне реально ф ормирование в перспективе крупного кооперативног о сектора хозяйства . Для создания более б лагоприятных условий возрождения кооперац ии следует осуществить ряд дополнительных ме р : · включить в региональные программы п о поддержке малого бизнеса , которые должны быть приняты в развитие правительственных документов по малому предпринимательству , специал ьные разделы по созданию кооперативов , п оддержке и развитию кооперации ; · создать при правительстве РФ неболь шое подразделение , в функции которого могла бы войти разработка конкретных мероприятий по оживлению кооперативных идей в обществе , поддержке создаваемых вновь и действую щих на кооперативных началах предприятий , по выявлению истинных приверженцев кооперации н а местах , оказанию им поддержки и т . д . Однако не следует передавать эти функции государственным управленческим структурам по малому бизнесу или предпринима т ель ству , так как это может вновь породить государственное управление кооперацией , а затем и утрату ею кооперативных начал ; · наладить подготовку кадров кооператоров в государственной системе образования ; · подключить средства массовой информации к разъ яснению опыта , ошибок и тру дностей развития кооперации в России , а та кже тех результатов . Которых достигла в др угих странах , к привлечению внимания истинных приверженцев кооперации к организации нового движения , к формированию интереса к ней у российской м олодежи. Для возрождения кооперации и ко оперативного движения нецелесообразно использовать существующие союзы и иные организации , назы ваемых кооперативными , поскольку их главные инте ресы лежат в сфере частнопредпринимательской деятельности . Развиваясь кооперация , основываясь н а коммерциализации внешних хозяйственных связей , организации и поддержке экономического раве нства и социальной справедливости внутри кооп еративов , могла бы содействовать решению ряда задач , прежде всего производственных. С учетом роли и удельного веса тех отр аслей и сфер деятельности , в которых кооп ерация в принципе способна получить приоритет ное развитие , можно утверждать , что в Росс ии вполне реально в перспективе формирование крупного кооперативного сектора хозяйства. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ : 1). Барбашов В . и Чебатков И. Кооперативный сектор ; проблемы и персп ективы : Экон . Обзор. // Экономика и жизнь – 1991 - Май (№ 20) – с . 12 2). Бергер М. Первые кооперативы , или происхожд е ние частника. // Известия – 1995 – 4 апр . – с . 4 3). Бруцкус Б. К теории кооперации : Неопубл . ст ., написанная в 1937г ./Предисл . Н . Рогалиной //Вопр . эк-ки – 1995 - № 10 – с . 124-132 4). Глушецкий А. Высоки ли доходы у кооператор ов ? // Эк . и жизнь – 1990 – янв . № 2 5). Глушецкий А. Кооперативная политика : итоги , противоречи я , направления оптимизации. // Экон . науки – 1990 - № 4 – с . 52-68 6). Колупаева С . Р. Американский взгляд на советские кооп еративы. 7). Коржихина Т. Судьбы кооперации // Соц . труд – 1991 - № 9 – с . 73-76 8). Кормнов Ю ., Кузнецова Н. Международная кооперация – крупный р езерв развития эк-ки России // Экономист – 1995 - № 4 – с . 33-42 9). Легнер В. Урок и кооперации [90-е годы ] // Новый мир – 1991 - № 4 – с . 163-181 10). Марьяновский В. Кооперация – форма без содержания // Нар . депутат – 1992 - № 11 – с . 58-65 11). Никифоров Л ., Кузнецова Т. Судьба кооперации в современной Ро ссии // Вопросы эк-ки – 1995 - № 1 – с . 86-96 12). Тумашев А. Развитие кооперативного движения в у словиях становления рыночных структур. // Экон . науки – 1992 - № 1 – 131-136 13). Шапошников А . Н. Что такое кооперация и как с ней бороться ? // ЭКО : эк-ка и организация пром . пр-в а – 1990 - № 10 – с . 35-52 14). Шпилько М. Налогообл ожение кооперативов // Эк-ка и жизнь – 1990 – (июнь )№ 23 – с . 6 15). Тенденции развития кооперации и преграда на ее пути. // Экон . науки – 1990 - № 11 – с . 34-40 16). СССР Совет Министров О дополнении Перечня видов дея тельности , которыми вправе заниматься кооперативы : Постановление //СП СССР : отд . 1 – 1990 -№ 14 – ст . 80 17). О некоторых вопросах ценообразования в системе кооперации : Указания Госкомце н СССР от 11 июля 1989г . // Бюллетень нормат . актов министерств и ведомств СССР – 1989 -№ 11 – с . 3-10 18). СССР Верховный Совет Сессия (2). Об упорядочении торгово-закупочной деятел ьности кооперативов и ре гулировании цен на товары (услуги ), реализуемые кооперативами населению и организациям : Постановление Верх овного Совета СССР //Правда – 1989 – 21 окт ., // Известия – 21 окт. 19). СССР Верховный Совет Указ Президиума Верховного Совета СС СР о под оходном налоге с кооперативов . // Ведомости Верховного Совета СССР – 1989 - № 9 – ст . 62 20). КПСС ЦК , Совет министров СССР Об изменении и признании утратившими силу постановлении ЦК КПСС и совета министров СССР по вопросам кооперации ; постан овлени е // СП СССР отд 1 – 1989 - № 9 – ст . 27 21). СССР Совет министров О дальнейшем развитии внешнеэкономическо й деятельности госуд-х , кооперативных и иных общественных организаций , предприятий и объеди нений : Постановление // СП СССР отд 1 – 1989 – № 2 – ст 7
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Киевские власти трудно посадить за стол переговоров – они всё время скачут…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Опыт кооперативного движения в СССР в период "перестройки"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru