Реферат: Финансовый механизм и его роль в реализации финансовой политики России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Финансовый механизм и его роль в реализации финансовой политики России

Банк рефератов / Финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 75 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

47 Содержание Введение …………… …………………………………………………………………………….2 I. Финансовая политика как инстру мент регулирования экономики …………………..4 1. Цели и сущность финансовой политики ……………………………………………………4 2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации…………………………………...7 3. Со держание и значение финансовой политики…………………………………………...17 4. Элементы финансовой политики…………………………………………………………...23 II. Проведение финансовой политики в России …… ………………………………..……26 1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской…………….… …26 2. Федерации, проблемы ее реформирования ………………………………………………..30 2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы……………………………34 3. П ерспективы изменения ориентиров финансовой политики……………………………..38 II I . Финансовая политик а России в современных условиях ……………………………46 1. Реализация финансовой политики…..……………………………………………………...46 2. П роблемы прогнозирования……………………………………………………...…………47 Заключение …………………………………………………………………………………….56 Список использованной литерату ры ………………………………………………………57 Введение Россия переживает сегодня большие трудности не только в области го сударственного устройства, но и в сфере экономики и финанс ов . Успешное осуществление экономической реформы во много м связано с достижением финансовой стабилизации. Прошедший год показал всю сложно сть развития экономических событий, хода бюджетного процесса в Российс кой Федерации. Так, нереальность бюджета на 1994 г., принятого под давлением р яда отраслевых министерств, некоторых департаментов Минфина, а также по д влиянием отдельных комитетов и фракций Государственной Думы и Федера льного Собрания, во многом руководствовавшихся политическими соображе ниями, негативно сказалась на его исполнении. Осуществляя сдержанную фи нансовую политику, Министерство финансов и финансовые органы на местах покрывали расходы лишь в пределах поступления средств, а также кредитов Центрального банка. Несмотря на приложенные усилия, получателям бюджет ных средств приходилось работать в условиях сильного дефицита бюджетн ых ресурсов. В 1995 году не должны повториться старые ошибки. В связи с этим правительств у необходимо разработать четкую финансовую стратегию , то есть долговременный курс финансовой политики, рассчита нный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных зада ч, определенных экономической и социальной стратегией государства. Важ но выделить основные тенденции развития финансов, сформировать основн ые концепции их использования, наметить принципы организации финансов ых отношений. Выбор долговременных концепций и целевых программ необхо дим для концентрации финансовых ресурсов на главных направлениях экон омического и социального развития, а не распыления их по второстепенным целям. Большое внимание следует уделить гибкой финансовой тактике, напр авленной на решение конкретных развития общества путем своевременного изменения способов организации задач финансовых связей, перегруппиро вки финансовых ресурсов. Однако для правильного осуществления поставленных перед финансовой политикой задач требуется четкий и глубокий п одход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой пол итики, а также элементов, ее составляющих. Определенный интерес представ ляет опыт осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становл ения российской бюджетной системы, несомненно, будет полезно использов ание широкого опыта других государств, уже создавших у себя достаточно у спешно функционирующие бюджетные органы. Несомненно, только научный подход , знание и изучение всех факторов, опре деляющих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоя тельность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от экономики о борачивается серьезными экономическими трудностями, неизбежно сдержи вает реализацию возможностей. заложенных в последней. Научный подход к в ыработке финансовой политики предполагает ее соответствия закономерн остям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теор ии. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в н ародном хозяйстве. I. Финансовая политика как инструмент регулирования экон омики 1. Сущность и цели финансовой политики В последние годы вопросам проведения государственн ой финансовой политики и проблемам финансового регулирования экономик и переходного периода посвящается значительное количест во публикаций. Однако единства мнений по теоретическим аспектам этого в опроса не достигнуто. Так, крупные западные экономисты не дают четкого определения финансовой политики. Например, Стенли Фишер , Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время они подходят к исследованию данно й темы, расширяя определение фискальной политики. Они пишут, что фискаль ная политика представляет собой решения, принимаемые государством отн осительно своих расходов и доходов. Аналогично рассматривают указанну ю проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ. В частности Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их как изменения, в носимые правительством в порядок государственных расходов и налогообл ожения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционног о национального продукта. Несомненно, такая трактовка вызывает ряд неоп ределенностей в осознании сущности финансовой политики. Более структурированным выглядит определение данного вопроса у маркси стов, видящих под финансовой политики в перв ую очередь совокупность государственных мероприятий по стабилизации ф инансовых ресурсов, их распределению и использованию для осуществлени я государством его функций, указывая , что социальная направленность и э ффективность воздействия финансовой политики на развитие производите льных сил и производственных отношений определяются объективными зако номерностями экономического развития, общественно-политическим строе м страны. Тем не менее стройность рассуждений, по-моему мнению, нарушаетс я, когда в марксистской школе фискальная политика трактуется как совоку пность финансовых мероприятий буржуазного государства по регулирован ию правительственных расходов и доходов для достижения определенных с оциально-экономических целей. При этом подчеркивается, что в ней находит выражение финансовый аспект экономических функций буржуазного госуда рства. Таким образом, в марксистской трактовке финансовой полит ики также нет полной четкости, так как сфера действия фиска льной политики практически совпадает с областью финансовой политики, в обоих случаях представляя собой, совокупность государственных мер по р егулированию и распределению финансовых ресурсов. Совпадение понятий объясняется тем, что распределение подразумевает управление по дохода м и расходам, то есть для того, чтобы распределить что-либо требуется изна чально это получить (доход), а далее передать (расход). Большой вклад в понимание сущности финансовой политики сделали работы отечественных экономистов. Профессор В. В. Лавров, раскрывая суть финансовой политики , отмечал ее свя зь с учетом и контролем за производством, количеством труда и распределе нием продуктов. Эти вопросы были базовыми для определения очередных зад ач финансовой политики в области национальных банков, монополизации вн ешней торговли, государственного контроля за денежным обращением, введ ения налогов. Финансовая политика рассматривалась тогда как одна из осн овных в области государственного регулирования экономики и связывалас ь с обеспечением финансовой централизации, концентрации сил и средств д ля экономических преобразований. Другой экономист И. В. Левчук, подчеркивая большую роль фин ансовой политики в повышении производства, отмечает что э та политика призвана создать правильное сочетание централизованного и демократического в управлении распределением и использованием финанс овых ресурсов. Интересна трактовка финансовой политики , да нная В. С. Павловым. Он исходит из неразрывности финансов и кредита в деле государственного управления и связывает финансово-кредитную политику с условиями реального финансово-экономического положения страны , напр авлениями и методами перестройки финансово-кредитной системы, новыми п одходами к решению проблем реформирования экономики. Весьма полное исследование настоящего вопроса дает М. К. Шереметьев в св оей работе «Финансы СССР». Автор дает два определения ее содержания: как основные направления деятельности государства в области использовани я финансов и как концентрированное выражение финансов, то есть во втором случае финансовой политики является как бы результирующей финансовых процессов, происходящих внутри экономики страны. Итак, советские экономисты определяли финансовую политику прежде всег о как политику использования финансов в системе стоимостной, денежной ф ормы реализации экономических законов товарного производства, концент рированного выражения через финансы системы денежных отношений в экон омике. Финансовая политика трактовалась как искусство перераспределен ия через формирование и использование фондов финансовых ресурсов в инт ересах создания условий для увеличения натуральной и денежной базы нар одного хозяйства. Действительно, такие определения финансовой политики подтверждаются е е основными целями, к которым можно отнести следующие: 1) Повышение объема и эффективности использования финансо вых ресурсов . Последнее очень важно для проверки воздейст вия финансовой политики на экономику. Отказ от учета повышения эффектив ности использования финансовых ресурсов при разработке и проведении ф инансовой политики может привести к распылению средств, сокращению ист очников удовлетворения постоянно растущих экономических и социальных потребностей общества. 2) Оздоровление и структурная перестройка экономики: повышение в общем о бъеме производства доли отраслей второй группы, снижение затрат на ВПК, упорядочивание денежного обращения, и в перспективе восстановление ко нвертируемости рубля. 3) Достижение более высокого уровня жизни населения на основе развития о траслей промышленности и сельского хозяйства. Социальная направленнос ть финансовой стратегии проявляется не только в изыскании возможносте й увеличения финансовых ресурсов, направляемых на повышение благосост ояния народа, но и в новом подходе к главной цели экономической политики . Уровень жизни выступает теперь величиной, определяющей развитие произ водства, направление и структуру использования финансовых ресурсов. Некоторые экономисты выделяют также и другие цели провед ения финансовой политики , такие как: снижение темпов инфля ции (чему особенно много внимание уделяется в настоящее время, так как по следняя сейчас представляет собой одно из тех зол, что наиболее угрожают благосостоянию граждан), сглаживание экономических циклов (при этом в п ервую очередь понимается использование финансовой политики в качестве инструмента для борьбы со спадами). Однако легко заметить, что указанные цели являются по своей сути производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое благосостояние всего населения Итак, исходя из вышесказанного, мне представляется возможным определит ь финансовую политику как государственное регулирование финансовых ре сурсов с целью повышения уровня жизни граждан. 2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации Потребность в разработке и систематическом проведении финансовой политики возникла с развитием капитализма. Непосредственный толчок к с оставлению и осуществлению программ финансовой политики дал экономиче ский кризис 1929 — 1933, поставивший под сомнение способность рыночной систем ы к саморегулированию без активного вмешательства государства в эконо мическую жизнь. Свое теоретическое обоснование принципы финансовой по литики получили в работах Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. В 30 — 40-ые годы задачи финансовой политики преимущественно сводились к осл аблению влияния кризисов перепроизводства на экономику, поддержанию в ысокой хозяйственной активности и расширению платежного спроса. К 60-ым г одам акцент сместился, и основной ее задачей становится достижение высо кой занятости и стимулирование увеличения темпов экономического роста . С 70-ых же годов, включая также современную финансовой политику, приорите тным направлением стала борьба с инфляцией в совокупности с прежними за дачами: обеспечением высокой занятости, стимулированием экономическог о роста, выравниванием платежного баланса и другими. Итак, исходя из задач, поставленны х перед финансовой политики ведущие экономисты разделяют последнюю на три вида: политика экономического роста, политика стабилизации и полити ка ограничения деловой активности. Под первой, то есть политикой экономического роста понимают систему фин ансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового н ационального продукта и повышение уровня занятости. Данная стимулирую щая финансовая политика включает: — рост государственных расходов; — снижение налогового бремени. Другими словами, если в настоящее время имеется сбалансированный бюдже т, финансовая политика должна двигаться в направлении бюд жетного дефицита в период спада или депрессии. Если же правительство использует меры фискальной полити ки и политики государственных расходов , пытаясь удержать объем выпуска продукции на его типичном для рассматриваемой страны уро вне и поддержать стабильность цен, то считается, что государством провод ится политика стабилизации. При этом было бы неверно считать, что полити ка стабилизации подменяет стимулирующую и сдерживающую финансовую пол итику в их стремлении к выравниванию экономической ситуации в государс тве, так как между данными понятиями существуют серьезные различия. Напр имер, политика экономического роста может проводиться государством и в период, когда свойственный стране объем производства уже превышен и про изводство стремится к его потенциальному уровню, в то время как стабилиз ационная политика таких целей преследовать не имеет права. В свою очередь политика ограничения деловой активности , напротив направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем и применяется правительством в п ериод подъема или бума с целью избежания кризиса перепроизводства, и инф ляции возникающей вместе с избыточным спросом. Сдерживающая политика подразумевает: — уменьшение правительственных расходов; — увеличение налогов. Иначе говоря, финансовая политика должна ориентироваться на положител ьное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит за дача контроля над инфляцией. Теперь, рассмотрев какие виды финансовой политики применяет правитель ство в той или иной ситуации, сложившейся в национальной экономике, след ует подробнее остановиться на самом механизме воздействия финансовой политики на хозяйство страны. Итак, реализация финансовой политики проводится в три этапа: 1. Выработка научно обоснованных концепций развития финансов, которая фо рмируется на основе изучения требований экономических законов, всесто роннего анализа перспектив совершенствования производства и состояни я потребностей населения. 2. Определение основных направлений использования финансов на перспект иву и текущий период, то есть выработка стратегии и тактики финансовой п олитики. Здесь, исходя из поставленных целей учитывают возможности рост а и падения финансовых ресурсов, а также внешние и внутренние политико-э кономические факторы. 3. Собственно осуществление практических действий, направленных на дост ижение поставленных целей. Естественно, что прямое влияние финансовой политики на экономику начин ается лишь на третьем этапе, но определяется оно содержанием двух предыд ущих ступеней. Однако такой механизм верен только частично, так как не уч итывает все возможности финансового регулирования. Известно, что существуют два типа финансовой политики: а) дискреционная политика или политика, проводимая непосредственно пра вительством; б) недискреционная финансовая политика, то есть встроенные стабилизато ры. Описанный выше способ реализации финансовой политики, несомненно, отно сится к первому ее типу. Для второго же он будет абсолютно неверен, что объ ясняется особенностями последнего. Под недискреционной финансовой политикой понимают ряд способностей налоговой системы к самостоятельной стабилиз ации, то есть некоторые ее особенности, позволяющие регулировать эконом ическую деятельность в стране без непосредственного вмешательства как их-либо управляющих органов. Рассмотрим следующую ситуацию. Для ослабления производственного бума необходим бюджетный излишек, то есть превышение приходной части госуда рственного бюджета над расходной. С другой стороны, чтобы побороть спад, желателен дефицитный бюджет. Существуют два пути для достижения постав ленных целей, один из которых достигается при помощи регулирования нало говых поступлений. Так, в первом случае выход в увеличении налогов, во вто ром же, наоборот, в их снижении. Итак, допустим, что в стране наблюдается незначительный спад производст ва, а правительство не успело еще принять ответные меры. Тогда сокращени е доходов граждан, а также хозяйствующих субъектов неизменно приведет к снижению налоговых поступлений, однако это и требуется для стабилизаци и экономики. Таким образом, правильно функционирующая налоговая систем а в состоянии автоматически регулировать экономику. Действительно, вед ь при подъеме с увеличением доходов граждан также возрастут и налоги. Кроме налогового существует еще ряд важных встроенных стабилизаторов, которые в своей совокупности уравновешивают экономическую систему стр аны. Среди них можно выделить следующие четыре, а именно: 1. Социальные выплаты, включая пособия по безработице. Действительно, нал оги, за счет которых финансируются пособия по безработице резко возраст ают, когда занятость высока. Поэтому резервный фонд растет в период бума и оказывает давление на слишком большие расходы, сдерживая инфляцию. Нао борот, в период слабой занятости резервный фонд используется для выплат ы доходов, чем увеличивает платежеспособный спрос, поддерживая потребл ение, что ведет к снижению темпов падения производства, тем самым смягча я спад. Другие типы пособий — такие, как благотворительные выплаты вне рамок си стемы социального страхования, — по характеру своего автоматического антициклического регулирования также относятся к стабилизирующему ти пу. 2. Актуальные для развитых капиталистических стран программы помощи фер мерам: когда платежеспособный спрос сокращается и цены на сельскохозяй ственные продукты падают, федеральное правительство субсидирует ферме ров, поглощая излишки продукции, когда же надвигается инфляция и цены ра стут, государство выбрасывает на рынок закупленную ранее продукцию, пог лощая излишние денежные средства, что ослабляет любую тенденцию в эконо мике. К сожалению такой стабилизатор не характерен для отечественной эк ономики, так как российское сельское хозяйство не страдает кризисами пе репроизводства. 3. Эффект надежности компаний. Практика показывает, что с целью создания и ллюзии стабильного дохода корпорации, акционерные общества другие под обные юридические лица сохраняют прежний уровень выплачиваемых дивиде ндов, даже если их доходы меняются в течение короткого отрезка времени. Э то ведет к ослаблению спроса на товары и услуги, который иначе был бы пред ъявлен вкладчиками, получившими, например повышенные прибыли с их ценны х бумаг. В другом случае наблюдался бы обратный эффект, который также при вел бы к стабилизации ситуации. 4. Инертность склонности к потреблению. Так, индивид, стремясь поддержать привычный жизненный уровень, медленно приспосабливается к повышению с воего дохода. Несмотря на безусловно полезные способности налоговой системы к стаби лизации, без целенаправленного воздействия правительства на экономиче скую ситуацию все-таки нельзя обойтись. Этому есть две причины: 1) Саморегулирования недостаточно при сильном изменении экономической ситуации, так как, продолжая изымать часть каждого дополнительного дохо да, налоги, однако, не смогут преодолеть влияние оставшихся денег, при это м не учитывается эффект мультипликации, который существенно ослабляет действие стабилизатора. 2) Политические и другие внеэкономические соображения, препятствующие п ассивным действиям правительства. Таким образом, регулирование экономики нельзя осуществлять исключител ьно при помощи встроенных стабилизаторов, поэтому проведение дискреци онной политики, несмотря на возражения экономистов проповедующих невм ешательство в экономику, представляется необходимым. Под дискреционной политикой понимается сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами с целью изменения реального о бъема национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста. Основными орудиями дискреционной финансовой политики являются: — общественные работы и другие программы, связанные с расходами; — социальные программы; — правительственные закупки; — государственные инвестиции; — изменение расходов трансфертного или перераспределительного типа; — управление налоговым гнетом. Таким образом, можно найти два главных элемента, составляющих финансову ю политику: 1) Политика в области государственных расходов. 2) Фискальная политика. Проанализируем первый элемент. К нему можно отнести все программы, связа нные с государственными расходами. Во-первых, это общественные работы, которые на заре финанс овой политики широко применялись, если экономике угрожала депрессия и как ее следствие — безработица. Такие программы имели свое й целью увеличить занятость и зачастую являлись весьма поспешными и рас точительными. Правда, есть и положительные примеры: в послевоенной Герма нии крупные средства отводились на постройку новых дорог и автомобильн ых магистралей, что не только снизило уровень безработицы, но и положите льно повлияло на развитие производства, а также освободило государство от обременительных расходов в будущем, обеспечив страну на тот момент од ной из лучших в мире дорожной системой. Однако теперь произошел отход от политики общественных р абот , что объясняется фактором времени. Так, правительство обычно узнает, что экономика вступила в стадию спада только после того, к ак последний уже поразил хозяйство страны. Например, когда страны ОПЕК п одняли цены на нефть только немногие экономисты предвидели всю полноту последствий, которые данное повышение повлечет за собой. Стабилизацион ная политика стала проводится лишь через несколько месяцев после начал а спада, когда снижение деловой активности было заметно уже невооруженн ым глазом. Получив достоверную информацию о поразившем страну кризисе, государст венные органы начинают вырабатывать общественные программы, но к тому в ремени, когда они будут представлены и начнут реализовываться потребно сть в них уже исчезнет, ибо время депрессии станет подходить к концу. В общей сложности следует отметить, что общественные работы являются не эффективным инструментом дискреционной политики. Вторым инструментом дискреционной финансовой политики являются государственные программы расходов на социальн ые нужды. Так, правительство может воздержаться от выработки дополнител ьных социальных пособий в периоды инфляции, чем достигнет снижения уров ня потребительского спроса. Во время же депрессии оно повышает ассигнов ания на социальные нужды. Однако недостатком материальной помощи для краткосрочных целей стабил изации является факт политического порядка, что такие чрезвычайные про граммы сложно сократить, когда положение снова улучшится. Третий из основных рычагов, с помощью которых осуществляется управлени е финансами, — правительственные закупки и инвестиции . Увеличение государственных инвестиций, как и рост частных расходов, стимулирует развитие промышленности, получающей новые заказ ы. Данное положение подтверждается следующим макороэкономическим зако ном: S + M = C + I n + X n + G, то е сть сбережения и импорт равняются сумме потребления, инвестиций, чистог о экспорта и государственных закупок. Иначе говоря, рост G или I n приведет к смещению кривой C + I n + X n + G вверх относительно графика сбер ежений и импорта, что выразится в увеличении ЧНП. Наконец перейдем к фискальной политике как второму элеме нту политики финансовой . Сущность ее заключается в искусн ом изменении налогового бремени в течение всего экономического цикла. Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательн ый взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осущ ествляемый плательщиками порядке и на условиях, определяемых законода тельными актами. Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систем у фискальной политики. При этом объекты налогообложения весьма различн ы: среди них и доходы, и стоимость определенных товаров, отдельные виды де ятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользован ие природными ресурсами, имуществом юридических и физических лиц, перед ача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и прочие о бъекты, установленные законодательными актами. Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух видов. Первый вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на при быль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на рабоч ую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, налог на перевод при были и капиталов за рубеж. Они взымаются с конкретного физического или ю ридического лица, их называют прямыми налогами. Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги; налог с оборота или н алог на добавленную стоимость; акцизы (прямо включаются в цену товаров и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и друг ие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью переносятся на цену товаров или услуг. Итак, основными налогами в Российской Федерации являются: 1. Индивидуальный подоходный налог, представляющий собой вычет из годовы х доходов налогоплательщика. 2. Налог на прибыль фирм и предприятий. Взымается с чистой прибыли юридиче ских лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и убытков). 3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществляемые частично самими раб очими и частично их работодателями, направляемые в различные внебюджет ные фонды: по безработице, пенсионный и так далее. 4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество, дарение и наследст во. 5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и акцизы, а та кже НДС. Исходя из описанной системы налогообложения представляется возможным выделить такие главные принципы фискальной политики: а) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможност ей налогоплательщика, то есть его уровня доходов. Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны быть уст ановлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с дохода д олжен быть прогрессивным. б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе цена товар а, доходящего до потребителя будет неоправданно завышена, что сделает ег о неконкурентноспособным, с другой стороны постоянный налоговый гнет л ишит предпринимателя стимулов к проявлению деловой активности. Здесь п римечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате ч его производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей выручки от продажи. Однако данные проблемы еще не полностью устр анены из российского законодательства, что подчас приводит к облаганию товара налогом несколько раз подряд на каждом этапе его производства. в) Обязательная уплата налогов. Налоговая система не должна оставлять со мнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и са нкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременная уплата нало гов были менее выгодными , чем своевременное и честное выполнение обязат ельств перед налоговыми органами. г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, понятной и удобной для налогоплательщиков и экономичной для учреждений, собирающих налоги. д) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимс я общественно-политическим потребностям. е) Налоговая система должна обеспечивать эффективное перераспределени е создаваемого ВНП. Таким образом, фискальная политика , проводи мая правительством, обязана отвечать основным принципам построения на логовой системы российского государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри федерации. Кроме того, реализация фискальной по литики должна учитывать три важнейшие функции государственного управл ения налогообложением: 1. Обеспечение финансирования государственных расходов , то есть прямая функция налогов; 2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения межд у доходами отдельных групп с целью сглаживания неравенства между ними, н едопущения резкого расслоения общества (социальная функция); 3. Государственное антициклическое и противоинфляционное, секторально е, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно регул ирующая функция). Раскрывая содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что боль шинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, тогда ка к другие социальные группы платят слишком низкие, и что государство расх одует недостаточно средств для обеспечения их материального благосост ояния и чересчур много отдает другим. В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости от спосо бности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного налогооб ложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально большая ч асть его изымается в виде налога. Принцип же пропорционального налогооб ложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах, независимо о т их величины. Регрессивные ставки налога означают ее уменьшение по мере возрастания налоговой базы (дохода). Анализируя налоги как средство государственного управления деловой ак тивностью , важно остановиться на регулирующих их функциях: — установление и изменение системы налогообложения; — определение налоговых ставок, их дифференциация; — предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов части при былей и капитала с условиями их целевого использования в соответствии с задачами общей экономической политики правительства. Важную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов. Т ак, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, уси лению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спр оса, занятости, и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налог ов — обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью. Изменяя налоги на прибыль (прямые налоги), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя у ровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом, на цены товаров и услуг. Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику, гос ударство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров ли бо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к у дорожанию импорта, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению вн ешнеторгового оборота. Понижение или отмена пошлин влекут за собой обос трение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен, активизац ию внешней торговли. Однако дискреционная фискальная политика , к ак и политика, основанная на использовании встроенных стабилизаторов, т акже имеет ряд своих недостатков. Помимо очевидных политических трудно стей, связанных с длительным обсуждением в Государственной Думе относи тельно принятия закона об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение против временного снижения налогов для борьбы с о спадом проистекает из того политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова повысить налоги после преодоления спа да. Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае государс тво, имея возможность применять все элементы финансовой политики, облад ает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с л юбыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую эконом ику. Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последо вательно и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возро ждения России. 3. Содержание и значение финансовой политики. В любом обществе государство использует финансы для осуществ ления сво их функций и задач, достижения определенных целей. Важную роль в реализа ции поставленных целей играет финансовая политика. В процессе ее вырабо тки и претворения в жизнь обеспечи ваются условия выполнения задач, сто ящих перед обществом; она выступает активным орудием воздействия на эко номические интере сы. Содержание финансовой политик и многогранно. Она включает следующие важнейшие звенья: выработку научно обоснованных кон цепций развития финансов. Они формируются на основе изучения требований экономических законов, всестороннего ан ализа состояния развития хозяйства, перспектив развития производитель ных сил и производственных от ношений, потребностей населения; опр еделение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период; при этом исходят из путей достижения поставленных целей , предусмотренных экономической политикой, учитываются международные факторы, возможности роста финансовых ресурсов; осуществление практических де йствий, направленных на достижение поставленных целей. Единство трех основных звеньев опре деляет содержание фи нансовой политики. Бесперспективна финансовая по литика, не содержащая основных концепций развития финансов, т.е. ориенти ро ванная на удовлетворение текущих потребностей; вместе с тем не реали стична финансовая политика, ограниченная только выработкой основных к онцепций и направлений использования финансов без подкрепления их пра ктическими действиями государства. В зависимости от длительности п ериода и характера решаемых за дач финансовая политика подразделяется на финансовую стратегию и финансовую тактику. Финансовая стратегия - долговре менный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусм атривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономическо й и социальной стратегией. В процессе ее разработки прогнозируются осно вные тенденции развития финансов, формируются концепции их использова ния, намечаются принципы организации финансовых отношений. Выбор долго временных целей и составление целевых программ в финансовой политике н еобходимы для концентрации финан совых ресурсов на главных направлени ях экономического и социаль ного развития. Финансовая тактика направлена на ре шение задач конкретного этапа развития общества путем своевременного изменения спосо бов организации финансовых связей, перегруппировки фи нансовых ресурсов. При относитель-ной стабильности финансовой стратег ии финансовая тактика должна отличаться гибкостью, что предопреде ляет ся подвижностью экономических условий, социальных факторов и др. Стратегия и тактика финансов ой политики взаимосвязаны. Стра тегия создает благоприятные возможнос ти для решения тактических задач. Тактика, выявляя решающие участки и уз ловые проблемы развития экономики и социальной сферы, путем своевремен ного из менения способов, форм организации финансовых связей, позволяет в более сжатые сроки с наименьшими потерями и затратами решать задачи, н амечаемые финансовой стратегией. Финансовая политика как специфиче ская область человеческой деятельности относится к категориям надстро йки. Между нею и экономи-ческим базисом общества существует тесная взаим освязь. С одной стороны, финансовая политика порождается экономически м и отношениями; общество не свободно в выработке и проведении политики; п оследняя обусловлена экономикой. С другой стороны, возникая и развиваяс ь на основе экономи-ческого базиса, финансовая политика обладает опреде ленной самосто-ятельностью; у нее специ фические законы и логика развит ия. В силу этого она оказывает обратное влияние на экономику, состояние ф инансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством пр оведения политических мероприятий создаются благоприятные условия дл я развития экономики, в других - оно тормозится. Мировой опыт хозяйствования свидет ельствует о том, что обще ственный прогресс приводит к возрастанию степ ени воздействия политики на эконо-мическую и духовную жизнь общества. До стигну тые масштабы хозяйственных комплексов, усложнение хозяйствен н ых и региональных связей вызывают необходимость обеспечивать согласов анное развитие всех отраслей народ-ного хозяйства и регио нов; все больш ее значение в этой связи приобретает государствен ное финансовое регул ирование. В приоритетной финансовой политике нуждаются отрасли, обеспе чивающие научно-технический прогресс, научные исследования. Усиление мощи государства позволяет ему концентрировать в сво их рука х большую массу финансовых ресурсов, что дает возможность активно воз-де йствовать на экономическую конъюнктуру. В условиях возрастающего уровня развития производительных сил финансовые мероприятия во все бо льшей степени направляются на социальные потребности, обеспечивая дос тижение более полного бла госостояния всех членов общества. Возможности активного воздействия финансовой политики на экономичес-кое развитие, социальный прогресс тр ебуют ее глубокого на учного обосно-вания. Только научный подход, знание и изучение всех факторов, определяю-щих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоятель-ность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт хозяйственного строи тел ьства доказывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачива ется серьезными экономи-ческими трудностями, неизбежно сдерживает реа лизацию возможностей, заложенных в экономике. Научный подход к выработке финансовой политики, знание и изу чение все х факторов, определяющих политику, предполагают ее соответствие законо мерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего тре бования приводит к большим потер ям в народном хозяйстве. Например, история развития нашего государства свидетельствует, что в п ротивовес требованиям хозяйственной самостоятельности на протяжении многих десятилетий у предприятий и хозяйственных организаций изымалас ь в бюджет большая доля финансовых ре сурсов. При этом применялся раскла- дочный способ определения обязательств по прибыли (вышестоящая органи- зация устанавливала каждому подведомственному предприятию сумму плат ежа), не позволявший предприятиям иметь устойчивую финансовую базу разв и тия. В результате была подорвана инициатива, заинтересованность хозяй ствующих субъектов в повышении эффективности производ ства, росте нако плений. Коллективизация (нередко насильственная), постоянное игнориров ание требований закона стоимости (выразив шееся в системати-ческом изъя тии на протяжении почти четырех де сятилетий денежных накоплений из агр арного сектора экономики, осуществляемом через цены, налоги, страховые п латежи) привели к затяжному кризису в этой области, разрушению у крестья нина чувст ва хозяина. Политические решения должны приниматься по законам экономи ческой ло гики, на основе четкого расчета и предвидения последствий проведения на меченных финансовых мероприятий, что позволит из бежать частых, нередко непредсказуемых изменений в финансовой политике и создаст благоприят ные условия для деятельности пред приятий. В связи с этим важно отметить огромное значение достаточ ного объема достоверной информации о проте ка-ющих в экономике и социальной сфере процессах, результатах проведени я тех или иных мероприятий финансовой политики. Информация наряду с выво дами финансовой и политэкономической наук должна составлять необхо ди мую базу для выработки эффективной финансовой политики. В ней важно собл юдать принцип обратной связи, служащий надежной осно вой для проверки п равильности финансовой политики, позитивности ее влияния на развитие э кономической и социальной сфер жизни общества. Финансовая политика должна преследовать цель повышения объе ма и эф-ф ективности использования финансовых ресурсов. Рост финансовой отдачи - это как лакмусовая бумажка для проверки дей ственности финансовой поли тики. Отказ от учета повышения эф фективности использования финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привес ти к распылению средств, сокращению источников удовлетво-рения постоян но расту щих экономических и социальных потребностей общества. Напри м ер, в последние десятилетия большие и постоянно растущие суммы денежных средств ежегодно вкладывались в сельское хозяйство, капитальное строи тельство. Однако производство сельскохозяйственной продукции увеличи лось крайне незначительно, снижалась эффектив ность капитальных вложе ний. Эти и другие факты игнорировались при выработке финансовой политик и, что привело к резкому ухудшению финансового положения нашей страны. При выработке финансовой политики следует исходить из конк ретных ист орических условий. Они должны учитывать специфику каждого этапа развит ия общества, особенности как внутренней, так и международной обстановки , реальные экономические и финансовые возможности государства. Прямая з ависимость намеченных и осуще ствленных расходов от объема финансовых ресурсов является сви детельством элементарного финансового благораз умия и должна поддерживаться на всех уровнях хозяйствования. Несоблюде ние этого важнейшего требования приводит к появлению и увеличению де фи цита бюджета, государственного долга, инфляционным процессам. Учет о собенностей момента предполагает также тщательное изу чение опыта пре дшествующего хозяйственного и финансового строительства, новых тенден ций и прогрессивных явлений, мирового опыта. Своевременное изменение фи нансовой политики на осно ве учета особенностей текущего момента, назре вших потребностей экономического развития дает возможность в более ко роткий срок и с меньшими издержками решить стоящие перед страной задачи. Немаловажным требованием, предъявляемым к финансовой политике, являе тся соблюдение комплексного подхода при ее выра ботке и проведении, т.е. с огласование мероприятий, проводимых во всех звеньях финансовой систем ы, путем их ориентации на выполнение основной, ключевой задач и определенного этапа развития, а также обеспечение тесной взаимосвязи между составными частями экономической политики - финансово й, кредитной, дивидентной, политики в обла сти ценообразования, заработн ой платы. Финансовая политика, являясь формой экономической политики , призвана присущими ей специфическими способами и методами со действов ать достижению целей и выполнению задач, поставленных экономической по литикой. Министерство финансов России, на ко торое возлагается разработ -ка финансовой политики, подготавливает несколько ее вариантов. Они под- вергаются экспертной оценке. Наиболее оптимальный вариант представляе т-ся в правительство для рас смотрения и одобрения. Многовариантность расчетов, учет множества факторов, использо вание м етода “наложения” финансовых мероприятий на конкретную экономическую ситуацию в стране, прогнозирование результатов при выработке концепци и финансовой политики требуют широкого использования математического моделирования, электронно-вычисли тельной техники. Необходимым услови ем является также наличие обширной, достоверной информации о состоянии дел в экономиче ской и социальной сферах. Учитывая сложность разработки поли-тики, когда приходится рассматривать многообразные, нередко проти во-речивые тенденции экономического развития, использовать различные способы изучения экономических процессов и явлений, применять выводы т еории к конкретным жизненным обстоятельст вам, классики поли тической экономии определяли политику как ис кусство. Целью финансовой политики является наиболее полная мобилиза ция фина нсовых ресурсов, необходимых для удовлетворения на сущных потребносте й развития общества. В соответствии с этим финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринима-тельской де ятельности. Большое внимание уделяется определению рациональных форм изъятия доходов пред приятий в пользу государства, а также доли участия населения в фор мировании финансовых ресурсов. Важное значение пр идается повышению эффективности использования финансовых ресурс ов пу тем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрации на главных направлениях экономического и социал ьного развития. В процессе выработки финансовой политики определяются принципы построения финансового механизма, позво ляющего наиболее усп ешно выполнить вышеперечисленные задачи. Научно обоснованная финан совая политика при правильной и ус пешной ее реализации приносит положи тельные результаты. Ее зна чение заключается в том, что она может сопрово ждаться повышением уровня благосостояния народа. В процессе выработки и проведения финансовой политики предусмат-риваются финансовые ресурс ы, которые могут быть использованы для повышения материального и культу рного уровня жизни народа, расширения социального обслуживания, регули руются налоговые платежи населения; осуществляются мероприятия, напра вленные на развитие производства товаров народного потребления, услуг и пр. Финансовая политика играет важ ную роль, в развитии производительных сил и рациональном их размещении п о территорям страны. Она способствует обеспечению финансовыми ресурса ми целевых программ, сосредоточению средств на ключевых направлениях р азвития экономики, стимулированию роста эффективности производства; п овышению заинтересованности всех регионов в развитии хозяйства, испол ьзовании местных сырьевых ресурсов. Финансовая политика способствует у креплению и развитию экономических связей со всеми странами мира, обесп ечивая условия для осуществления совместных мероприятий. Развитие про изводительных сил, научно-технического прогресса в настоящее время дос тигло такого уровня, что выполнение отдельных программ непосильно одно му государству. Поэтому страны сообща выполняют некоторые функции, что п омогает экономить средства. Только международное сотрудничество спосо бно обеспечить эффективную помошь развивающимся странам. 1.2 Элементы финансовой полити ки Политика государства в области ф инансов зависит от развитости финансовой системы и меры самостоятельн ости отдельных ее звеньев. К элементам финансовой полити ки можно отнести: § налоговую политику; § бюджетную политику; § денежно-кредитную политику; § ценовую политику; § таможенную политику; § социальную политику; § инвестиционную политику; § политику в области международны х финансов. Под бюджетной политикой понимают опр еделение государством: ° источников формирования д оходов государственного бюджета; ° приоритетных направлений расходо в бюджета; ° допустимых пределов разбалансированности бюджета; ° источников финансирования бюджетного дефицита; ° принципов взаимоотношений между отдельными звеньями бюджетной сис темы. В свою очередь, в составе бюджетной по литики приобретают относительную самостоятельность налоговая полити ка, инвестиционная политика, политика управления государственным долг ом. Налоговая политика определяет выбор состава налогов, размера их став ок, льгот и санкций по каждому виду налогов. Она должна строиться на компр омиссе интересов государства и налогоплательщиков. Интересы государст ва основаны на принципе достаточности налогообложения. Одновременно н алогообложение не должно подрывать мотивацию к эффективной деятельнос ти. Под кредитно-денежной политикой понимают обеспечение устойчивости ден ежного обращения через управление эмиссией, регулирование инфляции и к урса национальной денежной единицы; обеспечение своевременности и бес перебойности расчетов в народном хозяйстве и в различных звеньях финан совой системы через регламентацию и регулирование деятельности банков ской системы; управление деятельностью финансового рынка через реглам ентацию эмиссии и размещения государственных и корпоративных ценных б умаг и регулирование их оборота (курса покупки и продажи) и др. В кредитно-денежной политике от носительную самостоятельность приобретают эмиссионная политика, цено вая политика, валютная политика, кредитная политика – а в ней, в свою очер едь, например, процентная политика и инвестиционная политика. Ценовая политика основана на регулир овании цен и тарифов на монопольные товары и услуги. Инвестиционная политика предполагает повышение роли бюджета в развити и РФ, создание условий для инвестирования сбережений населения, развити е ипотечного кредитования, привлечение прямых иностранных инвестиций. Социальная политика проводит мероприятия по следующим направлениям: р азработка механизмов компенсации доходов наименее обеспеченных слоев населения, упорядочение системы социальных льгот, регулирование вынуж денной миграции и др. Все большее значение приобретает международная финансовая политика. В ее основе лежит управление валютно-финансовыми и кредитными отношения ми в сфере международных отношений, связанных как с международным разде лением труда, с формированием и погашением государственного долга, так и с участием в деятельности международных организаций, в том числе и в меж дународных финансовых организациях. Международная финансовая политика отдельных государств, как правило, н аправлена на развитие производительных сил своей страны, и соответстве нно каждое государство старается занять свое весомое место на междунар одных рынках сырья, товаров, рабочей силы и капитала. Государство защищает свои интересы через таможенную и валютную полити ку, особенности которых определяются степенью заинтересованности госу дарства в расширении или сокращении своего экспорта или импорта. В соотв етствии с этим применяется система таможенных платежей или конкретный таможенный режим. Основная цель таможенной и валютной политики – сохра нение и увеличение золотовалютных резервов государства. Государство защищает свои интересы и содействуя росту авторитета стра ны, участвуя в деятельности международных организаций, принимая участи е в формировании финансовых фондов этих организаций и в финансировании совместных программ. Финансовая политика международных финансовых организаций направлена на оказание финансовой помощи государствам, переживающим финансовый к ризис или испытывающим финансовые трудности. Помощь, как правило, оказыв ается в форме предоставления кредитов или в форме реструктуризации уже имеющегося внешнего государственного долга. Помощь международных финансовых организаций оказывается небезвозмез дно и сопровождается рядом экономических или политический условий, не в сегда выгодных для страны заемщика. В период эволюционного развития общественной жизни и стабильного госу дарственного устройства внутренняя и внешняя финансовая политика госу дарства решает одну главную задачу – обеспечение сохранения и упрочен ия существующей в государстве системы общественных отношений. II. Проведение финансовой политики в России 1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российск ой Федерации, проблемы ее реформирования Основная часть государственных доходов и расходов проходит через государственный бюджет, включающий в себя бюджеты центра льного правительства и местных властей . В зависимости от а дминистративно-территориального устройства той или иной страны (двухс тупенчатого — центральное правительство и местные органы власти или т рехступенчатого, как в Российской Федерации, — центральное правительс тво; правительства республик, краев, областей; местные органы власти) бюд жеты соответственно бывают центральными, республиканскими, краевыми, о бластными и так далее. К бюджету тесно примыкают внебюд жетные фонды — денежные средства государства, имеющие це левое назначение и невключенные в федеральный бюджет. Внебюджетные сре дства находятся в распоряжении центральных или местных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примером может быть пенсионный фонд РФ. Внебюджет ные фонды создаются за счет специальных (целевых) налогов, займов, субсид ий из бюджета. Государственный бюджет — это годовой план государсвенных расходов и источников их финансового покрытия. Проект б юджета ежегодно обсуждается и принимается парламентом Российской Феде рации. По завершении финансового года полномочные представители испол нительной власти отчитываются о своей деятельности по мобилизации дох одов и осуществлению расходов в соответствии с принятом в предыдущем го ду законом о бюджете. Сейчас структура российского бюджета в соответствии с федеральным зак оном «О составе и структуре бюджетной классификации Российской Федера ции», введенном в действие с 1 января 1995 года, выглядит следующим образом: I Доходы бюджета II Расходы бюджета II.1 Функциональная структура расходов II.2 Ведомственная структура расходов II.3 Экономическая структура расходов III Финансирование бюджета IV Государственный долг Планируется, что доходы и расходы бюджета по сравнению с прошедшим годом в 1995 составят соответственно (в трлн. рублей): 1994 год 1995 год Утвержденный план в %% к общей сумме расходов в %% к ВВП (725) Проект в %% к общей сумме расходов в %% к ВПП (925) Доходы 124.5 64.0 17.2 134.3 65.1 14.5 Расходы 194.5 100.0 26.8 206.3 100.0 22.3 Дефицит бюджета 70.0 36.0 8.8 72.0 34.9 7.8 При этом доходные статьи бюджета включают: Наименование до ходов План на 1994 в млрд. рублей Ожидаемое поступление в 1994 году Фактиче ски поступило за I полугодие 1994 Проект на 1995 В процентах к ВВП (проект на 1995) Н алоговые доходы (всего) 97225.0 56441.1 18680.2 103863.1 11.23 Из них: Прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала 22040.0 15600.0 6373.3 25940.0 2.80 Нал оги на товары и услуги 62414.0 32728.0 9769.1 56691.9 6.13 Налоги на имущес тво 258.3 360.6 99.5 635.0 0.07 Платежи за испол ьзование природных ресурсов 3551.9 866.4 220.4 2091.8 0.23 Налоги на внешню ю торговлю и внешнеэкономические операции 8590.0 6454.1 2050.6 18070.9 1.95 Прочие налоги, сб оры и пошлины 370.8 432.0 167.3 433.5 0.05 Неналоговые доходы (всего) 28107.3 13932.7 5922.7 27700.6 2.99 Из них: Доходы от госуда рственной собственности или от деятельности 2909.1 2063.3 1614.6 7450.0 0.81 Дох оды от продажи принадлежащего государству имущества 329.1 108.0 48.0 8730.0 0.94 До ходы от реализакции государственных запасов 3481.9 830.6 409.4 3283.0 0.35 Доходы от внешне экономической деятельности 21387.2 10930.8 3850.7 8237.6 0.89 Прочие неналогов ые доходы 938.0 939.7 410.4 1262.9 0.14 Безвозмездные пе речисления 200.0 200.0 40.0 273.0 0.03 Важно отметить, ч то некоторые цифры, указанные в законопроекте и приведенные в моей работ е в качестве наглядного материала, поясняющего структуру государственного бюджета РФ , могли быть изменены в течени е последующих трех чтений, однако общие закономерности, несомненно, были сохранены. Теперь мне бы хотелось также схематично обрисовать, расходну ю часть, а затем проанализировать проблемы, стоящие перед бюджетной сист емой Российской Федерации, выделить ее основные особенности и недостат ки. Итак, в российский бюджет на 1995 год заложена следующая структура расходов (в млн. рублей): Государственное управление 4175218.4 Международная деятельность 17544274.6 Национальная оборона 45274901.8 Пр авоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государств а 15543439.9 Фундаментальное исследование и содействи е научно-техническому прогрессу 5442401.8 Пр омышленность, энергетика и строительство 26790548.2 Се льское хозяйство и рыболовство 5538283.2 Ох рана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеология, картограф ия и геодезия 1136511.8 Тр анспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 530263.5 Ра звитие рыночной инфраструктуры 5746.6 Пр едупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и после стихийных бед ствий 2162533.4 Об разование 7894517.6 Ку льтура и искусство 1320845.0 Ср едства массовой информации 1747253.9 Зд равоохранение и физическая культура 4192213.2 Со циальная политика 2988486.4 Об служивание государственного долга 21497120.6 По полнение государственных запасов и резервов 8140387.4 Пр очие расходы 34415049.1 Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую) политику . Изучая налоговые поступления, легко заметить, что ожидаемые налог овые доходы существенно отличаются от планируемых, а именно: планируемы е поступления в 1994 году равнялись 97225.0 млрд. рублей, в то время как ожидаемые л ишь 56441.1 млрд., то есть было недополучено доходов в размере 40783.9 млрд. Учитывая еще меньшие реальные сборы и представляя маловероятным изменение данн ых тенденций в 1995 году, можно вывести, что в бюджет поступает только 1/3, запла нированных доходов, что не может не сказаться на его исполняемости. Действительно, токмо недоимки на 1 февраля 1995 года уже составили (в млн. руб.): Недоимка (всего) 19087611 В том числе: в федеральный бю джет 11319605 в бюджеты территорий 7768006 От сроченные платежи (всего) 3453492 Та ситуация, которая характернадля исполнения бюджета 1994 г., прежде в сего — недопоступление доходов в федеральный бюджет, сказалась на форм ировании бюджета 1995. Одна из серьезнейших проблем, накладывающих отпечат ок на принятый бюджет, — проблема задолженности за 1994, то есть недофинанс ирование из федерального бюджета составило свыше 40 трлн. рублей. Эта сумм а со всей своей тяжестью ляжет на бюджет 1995. Серьезная проблема сущетвует с о боронным заказом, ведь задолженность по нему составляет практически 3 тр лн. рублей. Поэтому надо подвергнуть анализу оборонный заказ с точки зре ния применяемых цен, эффективности и необходимости расходов. Сравнивая далее бюджеты 94 и 95 годов, можно заметить, что большая часть госу дарственных расходов идет на финансирования промышленности. Эта прави льная тенденция существует и в бюджетах других стан. Однако хотелось бы выделить направления, по моему мнению, обеспечивающие наиболее эффекти вное инвестирование финансовых ресурсов: 1) льготное финасирование технического перевооружения предприятий, бла годаря которому создаются принципиально новые машины и устройства, пол учает развитие компьютерное оснащение производств; 2) финансирование затрат, связанных с прфессиональной подготовкой кадро в, повышением их квалификации, переориентации работающих на новые виды п роизводств; 3) последовательная реализация программ, направленных на обеспечение сд вигов в отраслевой и территориальной структурах общественного произво дства, совершенствование народохозяйственных пропорций в соответстви и с современными потребностями. Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по об служиванию государственного долга. Внешний долг является предметом ос обого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть пост уплений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то привлекать н овые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже подходим к этой цифре. Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры, что бы не попасть в положение безнадежных должников, так как это ограничивае т доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно несколько п утей. а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных резервов , однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень огранич ены. б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение краткострочной и сре днесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна только с согласи я кредиторов. в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные инвести ции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране- должнике недвижимость, права участия в капитале. Я считаю, что такое реше ние проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев: увеличили приток ин останных инвестиций в экономику страны и избавились бы от бремени внешн его долга. г) Обычным является обращение страны-должника к международным банкам — региональным, Вемирному банку. Они предоставляют льготные кредиты для п реодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие требования к эко номической политике, в частности эмиссионной , кредитной и финансовой, п оощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита государственного бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна. Вернуть их можно, только с помощью жесткой финансовой политики и положит ельного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем году б юджетный дефицит составит 8 % от ВВП, а для его покрытия опять предусмотрен ы в основном два источника: внутреннее (ГКО) и внешнее заимствование. Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты не обладают достаточными финансовыми ресурсами, что вызывает тенденции с епаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в федер альный бюджет. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых: — высокая степень концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюд жете страны, что снижает значение региональных и местных бюджетов; — действующая практика формирования территориальных бюджетов, при ко торой сохранен в своей основе механизм централизованно устанавливаемы х нормативов отчислений в местные бюджеты; — тенденция переведения расходов вниз без соответствующего пдкреплен ия доходами, что приводит к дотации ранее сбалансированных местных бюдж етов; — принятие федеральными органами власти таких решений, которые адресу ются нижестоящим управленческим структурам, но не сопровождаются дост аточными финансовыми ресурсами; — доминирующая роль регулирующих доходов в структуре поступлений сре дств в региональные и местные бюджеты и низкой долей закрепленных за тер риториями налоговых платежей. Таким образом, современное состояние российской бюджетной системы хар актеризуется: * стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюдж ет; * делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в веде ние среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие, объемом которых распоряжается вышестоящий орган; * широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звенья ми бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли д оходов федерального бюджета — в среднем до 70-85 %; * субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых конкр етному нижестоящему бюджету; * ориентированная на расходы методология формирования территориальных бюджетов; * ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов, пре доставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган влас ти. Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведе ния бюджетной реформы в стране , за необходимость осуществ ление которой уже долгое время выступают ведущие российские экономист ы. Ими выделяются такие ее аспекты: 1. Теоретическая разработка и обоснование принципов постр оения бюджетной системы Российской Федерации . 2. Создание реального бюджетного механизма , п озволяющего воплотить разработанные принципы на практике. 3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничени ю полномочий и функций между органами власти разного уров ня, распределение расходов между звеньями бюджетной системы и видами бю джетов в соответствии с полномочиями и функциями органов власти разног о уровня. 4. Создание новой системы межбюджетного перераспределени я финансовых ресурсов на основе использования различных ф орм оказания финансовой помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления. 5. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, у тверждения и исполнения бюджета на каждом уровне управления . Поэтому предстоящая бюджетная реформа по своему содержа нию — это весьма емкий комплексный процесс, включающий гл убинные изменения и коренные преобразования существующих ныне бюджетн ых отношений. Для успешного осуществления такой радикальной реформы не обходимо разработать подробную программу ее проведения с изложением п оследовательности этапов реформы и временных рамок ее реализации. 2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы В настоящее время особенно остро проявились недоста тки финансовой политики , сдерживающие экономическое и соц иальное развитие Российской Федерации. К ним относятся: * догматический (нетворческий) хар актер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изме няющиеся условия развития нашего государства; * отсутствие стратегических разработок; * проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, орие нтированных на сиюминутную выгоду; * отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике; * нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Фе дерации; * остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения соц иальных потребностей граждан. Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной сист емы и финансовой политики страны . Так, отчетные данные Госк омстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 1994 году цели не реа лизованы, а важнейшие экономические показатели, положенные в основу фор мирования бюджетной системы не достигнуты. 1994 г. (трлн. руб.) Прогноз правительства от 25.01.94 Отчет в % к прогнозу Валовый внутренний продукт 725 630 86.9 Объем промышленн ой продукции 480 311 64.8 Прибыль народного хозяйства (всего) 190 95 50 в том числе промы шленности 121 44 36.4 В результате бюджет 94 недополучил значител ьное количество доходов. Снижение оптовых цен промышленности явилось о дной из главных причин сокращения поступления доходов в федеральный бю джет. По оценке специалистов, в результате замедления, по сравнению с про гнозируемым правительством, роста уровня цен в промышленности, прибыль уменьшилась на 23,3 трлн. руб., а налогов недопоступило в доходы федеральног о бюджета более 6 трлн. руб. С уменьшением объемапроизводства доходная ча сть бюджета также уменьшилась на сумму более 11 трлн. рублей. Таким образом, анализ показывает, что в 1994 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенд енция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей, формирующ их бюджетную систему. Более того, уровень точности прогноза ряда из них в прошедшем году оказался ниже предшествующих. В результате процесс испо лнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительн ой мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном б юджете на 1994 год. В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, глав ными причинами которого стали: — ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете; — рост неплатежей в народном хозяйстве; — прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогопл ательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги) . Это говорит о необходимости пересмотрения фискальной политики: * ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов); * упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второсте пенных налогов, так как последних насчитывается уже 85); * внедрение принципов налогового федерализма (в 1994 г. доля доходов террито рий сократилась и составила всего 56.8 %); * налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособны х отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации наш ей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет кодичества, а ув еличения собираемости налогов). Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 1995 года оценивается всего в 60-65 %. Например, дефицит бю джета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причин е, что расчет получить более 40 трлн. рублей за счет выпуска ценных бумаг пр едставляются нереалистичным. То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бю джет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены з емли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков пол приватизирован ными предпиятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков. Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по вне шнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут возвращаться. Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой ) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различны х уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доход ов, субвенции, дотации, взаиморасчеты между бюджетами , ссуды из вышестоя щих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренны х недостатка: во-превых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма еди ной бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена це ль жесткого регулирования из центра; во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс меж ду доходами и расходами по каждому бюджету , он подавлял ини циативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансо вых ресурсов. Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении ре форм в обоих элементах финансовой политики, положение может быть исправ лено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как пере ход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сокра тит численность органов по контролю за использованием бюджетных средс тв, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффект ивность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежног о опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику. Реализация проекта уже идет. Федеральные казначейства созданы в 71 регио не Российской Федерации в количестве более 2000 чел. В 56 регионах они работаю т в области расходной части федерального бюджета, в 12 — по исполнению дох одной части. Через органы федерального казначейства финансируются рас ходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации. Сегодня средства бю джета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основа нии их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетн ых ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосред ственно потребителям через казначейства в регионах практически страху ет валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы. Территории ж е с началом реальной работы органов казначейства получат более упорядо ченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансов но-экономическом и социальном климате регионов. В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденц ии в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают ши рокие перспективы развития, как государственного, так и частного сектор а экономики. 3. Пер спективы изменения ориентиров финансовой политики Современная действительност ь показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффек тивности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость р еализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежн ых инструментов, системой законодательства, программированием и прогн озированием социально-экономического развития страны и её регионов, кр едитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком. [5.61] Финансовая политика в 2004 г. и необходим ость новой бюджетно-кредитной стратегии. Финансовая политика в 2004 году и необходимость новой бюджетно-кредитной с тратегии. Оценка характера типологии и стратегической направленности проектиру емой на 2004 год и среднесрочную перспективу бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей с ней денежно-кредитной политики основывается на ма териалах проекта федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экон омического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально- экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), ут верждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Зак она «О стабилизационном фонде Российской Федерации». В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняетс я преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилен ием административно-финансового давления федерального центра на субъе кты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следова ния «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, ч то они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют но вые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послани и президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требу емые для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах те мпы роста ВВП до 2008 года планируются на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для вы хода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально в озможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в п равительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустим о высоким и обременительным вмешательством государства в экономическу ю деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе прав ительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правит ельство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утрати ло рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянног о населения; снижении физической и моральной изношенности основных про изводственных фондов и создании материально-технических условий расши ренного воспроизводства отечественного капитала; государственной под держке инновационной активности основной массы предприятий и их модер низации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархич еской экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрас ли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатыва ющей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостр оение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных р есурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового обор ота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы эк ономического роста, влияние на которые со стороны правительства в средн есрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политик и, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, ч то отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых вес ьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокор азвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государств ом. Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практи ку развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потен циал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европе йских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не гово ря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение до ходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выраже нии на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и ком у достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджет ной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующими ся в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансов ом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей д инамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают по следовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). След ует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношени и связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в рас полагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, форм ирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предприниматель ской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и цен ным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт д ивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб. Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спе кулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» на логообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных фина нсовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает с тавку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами, од нако в правительственном прогнозе социально-экономического развития н а 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестици онный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбере жениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот р азрыв составляет около 10% ВВП. Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюдж етно-налоговая и инвестиционная политика не способна освоить в виде инв естиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенци ал, равный 10% ВВП. Для сравнения: государственные инвестиции во все сектор ы экономики и социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федерал ьный и консолидированный бюджеты субъектов Федерации, составят в 2004 г. 235,7 м лрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный механизм, создан ный по стандартам либерально-монетаристской теории и политики, оставля ет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбереж ений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные процессы на финансов ых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский рынок и уровень потребительских цен. Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабат ывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машинос троении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрас ли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недоста ток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если у читывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти о трасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложив шейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффекти вных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топлив но-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная ф ункция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого пре дпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессион альных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности и нфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экон омикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой по литики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспе ктивы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самоф инансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является сл ишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансово й системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционн ую деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование р азвития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому б изнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Фе дерации). О необходимости преодоления сжатия внутренних бюджетных расходов и сн ижении бремени внешней финансовой зависимости. Предусмотрено продолже ние в 2004 году и в среднесрочной перспективе политики бездефицитного феде рального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается пр авительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового р езерва для гарантированной уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуж ивание и погашение); задачей ограничения (сдерживания) непроцентных бюдж етных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, п озволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; пот ребностью «стерилизации» излишних бюджетных расходов блокированием (« замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федерал ьном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования » не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокирую т активный и интенсивный выход на инновационный путь развития. в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ог раничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последо вательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной полити ки: исключение опережающего роста государственных расходов над темпам и роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федераль ного бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранен ие их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «заморажива ние» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключени е расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП. Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению госуда рственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится кр айне необоснованная политика признания государственными долгами комм ерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ус коренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода эт ой кризисной финансовой политики. Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формирова нием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга д еформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную полити ку. Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 м лрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренн их) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году. Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического р азвития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной [5.66] сис темы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, в ведением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федер ации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфер е ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и огранич ении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроц ентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году. На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоле ние кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечест венных предприятий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и угро зами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводит еля (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности). В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федера льного бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на строй ки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрен о 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бю джета (расходы на обслуживание и погашение внешнего долга, предусмотрен ные в проекте федерального бюджета на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций про изводственного назначения из федерального бюджета). Политика директивного ограничения государственных расходов сочетает ся с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагни рует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста го сударственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, н а увеличение вложений в «человеческий капитал». Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в сущест венной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из нац иональной экономики на содержание государства и финансирование внешне долговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его влас тных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году со ставит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расхо дов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финанс ирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов состав ляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета н а 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обесп ечения экономического роста и может рассматриваться как один из важней ших тормозов развития России. Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степ ени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причин ами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму сост ояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все д олги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками фи нансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, н аселения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Соз данный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профи цитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фонд ового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и б анковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67] Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерал ьного бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и по гашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расход ов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренни е цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефи цитного финансирования своих национальных экономик. Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федера льных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных р асходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характе ризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения. [5.68] При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресу рсов целесообразно использовать разнообразные методы государственно го регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охв атывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских ст руктур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической де ятельности. В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определён ные закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Дви жение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зав исят от ряда социально-экономических факторов – государственного уст ройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предп риятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономи ческой концентрации хозяйственных структур.[4. 47] Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые пот оки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационно й стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях подд ержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного восп роизводства. [4. 49] II I . Финансовая политика России в со временных условиях 1. Реализация финансовой политики Вся система управления финанс ами базируется на финансовой политике государства. В разработке финанс овой политики участвуют законодательная и исполнительная ветви власти . В современной России, в силу особенностей её конституционного строя, пр иоритет в разработке фин. политики принадлежит Президенту Российской Ф едерации, который в ежегодных посланиях Федеральному Собранию определ яет основные направления финансовой политики на текущий год и на перспе ктиву. Правительство РФ должно действовать в рамках этого послания с цел ью реализации основных направлений развития экономики и обеспечения с оциальной стабильности в обществе. При этом Правительство РФ, как часть исполнительной ветви власти, разрабатывает проекты законов, необходим ых для реализации фин. политики и вносит их в Государственную Думу для ра ссмотрения и принятия. Если государственная Дума не принимает закон или принимает его с коррективами, искажающими или изменяющими основное сод ержание закона, и это не позволяет исполнительной ветви власти осуществ ить фин. политику в предполагаемом направлении.[9. 109] Правительство РФ долж но либо добиться принятия нужного ему закона, либо уйти в отставку. Опыт в заимодействия Правительства РФ и Госдумы современной России свидетель ствует о постоянном противостоянии, в силу чего до сих пор нет определён ности ни в экономической, ни в финансовой политике. Финансовая политика включает в себя: Бюджетную политику Налоговую политику Денежную политику Кредитную политику Ценовую политику Таможенную политику.[9. 110] В свою очередь фин. политика государства является лишь средством осущес твления его экономической и социальной политики, то есть выполняет вспо могательную роль. Не надо забывать и другие направления государственно й политики – национальное, геопологическое, военное. Совокупность этих пяти направлений и определяет финансовую политику, служащую основным и нструментом проведения государственной политики. Фин. политика России носит спонтанный характер и направлена на максимальную концентрацию д енежных ресурсов в руках государства при постоянном сужении базы форми рования доходной части бюджета.[9. 112] Фин. политика как часть системы управления финансами, является прерогат ивой федеральных органов управления. На уровне субъектов Федерации воз можности принятия решений ограничены, и функции органов власти субъект ов Федерации в фин. политике незначительны. Эти функции ограничиваются б юджетом и местными налогами. Руководители субъектов Федерации участву ют в выработке фин. политики государства как члены Совета Федерации, но э то не расширяет их функции в принятии решений в данной области. В настоящее время государство может диктовать цены только на узкий круг продукции, а регулирование кредитной сферы осуществляется исключитель но на уровне Банка России. [9. 117] 2. Проблемы прогнозирования Последние пять лет в истории Р оссийской финансовой системы можно признать успешными. За это время уда лось полностью восстановить после кризиса 1998 года капитал банковской си стемы. Банки стали заметно активнее в кредитовании экономики, что, на наш взгляд, важнее. [3. 3] Государственной финансовой политике не достаёт прагматичности. Она концентрируется на общих оздоровительн ых мерах, часто косметического характера, направленных в основном на нор мализацию нормативной базы и отчасти структуры управления финансово-п осредническим сектором. Подобный «валовый» подход нейтрален к конкрет ным проблемам финансовой трансформации в России. Его реализация консер вирует структурные сегодняшние особенности российской финансовой сис темы, не позволяя целенаправленно формировать финансовую структуру. Ро ссийская финансовая система нуждается в структурных изменениях, а для э того «валовая» финансовая политика должна быть дополнена элементами « селективности». Более конкретному обозначению необходимых элементов селективной фина нсовой политики могут помочь краткий экскурс в типологию финансовых ст руктур и не менее краткий анализ особенностей финансовой трансформаци и в России. [3. 6] Таким образом, главная цель финансовой системы России на ближайшую перс пективу – рост массового финансирования. В настоящее время российский финансовой сектор в основном удовлетворяет лишь финансовые потребност и крупнейших предприятий. [3. 15] III. Перспективы изменения ориент иров финансовой политики Современная действительност ь показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффек тивности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость р еализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежн ых инструментов, системой законодательства, программированием и прогн озированием социально-экономического развития страны и её регионов, кр едитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком. [5.61] Финансовая политика в 2004 г. и необходим ость новой бюджетно-кредитной стратегии. Финансовая политика в 2004 году и необходимость новой бюджетно-кредитной с тратегии. Оценка характера типологии и стратегической направленности проектиру емой на 2004 год и среднесрочную перспективу бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей с ней денежно-кредитной политики основывается на ма териалах проекта федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экон омического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально- экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), ут верждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Зак она «О стабилизационном фонде Российской Федерации». В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняетс я преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилен ием административно-финансового давления федерального центра на субъе кты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следова ния «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, ч то они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют но вые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послани и президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требу емые для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах те мпы роста ВВП до 2008 года планируются на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для вы хода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально в озможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в п равительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустим о высоким и обременительным вмешательством государства в экономическу ю деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе прав ительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правит ельство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утрати ло рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянног о населения; снижении физической и моральной изношенности основных про изводственных фондов и создании материально-технических условий расши ренного воспроизводства отечественного капитала; государственной под держке инновационной активности основной массы предприятий и их модер низации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархич еской экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрас ли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатыва ющей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостр оение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных р есурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового обор ота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы эк ономического роста, влияние на которые со стороны правительства в средн есрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политик и, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, ч то отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых вес ьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокор азвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государств ом. Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практи ку развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потен циал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европе йских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не гово ря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение до ходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выраже нии на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и ком у достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджет ной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующими ся в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансов ом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей д инамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают по следовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). След ует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношени и связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в рас полагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, форм ирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предприниматель ской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и цен ным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт д ивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб. Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спе кулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» на логообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных фина нсовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает с тавку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами, од нако в правительственном прогнозе социально-экономического развития н а 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестици онный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбере жениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот р азрыв составляет около 10% ВВП. Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюдж етно-налоговая и инвестиционная политика не способна освоить в виде инв естиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенци ал, равный 10% ВВП. Для сравнения: государственные инвестиции во все сектор ы экономики и социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федерал ьный и консолидированный бюджеты субъектов Федерации, составят в 2004 г. 235,7 м лрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный механизм, создан ный по стандартам либерально-монетаристской теории и политики, оставля ет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбереж ений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные процессы на финансов ых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский рынок и уровень потребительских цен. Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабат ывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машинос троении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрас ли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недоста ток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если у читывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти о трасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложив шейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффекти вных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топлив но-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная ф ункция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого пре дпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессион альных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности и нфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экон омикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой по литики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспе ктивы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самоф инансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является сл ишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансово й системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционн ую деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование р азвития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому б изнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Фе дерации). О необходимости преодоления сжатия внутренних бюджетных расходов и сн ижении бремени внешней финансовой зависимости. Предусмотрено продолже ние в 2004 году и в среднесрочной перспективе политики бездефицитного феде рального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается пр авительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового р езерва для гарантированной уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуж ивание и погашение); задачей ограничения (сдерживания) непроцентных бюдж етных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, п озволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; пот ребностью «стерилизации» излишних бюджетных расходов блокированием (« замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федерал ьном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования » не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокирую т активный и интенсивный выход на инновационный путь развития. в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ог раничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последо вательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной полити ки: исключение опережающего роста государственных расходов над темпам и роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федераль ного бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранен ие их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «заморажива ние» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключени е расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП. Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению госуда рственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится кр айне необоснованная политика признания государственными долгами комм ерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ус коренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода эт ой кризисной финансовой политики. Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формирова нием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга д еформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную полити ку. Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 м лрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренн их) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году. Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического р азвития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной [5.66] сис темы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, в ведением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федер ации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфер е ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и огранич ении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроц ентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году. На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоле ние кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечест венных предприятий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и угро зами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводит еля (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности). В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федера льного бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на строй ки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрен о 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бю джета (расходы на обслуживание и погашение внешнего долга, предусмотрен ные в проекте федерального бюджета на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций про изводственного назначения из федерального бюджета). Политика директивного ограничения государственных расходов сочетает ся с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагни рует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста го сударственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, н а увеличение вложений в «человеческий капитал». Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в сущест венной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из нац иональной экономики на содержание государства и финансирование внешне долговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его влас тных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году со ставит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расхо дов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финанс ирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов состав ляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета н а 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обесп ечения экономического роста и может рассматриваться как один из важней ших тормозов развития России. Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степ ени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причин ами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму сост ояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все д олги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками фи нансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, н аселения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Соз данный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профи цитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фонд ового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и б анковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67] Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерал ьного бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и по гашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расход ов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренни е цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефи цитного финансирования своих национальных экономик. Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федера льных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных р асходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характе ризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения. [5.68] При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресу рсов целесообразно использовать разнообразные методы государственно го регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охв атывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских ст руктур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической де ятельности. В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определён ные закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Дви жение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зав исят от ряда социально-экономических факторов – государственного уст ройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предп риятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономи ческой концентрации хозяйственных структур.[4. 47] Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые пот оки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационно й стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях подд ержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного восп роизводства. [4. 49] Заключение Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненн о политика, проводимая правительством в области финансов , неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрица тельных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказы вают политические аспекты экономических решений, среди которых, наприм ер, принятие бюджета 1995 года с повышенной до 34 тысяч рублей минимальной зар аботной платы и первым разрядом Единой тарифной сетки в размере 39 тысяч, н есмотря на всю экономическую нецелесообразность такого действия, осво бождающего инфляцию и увеличивающего и без того крупный бюджетный дефи цит. Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь с тремление различных партий выполнить наказы своих избирателей любой ц еной, несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расхо дов на государственный аппарат, бесперспективные решения правительств а, которое, идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствова вших свою силу субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, про порционально распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым ок ончательно нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, — все эт о, безусловно негативно сказывается на объективности финансово-бюджет ной политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни н аселения. Курьезные случаи, когда еще не полученные кредиты Международн ого банка реконструкции и развития уже закладывается в бюджет, тоже не п рибавляет уверенности в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности, в сегда сопровождающие переходную экономику, я хотел бы выразить надежду, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых неоднократно гово рил министр финансов Российской Федерации, окажут свое позитивное влия ние на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другим и государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на н оги отечественную экономику. Мне также видится, что весомый вклад в укре пление экономической базы российского народного хозяйства окажет разв ивающийся частный сектор экономики, которому финансовая политика долж на предоставить максимальные возможности для роста. Кроме этого, я полаг аю, что посильную помощь в реформировании механизмов экономического ре гулирования экономики сможет внести новое поколение экономистов, не об ремененное прошлыми стереотипами административно-командного управле ния государством. Список использованной литературы 1) Проект федерального бюджета Российской Федерации на 1995 год. Москва . 26 октября 1994. № 2121п-П13. 2) Проект федерального закона «О с оставе и структуре бюджетной классификации Российской Федерации». 11 окт ября 1994 г. № 1962п-П13. 3) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Ф едерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерал ьного бюджета за девять месяцев 1994 года. 24 октября 1994 г. 4) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Ф едерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги ис полнения федерального бюджета в 1994 году. 22 февраля 1995 г. 5) Платежный баланс России за первое полугодие 1994 года. 19 октября 1994 г. 6) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российско й Федерации о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 го д». 7) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российско й Федерации о рассмотрении проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год». 19 декабря 1994 г. 8) Свод поправок к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год» по сокращению и увеличению расходов, принятых Комитетом по бюдже ту , налогам, банкам и финансам к третьему чтению. 9) Сведения государственной налоговой службы России о поступлении госуд арственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюдже тные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за январь 1995. 13 февраля 1995 г. 10) Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по делам Фе дерации и региональной политике Государственной Думы Федерального Соб рания Российской Федерации. 21 ноября 1994 г. 10 часов. * * * 1) Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1994. N 10. 2) Большаков C. В. Финансовая политик а и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11. 3) Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С. 260 — 277. 4) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты // Финансовые изв естия. № 13. 1995. 5) Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Австрии // Финансы. 1994. № 8. 6) Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Ф инансы. 1994. № 11. 7) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика. Баку. 1992. Т. 1. Гл. 6, 8, 14, 20. Т. 2. С. 206 — 209. 8) Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация // Финансы. 1994. № 12. 9) Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. 10) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3. 11) Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19. 12) Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29. 13) Финансово-бюджетная политика в 1995 г. // Финансы. 1994. № 12. 14) Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1994. № 10.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Правила для того, кто хочет встречаться с моей дочерью

1. Найди себе работу.
2. Имей в виду, что ты мне НЕ нравишься.
3. Помни, что я ВЕЗДЕ.
4. Приводи ее домой на полчаса пораньше.
5. Если ты заставишь ее страдать, я заставлю страдать тебя.
6. Найди себе адвоката.
7. Если ты мне наврешь, я узнаю правду.
8. Она моя принцесса, а не одна из твоих побед.
9. Для меня не проблема вернуться в тюрьму.
10. Все, что ты с нею сделаешь, я сделаю с тобой.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по финансам "Финансовый механизм и его роль в реализации финансовой политики России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru