Диплом: Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

Банк рефератов / Финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 112 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

87 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА Социологический факультет Кафедра государственного и м униципального управления ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Тема: Государственное регулиров ание инвестиционных процессов: социальный аспект Работа студентки V курса **************** Научный руководитель: кандидат экономических наук Холод енко Ю.А. Москва, 2000 год Оглавление ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………….…………3 I . ТЕОРЕТ ИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ 1. Необходимость государст венного управления инвестиционными процессами……………………………………………………6 2. Механизм государственно го регулирования инвестиционных процессов..…………………………………………………………..17 3. Модели государственной и нвестиционной политики…………………………………………………………………..…53 II . ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 1. Инвестиционная ситуация в современной России……………58 2. Социальные функции госуд арственной инвестиционной политики……………………………………………………………….74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..77 БИБЛИОГРАФИЯ.…………………………………………………………79 Введение. Глубокие социально-экономиче ские преобразования, происходящие в России, процесс становления рыночн ых структур обуславливают необходимость изменения роли государства в экономике. Определение ориентиров развития общества, обеспечение усто йчивых темпов экономического роста возможно на базе обновления форм и м етодов воздействия государства на экономику. Все это выдвигает на первы й план задачу анализа сущности государственного регулирования и форми рования новой концепции влияния государства на экономические процессы . Значимость всестороннего ис следования государственного регулирования инвестиционной деятельно сти определяется тем, что управление инвестициями является важнейшим с редством структурного преобразования производственного и социальног о потенциала России, повышением его эффективности, проведения действен ных антициклической и социальной политики. Углубление кризисных явлен ий, характеризующее современное экономическое состояние нашей страны, нашло концентрированное отображение в инвестиционной сфере. Актуальн ой задачей становится изучение и обоснование новых форм и методов госуд арственного регулирования инвестиционной деятельности, соответствую щих объективным законам рыночного хозяйства. Разработка новой концепц ии государственного регулирования инвестиционной активности во много м определяет возможность выхода страны из кризисного состояния. В условиях продолжающегося кризиса, дестабилизации экон омики, воздействие государства на инвестиционный процесс приобретает особое значение. Без резкого увеличения капиталовложений нельзя будет осуществить структурную перестройку производства, повысить его технич еский уровень, реализовать крупные социальные программы. Именно поэтому оживление инвестиционной деятельности - о сновное условие выхода России из нынешнего системного кризиса и создан ия предпосылок для устойчивого экономического роста. Немаловажную рол ь в улучшении инвестиционной ситуации отводится государству. Объектом исследования в данн ой дипломной работе является инвестиционная деятельность в России. Предмет исследования – государственное регулирование инвестиционно го процесса. В работе осуществляется попы тка выявить взаимосвязь инвестиционной политики с решением социальных проблем, существующих в обществе. Цель работы заключается в исследовании состояния и факто ров инвестиционной деятельности на протяжении всего периода проводимы х в стране реформ, и на этой основе обоснование роли государства в инвест иционной сфере, определении основных направлений и специфики соприкос новения государственной инвестиционной политики и социальной сферы. В соответствии с целью, выдвиг аются следующие задачи: -определить объективные условия и предпосылки государственного регули рования инвестиционной деятельности; -раскрыть сущность инвестиционной деятельности как объе кта государственного регулирования; -дать теоретико-методологическое обоснование роли государства в инвес тиционной сфере; -описание инвестиционной ситуации в стране на сегодняшни й день; -установление взаимосвязи между государственным регулированием инвес тиционной деятельности и ее влиянием на социальную сферу. Дипломная работа состоит из введения, содержательной час ти, заключения и библиографии. В ведении раскрываются актуальность проблемы, объект и предмет исследо вания. Содержательная часть состоит из двух частей. В первой части раскр ываются теоретические вопросы государственного регулирования инвест иционного процесса, во второй части отражены вопросы взаимодействия го сударственной инвестиционной политики и социальных отношений. I . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦ ИЯМИ Необходимость государственн ого управления инвестициями. Глубинные основы кризиса в на родном хозяйстве следует искать в тенденциях структурных изменений. В периоды эволюционного развития последние отличаются инерционностью, о днако, в условиях кризиса их темпы многократно ускоряются, приобретают ч ерты хаотичности, вызывая цепочку экономических и социальных противор ечий. Структурный кризис формирует фундамент экономического кризиса. Реформы связаны со структурн ыми преобразованиями народного хозяйства. Глубина и скорость изменени й во многом зависит от государства и возможности подкреплять их значите льными инвестиционными ресурсами. Структурная перестройка- это глубокие преобразования пр оизводительных сил, определяемые необходимостью технологического обн овления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Важнейшими целями являются: р еорганизация производства, замена физически и морально устаревших осн овных фондов, внедрение техничнских нововведении. Все это приводит к сдв игам в отраслевой, технологической, региональной структурах обществен ных производства. В бывшем СССР в середине 80-х го дов прекратился рост производства. Разрушение СССР нанесло огромный ур он структуре экономики. После этого начались системные обшественно-пол итические и экономические преобразования. Основными составляющими сист емной трансформации экономики являются институциональные реформы и ст руктурная перестройка. За годы реформ наиболее значи тельные сдвиги произошли в отраслевой структуре народного хозяйства, в ызванные неравномерными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах. Прежде всего, намного сократилась доля производственной сферы при соответствующем увеличении удельного веса сферы услуг. В структуре производства промышленной продукции произош ло изменение соотношения между добывающими и обрабатывающими отраслям и в пользу первых. Особенно значителен рост удельного веса топливно-энер гетического комплекса. Разбухание топливно-сырьевого комплекса происх одило в ущерб потребительского и инновационно-инвестиционного сектора м. Экономика оказалась неспособной удовлетворить потребности населени я в продовольствии, промышленных товарах и услугах и обеспечит на только расширенное, но и простое воспроизводство, обновление основного капита ла. В числе других негативных тенденций - существенное снижен ие роли машиностроения, АПК и широкого круга отраслей, производящих потр ебительские товары. Заметно сдали позиции лесная, деревообрабатывающа я и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность стройматериало в, а также химическая и нефтехимическая отрасли. Ухудшилась технологиче ская структура экономики. Сократилась доля передовых технологий. Невысокие темпы обновления производственного аппарата в последние годы еще более замедлились. Коэффициент выбытия оборудовани я — в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. В результате увелич ивается износ основных производственных фондов. Особенно отметим боле е быстрое их старение (в 2 раза по сравнению с пищевой промышленностью) в о траслях, определяющих темпы НТП в экономике. В перспективе это приведет к ускоренному устареванию фондов всех остальных отраслей народного хо зяйства. Кроме отмеченных негативных моментов, необходимо учитыв ать значительное качественное отставание отечественных технологий от мировых аналогов. Анализ состояния и тенденций развития отраслей агропром ышленного комплекса (АПК) России свидетельствует, что технический урове нь производства не удовлетворяет современным требованиям. Мировому ур овню соответствует не более 15% важнейших групп машин и механизмов, имеющи хся в этих отраслях. Удельный вес устаревшей техники, требующей безотлаг ательной замены, превышает 27%. Потребность в важнейших видах оборудовани я для пищевой и перерабатывающей промышленности удовлетворяется на 55%. Заверюха А . Х ., Ульянов Е . В . Концептуальн ые подходы к урегулированию взаимодействия инв естиционной и инновационной сфе р .// Финансы . – М ., 2000. - № 1. С .65 Возможности проведения инновационных процессов в пищево й и перерабатывающей промышленности серьезно ограничены существующей возрастной структурой основных производственных фондов (ОПФ). Во всех от раслях АПК фактический срок их службы значительно превышает нормативн ый. Более одной трети машин и оборудования отработало уже два и более амо ртизационных срока. Наиболее тяжелое положение в сельском хозяйстве и п ищевой промышленности, где физически изношенных ОПФ достигает 85%. В целом же по стране эта величина составляет 50%. Доля импортного оборудования в ак тивной части ОПФ - 27%. Там же . На отдельных производствах отечественного оборудования практич ески нет. Решение данных проблем определяет уровень экономическог о развития. Сейчас, когда снижается инвестиционная активность, необходи мо значительно ускорить темпы обновления производства за счет внедрен ия перспективных технологий, техники, инноваций. Как показывает практика развития рыночных отношений, инн овации служат главной движущей силой развития общественного производс тва и тесно взаимодействуют с инвестиционной деятельностью. Инвестирование средств в инновационный сектор производс тва позволит повысить уровень общественного производства, улучшить ка чество продукции, способствует созданию социально-привлекательных раб очих мест с высоким уровнем оплаты. Новые технологии обеспечивают повыш ение доходов предприятия. Рост налоговых поступлений в казну государст ва позволит увеличить долю инвестируемых средств, направленных на соци альную сферу (жилищное строительство, медицина, наука, образование). Повы шение активизации деятельности социально-ориентированной политики го сударства способствует разрешению многих социальных проблем и установ лению более гармоничного развития общества. Итак, функционирование хозяйственного комплекса страны немыслимо без инвестиций, обеспечивающих непрерывность воспроизводст ва, разработку и реализацию производственных, инновационных и социальн ых программ и проектов, позволяющих увеличить объемы производства, повы сить эффективность функционирования общественного производства. В условиях кризиса для России, инвестиции являются важней шим средством структурного преобразования социального и производстве нного потенциала, подчинения его требованиям рынка. Государственное управление инвестиционной сферой предп олагает форму некоего «принуждения», без которого оно лишено смысла, пос кольку, если бы рынок сам регулировал перелив капитала исходя из государ ственных интересов, то любое вмешательство государства в инвестиционн ый процесс было бы излишним. Поэтому государство должно соединить интересы общества, понимаемые, прежде всего как сохранение его благополучия, с интересами п редпринимательской деятельности, в том числе путем регулирования инве стиционных потоков. В ситуации продолжающегося кризиса, дестабилизации экон омики, воздействие государства на инвестиционный процесс приобретает особое значение, т.к. оживление инвестиционной деятельности - одно из усл овий выхода России из экономического кризиса и создания предпосылок дл я устойчивого развития. Государственная инвестиционная политика должна быть нац елена на создание благоприятного инвестиционного климата в стране, на с тимулирование привлечения частного капитала как национального, так и и ностранного, а так же поиск новых форм совместного (частного и государст венного) инвестирования в перспективные проекты. Вмешательство государства должно отвечать интересам все х слоев общества, для того чтобы достичь наиболее эффективного обществе нного производства. Общественное производство может считаться эффекти вным только тогда, когда происходит гармоничное развитие всех структур общества, т.е. когда наряду с производственным сектором, инвестиции обес печивают необходимое развитие социальной, экономической и культурной сферы. Государство определяет инвестиционную политику потому, что только оно наделено политической властью и обладает способностью р еализовать свою волю в правовых актах, регулирующих инвестиционные пот оки, приоритетном финансировании и т.д. Инвестиционная политика не может осуществляться сама по себе, в отрыве от социальной и экономической политики государства. Реализация инвестиционной политики по сути своей направ лена на улучшение социально-экономического положения в обществе в цело м. Решение экономических проблем тесно связано с социальными проблемам и, поэтому инвестиционную политику, как считают некоторые специалисты, м ожно считать важнейшим направлением социально-экономической политики государства, позволяющим добиться поставленных целей посредством госу дарственного управления финансовыми средствами независимо от источни ков их образования. Важной тактической формой управления инвестиционными по токами являются государственные финансовые ресурсы. Они призваны стим улировать развитие общественного производства или решение социальных проблем, возможно путем долевого участия государства в строительстве п редприятий, подготовки площадок для строительства объектов производст венной и социальной инфраструктуры с тем, чтобы сделать в дальнейшем рег ион привлекательным для частного инвестирования. Кроме того, для повышения инвестиционной активности со ст ороны населения государство должно обеспечить высокий уровень жизни, с оциальную защищенность граждан, заботиться о благосостоянии нации. Эти меры также способствовали бы созданию благоприятного инвестиционного климата. Макроэкономические параметр ы инвестиций. Источниками финансирования инвестиций на макроуровне являются валовы е внутренние сбережения. Накопленные за год сбережения могут либо пойти на финансирование внутренних инвестиций, либо на финансирование инвес тиций в других странах, т.е. быть вывезенными из страны в качестве капитал а. Валовые внутренние инвестиц ии состоят из инвестиций в основной капитал (обычно 70-80% валовых инвестици й), инвестиций в жилищное строительство (15-25% валовых инвестиций) и из приро ста запасов (не больше 3%, обычно около 1% инвестиций). И . М . Албегова , Р . Г . Емцов , А . В . Холопов . Государственная эко номическая поли тика . М .: Дело и Сервис , 1998 г , с .214 Последняя величина может быть и отрицательной, если запа сы уменьшаются. Запасы - элемент инвестиций, который может быть вынужден ным, - например, при спаде фирмы могут накапливать запасы непроданной про дукции, что будет зачитываться в макроэкономической статистике как инв естиции. Заметим, что решения об инвестициях принимают два разных типа э кономических субъектов: фирмы и домашние хозяйства. Кроме того, часть ин вестиций может осуществляться государством. Сбережения не следует ото ждествлять со сбережениями домашних хозяйств, что означает, что сумма ин вестиций фирм в основной капитал и в запасы плюс инвестиции домашних хоз яйств в жилищное строительство плюс государственные инвестиции равны сумме частных сбережений фирм и домашних хозяйств, государственных сбе режений (профицита государственного бюджета) и вывоза капитала. Спрос на инвестиции и предложение сбережений определяют ся различными факторами. Одним из ключевых в определении величины частн ых инвестиций является ставка процента. В целом же условия спроса на осн овной капитал задаются ожиданиями будущего спроса, на жилье - демографич еской ситуацией и уровнем доходов, на запасы - объемом производства. Для ч астных сбережений ключевыми факторами оказываются уровень доходов (ка к текущий, так и ожидаемый в будущем), и возрастной состав населения. Таким образом, и сбережения, и инвестиции во многом зависят от такого субъекти вного фактора, как ожидания. Поэтому инвестиции оказываются наиболее не устойчивой, порой «беспричинно» изменяющейся составной частью совокуп ного спроса и подвержены сильным цикличес ким колебаниям. Доля сбережений и инвестиций в ВВП может существенно разл ичаться по странам. Самый высокий уровень сбережений был достигнут в Син гапуре - 43,3% - и не на заре экономического скачка, а скорее в его зените - в 1974-1983 г г. Среди развитых стран преобладает уровень накопления в пределах 15-25%. В Я понии в период быстрого экономического роста уровень накопления соста влял 25-30%. В последние годы рекордно высокий уровень валового накопления о тмечается в Китае, — на уровне 40%. The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank Policy Research Report. Pp . 49-54. В пользу гипотезы о ключевой роли инвестиций в экономичес ком росте говорит опыт стран с рыночной экономикой, осуществивших в посл евоенный период резкий скачок в экономическом развитии. Именно инвестиции обеспечили экономическое возрождение этих стран и обеспечили ускоренные темпы ро ста общественного производства. Инвестиционный бум, происходивший в этих странах, способствовал повыше нию уровня и качества жизни. Благодаря осуществлению капиталовложений вводились новые технологии, что и позволило увеличить производительно сть труда, улучшить качество продукции и рабочей силы. Создавались социа льно-привлекательные места с высоким уровнем оплаты и хорошими условия ми труда. При этом произошел переход из порочного круга «низкий уровень доходов - бедность - низкий уровень сбер ежений - низкий уровень инвестиций - низкий темп роста доходов» к равнове сию высшего уровня, при котором высокий темп роста доходов населения обе спечивает высокие сбережения, инвестиции и тем самым создает предпосыл ки для дальнейшего роста. Подобная модель использовалась в Гонконге, Инд онезии, Китае, Корее, Малайзии, Сингапуре, Тайване, Таиланде, Чили. В подавл яющем большинстве этих стран (за исключением Гонконга и Чили) государств о играло активную роль катализатора в процессе накопления человеческо го и материального капитала. Это, однако, не означает того, что процветани я можно добиться, вызвав инвестиционный бум. Инвестиции - составная част ь ВВП, поэтому если быстро растет ВВП, то обнаруживается статистическая связь между инвестициями и ростом. Периоды экономического подъема сопр овождаются инвестиционным бумом, но попытки вызвать подъем наращивани ем накопления не гарантируют успеха. В частности, детальное исследование «экономического чуд а» в странах Юго-Восточной Азии, учитывающее все обратные связи в систем е «производство - инвестиции», показывает, что на долю инвестиций в основ ной капитал приходится от одной трети до половины предсказанных в модел и темпов роста. Приблизительно таков же и вклад человеческого капитала. Проблема, однако, заключается в том, что с помощью такой модели можно объя снить не более 20% наблюдавшихся темпов роста. Ю . Яковец . Тен денции структурных сдвигов в экономике .// Экономист . – М .,1996.- № 12, с . 8 Иными словами, львиная доля экономического роста объясня ется не поддающимися числовому выражению факторами, а на долю инвестици онного бума приходится таким образом, не более одного процентного пункт а из 6% - ого среднего темпа роста «новых индустриальных стран» на протяжен ии 1960 - 1985 гг. В. М. Соколинск ий . Государство и экономика. - М.: Дело, 1999 -с.57 Итак, нельзя сделать однозначного вывода относительно то го, можно ли, увеличив инвестиции, добиться устойчивого роста. Но одно пре дставляется ясным: важен не просто уровень инвестиций, а их качество и эф фективность размещения, что обеспечивается созданием благоприятной ср еды для инвестирования. Инвестиционная политика госу дарства. Существование тесной причинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростом общепризнанно. Тем не менее, существуют различные точки зрения на то, каковы должны быть направления государственного рег улирования инвестиционного процесса. Согласно одной из точек зрени я, инвестиции - главный «мотор» экономического роста: чем больше страна н акопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники моне таристской концепции государственного регулирования рыночной эконом икой. Согласно же кейнсианской модели, цепочка причинно - следственных с вязей направлена как раз в обратную сторону: высокий спрос ведет к росту производства, что заставляет фирмы делать инвестиции; чем выше доходы, т ем больше страна сберегает, и, следовательно, может инвестировать. Эти два подхода диаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государство может способствовать накоплению ка питала экономики. Сторонники первого подхода уверяют, что следует всяче ски поощрять сбережения и ограничивать потребление, сторонники второг о, напротив, говорят о том, что надо всячески способствовать увеличению с проса, в том числе потребительского, который и «вытянет» за собой эконом ику, и, следовательно, инвестиции. Эффективность использования той или иной модели в примен ении к инвестиционной деятельности, зависит от многих, перечисленных вы ше макроэкономических параметров. И, как показывает опыт, эффективность регулирования в условиях рыночной экономики определяется также сложи вшейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков. Конъюнктура ин вестиционных рынков зависит от многих факторов, среди которых важнейше е место занимают темпы инфляции, что является индикатором уровня сбалан сированности экономики. Что касается России, то согласно одному из мнений, на нынеш нем этапе социально-политического развития страны необходимо в полной мере использовать мультипликатор Кейнса. Данной точки зре ния придерживаются , в частности , С . Ю . Глазьев , Ю . Н . Журавлев , Ю . И . Мельников “ Проблемы пов ыше ния инвестиционной акт ивности ” и др . Согласно этой точки зрения неправомерным считается выво д о том, что в нормальной рыночной экономике источником капиталовложени и служат сбережения, и отсюда утверждается, что чем больше сбережений, те м больше инвестиции (монетаризм). Соответственно важнейшая задача – уве личение нормы сбережений для повышения уровня инвестиционной активнос ти. Сторонники кейнсианской концепции настаивают на следующ ем. Чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипликатор, т.е. тем больше увеличение национального дохода обеспечивается первоначальны м приростом инвестиций. Поэтому скорейшее преодоление экономического кризиса предполагает рост потребления, ибо возрастающий потребительск ий спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, вк лючая и инвестиционный спрос. Конечно, в стагнирующей экономике уровень склонности к по треблению невысок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет эффективной структуры государственных расходов. У нас же систематичес кие задержки выплаты заработной платы, пенсий, пособий и т.п. парализуют э тот мощный источник увеличения инвестиционной активности и оживления производства. Кроме того, в условиях экономики неполной занятости, незаг руженности производственных мощностей, как это имеет место сегодня в Ро ссии, где производственные мощности в лучшем случае загружены на уровне 30 -35°%, рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции: в этом прояв ляется так называемый «парадокс бережливости». Ю . Н . Журавлев , Ю . И . Мельников . Проблемы пов ышения инвестиционной акт ивности в экономике Рос сии .// Вестник СПбГУ . Сер 5. Экономика .- Спб ., 1996 г . - Вы п 4 - ( № 26), с .33 Ведь в ситуации неполной занятости увеличение склонност и к сбережению означает уменьшение склонности к потреблению. Сокращени е же потребительского спроса создает трудности для производителей в ре ализации своей продукции, приводит к затовариванию. Все это, безусловно, уменьшает возможности для новых инвестиций, означает сокращение произ водства, рост безработицы, уменьшение национального дохода в целом и дох одов различных социальных групп. То есть постулат классической школы, во зво дящий высокую склонность к сбережениям в добродетель, оборачиваетс я здесь своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Другими словами, «если население хочет сберегать больше, ч ем инвесторы хотят расходовать, то сберегатели потерпят неудачу» Кейнс Дж . М . Трактат о денежной реформе . Избранные про изведения . - М ., 1993- с .31 , что мы и имеем в России. И это будет продолжаться до тех пор, пока сбережения беднеющего населения, по крайней мере, его осн овной массы, не будут приведены в соответствие с инвестиционными планам и субъектов рыночной экономики. И действительно, использование кейнсианской модели боле е актуально в условиях кризиса, нестабильного социально-политического развития общества, однако, возможно после решения экономических пробле м и установления нормальных темпов развития производства актуальнее и спользовать монетаристкую модель. Механизм государственного ре гулирования инвестиционными процессами. Механизм государственного ре гулирования инвестиционными процессами представляет собой совокупно сть инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования. Условно государственные инс трументы инвестиционной политики можно подразделить на три группы: мак роэкономические, микроэкономические и институциональные. К макроэкономическим относятся инструменты, определяющи е общеэкономический климат инвестиций, а именно влияющие на процентную ставку, темпы роста экономики и внешнеторговый режим (определяются комп лексом мер бюджетно-налоговой политики). К микроэкономическим относятс я меры, воздействующие на отдельные составляющие инвестиций или на отде льные отрасли: налоговые ставки, правила амортизации, гарантии, льготные кредиты. Институциональные инструменты позволяют достичь координации инвестиционных программ частных инвесторов и включают государственны е органы инвестиционной политики, объединения предпринимателей, инфор мационные системы. Рассмотрим эти инструменты б олее подробно. Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиц ионных проектов, т.к. повышение инвестиционной ориентации бюджетной сис темы - важнейшая задача государства на современном этапе. Прямое финансирование инвес тиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льг отных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам – важнейший источник средств на капитальные вложения во многих страна х мира. Государственное финансирование инвестиционных проекто в практикуется и в России. Однако специфические особенности экономичес кого развития нашей страны и некоторые проблемы по распределению средс тв из бюджета не всегда позволяют в полной мере осуществлять планируемо е финансирование. Попробуем разобраться в том, что происходит на практике. П ровозглашавшийся год за годом курс на активизацию инвестиционной акти вности сочетался с явно не инвестиционной ориентацией федерального бю джета. Это проявляется не только в крайней недостаточности ресурсов, пре дусматриваемых на инвестиционные цели, их «размазывании» по различным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, что инв естиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как только ставится вопрос о необходимости «уложиться» в обязательные рамки бюдж етного дефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерально го бюджета осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего уро вень выполнения федеральной инвестиционной программы в 1996 г. составил ли шь 9,6%. Е . С . Строев . Инвестиционная политика государства // ЭКО . – М .,1998- № 1- с .28 Государство не смогло своевременно профинансировать даж е отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты, где доля бюд жетных средств составляет лишь 20%. В 1996 г. на их реализацию было выделено нем ногим более 5% от годового лимита, что, безусловно, дискредитирует саму иде ю привлечения государством частного капитала к финансированию инвести ционных проектов на принципах долевого участия. Е . С . Стр оев . Инвестиционная по литика государства // ЭКО . – М .,1998- № 1- С . 29 В 1997 г. большие надежды возлагались на так называемый бюдже т развития, который в сочетании со снижением ставки банковского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производственный сектор. Однак о механизм реализации бюджетной инвестиционной программы при этом не и зменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему самые незащищенны е. В результате невыполнение обязательств правительства по финансиров анию в первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюджет развития, преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной политике, оказался провален. Чтобы изменить такое положение необходимо, согласно одно й из точек зрения, во-первых - жесткое разграничение текущих и инвестицио нных расходов в бюджетах всех уровней. Котов В . Мет одология государственного упр авления инвестициями в системе рыночных отношений // Ма ркетинг . - М ., 1997. - № 3. - С .15 Это предполагае т, что каждый бюджет включает административную и имущественную часть ра сходов, предназначенных, соответственно, на текущие и инвестиционные це ли. Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоящим также требуют четкого р азделения и направления в соответствующий раздел расходной части бюдж ета. При этом необходим строгий контроль за целевым использованием сред ств административной и имущественной частей бюджета. Во-вторых - целесообразно использовать получивший междун ародное признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с объемами инвестиций. На протяжении нескольких десятилетий в эт ой стране применительно к федеральному бюджету соблюдается так называ емое «золотое правило», согласно которому финансирование бюджетного д ефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиц ии, предусмотренную в бюджете. В силу ограниченных ресурсов капвложений, которые госуда рство может выделять на инвестиционные проекты разумно использовать с елективную или «точечную» бюджетную политику поддержания инвестицион ной деятельности. Суть такой политики заключается в том, что государство поддерживает исключительно конкретные проекты и только конкретные ре зультаты. Подобные действия позволили бы, во-первых, снизить инвестицион ную нагрузку на бюджет, во-вторых, привлечь свободные средства независим ого бизнеса в поддерживаемые государством проекты. Бюджетная поддержка инвестиционных проектов была реализ ована в принятой в апреле 1995 г. правительственной программе «Реформы и ра звитие экономики в 1995-1997 гг.». В частности предполагается, что размещение ц ентрализованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конк урсных началах с обязательной сертификацией проектов. Срок окупаемост и проектов не должен, как правило, превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получают бюджетные средства в размере 20% стоимости ин вестиционного проекта. Остальные 80% стоимости они должны покрыть за счет своих собственных и заемных средств. Инвестиционная схема «1 + 4» в соответствии с Указом Президе нта Рос сии от 22 января 1996 г. «О дополнительном стимулировании частных инв е стиций» была расширена. А именно государство повышает свою долю в ин те рвале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта. Это в принципе соответ ствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое участ ие государства составляет 35 - 40%. Логинов В . Л . Ино странные инвестиции и инв естиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень . - М ., 1998.- № 4.- с .56. Максимальная государственная помощь в 50% будет оказыватьс я тем проектам, в результате реализации которых будет освоено производс тво не имеющей мировых аналогов продукции. Поддержка в 40% будет оказывать ся проектам, предусматривающим производство и экспорт продукции обраб атывающей промышленности. При производстве импортозаменяемой продукц ии по ценам ниже, чем импортный товар, правительство готово предоставить 30% от стоимости проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве пр одукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос. См. таблиц у 1. Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточ но привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвест иционных проектов. Между государством и частными инвестициями может устано виться положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи, го сударственные инвестиции просто подменяют собой частные, то есть увели чение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к сниж ению частных расходов на доллар (эффект вытеснения). Таблица 1. Государственная поддержка инвестиционных прое ктов. С . Л . Ионнесян . Гос ударс твенное регулирование инв естиционного процесса в Рос сии .// США : Экономика . Пол итика . Идеология . 1997 г ., № 3, с .37. Наименован ие % стоимости проекта Производство продукции (услуг), не имеющей аналогов в мире (при подтверждении Роспатента) 50 Экспорт продукции (услуг) обрабатывающей промышленности 40 Импортозамещение (при более низкой цене) 30 Удовлетворение платежеспособного спроса 20 С другой стороны, может наблюдаться и положительная связь - рост государ ственных инвестиций вызывает прирост частных инвестиций. Эффект вытес нения возникает в тех случаях, когда государство направляет средства на финансирование проектов, которые привлекательны и для частных инвесто ров (например, в сельское хозяйство, промышленность, добычу нефти и т.д.). По ложительное взаимодействие возникает тогда, когда средства бюджета на правляются на проекты, которые в силу их общественного характера невыго дны для частного бизнеса: в отрасли социальной сферы (здравоохранение, о бразование, жилищное строительство), в фундаментальную науку, в инфрастр уктуру (дороги, системы распределения энергии). Развитие за государственный счет коммуникационных систем повышает мобильность частного капитала, снижает издержки производства и расширяет потенциальные возможности р еализации продукции частных компаний. По масштабам государственные инвестиционные затраты в и нфраструктуру намного превышают инвестиции в отрасли социальной сферы . Страны со средним уровнем развития в 80-е начале 90-х годов тратили на инвес тиции в инфраструктуру в -среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых вну тренних инвестиций в этих странах). Около половины средств на эти нужды - п оступало прямо из государственного бюджета, еще 40% - так или иначе, гаранти ровалось государством. Доклад о мир овом развитии . Инфраструкту р а и развитие . Всемирный бан к , 1994.- стр .14. Инвестиции в отрасли социальной сферы составляли в сред нем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих затрат скрывает их суще ственную экономическую значимость. Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услу г инфраструктуры являются общественными, то есть по своей экономическо й природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить эко номически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подход а. Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капи тальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого мож но оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит сред ств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных ос обенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с це лью получения наибольшего эффекта. Второй подход основывается на составлении государственн ой инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжир уются по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положите льное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем госуда рственный бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы. Преиму ществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической о тдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвол а. Недостатком является необходимость применения идентичной методолог ии оценки и ежегодной переоценки большого количества самых разных прое ктов, многие из которых никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь мал ые страны успешно реализовали программный подход к государственным ин вестициям. В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюд жета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр общих расходов определяемых параметрами бюджета. В ре зультате планирование инвестиций является децентрализованным и учиты вает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является отсут ствие гибкости, невозможность сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций. Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существ енно повысить эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классифи кация бюджетных расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвест иции и включение в бюджетное планирование всех инвестиций, финансируем ых правительством. Во-вторых, разработка центральными экономическими в едомствами подробных едины правил по оценке инвестиционных проектов, п рофессиональная подготовка специалистов отраслевых ведомств и органи заций отраслей социальной сферы, строгая экспертиза в центральных ведо мствах. В-третьих, проведении конкурентных торгов на заключение контрак тов на государственные закупки и жесткий контроль за реализацией инвес тиционных проектов. Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государ ственное инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации составл ения инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным. Существенный канал влияния государства на инвестиционну ю ситуацию в стране - инвестиции естественных монополий, как частных, так и государственных. В большинстве случаев государство, так или иначе, рег улирует цену и объемы производства в этих отраслях. А эффективное регули рование цены требует оценки потребностей финансирования инвестиций и прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры опре деляется общеэкономическими условиями, целевые установки инвестицион ной программы в отрасли инфраструктуры задаются стратегией экономичес кого развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проекты в э тих отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одобря ются государством. Даже те страны, которые устанавливают относительно либер альный режим для естественных монополий, много внимания уделяют коорди нации решений частных предприятий в этих отраслях. Интересен в этом отно шении пример США. Зименков Р . Роль гос ударства в зарубежных инв естициях США // РЭЖ . – М ., 1997._ № 3.- с .75 Просчеты в планировании ввода в действие новых мощносте й привели в ноябре 1965 г. к крупнейшей энергетической катастрофе мирного в ремени, когда весь северо-восточный регион Северной Америки оказался бе з электричества. Сбои в подаче энергии были связаны с перенапряжением де йствующих мощностей. Для предотвращения подобной ситуации в будущем бы л создан правительственный орган - Североамериканский совет по электро энергии. На совет возложена задача подготовки прогноза потребления эне ргии на 10-летний срок в США и Канаде. Этот прогноз основывается на обработ ке прогнозов, составляемых частными энергетическими компаниями для об служиваемых ими регионов. Компании обязаны предоставлять свои прогноз ы в Совет, который обобщает их и публикует ежегодно детальные сценарные прогнозы. Частные компании, основываясь на этой информации, существенно повышают точность своих оценок и инвестиционных перспектив. Учитывая набирающие силу процессы децентрализации эконо мики, стремление республик и крупных экономических регионов России к са мостоятельности в формировании финансовой базы, расходовании собствен ных средств, потребуется, очевидно, делегирование части полномочий госу дарства в сфере инвестиционной самостоятельности (в том числе по поддер жке жизнеобеспечивающих отраслей) на региональный уровень. Регулирующ ая роль государства в этом случае могла бы состоять в разработке системы , стимулирующей переток инвестиций в наиболее предпочтительные конкре тные отрасли, регионы и производства; в создании и поддержании благоприя тного инвестиционного климата (мерами кредитной и налоговой политики) в "точках" народного хозяйства, особо значимых с позиций макроэкономическ ой реструктуризации. Рассмотрим более подробно региональный ас пект инвестиционной политики государства. Одним из концептуальных положений государственной инвес тиционной политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестици онной программе на 2000 г., является задача смещения акцентов в привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику на федеральный уровень. Это связано с тем, что при весьма скромных объемах пришедш их в Россию в 90-е гг. прямых иностранных инвестиций ряд наших регионов со в торой половины десятилетия успешно осваивает инструменты прямого прив лечения инвесторов на свои территории. В этой связи принципиально важно , чем обусловлена поставленная Центром задача: стремлением вновь вернут ь рычаги правления в свои руки или необходимостью на основе осмысления н акопленного регионального опыта сформулировать новые, более действенн ые механизмы и инструменты государственной инвестиционной политики. В начале десятилетия именно Центр выдвинул принцип децен трализации инвестиционного процесса, в том числе и в региональном плане . Минэкономики России с 1995 г. регулярно проводило методические семинары и совещания с субъектами РФ, оказывающие помощь в разработке программ при влечения инвестиций (включая иностранные) с учетом местных условий и опы та отечественного и международного инвестиционного сотрудничества. Доля федерального бюджета в общем, объеме инвестиций за сч ет всех источников финансирования в экономику на протяжении последних лет сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогнозу на 2000 г. будет 3,6 %. Н . Мухетдинова . Стимулирование инвестиции как фактор соц иальной стабильности в регионе .// Экономист - М ., 2000- № 2- с .65. Инвестиционные расходы субъе ктов Федерации и местных бюджетов за эти годы держатся на уровне 10,4% всех и нвестиций. Формирование собственной инвестиционной политики было заметно интенс ифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это обусловле но в первую очередь такими процессами, как сброс социальных расходов с ф едерального на региональные бюджеты без соответствующей доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве регионов на п ротяжении 90-х гг. О возрастающих социальных ри сках в обществе (подавляющих инвестиционные возможности по ряду направ лений) свидетельствует то, что на протяжении 90-х гг. происходит ухудшение всего комплекса показателей, формирующих доходы населения и определяю щих уровень жизни. Средние данные по стране проявляются еще более контр астно на региональном уровне, отражая усиливающиеся между ними социаль но-экономические различия. После кризиса в августе 1998 г. число людей с денежными дохода ми ниже величины прожиточного минимума устойчиво превышает треть обще й численности населения (декабрь 1999 г. - 34,1%), коэффициент дифференциации дох одов, показывающий колоссальное расслоение общества, увеличился до 14,5 ра з (год назад - 13,1 раза). Итоги 1999 г. свидетельствуют, что предпринимаемые государст вом меры по поддержанию доходов населения недостаточны даже для сохран ения их объема на уровне 1998 г. (который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По данным Росстатагентства, реальные располагаемые денежные доходы насе ления в январе-сентябре 1999 г. снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. Реальная заработная плата за восемь месяц ев 1999 г. упала на 36%, причем остается нерешаемой проблема ее регулярной выпл аты. Суммарная задолженность по заработной плате на 1 января 1999 г. составля ла 77017 млн. руб., к 1 октября она снизилась на 30%, однако ее величина продолжает оставаться значительной - 54639 млн. руб., в том числе из-за недофинансировани я из бюджетов всех уровней - 13692 млн. руб., или 25,1% общего объема задолженности по заработной плате. Из общего объема бюджетного недофинансирования 18,4% п риходилось на федеральный бюджет и 81,6% - па территориальные бюджеты. Покупательная способность пенсий в 1999 г. сократилась вдвое , а средняя пенсия была почти на треть меньше величины прожиточного мини мума пенсионера. Задолженность по детским пособиям составила на 1 октябр я 1999 г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переход к адресной выплате их, т. е. тем семьям, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного мин имума, установленного в данном регионе. С большинством этих социальных п роблем региональные и местные власти остаются лицом к лицу. Сокращение реальных денежных доходов населения уменьшил о спрос со стороны домашних хозяйств, ограничило ресурсную базу банковс кой системы и в итоге все более выступает ограничителем экономического роста. Правительство РФ в последние месяцы 1999 г. неоднократно заявляло о н еобходимости повышения доходов населения, хотя в бюджете на 2000 г. существ енных сдвигов в этом направлении не предусмотрено. По данным Минэкономики РФ, к середине 1999 г. 69 регионов в рамка х своей компетенции приняли законы, направленные на поощрение инвестиц ий, создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление нало говых льгот, государственную поддержку кредитованием строительства, п редоставление земли, лизинговую деятельность. Только в 1999 г. приняты региональные законодательные и норма тивно-правовые акты по вопросам государственной поддержки и стимулиро вания инвестиционной деятельности в Смоленской, Тамбовской и Новосиби рской областях, краснодарском крае. Разрабатывается законодательство, направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, в Карачае во-Черкесской Республике, Республике Хакасия, Орловской, Рязанской, Твер ской, Читинской, Камчатской, Сахалинской областях. Лидерами в разработке собственной инвестиционной полити ки, как известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха-Якутия, Татарста н. Их усилия были направлены на привлечение иностранных инвесторов, что выразилось в принятии законов, определяющих благоприятные условия дея тельности зарубежного капитала. По инициативе правительства Республик и Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения в рынок, разработан ряд нормативных документов (законов, указов, постановлений), направленны х на формирование благоприятного климата для инвесторов и их поддержку. В 1998 г. в экономику республики было вложено иностранных инв естиций на сумму около 700 млн. долл., в 7 раз больше, чем в 1996 г. Республика входи т в десятку регионов, в которых сосредоточено 80% вложений зарубежных инве сторов. Она обрела репутацию стабильного региона с низким уровнем риска для зарубежных инвесторов. В 1999 г. между правительством республики, админ истрацией Казани и промышленными предприятиями города был заключен ря д соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Правительство и мэрия города согласились снизить налоги на прибыль, имущество и НДС, об еспечить предприятия республиканским и муниципальным госзаказом. Взам ен те гарантируют властям текущие платежи, рост производства, повышение заработной платы и сохранение рабочих мест. С небольшим отставанием к этому процессу подключились от дельные области России (Нижегородская область, Псковская область), продв инувшись в стратегии решения инвестиционной проблемы. Говоря о региональном аспекте, нельзя не упомянуть о том, ч то ведущие места по распределению капиталовложений, в том числе и иност ранных, занимают обе столицы нашего государства. Москва на сегодняшний день – это крупный финансовый цент р, где сосредоточено 60% капитала России, а объем валютного ранка составляе т 80% российского. Это емкий инвестиционный рынок, а его привлекательность несомненна. Инвестиционная программа правительства Москвы на 1996 год - свы ше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около 30%. А 70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестиций был равен 1.8 млрд. д олл., то только за первую половину 1996 года этот уровень был уже превышен. Санамов Ю . Организация рег иональной инвестиционной дея тельности // Экономист - М .,1996.- № 12.- с .62 На 1998 г од при участии западного капитала был активно реализован ряд крупных, и меющих международное значение проектов, таких. Как Международный Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежной площади, стоимость которых определяе тся миллиардами долларов. По результатам анализа инвестиционной прив лекательности регионов России, Санкт-Петербург занимает первое место п о минимуму инвестиционных рисков и второе, после Москвы, по своему инвес тиционному потенциалу. Несмотря на кризис в 1998 году объем иностранных инв естиций в экономику Петербурга в иностранной валюте вырос по сравнению с предыдущим годом на 80% и составил 310 млн. долл., а объем иностранных инвести ций в рублях вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей. Ю . В . Смирнов . Инв естиционная привлекательность Сан кт - Пе тербург // Инновации – М ., 1999.- № 1-2. С .2 По итогам 1998 года общий объем капитальных вложений в основн ой капитал Санкт-Петербурга составил 12.5 млрд. рублей, достигнув роста на 9,0 % по сравнению с итогами 1997 года. Крупные инвесторы продолжают осуществлят ь инвестиционные проекты. Примерами таких проектов могут служить строи тельство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley». Одним из приоритетных общегородских инвестиционных прое ктов Санкт-Петербурга является проект «Верфи Санкт-Петербурга». По оцен ке экспертов федеральных министерств этот проект является наиболее пр ивлекательным проектом РФ. Предусматривается реструктуризация судост роительной промышленности города и ее адаптация к современным экономи ческим условиям. Предусмотрено также решение экологических, социальны х, градостроительных вопросов. Этот проект обеспечит создание более 40 ты сяч рабочих мест. Вернемся к вопросу инвестици онной поддержки государством отдельных проектов, в том числе и отдельны х отраслей. Что касается производственного сектора, то «запуск» инвестиционного п роцесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного произ водства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на к онечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксальн о, с пищевой и легкой промышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые ис пытывают наибольший спад производства. Особое значение легкой и пище вой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обус ловлено следующим. Во-первых, эти отрасли имеют сильную «межотраслевую с цепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший ку мулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей и фор мируя в них собственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря н аиболее низкой капиталоемкости и наименьшим срокам окупаемости капита льных вложений. В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массов ый и устойчивый спрос на внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видо в продукции легкой промышленности, в отличие от сложной бытовой техники , вполне конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих заруб ежных рынках, Это направление государственной структурной политики мо жет быть реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный б юджет. Для этого требуются не столько прямые государственные инвестици и, сколько организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот секто р для кредитных ресурсов и частных инвестиций. Эти инвестиции необходим о поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы фо рмирующийся инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на о течественных производителей технологического оборудования. Необходи ма также разумная государственная политика протекционизма в отношении названной группы отраслей. Приоритетным направлением инвестиционной политики на бл ижайшую перспективу должна стать и поддержка инвестиций в секторе мало го и среднего предпринимательства. Объем инвестиций в этот сектор сегод ня оценивается примерно в 7% всех вложений в основной капитал. В . Д . Бос сер т . инвестиционные про блемы реформируемой эко номики России .// Экономика . Пре дпринимательство . Окружающая Среда . 1996 г ., № 1, С .21 Для этого не требуется крупных государственных средств. Необходимы вложения в систему федеральных и региональны х гарантийных фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, с пособен привлечь, как минимум, 3-4 рубля частных инвестиций, прежде всего з а счет гарантированных банковских кредитов. Там же . При этом важно инвестиционный спрос, создаваем ый при государственной поддержке малого и среднего предпринимательств а, ориентировать на отечественных производителей специализированного оборудования для малых форм бизнеса. В высокотехнологичных отрасл ях обрабатывающего сектора названные приоритеты государственной инве стиционной политики должны иметь очаговый характер (на уровне отдельны х производств и даже конкретных предприятий). Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими задачами государства. Налоговая политика. Государственное регулирование частных капиталовложений в условиях не доинвестирования реального сектора экономики должно быть направлено н а обеспечение предпринимателям достаточно высокой нормы прибыли. Глав ным методом государственного воздействия на норму и массу чистой прибы ли частных компаний является налоговая политика. Можно выделить два важ нейших направления налоговой политики государства, влияющих на развит ие промышленности. Во-первых, воздействуя посред ством налогов на уровень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т.е. на величину потенциальных источ ников финансирования инвестиционных программ фирм, государство влияет на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности, на распределен ие национального дохода между накоплением и потреблением. Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государство воздействует на соотношение межд у инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на ско рость воспроизводства основного капитала в промышленности страны, сти мулирует инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрения го сударства, направления, влияет на региональное размещение инвестиций. К инструментам налоговой политики представляется возмож ным отнести следующие: прямое снижение ставки налога на прибыль, предост авление налоговых каникул для новых предприятий, отсрочка уплаты налог а, скидка с налога в случае приобретения предприятием нового оборудован ия отечественного производства (так называемая инвестиционная налогов ая скидка) и т.д. Что же касается реализации социальной направленности ин вестиционных налогов, то согласно мнению авторов инвестиционной конце пции развития России «Инвестор», предлагается осуществить следующий р яд мер: С . А . Дятлов . Инв естиционная концепция развития Рос си и . СПб , 1997 г , с .18-19 1. Ввести инвестиционный кредит для тех предприятий, котор ые осуществляют инвестиционные вложения не только в производство, но и способствуют решению проблем увеличения занятости (уменьшение безрабо тицы) путем создания новых рабочих мест, переобучая работников и т. д. 2. Освободить (сделать минимальной) от налогов ту величину д оходов работника и предприятий, которые направляются ими в виде инвест иций в человеческий капитал (в улучшение здоровья, повышение образовани я). 3. Следует оставить только две ставки подоходного налога: т екущую (повышенную), которая идет на удовлетворение текущих потребносте й, и инвестиционную, которая идет на удовлетворение инвестиционных потр ебностей. 4. Для того чтобы заработная плата была действительно зара ботанной, и ее прирост отражал, реальное повышение эффективности произв одства следует жестко увязать рост уровня зарплаты с ростом уровня прои зводительности труда (первый не должен превышать последний). Целесообразно минимум заработной платы, необлагаемой на логами, установить равным стоимости минимальной потребительской корз ины. 5. Освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных сло ев населения, поскольку это способствует реализации принципов справед ливости и снижению социальной напряженности в обществе. 6. Аккумулятивные средства (сбережения) работников направл ять на финансирование социальных проектов, обеспечивая их реальное инв естиционное покрытие в виде реально произведенных благ и услуг. Подобная социальная направленность государственной нал оговой политики действительно значительно способствовала бы улучшени ю инвестиционной ситуации в стране и повышению инвестиционной активно сти в целом. Перейдем к описанию еще одного важного момента государст венного регулирования инвестициями. Денежно-кредитная политика. Важнейшей функцией государст ва в переходной экономике, наряду с прямым инвестиционным финансирован ием за счет бюджетных ресурсов, является создание мотивационного механ изма привлечения кредитных ресурсов для формирования финансовой базы инвестирования на возвратной основе. Однако проводимая с 1992 г. денежно-кр едитная политика не позволяет решить эту задачу. Мировой опыт свидетельствуе т, что в условиях переходной экономики кредитно-денежные инструменты вы полняют двоякую функцию: регулирования деятельности кредитных институ тов, денежного рынка и экономики в целом с целью достижения финансовой с табилизации, с одной стороны, и стимулирования инвестиционной деятельн ости в приоритетных сферах экономики, отраслях и регионах - с другой. Избе жать такой двойственности, даже противоречивости, на переломных этапах экономического развития не удавалось ни одной стране. А потому проблема сводится к нахождению разумного соотношения между этими началами (или п риоритетами антикризисной политики) с учетом складывающихся в данный м омент социально-экономических реалий. Денежно-кредитная политика правительства на протяжении всего периода реформирования экономики ориентировалась преимуществе нно на первую из названных функций, т.е. носила исключительно ограничите льный характер. При этом предполагалось, что снижение инфляции и процент ных ставок автоматически повлечет за собой активизацию инвестиционног о процесса. Инвестиционный бум, по некоторым оценкам, предсказывали уже в 1995 г., когда произошло более чем двукратное снижение темпов инфляции и пя тикратное снижение ставки рефинансирования Центрального банка за год. Однако роста инвестиционной активности не наметилось и при снижении те мпов инфляции до 1-2% в месяц. Е . В . Строев . Инв естиционная политика государства .// Эк о : экономика и организация про мышленного производства . – М .,1998.- № 1- с .25 В условиях, когда финансовые р ынки развиты слабо и не могут обеспечить эффективного распределения де нежных ресурсов, шансы на «автоматический» инвестиционный эффект обще й финансовой и денежной стабилизации предельно ограничены. Только возд ействие государственных программ на структуру кредитных потоков может способствовать их концентрации в «точках роста» на приоритетных напра влениях. Кстати, ничего принципиально нового данная идея не содержит. Например, о пыт послевоенной Японии, Южной Кореи, рыночного реформирования экономи ки в развивающихся странах и в странах Восточной Европы доказывает, что селективная государственная кредитная политика является важным факто ром восстановления экономики и стимулирования экономического роста. В Японии существенное увелич ение доли кредитов, предоставляемых промышленным компаниям правительс твенными финансовыми учреждениями в послевоенный восстановительный и реконструктивный период, в немалой степени обусловило феномен «японск ого чуда». Льготные кредиты этих учреждений составляли в тот период боле е половины всех долгосрочных кредитов, причем особенно высоким был их уд ельный вес в приоритетных, но капиталоемких отраслях: горнорудной, химич еской, металлургической, транспортном машиностроении. В странах Восточной Европы в период рыночных реформ с нача ла 90-х годов широко использовались льготные ставки процента для произво дственного сектора, в первую очередь, на реструктуризацию предприятий и развитие экспортных производств. Практически все страны используют ль готное кредитование сельского хозяйства. Возможно, расширению масштабов и совершенствованию меха низма кредитного финансирования инвестиций в условиях кризиса российс кой экономики способствовало бы также создание государственного банка , функцией которого должно стать исключительно льготное кредитование и нвестиций в приоритетные направления (по примеру Банка развития Японии и в некоторой степени Банка восстановления Германии, по существу также в ыполняющего функции банка развития). При создании подобного кредитного учреждения следует учесть опыт работы уже существующих финансовых инс титутов (например, Государственной инвестиционной корпорации, Финансо вой корпорации и пр.), роль которых в активизации инвестиционного процес са, к сожалению, малозаметна. При крайнем дефиците финансовых ресурсов государства и н еизбежном в этих условиях лоббировании, при общей неотлаженности механ измов контроля на всех уровнях целесообразно ограничиться созданием о дного государственного банка развития (или инвестиционного банка). Это б удет способствовать концентрации средств и повысит возможность контро ля за выбором направлений кредитования и реальным использованием кред итов. В последующем сеть таких банков с особыми задачами может быть расш ирена до нескольких - по отдельным важнейшим направлениям инвестиционн ой политики, в том числе территориальных - для обслуживания инвестиционн ых нужд крупных экономических регионов. Наиболее сложным является формирование финансовых ресур сов подобного банка. Возможно использование инвестиционных статей бюд жета для рефинансирования учреждений (банков) развития будет более перс пективно, чем отечественная практика долевой поддержки проектов, отобр анных по критерию коммерческого эффекта. Об этом опять-таки свидетельст вует мировая практика. Как правило, первоначально весь капитал (или знач ительная часть) рассматриваемых учреждений финансирования развития об еспечивается государством, а в последующем проводится политика по умен ьшению этой доли. Помимо первоначально полученных сумм и бюджетных ассигн ований, ресурсы таких учреждений могут формироваться также за счет сред ств, аккумулируемых сетью государственных сберегательных, пенсионных и страховых учреждений. Бюро доверительного фонда Министерства фин ансов , оперирующего сре дствами этой группы гос ударственных кредитно - финансовых инс титутов , составляют до 75% об щего объема ресурсов . Важным источником рефинанс ирования банков развития может стать и выпуск ими ценных бумаг, гарантир ованных государством. Это, однако, потребует пересмотра сложившейся пол итики, в рамках которой роль государства на рынке ценных бумаг ограничив ается исключительно ориентацией на финансирование текущего бюджетног о дефицита. Не следует умалять и возможности привлечения к формирова нию ресурсов банков развития иностранных правительственных кредитов, использование которых в настоящее время крайне распылено. Максимально возможная концентрация этих кредитов в государственных банках финанс ирования развития и использование для реализации активной государстве нной структурной политики создадут основу для устойчивого роста отече ственного производства, обеспечивая таким образом и базу для пога шения внешней задолженности. Наконец, в России государство фактически отказывается от использования такого масштабного потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования в производство, как сбережения населения, х отя основная масса населения больше доверяет именно государственным к редитным и другим финансовым структурам. Денежные сбережения населения как фактор экономическог о роста . Сбережения населения во всем мире считаются одним из основных источников для инвестирования. В последние годы предприним аются многочисленные и разносторонние попытки привлечь сбережения рос сийских граждан для целей инвестирования реального сектора экономики. При этом некоторые иллюзорно полагают, что достаточно заинтересовать н аселение в хранении денег в банке, который вложит их в производство, и все изменится - начнется экономический рост. На практике все сложнее. Возьмем, например, сбережения нас еления, которые аккумулируются Сбербанком, - в значительной мере они рас ходуются на финансирование дефицита государственного бюджета, меньшая часть поступает в банковскую систему для краткосрочных вложений, т.е. не используется на цели накопления. Напротив, опыт ведущих стран, в частности США, отличается высоким инвестиционным значением сбережени й населения. В США оно владеет примерно 70% всех финансовых активов. Их доля почти в 5 раз больше, чем доля государства, а также доля коммерческих банко в (табл. 2). В Японии население тоже контролирует огромные финансовые активы. В 1995 г. о тношение суммы активов, принадлежащих населению, к его годовому доходу с оставило 161%, т.е. сбережения превышали доход за полтора года. Statistical Abstract of the United States. 1997. P . 510. Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестирова лись, причем значительная доля вкладывалась в пенсионные фонды. Таблица 2. Струк тура финансовых активов США (в % к итогу). В. Грицына. И. Курнышева. Особенности и нвестиционного процесса. // Экономист. – М., 2000.- №3- с. 18 1980 1990 1992 1996 Все сектор ы 100 100 100 100 Насе ление 48,2 42,4 42,2 39,1 Нефи нансовые корпорации 10.3 8,5 7,9 10,2 Госу дарство 7,2 9,1 9,9 7,7 Комм ерческие банки 11,2 10,3 9,5 8,1 Друг ие финансовые корпорации 19,6 24,6 26,3 27,9 Оста льной мир 3,5 5,1 5,2 7,0 Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов. Между государством и частным и инвестициями может установиться положительная и отрицательная связь . При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой частные, то есть увеличение государственных капитальных расходо в на один доллар ведет к снижению частных расходов на доллар (эффект выте снения). По разным оценкам сбережения населения в России в 1999 году с оставили 77,8% к соответствующему периоду 1998 года, в том числе реальная зараб отная плата - 67,6%. В . Волков . Российская эко номика в 1999 году .// Эк ономист . - М .,1999.- № 12- с .30 Отставание ее динамики обусловлено тем, что медленно вос станавливается уровень жизни групп населения с фиксированными доходам и. В результате продолжается рост социально-экономической дифференциа ции в обществе. В целом за 1999 год реальные располагаемые денежные доходы с оставляют около 83% уровня 1998 года. Вестник Банка России. 1999. № 54. С. 4. В создавшейся в России ситуации пока нет реальной возможн ости привлечь сбережения населения в качестве инвестиции в производст во в размерах, достаточных для возобновления устойчивого экономическо го роста. Вместе с тем объективно существует ряд значимых в макроэкономи ческом плане обстоятельств, способных позитивно повлиять на ситуацию. Н е прямые государственные инвестиции, а меры по поднятию благосостояния населения и привлечению его средств для нужд экономического роста могл и бы позволить добиться желаемого эффекта, т.е. начала устойчивого эконо мического роста, поскольку это повысило бы ответственность предприяти й за эффективное ведение производства, их активность и конкуренцию по пр ивлечению инвестиций. Меры, направленные на поддержание жизненного уровня насе ления, должны сопровождаться мерами, поддерживающими банки и другие фин ансово-кредитные учреждения, работающие со сбережениями населения. Так ая поддержка со стороны государства могла бы быть осуществлена в виде пр едоставления ряда налоговых льгот и государственных гарантий финансов ым учреждениям, работающим с индивидуальными вкладчиками. В условиях низкого уровня жизни именно пенсионные и страх овые накопления являются практически единственными привлекательными и в то же время доступными для широких групп населения формами долговрем енных сбережений. Другой, не менее действенной мерой, должна стать организац ия реальной системы страхования частных вкладов, возможно, под государс твенным контролем. Государственная поддержка позволила бы восстановит ь доверие населения к финансовым учреждениям, аккумулировать свободны е средства и направить их на инвестиции в реальный сектор. Механизм государственного регулирования инвестиционно й деятельности кредитно-финансовых учреждений, работающих со средства ми населения, должен быть более жестким, чем используемый к другим финан совым институтам, так как их банкротство приводит к острейшим социальны м последствиям и подрыву доверия ко всей кредитно-финансовой системы ст раны. Микроэкономические инструме нты. Амортизационная политика. Для увеличения финансово-инв естиционных возможностей предприятий необходимо, прежде всего, значит ельно повысить роль собственных источников финансирования (амортизаци и и прибыли) инвестиционных проектов предприятий: по опыту государств ры ночной ориентации в фазе кризиса - до75%. Зелтынь А . С . Государственное стимулирование инв естиционных процессов : опыт США и стран Юго - Восточной Азии .// ЭКО . 1997 г ., № 5, с .191 В условиях кризисной стагнац ии и высокой инфляции, ограничивающих возможности доступа к кредитным р есурсам, как свидетельствует практика развитых стран, на нераспределен ную прибыль и амортизацию корпорации приходится основная нагрузка в фи нансировании ими своих инвестиционных проектов. В этих странах доля амортизации в валовых инвестициях в пе риод 50-60-х годов не падал ниже уровня 50-60% . Жуков Е . С . Самофинансирование при кап итализме : теория и пра ктика . М .: Финансы и статистика , 1990 г ., с . 79 С начала вступления российской экономики в активную фазу кризиса доля амортизации после принудительного обесценения последней в начале 1992 года в ходе отпуска цен не поднималась выше 10-12%. Там же. Амортизация основного капитала - это процесс его физическ ого и морального износа, старения. Амортизация предполагает замену устаревших вещественны х элементов основного капитала: машин, оборудования, приборов, транспорт ных средств, зданий, сооружений - на новые, иначе окажется невозможным про стое воспроизводство. Финансовым отражением старения и износа основного капит ала является ежегодное списание части его стоимости в амортизационный фонд, не облагаемый налогами, так как этот фонд создается не из прибылей, а из издержек производства. Этот фонд служить исключительно для того, что бы поддержать в работоспособном состоянии хозяйственный объект. Предоставляя компаниям право списывать значительную час ть стоимости основного капитала в течение первых лет его службы, государ ство, таким образом, практически повышает эффективность частных капита ловложений за счет отсрочки уплаты части налогов. По сути дела, амортизационный отчисления представляют со бой скидку с налога на прибыль корпораций. Поэтому, чем большую сумму при были фирма может списать на амортизацию, тем меньше налогов она платит и тем самым тем больше средств остается у нее для финансирования инвестиц ионных проектов. Соответственно, наиболее выг одным для фирм будет режим ускоренного списания стоимости борудования, при котором вернуть затраченные на капиталовложения средства удается еще до того, как выведенные мощности выйдут из строя и потребуют замены. Более быстрое списания стоимости основного капитала привело к значите льному росту амортизационных фондов американских фирм, (они возросли в ц енах 1982 г. с 341,3 млрд. долл. в 1979 г. до 426,7 млрд. долл. в 1985 г.) и их инвестиций в оборудова ние (с 259 млрд. долл. до 304 млрд. долл. соответственно) в первой половины 80-х годо в. Зименков Р . Роль гос ударства в зарубежных инв естициях США // РЭЖ . – М ., 1997.- № 3.- с .75 Списание основных средств в а мортизационный амортизация фонд в сроки более короткие, чем действител ьный период их эксплуатации, называется ускоренным. Экономическая суть этого явления заключается в отрыве фи зического процесса снашивания машин, оборудования, зданий и сооружений от калькулируемого в издержках производства переноса стоимости вещест венных носителей основного капитала на производимые товары и услуги. Из меняя ставки и порядок амортизационных списаний, государственные регу лирующие органы определяют часть чистой прибыли, которая может быть осв обождена от налогов путем включения в издержки производства и затем пер ечислена в амортизационный фонд для финансирования в; дальнейшем новых капиталовложений. В современных условиях в большинстве развитых и разв ивающихся стран амортизационные отчисления служат главным источником финансирования капиталовложений. На них в разные годы в разных странах п риходится от 50 до 80% валовых инвестиций. Ходов Л . Г . Осн овы государственной эко номической политики . М .: БЕ К ,1997.-217. Варьировани е норм и моделей амортизационного списания основного капитала стало од ним из самых главных инструментов ГРЭ. Освобождаемые от налогов ежегодные отчисления в амортиз ационный фонд превышают ежегодную степень изнашиваемости и морального старения основных фондов. Денежные суммы, накапливаемые в амортизацион ном фонде, используются только для капиталовложений. (Использование их д ля каких-либо других целей правилами учета строго запрещено; иначе они н е будут считаться амортизационными отчислениями и освобождаться от на логов.) Таким образом, через механизм ускоренных амортизационны х списаний основной капитал воспроизводится в стоимостном отношении б ыстрее, чем он изнашивается физически и морально. Происходит интенсивно е расширенное воспроизводство капитала. Однако предписания по порядку расчета амортизации сами п о себе не могут быть двигателями накопления. Ускоренное амортизационно е списание - это одна из форм капитализации прибылей. Такое превращение п рибылей в капитал оказывается наиболее быстрым, удобным и дешевым, так к ак оно не опосредовано ни привлечением средств с рынка свободного капит ала, ни выплатой дивидендов акционерам по проданным им акциям, и, самое гл авное, оно не сопровождается уплатой налогов в бюджет. Современное ускор енное амортизационное списание основного капитала скорее отражает мас штабы государственного регулирования воспроизводства с целью освобож дения прибылей от налогов при условии их обязательного инвестирования, чем действительный процесс износа оборудования, зданий, сооружений. Специфическая особенность капиталовложений через механ изм ускоренной амортизации состоит в том, что значительная часть капита лизируемой прибыли вообще не выступает в виде прибыли; она предстает в в иде составной части издержек производства товаров и услуг. В настоящее время в мире используются следующие виды уско ренных амортизационных списаний: линейное в сокращенные сроки; особое; д ополнительное; предварительное; дигрессивное, или списание с балансово й стоимости. Ускоренная амортизация основного капитала является мощн ым средством государственного регулирования экономикой, воздействие к оторой на масштабы и структуру валовых капиталовложений и оно прогнози ровать. Поэтому она применяется практически во всех развитых и развиваю щихся странах и обеспечивает от 2/3 до 3/4 валовых инвестиций. Зелтынь А . С . Государственное сти мулирование инвестиционных про цессов : опыт США и с тран Юго - Восточной Ази и .// ЭКО . 1997 г ., № 5, с .193 Поддержка малого бизнеса . К микроэкономическим инстру ментам следует также отнести и поддержку государством малого бизнес а. Значительные усилия государс тва в создании благоприятного инвестиционного климата должны быть, нес омненно, нацелены на поддержку частного (в том числе малого) бизнеса, спос обного дать весомый импульс повышению деловой и инвестиционной активн ости в экономике. Между тем, в настоящее время этот сектор народного хозя йства находится ещё в стадии становления. По оценкам специалистов, совр еменная структура рыночной экономики предполагает наличие 10-12 млн. малых предприятий; фактически же у нас насчитывается в 5 раз меньше, причём соср едоточенных преимущественно в сфере распределения и обслуживания. Во в сех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60-70% ВНП. В . Д . Бос серт . Инвестиционные про блемы реформируемой эко номики России .// Экономика . Пре дпринимательство . Окружающая среда . 1996 г ., № 1, с .15 В числе главных причин, тормозящих развитие предпринимат ельства, следует, прежде всего, отметить отсутствие системы весомой госу дарственной поддержки малого бизнеса, позволяющей ему успешно конкури ровать на рынке с крупными государственными предприятиями, а также дефи цит финансовых средств для формирования первоначального капитала, что ограничивает область инвестиционного развития мелких и средних предпр иятий, преимущественно некапиталоёмкой сферы посредничества. Реальные источники средств - кредиты - вследствие высокой процентной ставки и нежелания коммерческих банков вкладывать без надё жных гарантий в рисковые проекты оказываются блокированными. Сбережения населения, обесценившиеся в ходе ценовой либе рализации, также по существу не работают в инвестиционном плане. Учитыва я высокую социальную значимость малого бизнеса и его способность демпф ировать негативные экономические процессы, предстоит развернуть в бли жайшее время рыночные механизмы поддержки его инвестиционной активнос ти на основе умеренного государственного регулирования, задействовать элементы протекционизма. Государство должно стимулировать создание новых малых п редприятий путём повышения заинтересованности предпринимателей и нас еления в инвестировании, а также посредством выделения таких предприят ий из крупных на началах демонополизации, разукрупнения и приватизации. По мнению некоторых специалистов, для решения задач инвес тиционной поддержки малого бизнеса и предпринимательства представляе тся настоятельной реализация комплекса мер, который мог бы включать, в ч астности, следующее: * Во-первых, - формирование перв оначального капитала для развития малого бизнеса на основе льготного к редитования под гарантии государства. * Во-вторых, - продажу приватизи руемого государственного имущества и производственных ресурсов под ос уществление высокоэффективных проектов, обеспечивающих в краткосрочн ой перспективе не только организацию производства необходимой продукц ии (услуг), но и создание новых рабочих мест. * В-третьих, - развёртывание сети разнообразных инвестицио нных и специальных фондов и банков для финансирования малых предприяти й, способных аккумулировать средства из различных источников. * В-четвёртых, - организацию специальных структур по страхо ванию кредитов, выдаваемых малым предприятиям. * В-пятых, - всемерное поощрение государством развития (в том числе на совместной с частным капиталом осн ове) лизинговых фирм, сдающих в аренду малым предприятиям необходимое об орудование и технику. * В-шестых, - налаживание госуда рственной и муниципальной информационной службы изучения конъюнктуры , спроса на продукцию малых предприятий, в том числе и на мировом рынке. Таким образом, создание государством благоприятных усло вий для функционирования малого бизнеса является еще одним способом по вышения инвестиционной активности и улучшения инвестиционной ситуаци и в стране. Кроме того, как известно, ослаблению финансовой напряженн ости на рынке инвестиций наверняка способствовала бы переориентация с судных капиталов на осуществление эффективных инвестиционных проекто в. В . М . Лебедев . Сис тема комп лексного сти мулирования инвестиций // Финансы . 1996 г ., № 5, с .9 Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны в первую очеред ь направляться в те сферы экономики, которые располагают высокими техно логиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее, они должны пойти на поддержку малого бизнеса, где срок окупаемости намного м еньше, на увеличение жилищного строительства. Эти так называемые «точки роста» позволяют повысить эффективность инвестиций, создать возрастаю щий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатывает кумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продук ции обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспос обный спрос; само капитальное строительство начнет создавать финансов ые источники для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспеч ит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить б юджетный дефицит и увеличить потребление населения. В конечном счете, это будет способствовать созданию реаль ных предпосылок для устойчивого экономического роста. Система государственно-комме рческих гарантий. Специальным инс трументом поощрения частных инвестиций (применяемых чаще всего к иност ранным инвестициям) является система государственно-коммерческих гара нтий. Сдвиги в государственной поддержке инвестиционного процесса с не посредственного финансирования на предоставление гарантий отвечают к ак интересам государства, так и частного сектора. При этом решаются след ующие основные задачи: - значительно возрастает эффе ктивность использования государственной собственности при одновреме нном росте финансовых ресурсов, привлекаемых в поддерживаемые правите льством инвестиционные проекты; - ресурсное обеспечение государственных гарантий без изм енения формы собственности приносит предпринимательский доход, обеспе чивая бюджетные отчисления в результате использования инвестиций; - возрастает ответственность предпринимателей за возврат вложенных средств. Страхование инвестиционного процесса при поддержке государства дает д ополнительные гарантии инвесторам. Развитие этих процессов предусматр ивает достижение экономической в денежно-финансовой стабилизации, вов лечение в страхование инвестиций крупных финансовых структур, определ ение приоритетов в области страхования инвестиций, разработку методол огической базы для их страхования. Положительную роль может сыграть исп ользование мирового опыта. В условиях высо кого риска государство может эффективно повысить заинтересованность и нвесторов и уровень инвестиций путем предоставления подобных гарантий , которые могут оказаться эффективным методом привлечения иностранног о капитала, который обычно с осторожность относится к политическому кли мату в стране. Привлекательной стороной гарантий является плата, если он а взимаемая с инвестора, и которая может стать существенным источником п оступлений в бюджет. Однако при внешней легкости эти меры, гарантии по су ществу представляют собой «внебалансовые» обязательства правительст ва, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут преврати ться в реальные притязания на бюджетные средства. Поэтому важно предста влять, что и сколько может гарантировать государство и насколько реальн ы такие гарантии. Опыт использования государственных гарантий частных инв естиций показал, что сами по себе они еще не решают проблему создания бла гоприятного инвестиционного климата. Более того, в широком использован ии гарантий содержится много потенциальных ограничителей. Во-первых, го сударство может гарантировать инвестору защиту его капиталовложений о т политического риска (т.е. от изменения налоговой политики, законодател ьных актов, внешнеторговой политики и т.д.). Такие «суверенные» риски след ует отличать от коммерческих рисков, связанных с неожиданным изменение м цен, спроса на продукцию и т.д. Эти риски находятся целиком вне сферы вли яния государства, и попытки предоставлять защиту инвесторам могут прив ести к плачевным последствиям: сумма обязательств бюджета перед инвест орами может оказаться столь большой, что не будет никакой возможности ре ально выплатить оговоренные в гарантийном соглашении суммы, а потому га рантия превратится просто в бумажку. Именно коммерческие риски, как пока зывает практика, и являются главным ограничителем при принятии решений об инвестициях. Для аккумулирования и постоянного увеличения средств, вы деляемых не только из федерального бюджета, но и вносимых отечественным и и иностранными инвесторами. Предусматривается создание фонда госуда рственных гарантий высокоэффективных инвестиционных проектов на осно ве организации залоговой системы, отвечающей требованиям морового уро вня. Институциональные преобразо вания в частном секторе экономики. Другим важным условием выхода экономики России из инвестиционного кри зиса выступает формирование рыночной инфраструктуры, адекватной новом у типу экономических отношений. Однако в сфере институциональных преоб разований, с точки зрения их воздействия на активизацию инвестиционных процессов частнопредпринимательского сектора, деятельность государс тва отличается непоследовательностью и низкой результативностью. Так, наиболее значимой инициа тивой, направленной на создание инвестиционной инфраструктуры, способ ствующей привлечению финансового капитала в производственный сектор, является создание финансово-промышленных групп (ФПГ). Именно крупный кор поративный бизнес, как известно, может стать базовым сектором отечестве нной экономики. Водянов А . Новые инс трументы государственного рег улирования инвестиции // Проблемы тео рии и практики упр авления . – М ., 1996.- № 5.- с .95 В развитых страна х решающую роль в экономическом развитии играет крупный бизнес, крупные корпорации или ФПГ (например, Дженерал Моторс в США, Мицубиси в Японии). Ко торые в значительной мере определяют динамизм накоплений, инвестиций, п отребления, структурную перестройку экономики. Выбор приоритетных нап равлений с технологической модернизацией, оказывают большое влияние н а формирование стабильной социальной политики. Однако, несмотря на обилие нормативных документов, госуда рственную политику в этой области нельзя признать результативной. Форм ирование ФПГ шло в основном стихийно. Большинство из них официально не з арегистрировано, и состав их нестабилен. Официально зарегистрированные ФПГ в основном объединяют либо предприятия одного региона («Сибирь", «Восточно-Сибирская группа», «Уральские заводы»), либо одной отрасли («Промприбор», «Объединенная гор но-металлургическая компания»). Причем основной целью создания групп бы ло элементарное выживание в кризисных условиях, в первую очередь, решени е проблемы сбыта продукции и платежей, а также получение финансовой подд ержки государства. Входящие в их состав финансовые структуры слабы и не способны выполнять роль стратегических инвесторов. С 1996 г. начал формироваться иной тип ФПГ, создаваемых по иниц иативе и при участии государства. Основной целью их создания является пр ивлечение отечественных и иностранных инвестиций, в том числе за счет го сударственных гарантий возврата привлекаемых финансовых ресурсов. Оце нку результативности деятельности рассматриваемых ФПГ давать преждев ременно, можно лишь сделать некоторые предположения о том, насколько усп ешно они смогли привлечь финансовые ресурсы к инвестированию производ ства. В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправдан на установка на формирование мощных вертикально - интегрированных пром ышленных конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов государственного участия. Такая организационная структура п овышает возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов и их концентрации в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной структурной политики. Однако сложившиеся формы организации Ф ПГ не всегда соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсутствия должного отбора и привлечения инвесторов из числа представ ителей отечественного и иностранного капитала. По мнению специалистов, чтобы ФПГ стали «локомотивом» инв естиционного процесса, необходимо решение двух задач. Халевинская Е . Государственное регулирование инв естиции // Маркетинг . - М ., 1995.- № 4.- с .12. Первая - правовое обеспечение гарантий выполнения инвес тиционных обязательств, принимаемых банками и иными инвесторами при по купке акций производственных компаний на инвестиционных конкурсах и п ри любых других формах приобретения акций в собственность, а также управ ление, где это оговаривается условиями соглашения. Вторая - четкая регла ментация объема и условий объединения финансовых ресурсов предприятий , входящих в ФПГ, в зависимости от направлений их использования. Имеется в виду, чт о наиболее высокие возможности консолидации капитала центральной комп анией группы должны быть предусмотрены для реализации инвестиционных программ, обеспечения роста объе мов и эффективности производства. Инвестированию финансовых ресурсов в производство не сп особствовала и политика государства на фондовом рынке. В первые годы реф ормы воздействие государства на становление фондового рынка было очен ь незначительным, что обусловило резкое отставание его формирования, су щественно снизило инвестиционную эффективность приватизации. Активиз ация государства на рынке капиталов была связана в основном с выполнени ем им функций крупнейшего заемщика через государственные казначейские обязательства. Отвлекая финансовые ресурсы на более привлекательный р ынок ГКО, Правительство подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированных предприятий, что не позволяло привлечь инвестиционн ые ресурсы в реальный сектор экономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые ресурсы, привлекаемые рынком государственных за имствований, в подавляющей части централизованно (по линии бюджетных ра сходов) направлялись на потребление. Важным внутренним источником инвестиционных ресурсов мо жет выступить кредитно-банковская система. В последние годы именно она в оплощала динамизм российских реформ и внешне благополучные итоги. Но ре альная картина развития банковско-кредитной сферы не столь оптимистич на. Действительно, длительное время наблюдался быстрый рост числа банко вских институтов. Однако большинство из них были и остаются крайне малом ощными и неспособными к любой деятельности, кроме игры на разнице процен тных ставок (т.е. перепродажи льготных централизованных кредитов) или вл ожения практически всех имеющихся средств в государственные ценные бу маги. Инвестиции в реальную экономику пока по преимуществу ограничиваю тся краткосрочным кредитованием торгово-закупочных и посреднических о пераций. Так, на сентябрь месяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты сост авили всего 8,7 трон. руб. (2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кр едитных вложений в экономику). Е . С . Строев . Инв естиционная политика государства : зар убежный опыт и рос сийская действительность .// ЭК О ., 1998 г ., № 1. Эту ситуацию необходимо переломить, по-видимому, связав ур овень налогообложения банков со степенью их участия в долгосрочном инв естиционном финансировании реального сектора российской экономики. Мощным стимулом для концентрации финансовых средств в пр оизводстве должно стать появление специализированных инвестиционных банков, занимающихся только долгосрочными инвестициями. Здесь уместно вспомнить послевоенную Европу, экономику которой удалось восстановить на базе государственных и полугосударственных банков развития (инвест иционных банков). Для них государство должно принять максимально льготн ые ставки налогообложения и создать реальные условия, поддерживающие и х конкурентоспособность на межбанковском уровне. Привлекательными для частных сбережений с их последующим использованием в производстве эти банки можно сделать, предоставив отечественному инвестору по их себест оимости те товары и услуги, которые получены в рамках реализации конкрет ного инвестиционного проекта, куда были направлены деньги вкладчика. За рубежному инвестору-вкладчику должны быть даны государственные гарант ии возврата средств. В этих банках можно разместить часть средств, получ енных от зарубежных еврооблигаций, которые целесообразно инвестироват ь в производство под контролем государства. Особое значение имеет создание информационной инфрастру ктуры инвестиционного рынка. Государство может и должно принимать боле е активное участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно запо лняющим эту нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам. До недавнего времени прединвестиционной подготовке росс ийских предприятий не уделялось должного внимания, не существовало даж е принятой за рубежом трактовки понятий и терминов: прозрачность компан ии, форма собственности, наличие бизнес-плана и инвестиционного плана, к оторые, по сути, и должны привлечь внимание инвесторов. Государству следует выделить средства для создания сети экспертных бюро и вместе с предприятиями финансировать подготовку и эк спертизу этих документов. На первом этапе можно было бы с участием заинт ересованных в освоении российского рынка организаций открыть в Москве филиалы известных аудиторских фирм, работа в которых российских аудито ров помогла бы им освоить и начать работу в соответствии с международным и требованиями. Объективная оценка реальной отдачи будущего инвестици онного проекта предполагает получение для инвестора финансовых резуль татов предыдущей деятельности предприятия. Необходимо использовать богатейший кадровый потенциал б ывших и ныне действующих министерств, научных и проектных организаций. С оздание сильных аналитических отделов, занимающихся информационным об еспечением инвестиционной деятельности, могут позволить себе только к рупные банки, а для отдельных предприятий проблема поиска инвестора и вы бора возможностей проведения необходимых экономических обоснований э ффективного проекта для вложений во многих случаях упирается именно в о тсутствие информации и возможностей проведения необходимых экономиче ских обоснований. Модели инвестиционной полити ки. Набор работающих инструментов государстве нного регулирования инвестициями, достаточно ограничен. Каждый из них п роявляется наиболее эффективным в какой-то ситуации. И каждый их них не в сегда срабатывает в тех или иных условиях. Поэтому необходимо знать каки е институты, в каких конкретных обстоятельствах будут работать, а какие окажутся неэффективными. В подобной ситуации оказался бы ценен историч еский опыт государственной политики регулирования инвестиций, который указывает на существование моделей, объединяющих несколько инструмен тов. Согласно одной из точек зрения можно выделить три модели инвестицио нной политики, которые избирают основным принципом тот или иной аспект с тимулирования инвестиций. И . М . Албе гова , Р . Г . Емцов , А . В . Холопов . Государственная экономическая политика . - М .: Дел о и Сервис , 1998 г ., с .219 В первой модели акцент делает ся главным образом на налоговых стимулах для частных инвестиций. Во втор ом варианте акцент делается на государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится преодоление, недостатко в координации и создание механизмов для согласования решений частных и нвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и по ощряет вложения в человеческий капитал. Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которой группируются остальн ые. Условно назовем первую модель «американской», вторую - «яп онской» и третью - «тайваньской». Приводимая классификация представляе т собой попытку систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важ но то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмо трение условий их реализации необходимо для выработки адекватной стра тегии инвестиционной политики в переходных экономиках. В рамках американской модели (которая характерна для мног их стран мира, а не только дня США) ключевая роль в государственной инвест иционной политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуще ствляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с немощью рыночных инструментов цен и про центных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль . Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвест иционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок це нных бумаг - необходимое условие успешной реализации данной модели. Госу дарство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализ а и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключит ельных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии («но вый курс» Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспе чивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Недостатко м модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и н евозможность резкого увеличения накопления. Японская модель строится на активном партнерстве между г осударством и частными инвесторами. Государство использует контроль н ад банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения , предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязател ьств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкр етных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые госуда рством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным ап паратом (см. вставку 1). Преимуществом модели является возможность мобили зации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком ста новится политизация процесса планирования инвестиций и возможное неже лательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также кор рупция политических кругов. Вставка 1. Японская модель инв естиционной политики Послевоенная экономика Япони и долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет правительство о сознало, что только структурная перестройка промышленной базы - машинос троения - может обеспечить возрождение экономического потенциала стра ны. Однако машиностроение не могло наладить конкурентоспособного произво дства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитейные фирмы кивали на уго льные компании: цена отечественного угля была непомерна высока; недешев о стоила и транспортировка импортного угля на японские острова. Разорва ть этот порочный треугольник можно было только скоординированным усил ием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов япон ское правительство, в частности министерство торговли и промышленност и. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по пр омышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприят ий базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звен а. После проработки предложения на рассмотрение совета сценариев разра ботанных в министерстве стороны вязли на себя конкретные обязательств а по улучшению ситуации. Все инвестиционные обязател ьства в существенной степени (от 1/5 до 1/3) финансировались льготными кредит ами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которы е удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий ко нтроль со стороны центрального банка за процентными ставками, и населен ия через «почтовые» сбережения (во многом похожие на счета в Сберегатель ном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, чт о обеспечило аккуратное возвращение средств. Таким образом, японская модел ь демонстрирует прекрасный пример взаимодействия государства и частно го сектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим резул ьтатам. Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и амери канской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть п оставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «го ловной» компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы , а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств п о техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное уч астие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым зв еном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешн ое его прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем эт от тип инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в с вете новых правил Всемирной торговой организации. Необходимо отметить, что попы тки заимствования моделей без адекватной институциональной базы приво дят к полному провалу. Показателен пример Филиппин, которые в конце 1970-х го дов провозгласили цели и методы инвестиционной политики, во многом заим ствованные из японской модели. Как мы знаем, Филиппины не стали экономич еским «драконом» Юго-Восточной Азии. С другой стороны, опыт Восточной Ге рмании, в которой правительство усиленно реализовывало вариант стимул ирования инвестиций через невиданные налоговые льготы, показал, что сам и по себе меры по созданию благоприятных предпосылок для инвестиций не в едут к успеху. Таким образом, ключевым для реализации эффективных модел ей инвестиционной политики является создание целого ряда институтов, н еобходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Однов ременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыноч ной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны нацио нальной экономики. II. ГОСУ ДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Инвестиционная ситуация в современной России (до и после реформ) . Стратегия роста в условиях централизованного планирования основывала сь на обеспечении ускоренного расширения промышленной базы экономики за счет постоянного наращивания основного капитала и вложений в подгот овку трудовых ресурсов. Доля валовых инвестиций в ВВП постоянно возраст ала, и к 80-м годам превышала 30%. Доля вложений в основной капитал устойчиво п ревышала 20%-ную отметку (см. таблицу3). О . Меньшиков , Т . Попова . Инвестиционная дея тельность в России : инт ересы , условия , механизмы .// Пр облемы теории и пра ктики управления . 1996 г , № 4, с .103 По этим показателям советский Союз опережал многие стра ны с рыночной экономикой, в том числе США. Таблица 3 . Валовые инвестиции в 1989 – 90 гг . (в % к В ВП) . Ф . Ле Уеру . Инв естиционная политика в Рос сии . Всемирный банк . 1896. Т абл . А 3.4. ВАЛОВЫЕ ВНУТРЕННИЕ ИНВЕСТИЦИИ ФРГ ЯПОНИЯ США ПОЛЬША СССР РОССИЯ Всего 22,0 32,2 16,8 27,5 33,4 33,8 В том числе изм енение запасов 0,8 0,5 0,1 7,9 1,8 2,1 Валовые капиталовложения 21,2 31,7 16,7 19,6 31,6 31,8 Структура инвестиций характеризовалась преобладанием промышленност и и сельского хозяйства, а валовые инвестиции в нематериальную сферу сос тавляли не более 10% всех народно-хозяйственных инвестиций. О . Меньшиков , Т . Попова . Инвестиционная дея тельность в России : инт ересы , условия , механизмы .// Пр облемы теории и пра ктики управления . 1996 г , № 4, с .104 Несмотря на высокий и стабиль ный уровень инвестиционной активности, темпы роста экономики, а, следов ательно, отдача от новых инвестиций, были невысокими - порядка 3-4% за все 80-е г г. Фололиева А . Н . экономическая уст ойчивость и инвестиционная акт ивность хозяйственных сис тем . - М .,-1996.- с .201. При этом темпы роста имели тенденцию к снижени ю. Такое сочетание низких темпов роста и высоких инвестиционных расходо в означало лишь одно: эффективность использования капитальных ресурсо в неуклонно снижалась. Наиболее наглядно снижение о тдачи от инвестиционных ресурсов проявилось в показателе эффективност и вновь вводимых основных фондов. Этот показатель - предельная эффективн ость инвестиций - рассчитывается как соотношение темпов прироста ВВП и д оли инвестиций в ВВП. Он определяет, на сколько процентов возрастет ВВП п ри использовании 1% ВВП на инвестиции. Как видно из таблицы 4, предельная от дача от 1 единицы капиталовложений в СССР была существенно ниже, чем в нес оциалистическом мире (в среднем по 100 странам). Таблица 4 . Предельная эффективность накопл ения. И . М . Албегов а , Р . Г . Емцов , А . В . Холопов . Государственная эко номическая политика . М .: Де ло и сервис , 1998 г ., с .216 СССР Пр очие страны 1960-1989 0,12 0,19 1974-1989 0,07 0,14 1980-1989 0,06 0,13 Одним из показателей неэффективности инвестиционного процесса являло сь также постоянно растущее расхождение между вводом в действие новых п роизводственных фондов и затратами на капитальные вложения. Снижение э того показателя свидетельствует о росте незавершенного строительства и накоплении неустановленного оборудования. Если в 1985 году это соотношен ие равнялось 96%, то к 1990 г. оно снизилось до 84%. И . М . Албегова , Р . Г . Емцов , А . В . Холопов . Государственная эко номическая политика . М .: Де ло и сервис , 1998 г ., с .216 Централизация ключевых реше ний об инвестициях создавала почву для серьезных ошибок в использовани и инвестиций. Инициатива, опирающаяся на знание технологических или мес тных особенностей, часто игнорировалась. Предприятия часто рассматрив али инвестиции как навязанные сверху и обязательные к исполнению решен ия и были заинтересованы лишь в их «освоении», а не в экономической отдач е от инвестиционных проектов. Ответственность центра за неверно принят ые решения была минимальной, что в условиях политизации всей хозяйствен ной жизни способствовало к инвестиционным авантюрам. Инвестиционный кризис начинает явно проявляется в перио д инвестиционного бума 1988-90-е гг. Он был вызван принятием Закона о госпредп риятиях (1987). Предприятия получили большие права в распоряжении амортизац ионными отчислениями и прибылью, однако одновременно с этим резко сокра тилась доля централизованных источников финансирования инвестиций. Ож идалось, что предприятия будут более осмотрительно тратить средства из своих собственных источников, и более эффективно использовать финансо вые ресурсы, направляемые на капитальные вложения. Однако основная форма собственности и хозяйственного уп равления не изменилась и хозяйственная самостоятельность обернулась т ем, что выгоды получал коллектив предприятия, а за ошибки приходилось ра сплачиваться обществу в целом. В течение двух-трех лет предприятия начал и реализовывать целый ряд инвестиционных проектов, не задумываясь об их финансировании, тем самым, приблизив макроэкономический кризис период а перестройки. Неудивительно, что либерализация экономики в начале 90-х го дов немедленно привела к резкому спаду уровня инвестиций и изменению их структуры. Глубина инвестиционного кризиса в переходных экономиках объясняется рядом причин. В условиях децентрализации принятия ключевы х хозяйственных решений и спада производства экономические агенты ори ентируются на собственное выживание, а не на какие-то долгосрочные страт егические цели. Поэтому совершенно естественно снизилась инвестиционн ая активность и сократилась доля инвестиций в ВВП. (см. табл. №5) Таблица 5 . Динамика ВВП и капитальных вложен ий в 1992-1995 гг. ( в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году). С околинский В . М . Государство и экономика . – М .: Финансы и статистика , 1997. 1992 1993 1994 1995 Объе м ВВП -14 - 9 - 13 - 4 Объем капительных вложений за счет всех источников финансирования - 40 - 12 - 24 - 13 Но только лишь этой общей закономерностью невозможно объяснить масшта бы спада накоплений. Действовали дополнительные, специфические фактор ы, причем острота кризиса была тем больше, чем острее ощущалось действие этих присущих переходной экономике процессов. Наиболее серьезным факт ором, ставящим под сомнение какое-либо долгосрочное вложение средств в п роизводственную сферу, было резкое и неравномерное изменение цен, проис ходящее в обстановке высокой инфляции. Планирование будущих поступлен ий, спроса и издержек инвестиционного проекта просто оказывалось невоз можным. Высокая инфляция привела к непредсказуемым изменениям реально й процентной ставки - ключевого критерия для принятия решения об инвести циях, а также к ускоренному росту цен на капитальные товары. В результате большинство инвесторов отложило осуществление инвестиционных проект ов на будущее. Существовали и другие фактор ы, серьезно затруднявшие осуществление крупномасштабных инвестиций: н еопределенность прав собственности, высокие и часто изменяющиеся нало говые ставки, неустойчивость внешнеторгового режима, и, наконец, произво л и коррупция, поразившие часть государственного аппарата. По данным Госкомстата РФ и Центробанка России за 1992-1995гг. объем капитальны х вложений сократился значительно больше по сравнению с производством. При снижении промышленного производства в 1995 году на 5,5% вложения в реальны й сектор экономики уменьшились на 17% по сравнению с соответствующим пери одом 1994 года, достигнув 30% объема инвестиций 1991года. Строев Е . С . Инвестиционная политика государства : рос сийская действительность и зарубежный опыт . // ЭКО . 1998 г ., с .21 В январ е-мае 1996 г. реальные инвестиции по сравнению с соответствующим периодом 1995 г. снизились на 11%. Если в 1991 г. удельный вес чистых инвестиций составил 28%, то к началу 1996г. он сократился вдвое. В 1996г. при снижении валового внутреннего пр одукта на 6% объем инвестиций в национальную экономику сократился на 18%. Там же. С. 22 Улучшение инвестиционного климата в 1997 г., по мнению некото рых специалистов, также не произошло. А финансовый кризис 1998 года вообще р азрушил все надежды на возможное оживление инвестиционной деятельнос ти, отодвинув экономический подъем в лучшем случае на 1999-2000 г. Высокие темпы инфляции тормо зили темпы привлечения инвестиций в производство. Они постоянно опереж али увеличение инвестиций в основной капитал в текущих ценах. В сопостав имых же ценах их объем существенно сокращался. (См. таблицу 6). Таблица 6 . Валовые инвестиции . В . Грицына , И . Курнышева . Особенности инвестиционного процесса .// Экономист . 1999 г ., № 3, с . 10 Инвестиции в ос новной капитал, в текущих ценах, млрд. руб. в том числе произ водственного на значени я, млрд. руб. Инвестиции в ос новной капитал, в сопоставимых иенах (1995 =100) в то м числе произ водственного на значения (1995=100) 1990 - - 325,8 450,9 1991 0,21 0,14 276,9 369,7 1992 2,7 1,7 166,1 207,7 1993 27,1 16,3 146,2 167,7 1994 108,8 60,9 111,1 112,4 1995 267,0 157,2 100,0 100,0 1996 375,9 232,5 81,9 85,4 1997 408,8 263,5 77,8 84,5 1998 402,4 - 72,6 - 01.1997 22,5 12,2 76,5 71,3 01.1998 22,1 - 72,9 - Как видно из таблицы, начиная с 1991 года, инвестиционная ситуация развивается весьма неблагоприятно. Это видно не только по траектории падения реального ВВП. Страна потеряла по чти половину своего общего экономического потенциала, индикатором кот орого является произведенный ВВП, в том числе - больше половины объемов п роизводства в промышленности. Можно сколько угодно вспомин ать о неэффективности капиталовложений при плановом хозяйстве, однако понятно, что если инвестиции в экономику за последние семь лет уменьшают ся в 5 раз, то экономика депрессивная. При таком положении у нее нет реальн ых шансов обеспечить динамичное развитие экономики. После 1997 г. прекращен статистический учет производственны х и непроизводственных капиталовложений. А их динамика весьма различна. Формально производственные вложения упали более чем в 5 раз (18,6%), но если ра зделит последние на вложения в развитие топливно-энергетического комп лекса и проч., то инвестиционная активность в отраслях производства, не п роизводящих углеводороды, ослабла на порядок, и, прежде всего в производ стве средств производства. Пока отечественное машиностроение дезорган изовано, восстановление расширенного воспроизводства остается недост ижимым. В 1999 году появилась устойчивая тенденция к постепенному во сстановлению инвестиций в основной капитал. В январе- сентябре их объем за счет всех источников финансирования к соответствующему периоду пре дыдущего года составил 100,1%, тогда как в январе - сентябре 1998 года спад инвест иций достиг 5,9%. В . Волков . Российская эк ономика в 1999 году .// Э кономист . 1999 г ., № 12, с .25 Сказывается, прежде всего, улучшение финансового состояния предприятий реального сектора эконом ики. Вместе с тем, инвестиционная а ктивность все еще остается низкой и не соответствует потребностям наро дного хозяйства. Структура инвестиций по направлениям также претерпела существенные из менения. Так, если в начале 80-х годов соо тношения между вложениями в объекты производственного и непроизводств енного назначения было примерно 3:1, то в последние годы - 56:44 (1:1). Резко сокраща ется доля инвестиций в химико-лесной и машиностроительный комплекс при росте в топливно-энергетический (см. таблицу 7). Анализ динамики отраслевой структуры инвестиций в основ ной капитал за последние годы выявил устойчивую тенденцию к сокращению объема инвестирования в отрасли ТЕКа и увеличению доли таких производ ственных комплексов, как металлургия, строительство, транспорт и связь. Снижение мировых цен на энерг оресурсы, особенно на нефть, систематический рост неплатежей покупател ей, снизили доходную базу топливных отраслей и обусловили сокращение со бственных средств на инвестиционные цели. Таблица 7 . Структура капитальных вложений п о направлениям использования, в % . О . Меньшикова , Т . Попова . Инвестиционная дея тельность в России : инт ересы , условия , механизмы .// Пр облемы теории и пра ктики управления . 1996 г . № 2. 1981-1985 г г. 1985 г. 1990 г. 1994 г. 1995 г. Всего кап. Вложении 100 100 100 100 100 В том числе по объектам: Производственного назначения 72,8 72,6 70,9 56,1 55,5 Непроизводственного назначения 27,2 27,4 29,1 43,9 44,5 По направления м использования: ТЭК 13,7 15,4 14,0 18,8 25,2 Химико-лесной комплекс 4,1 3,8 3,6 1,8 2,6 Машиностроительный комплекс 8,3 8,3 8,3 2,1 2,0 Перечень отраслей, которые можно считать благополучными достаточно ко роток. Ориентированные в основном на экспорт именно они представляют сп рос на инвестиции. Остальные отрасли, а их большинство, самостоятельно п ривлечь инвестиции не могут и без помощи государства обречены на отстал ость. Вероятно, эта помощь могла бы проявиться не только в форме бюджетно го финансирования, но и в облегчении налогового пресса, а также путем гос ударственных заказов, проведения разумной протекционисткои внешней по литики, принятия мер по восстановлению уровня благосостояния населени я и их платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Это дало бы мультипликативный эффект и позволило бы искать предприятию инвестиции , оплачивать их, расплачиваться с кредиторами и государством, развивать производство. Поощрение инвестиций должно привести к их общему удешевл ению и, таким образом, сделать их доступными. Иностранные инвестиции. Немаловажная роль в повышении инвестиционной активности отводится ино странным капиталовложениям. На них возлагаются большие надежды. Хотя, по мнению некоторых специалистов, экономические реалии заставляют отказ аться от иностранных капвложений в такой стране, как Россия. По размеру В ВП в долларовом выражении Россия и Китай весьма близки (ВВП в 1994 составлял около 500 млрд. долл. в Китае и около 450 млрд. - в России). Рассчитано по Отч ету о мировом раз витии . 1996 г , таблица 1 пр иложения . Таким об разом, для того чтобы иностранные инвестиции сыграли в России столь же с ущественную роль, как и в Китае, приток иностранного капитала должен сос тавлять не менее 20-30 млрд. долл. в год, то есть не менее 10% всего мирового поток а вывоза капитала. В.Е. Ч еркасов. Международные инвестиции. М.:Дело.,1999. с61 По существу это означало бы настоящую революцию в геогра фическом распределении инвестиций и в предпочтениях инвесторов. Как по казывает исторический опыт, такие события не происходят в одночасье. Да и сама роль иностранного капитала в Китае хоть и была ключевой в техноло гическом плане, была далека от решающей в плане обеспечения необходимог о уровня инвестиций. Напомним, что уровень внутренних сбережений в Китае в последние десятилетия составлял от 30 до 40%. Здесь и далее приводятся данные Госкомс тата РФ, Центробанка РФ и постановления правительства “ О комплексной п рограмме стимулирования иностранных инвестиций в экономику России” от 1996 г. Подобная ситуация объясняется неблагоприятным инвести ционным климатом в стране. За все года проводимых эконом ических реформ в Россию поступило иностранного капитала на сумму, едва п ревышающую 13 млрд. дол. На 1 июля 1996 г. уровень накопленных в России иностранных инвестиций достиг 6 млрд. долл. ( сумма в масштабах России ничтожная), тогда как в Венгрии этот показатель составил свыше 11 млрд. долл., а в Китае - более 37 млрд. Из этой суммы на прямые иностранные инвестиции приходится около 30%. В 1996 г. и х объем составили чуть больше 2 млрд. долл. (уровень, близкий к 1995 г.). Прямые инвестиции в российск ую экономику в настоящее время осуществляют стратегические инвесторы - то есть те, кого привлекает не окупаемость вложений, а желание закрепить ся на потенциально перспективном рынке. Именно поэтому вложения оказыв аются небольшими, не несут собой новых технологий, и ограничиваются част о сферой сбыта и обслуживания. Основная форма ввоза капитал а в страну - банковские кредиты, в том числе межправительственные (на них п ришлось 3,5% млрд. долл. в 1996г.). За последнее время ощутимых размеров достигли и инвестиции в государственные ценные бумаги (ГКО). На портфельные инвестиции приходилось ничтожно мало - около 45 млн. долл., п ричем 40% всех инвестиций приходится на Москву. С . Л . Иоаннесян . Гос уда рственное регулирование инв естиционного процесса . // США : Пол итика . Экономика . Идеология . – М .,1997.- № 3- с . 32. Иностранные инвестиции, несм отря на их незначительные размеры, однако, уже играют положительную роль в экономике России. На них приходится около 0,5 % созданных в России новых ра бочих мест, они дают 2,5% валового продукта страны,1% всего объема экспорта и 1,3 % импорта. В настоящее время на иностран ные инвестиции приходится не более 3,5 % ежегодного объема капитальных вло жений. Примерами иностранных инвестиций могут служить строительство в Санкт Петербурге заводов всеми известных фирм « Gillette », « Wrigley ». Самым ярким пример ом, пожалуй, являются закусочные McDonalds , которые вот уже на протяжении десяти лет пользуются большой популярнос тью в России. Сейчас уже заканчиваются переговоры с представителями фир мы « General Motors » об осуществлении инвестиционных вложений в Волжский Автоз авод. Компания « Flop Daniel », занимающаяся нефтепродуктами, вот уже н есколько лет функционирует на российском рынке. И, несмотря на все эти примеры , наблюдается явная концентрация иностранного капитала отдельными еди ничными инвесторами в той же топливной промышленности. Дисбаланс вложе ний иностранных инвестиций наблюдается и в региональном аспекте, когда среди регионов России бессменным лидером по привлечению зарубежных фи нансовых средств остается Москва, на долю которой приходится более 30% от в сех накопленных инвестиций. Иными словами, картина иностранных инвестиций выглядит с ледующим образом: мизерные объемы накопленных инвестиций; наличие на ро ссийском рынке массы действующих на свой страх и риск (часто в нарушение правовых и этических норм и в ущерб интересам российских партнеров) мелк их зарубежных предпринимателей с суммарным объемом вложенных капитало в порядка 10-15% от общего объема иностранных инвестиций; на другом полюсе - д есяток-другой транснациональных корпораций и крупных финансовых и про мышленных компаний, вкладывающих значительные средства (составляющие до 80-90% от общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику) в о тдельные проекты и программы развития преимущественно сырьевых отрасл ей и минимизирующих свои риски правительственными гарантиями и межгос ударственными соглашениями. Oxford Analytical Daily Briefs , May , 19, 1997. Инвестиционный климат в любой стране, в том числе и в Росси и, зависит от факторов, характеризующих политическую и социально-эконом ическую ситуацию в стране, уровень законодательного и организационно - и нфраструктурного обеспечения, а также от наличия или отсутствия обусло вленных этими факторами рисков. При сохраняющейся все последние годы гипотетической при влекательности для иностранных инвесторов российского рынка в силу ег о масштабов и слабой освоенности, а также значительных сырьевых возможн остей следует однозначно признать, что до сих пор эта привлекательность российской экономики явно уступает сумме имеющихся негативных фактор ов, сдерживающих и тормозящих приток иностранных капиталов в Россию. Более того, сохраняющаяся социально-экономическая и поли тическая нестабильность, масштабы российских политических рисков вызы вают значительную утечку капитала из России, которая существенно превы шает приток иностранных инвестиций в Россию. Поскольку большая часть таких операций является незакон ной и не контролируется властями, существующие оценки неточны. Но даже о фициальная макроэкономическая статистика позволяет определить масшт аб этой утечки, оцениваемой в 9,5 млрд. долл. в год. Специалисты склоняются к тому, что большая часть этой суммы представляет собой помещенный за гран ицу российский капитал. В . Е . Черкасов . Меж дународные инвестиции . - М ., 1999. С .73 Помимо этого немалая часть экспортной выручки остается на счетах оффшорных компаний. Только по отраженным в платежном балансе о перациям утечка капитала составляет почти 14 млрд. - в 7 раз больше, чем прямы е иностранные инвестиции. Оценки на 1996 аналогичны и составляют порядка 3% В ВП. Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестици й в реальный сектор экономики //Управление инвестиционной и инновационн ой деятельностью. М., 1999.-№6.с.39 К факторам, затрудняющим осущ ествление иностранных инвестиций в Россию, можно отнести также следующ ие: · неразвитость системы страховани я иностранных инвестиций как от коммерческих, так от политических риско в; · существующую в России систему на логов и тарифов, саму концепцию налогообложения, односторонне сориенти рованную лишь на накопление правительством бюджетных средств. В России 35%-ная ставка налога на прибыль на 15 процентных пунктов ниже, чем в Германи и, но, рассчитанная по западной бухгалтерии, она составляет уже от 60 до 150 %. В результате «законопослушные» западные инвесторы иногда вынуждены вып лачивать по налогу на прибыль суммы, превышающие то, что в их представлен ии является прибылью. · приватизацию предприятий, расце ниваемую иностранными инвесторами и многими экспертами скорее как воз можность передачи прав на их владение администрации предприятий и в мен ьшей мере их работникам, но вовсе не как средство привлечения иностранно го капитала; · отсутствие необходимой для норм альной организации бизнеса инфраструктуры (транспорт, связь и т.д.); · низкую культуру ведения бизнеса со стороны российских партнеров; · коррумпированность в системе го сударственного управления; организованную преступность и т.д. Существенно важным моментом является сопоставимость российских закон одательных актов с условиями, предлагаемыми другими пост социалистиче скими государствами Восточной Европы и странами СНГ. Весьма существенным юридиче ским аспектом является тот факт, что изменения в условия инвестиционно й деятельности могут вводиться не только путем принятия законов, но и ук азами Президента. Очевидно, такой подход не сообразуется с нормальным пр авовым режимом и вызывает негативную реакцию иностранных инвесторов. О днако нельзя не принимать во внимание наличие законодательного вакуум а, который диктует необходимость принятия нормативных актов в пожарном порядке. Совершенствование законодательной и нормативной базы в области регулирования иностранных инвестиций должно быть направлено н а усиление правовых гарантий и проработку механизма их реализации, стим улирование притока иностранного капитала и повышение эффективности ис пользования инструментов экономической политики государства в этой сф ере. Целесообразно обеспечить дифференцированный режим инос транных инвестиций с учетом значимости экономической области, в которо й производятся инвестиции, а для совместных предприятий, кроме того, - вел ичины и удельного веса иностранного капитала в уставном фонде. С этой це лью в качестве инструмента государственного регулирования потоков ино странного капитала в экономику России следует предусмотреть применени е перечня приоритетных отраслей, видов деятельности, регионов, а также о тдельных инвестиционных проектов с иностранными инвестициями, имеющих федеральное значение, в отношении которых вводятся более льготные усло вия привлечения иностранных прямых инвестиций. Что касается протекционистских мер, в частности, высоких и мпортных тарифов, то они оправданы в случае защиты новых для российской экономики производств или защиты стратегически важных для нее отрасле й и производств, которые в силу возникших финансовых трудностей и необхо димости технической модернизации не смогут какое-то время успешно конк урировать с импортной продукцией. Но одновременно с импортными тарифами не должны вводитьс я ограничения на иностранные инвестиции. Напротив, тарифы призваны спос обствовать привлечению инвесторов с их капиталом и управленческим опы том вместо импортных товаров. Кроме того, тарифы не должны защищать прои зводства и предприятия, не способные адаптироваться к рыночным условия м из-за своей слабой технической базы, низкого уровня внешнеторговой и и нвестиционной политики. Принципиально новой формой привлечения иностранных инве стиций в экономику России может стать лизинг, который достаточно широко используется на Западе (до 25-30% всех капвложений). Лебедев В . М . Сис тема комплексного сти мулирования инвестиции // Финансы . - М ., 1996.- с .9 В широк ом понимании он представляет собой особую форму долгосрочной аренды. По лучатели используют основные фонды, а компания остается их собственник ом - в этом и заключается базовый принцип лизинга. Задача получателя - эффе ктивное использование взятых в аренду фондов. Лизинг представляет огро мный интерес для подавляющего большинства мелких и средних российских предприятий, у которых не хватает средств для приобретения современных технологий и оборудования. Главными его преимуществами являются: разме р платежей, который фиксируются на длительный срок; возможность полного финансирования производственных программ; ликвидность капитальных вл ожений и быстрое создание рабочих мест. На сегодняшний день следует обратиться к опыту США, которы е представляют собой самый крупный подобный рынок в мире объемом более 130 млрд. долл. Федеральная программа предусматривает, что к 2000 г. удельный вес капитальных вложений в России посредством этой формы привлечения инве стиций должен возрасти с 1 до 20%. Там же . С .10 Лизинг в значительной степени зависит от существующей в стране налоговой системы и чутко реагирует не ее изменения. Как правило, получатель может в целях определения налогооблагаемой базы снижать на логооблагаемый доход на размер лизинговых платежей, которые рассматри ваются как производственные расходы. Все это следует учесть при соверше нствовании налогового законодательства. Дополнительные возможности иностранных инвестиций связ аны с вхождением России в международную систему правового обеспечения в области инвестиционной деятельности. Россия имеет более 30 межправител ьственных соглашений о взаимной защите и поощрении капиталовложений, а также присоединилась к Вашингтонской конвенции (1965 г.) о порядке разрешен ия инвестиционных споров между государственными и иностранными лицами и Сеульской конвенции (1958 г.) об учреждении Агентства по гарантиям инвести ций. Иоаннесян С . Л . Государственная рег улирование инвестиционного про цесса в России // СШ А : Политика . Экономика . Идеология . – М .,1997.- с .41 В 1994 г. при правительстве РФ создан Консультативный совет п о иностранным инвестициям в России с участием иностранных компаний и фи рм, реализующих в стране инвестиционные проекты. Для постоянной работы м ежду заседаниями совета созданы три рабочие группы: по улучшению имиджа России как страны, принимающей инвестиции; по налоговой, таможенной и ва лютной политике в России; по устранению торговых и неторговых барьеров н а пути российского экспорта. По рекомендации совета создан Российский Ц ентр содействия иностранным инвестициям при министерстве экономики. О сновной его задачей являете сбор и накопление данных по инвестиционным проектам, предлагаемым российскими предприятиями. За рубежом создается сеть дочерних агентств по продвижен ию доведению информации до потенциальных партнеров и проведении рекла мных кампаний. Подобные агентства уже открыты в Париже, Лондоне, Милане. В се это подчеркивает то исключительное внимание со стороны государства, которое стало уделяться проблемам привлечения западного капитала с це лью создания новых рабочих мест, преодоления технической отсталости Ро ссии и ускорения развития экономики. Регулирование иностранных инвестиций должно быть нацеле но также на стимулирование притока иностранных инвестиций в материаль ное производство, реинвестирование валютной прибыли, введение различн ых форм страхования рисков иностранных инвесторов, используя существу ющий мировой опыт, некоторую компенсацию за риск капиталовложений на пе рвые годы деятельности указанных хозяйствующих субъектов при усилении мер контроля за использованием льгот. Иностранные инвестиции во многом помогают разрешить соц иальные проблемы, существующие в нашем обществе. Инвестирование иностранных средств в экономику России п омогает решать проблему занятости населения. Как было продемонстриров ано на примере проекта «Верфи Петербурга» предполагается создание 40000 но вых рабочих мест. Иностранные инвестиции способствуют повышению произ водительности труда, (внедрение новых технологий), обеспечивают рост реа льной заработной платы. Тем самым растет и уровень заинтересованности п редпринимателей и работников в высокоэффективном использовании накоп ленного человеческого капитала, т.е. повышение качества жизни, что и явля ется главной целью социальной политики государства. Социальные функции инвестици онной политики государства. В наиболее развитых странах м ира инвестиционная политика ставится во главу угла всех принимаемых ре шений на макроуровне: объем инвестиций рассматривается в качестве важн ейшего критерия устойчивого развития национальной экономики, а динами ка инвестиционных вложений как индикатор состояния эффективного совок упного спроса, как фактор, влияющий в будущем на объем национального про изводства, уровень занятости и потребления населения. Инвестиционная деятельност ь непосредственно связана и с социальной сферой. Как показывает опыт, по вышение инвестиционной активности со стороны населения - это результат а грамотной инвестиционной политики государства, в том числе и в социаль ной сфере. Как считают авторы инвестиционной концепции развития Ро ссии “Инвестор”, социальные проблемы надо решать инвестиционными мето дами, т.е. путем создания новых рабочих мест (инновационное обучение и пер еподготовка работников), повышения производительности труда и роста ре альной заработной платы, экономической заинтересованности работников и предпринимателей в высокоэффективном использовании накопленного со вокупного человеческого капитала (повышение качества жизни). Цель государства должна состоять в создании целостно сущ ествующей, устойчиво развивающейся общественной системы, имеющей стаб ильно функционирующую, динамично развивающуюся экономику и хорошо про думанную социальную политику. В отношении государственного бюджета функция государств а должна состоять в том, чтобы обеспечить как можно в большей степени соц иальную ориентированность бюджета, который обеспечил бы достаточные р азмеры консолидированных расходов на социальное развитие. Необходимо чтобы весь блок затрат на социальные нужды оказался защищенным. Бюджетн ое и налоговое законодательство должна гарантировать финансовую работ оспособность социальных расходов в региональных и местных бюджетах. Не обходимо также эффективно задействовать федеральные внебюджетные фон ды, обеспечив их целевое использование на социальные цели, особенно в ре гионах. Источником дополнительных ресурсов можно считать частные внеб юджетные социальные фонды под гарантии государства. Для повышения инвестиционной активности требуется созда ние в стране благоприятного инвестиционного климата. Усилия государст ва, которое должно сыграть первостепенную роль в этом процессе, заключаю тся в осуществлении целого ряда стимулирующих мер экономического, поли тического и социального характера. В условиях кризиса создание благоприятного инвестиционн ого климата со стороны государства может выражаться в инвестировании, п режде всего, тех отраслей народного хозяйства, которые меньше всего инте ресуют потенциального инвестора. А это транспортная инфраструктура, жи лищное строительство, образование, наука, медицина, культура, т.е. отрасли социальной сферы. Тем самым государство способствует созданию привлекател ьного образа объектам инвестирования со стороны частного капитала, в то м числе и иностранного. Привлечение инвестиций в производственную сферу - это соз дание новых рабочих мест, внедрение новых технологий, повышение обществ енного производства и качества рабочей силы, увеличение денежных посту плений предприятия, рост заработной платы. Все эти меры при их грамотном осуществлении должны будут с пособствовать улучшению социального положения населения страны, улучш ению его благосостояния и повышению качества жизни, что и является одной из главнейших задач государства. Заключение. Современное состояние нашей страны, пребывающей в условиях продолжающ егося кризиса, заставляет задуматься о необходимости изменения структ урной политики государства, как одного из условий выхода России из кризи са. Осуществить подобные крупно масштабные изменения без значительных капиталовложений, как со сторон ы государства, так и со стороны частного сектора не представляется возмо жным. В условиях кризиса для России инвестиции являются важней шим средством структурного преобразования социального и производстве нного потенциала. Для привлечения инвестиций необходимо создать благо приятный инвестиционный климат в стране. Государству в этом процессе до лжна отводиться первостепенная роль. Инвестиционная политика государства не может проводитьс я в отрыве от социальной и экономической политики, поэтому она является одним из важнейших направлений социально-экономической политики госуд арства. Для осуществления инвестиционной политики существует оп ределенный механизм, представляющий собой совокупность методов и инст рументов государственного регулирования инвестиционной деятельност ью. Условно выделяют макроэконом ические, микроэкономические и институциональные инструменты государс твенного регулирования инвестиционными процессами. Социальная направленность осуществления инвестиционной деятельност и государства заключается в следующем: финансирование объектов социал ьной сферы (жилищное строительство, медицина, наука, культура и т.д.); облег чение налогового пресса тем субъектам инвестирования, которые осущест вляют инвестиционные вложения в производство, способствуют решению пр облемы увеличения занятости, создавая новые рабочие места. Кроме того, н еобходимо освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных слоев на селения. Государство должно заботить ся о повышении уровня благосостояния населения, т.к. средства населения - один из основных источников финансирования капитальных вложений. Прив лечение средств населения для финансирования инвестиций могли бы в зна чительной степени помочь реализации желаемой цели - установлению устой чивого экономического роста. Для привлечения инвестиций необходимо также создать инв естиционную инфраструктуру, отвечающую мировым стандартам. Повысить з аинтересованность со стороны инвесторов и уровень инвестиций государс тво могло бы путем предоставления государственно-коммерческих гаранти й. Немаловажную роль в российский экономике могут сыграть и ностранные инвестиции, которые несут с собой современные технологии (а э то значит - повышение производительности труда, создание новых социальн о-привлекательных рабочих мест с высоким уровнем оплаты, опыт управлени я и т.д.). Поэтому усилия государства необходимо также направить на привле чение иностранных инвестиций. Таким образом, инвестиционна я политика является одним из важнейших средств, используемых государст вом для установления устойчивого роста экономика и, соответственно, вых ода страны из кризиса. Библиография. 1. Албегова И.М., Емцов Р. Г., Хол опов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998г. 2. Ананидзе В.Н. Инвестиционн ый аспект структурной перестройки экономики России. М., 1989г. 3. Андреев А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. М.,1994. 4. Арцшевский М., Райзберг Б. П роблемы структурной перестройки экономики //Экономист. М.-2000.-№1 5. Багриновский К. А. Инвести ционная политика хозяйственных субъектов в условиях экономического кр изиса. Москва. 1989г. 6. Басалов И. А. Инвестиционн ый потенциал предприятия. Москва. Издание второе. 1980г. 7. Богатырев А. Г. Государств енно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений: (Вопро сы теории). Автореферат диссертации доктора юридических наук/Акад. Минис терства внутренних дел РФ.- М., 1996.-28с. 8. Боссерт В.Д. Инвестиционны й проблемы реформируемой экономики России. //Экономика. Предприниматель ство. Окружающая Среда. 1996г., №1. 9. Бочаров В.В. Инвестиционны й менеджмент. Учебное пособие. Москва. 1987г. 10. Бродский М.Н., Костенко С. И., Кац И. Д. Организация финансирования инвестиционных проектов: проблемы и возможные решения //Известия Санкт-петербургского университета эконом ики и финансов - Спб , 1997.-№2. 11. Бугоян И.В. Проблемы проек тирования и управления экономической системы: инвестиционный аспект. М осква. 1991г. 12. Водянов А. Дилемма инвести ционной стратегии государства //Российский экономический журнал. - М.,1997.-№10. 13. Вайнштейн Б. Бахненко Р. Эф фективность комплексных внешнеэкономических инвестиционно-производ ственных программ. М.-1995г. 14. Водянов А. Новые инструмен ты государственного регулирования инвестиций //Проблемы теории и практ ики управления. - М.,1996.-№5. 15. Водянов А., Гаврилова О. Нал оговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор эконом ики //Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.-1999.-№6. 16. Волков В. Российская эконо мика в 1999 году // Экономист. М.-1990.-№12. 17. Грицына В., Курнышева И. осо бенности инвестиционного процесса // Экономист. М.-2000.-№3. 18. Гитман Л. Дж. Основы инвест ирования. Санкт-Петербург.-1990. 19. Дятлов С. А. Инвестиционна я концепция развития России. - Спб., 1997. 20. Ермилов А. Мировой опыт фо рмирования необходимых условий для развития региона. Новосибирск.-1987. 21. Жуков Е.С. Самофинансирова ние при капитализме: теория и практика. – М.: Финансы и статистика, 1990. 22. Журавлев Ю. Н., Мельников Ю. И. Проблемы повешения инвестиционной активности в экономике России. //Ве стн. СПб. ун-та. Сер 5., Экономика. - Спб, 1996.-Вып. 4. 23. Заверюха А. Х., Ульянов Е. В., М еньшикова О. А. Концептуальные подхода к регулированию взаимодействия и нвестиционной и инновационной сфер //Финансы - М., 2000-№1. 24. Зелтынь А. С. Государствен ное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восто чной Азии // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - Нов осибирск, 1997.-№5. 25. Зименков Р. Роль государст ва в зарубежных инвестициях США // РЭЖ.-М., 1997.-№3. 26. Иванова М. Ю. Совершенство вание механизма государственного регулирования инвестиционного сотр удничества. СПб. - 1993. 27. Идрисов А.Б., Картышев С.В. С тратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М., 1997. 28. Иоаннесян С. Л. Государств енное регулирование инвестиционного процесса в России // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1997.-№3. 29. Исследование и методика и нвестирования предпринимательства. Учебное пособие. Новосибирск. -1985. 30. Инвестиции в России. Ежеме сячный журнал. М., 1999.-№ 1,2,3. 31. Инвестиционная деятельн ость. - М., Государственная инвестиционная корпорация и др. - 1997. 32. Каменецкий М. И. , Рутковска я Е. А. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности // Эк ономика строительства М., 1996.-№6. 33. Кандаурова И. Р. Государст венное регулирование инвестиционной деятельности в РФ при переходе к р ынку: региональный аспект // Монография. - М., 1996. 34. Колесников В. И. Торкановс кий Е. С. Рынок ценных бумаг: итоги, перспективы // Изв. Санкт-Петерб. ун-та эко номики и финансов. - Спб.,1997.-№2. 35. Копейкин М. Российская гос ударственная политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. - М ., 19995.-№4. 36. Котов В. Методология госуд арственного управления инвестициями в системе рыночных отношений.//Мар кетинг. - М., 1997.-№3. 37. Корнева Е. Ю. Методы госуда рственного регулирования регионального инвестиционного процесса в Ге рмании. // Вестник Московского ун-та. Сер. 5, География. - М., 1997.-№6. 38. Лебедев Е.М. Система компл ексного стимулирования инвестиций // Финансы. - М., 1996. №5 . 39. Логинов Е. Л. Иностранные и нвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкон. бюл. - М., 1998.- №4. 40. Михайлова В.Е., Рожков Ю.В. Р оль финансово-кредитных отношений в регулировании инвестиционного про цесса // Изв. С.-Петерб. Ун-та. – СПб., 1998.- №5. 41. Пивоварова М., Рыбалова Т. Цикличность как форма экономическ о й динамики. Структурная и инвестиционная политика. - М., 1997. 42. Санамов Ю., Хоменко В. Орган изация региональной инвестиционной деятельности// Экономист. – М., 1996.-№2. 43. Смирнов Ю.В. Инвестиционна я привлекательность Санкт-Петербурга//Инновации М., 1999.-№1-2. 44. Соколинский В.М. Государст во и экономика. - М.: Финансы и статистика, -1997. 45. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. – Новосибирс к, 1998.-№1. 46. Улыбышева В. ЕС и Россия: оп ыт стимулирования иностранных инвестиций. // Мировая экономика и междуна родные отношения. – М., 1996.-№10. 47. Ускова Е. Ю. Государственн ое регулирование инвестиционного процесса: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. Фак. – М., 1996. 48. Фолольева А. Н. Экономичес кая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - Сп б., 1996. 49. Халевинская Е. Государств енное регулирование инвестиций // Маркетинг. – М., 1995.- №4. 50. Хенигер Э. Крюгер Т.М. Руков одство по изучению учебника “Основы инвестирования”. 1985. 51. Ходов Л. Г. Основы государс твенной экономической политики. - М.: БЕК, 1997. 52. Хромов Е.В. Анализ факторо в, влияющих на развитие паевых инвестиционных фондов. - М.: МГУ им. Ломоносо ва, 1999. 53. В.Е. Черкасов. Международн ые инвестиции. - М.: Дело, 1999. 54. Чжун Ми Кен. Инвестиционна я ситуация в России и правительственные мероприятия по ее улучшению. Деп . рукопись. - М., 1991. 55. Яковец Ю. Тенденции структ урных изменений в экономике // Экономист. - М., 1996.-№12. * * * 56. The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank Policy Research Report, 1998. 57. Oxford Analytical Daily Briefs, May,19. 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Говорят, что после цитатника Путина выйдет сонник Медведева.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по финансам "Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru