Реферат: Экономическое и юридическое направление французской школы бухгалтерского учета - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Экономическое и юридическое направление французской школы бухгалтерского учета

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Введение 3 Теория учета. 4 Боно. 4 Перро. 4 Гаже. 4 Бодран. 4 Фернан Карпентъе 4 Концепция бухгалтерского учета. 5 Взгляды Курсель-Сенеля на организацию учета 6 Формирование экономической трактовки бух галтерского учёта.. 8 Расцвет французской учетной мысли. 10 Учет затрат и калькуляция готовой продукции. 15 Формы счетоводства. 20 Заключение 22 Список литературы : 23 Введение Из крупных бухгалтеров , давших чисто экономическую интерпретацию теории учета , следует выделить Р . П . Коффи (1833). Он счи тал , что бухгалтерски й учет является ч астью политической экономии , и его суть мо жет быть охарактеризована в признании экономи ческой , вещной и сугубо материальной природы счетоводства . Каждому виду материальных ценн остей соответствует и определенный счет . Отсю да классификация с четов по типу (видам ) ценностей . Все счета делятся по уче ту реальных и рациональных (фиктивных ) ценност ей . Первая группа делится на счета личные (дебиторов и кредиторов ) — долги рассмат риваются как разновидность реальных ценностей и счета материальных це нностей . Последн ие разбиваются на счета основных и оборот ных средств . Вторая группа включает счет Капитала и все результатные счета . Две группы счето в Коффи называл двумя сериями и определял сущность двойной записи применительно к этим сериям , причем знач ение дебета и кредита менялось противоположным образом в одной группе по отношению к другой г руппе счетов . Не случайно Коффи называют п редшественником Шера. Интересны и соображения Коффи о “горизонтальной” корреспон денции счетов . Так , по его мнению , счета, предназначенные для учета основных сре дств , должны всегда корреспондировать со счет ом Капитала , счета оборотных средств — со счетами Убытков и прибылей и Капитала , наконец , все результатные счета закрываются только счетом Убытков и прибылей. Может быть , э ти мысли оказали влияние на одного из известнейших экономистов XIX в . Пьера Жозефа Прудона (1809 — 1865). “Бухгалтер,— писал он , — и есть настоящий экономист , у ко торого клика мнимых ученых украла его имя ” . Эти слова о том , что бухгалтер не столько сторож чу жого добра , сколько экономист , исследующий глубины хозяйственной жи зни , долго были символом веры многих бухга лтеров. Все началось с того , что великий историк Ж . Мишле (1798 — 1874) стал утверждать , что причиной терро ра во время Великой Французской революции была “запущенность счетоводства в военном управлении” . И хотя этот поэт истории не очень разобрался в сути социальных процессов конца XVIII в ., тем не менее , он х орошо предвосхитил социальные сдвиги в оценке счетоводства середины XIX столетия. Теория учета. В распространенных в тот пери од определениях счетоводства и его предмета неустанно подчеркивался экономический аспект : Боно. “Счетоводство — наука , имеющая предметом : 1. установление статистики количе ств и стоимости предмето в , образующих капитал промышленника , купца , фин ансиста и т . д .; 2. запись , в известном порядке , непрерывного движения различны х элементов , с помощью которых совершается процесс обмена или преобразования (производство ), так чтобы м ожно было быстро пред ставлять , во всей совокупности , их взаимное состояние и положение расчетов с третьими лицами , или , в частности , состояние каждог о счета отдельно, 3. вывод результ ата всех операций” . Перро. “Счетоводство — на ука , им еющая целью наглядно показать изо дня в день изменения , происшедшие в капитале от совершенных операций” Гаже. “Счетоведение имеет предметом сов окупность основных начал устройства , управления , контроля и централизации адми нистративных служб . Счетоведение должно обнимать все в ычисления , проверку и определение всех операц ий , подлежащих учету и контролю , счетоводство , наоборот , есть искусство записи всех опе раций , вычисленных счетоведением в книгах”. Бодран. “Счетоводство — наука счетов ; оно же искусство собирать и группировать все данные , устанавливающие происхождение и преобразование капитала , движение и состояние ценностей , положение отдельных счетов , совоку пность расходов и результат операций”. Фернан К арпентъе “Счетоведение есть наука , ее цель — приведение в соответствие касающих ся её событий ; предмет — исследование зак онов , которые составляют базу , основу для его правил и которые , избавляя ум от н епредвиденного и непонятн ого , дают возмож ность предусмотреть на практике многие явлени я , счетоведение — это наука , которая дает возможность установить аналитическую и синте тическую связь в экономических актах и со бытиях ; счетоводство есть искусство применять эту связь для целей к о нтроля , сообразно с принципами , практикой и теорией науки счетоведения” . Он же дал чисто экономическое , с п озитивистским уклоном , истолкование счетоведения и счетоводства . В центре его внимания , что особенно свойственно всей французской школе , — -счет . “Сч ет,— писал Карпентье , — это часть целого , это отдельный механизм счетоводной машины . Каждый счет имеет сво им предметом повествование о точно определенн ом роде операций коммерческих предприятий . Со вокупность счетов показывает связь всех опера ций и взаимоот н ошение их” . Классиф икация счетов выполняется по двум основаниям ; по роду элементов (капитала , ценностей , ам ортизации , третьих лиц , результатов ) и по и сторическим периодам (на момент образования п редприятия , за время функционирования предприятия и на момен т выявления финансов ых результатов ). Та же мысль о примате экономических аспектов в бухгалтерском учете характерна и для трудов четырех крупнейших ученых фр анцузской школы : Жана Густава Курсель-Сенеля , Л еона Сэйя , Адольфа Гильбо и Эжена Пьера Леоте. Концепция бухгалтерского учета. В то время как бухгалтеры искали основы науки вне счетоведения , а в Германии исходили из внутренних причин , вытекающих из самого учета , во Франции Жан Густав Курсель-Сенель (1813 — 1892), один из последовате лей Ж . Б . Сэйя и Э . Дегр анжа , создал весьма интересную концепцию бухг алтерского учета и как прикладной экономики , отражающей хозяйственные процессы , и как метода управления ими . “Наука,— писал он,— лишь с помощью весьма утонченного отвлечен ия обнаруживает тождественность законов , которые управляют предприятиями” . Эти законы изучаются с помощью бухгалтерского учета , к оторый , продолжая традицию Б . Котрульи , Ж . С авари , Д . Дэфо , трактуется как один из методов управления единичным предприятием. Его цель “привод ить в известно сть все приходы , расходы и превращения кап италов” . В основе законов , управляющих предпри ятием , лежит мена . Каждая мена всегда пред полагает две операции : действительную и страд ательную . Первая вызывает необходимость кредитова ния счета , вторая — дебетования е го . Только по формальным соображениям и и з уважения традиции Курсель-Сенель в объяснен ии двойной записи приводит правило Дегранжа , которое он сам называет метафорическим . Суть же , с его точки зрения , в том , что кредитуемая сумма всегда долж на и меть запись со знаком “ +” , дебетуемая “— ” . Отсюда проистекает и алгебраическое рав енство меновых оборотов . Трактовка двойной за писи как объективно обусловленной законом мен ы оказала огромное влияние на теорию учет а . Эту идею будут отстаивать Леоте и Г и льбо (Франция ), Скубиц (Австро-Венгрия ), Гаррисон (США ), Мальоне (Италия ), Вольф , Сиве ре , Блатов (Россия ) и др. Взгляды Курсель-Сенеля на организацию учета Курсель-Сенель выдвинул следующие дефиниции : “Счетоводство есть искусство ведения и сочетания (координации ) счетов” . “Счетоводство — совокупность счетов предпр иятия” . “Счет есть последовательность записей , констатирующих порядок операций одного типа ( или выполняемых одним и тем же лицом ). Счета выражают фазы движения капитала”. Подчеркивая управленческие цели бухгалтерии Курсель-Сенель писал : “Знание учета необходим о всем , но больше всего управляющим” . “Чем медленнее оборачиваемость капитала , тем необ ходимее счетоводство” . Интересна трактовка природ ы учета : “Поскольку принципы с ч ето водства постоянны , постольку бесконечны его п риложения . Учить надо не приложениям , а пр инципам” . Теория не заменяет практики . Цель обучения — научить будущих бухгалтеров их профессиональному языку . Трактовка бухгалтерии как универсального языка (метода ) приводила автора к пониманию отраслевых счето водств как частных случаев общей системы учета , “начала” которого “всегда тождественны как алгебраические формулы” . И именно он сделал очень много для формулировки трех отраслевых видов учета (торгового , промы ш ленного и сельскохозяйственного ). Курсель-Сенел ь вполне разумно предостерегал бухгалтеров от излишней дробности сведений , аналитичности , к ак сказали бы теперь . Он подчеркивал , что дифференциация и интеграция счетов “не имеют предела” . Предел вытекает из жи зненных обстоятельс тв , которые принимаются во внимание не бух галтером , а администратором . Для любого предпр иятия , особенно торгового , практически достаточно иметь пять синтетических счетов . Полностью заимствуется мысль Дегранжа , форма которого рекомендует с я . Правда , при изложении учета в промышленности и сельском хозяйс тве он допускал некоторое увеличение числа синтетических счетов . По мнению автора , чем меньше счетов , тем меньше вероятность оши бок . Вообще у Курсель-Сенеля находим развернут ую и обоснованну ю концепцию бухгалтерской точности , точности скрупулезной , доскональной , до су . Для достижения абсолютной точности необходимы два условия : 1) ежемесячная в ыверка разноски по дебету и кредиту всех счетов , при этом автор не без зависти отмечал , что в Лондо не такая пров ерка проводится еженедельно. 2) Соблюдение пр авила Мевдеса (равенство оборотов журнала деб етовым и кредитовым оборотам Главной книга ). “Это , — писал автор , — то , что наз ывается в математике доказательством” . Однако Курсель-Сенель понимал , что тут имеет ме сто только формальная правильность. Необходимо отметить взгляды Курсель-Сенеля на организацию учета и свод балансов в условиях дец ентрализации учета по филиалам . Он предполага л , что центральная контора ведет счета фил иалов , а филиалы — счет це нтральной конторы . Курсель-Сенель рассматривал два вари анта . В первом случае сальдо счета филиало в (прибыли или убытка ) переносятся или на счет Баланса заключительного , или на счет Убытков и прибылей . Во втором делаются развернутые проводки , позволяющие с л ожить все виды ценностей и долгов , имеющиеся в главной конторе и в филиал ах , т . е . искусственно создаются фиктивные внутрифирменные обороты . Курсель-Сенель считал вто рой вариант более правильным . Он же полагал , что все методологически е вопросы учета долже н решать админис тратор , поскольку учет нужен ему , а потому ему и решать . Напротив , бухгалтер заинтер есован в такой работе , которая создает вид имость значимости его труда и ставит в зависимость от него материально ответственных лиц . Поэтому для бухгалтера “ до статочно быть аккуратным , трудолюбивым , уметь скоро и легко считать , уметь красиво писат ь” . Итак , организация учета , его методология — не дело бухгалтеров , а прямая обязан ность администраторов . Иначе “к чему послужат цифры для того , кто не знает ни к ак анализировать их , ни соображать их так , чтобы почерпнуть из них указание д ля дальнейшего направления предприятия” . Отсюда теория учета создается администраторами , именно им нужно в первую очередь интересоваться концепциями , описывающими хозяйственную деят е льность , ибо “из того или дру гого образа мыслей вытекают действия хорошие или дурные , полезные или вредные”. Необходимо отметить и то , как излагал Курсель-Сенель свои взгляды : сжато передавая идеи , не к онцентрируя внимание на форме счетоводства , о днако пок азывая на характерных примерах , в которых всегда в дидактических целях приводил только круглые числа Формирован ие экономической трактовки бухгалтерского учёта. . Начиная с Курсель-Сенеля форми руется экономическая трактовка бухгалте рског о учета , его цель — изучение эффективност и функционирования каждого объекта , находящегося на предприятии : машины , станка , поля , товар а . Счета , открываемые на объекты , называются внутренними (для корреспондентов открывали внеш ние счета ) и хотя традици о нно их надо относить к группе материальных , ав тор истолковывает их или как чисто кальку ляционные , или , что для него предпочтительнее , как результатные счета эксплуатации каждого объекта . Итак , благодаря учету администратор не подсматривает в “наблюдательн ое гнездо” за теми , кто работает , а устанавливает с тепень целесообразности эксплуатации хозяйственных объектов , подлежащих учету . Двойная запись в ытекает из объективного закона мены , а пер сонификация , берущая начало со времен Пачоли , является только иноск а зательным дидактическим приемом , облегчающим изучение механ изма двойной записи. Курсель-Сенель любил цитировать Ж . Б . Сэйя . Среди высказ ываний последнего он выделял следующее : “Коне чно , труд , употребляемый для ведения счетов , нисколько не увеличивает наших доходов ; но он яснее убеждает нас в необходимос ти удвоить усилия , чтобы увеличить их” . И , может быть , не случайно его внучатый племянник Леон Сэй (1826 — 1896) стал большим про пагандистом двойной бухгалтерии . Он не без основания полагал , что “никогда люди т ак далеко не заходят как тогда , к огда не знают куда идут ; но в торговых делах не всегда можно знать , куда иде шь” . Бухгалтерия не освещает путь в будуще е , но по крайней мере , указывает дорогу , по которой шли , и пункт , в котором н аходишься . И главное в учет е — контроль . “В основе контроля,— писал Л . Сэй,— лежит известного рода недоверие , кот орое подчас не мирится с доверием” ; самое важное в контроле — “своя цена” — себестоимость . Там , где есть конкуренция , где рынок знает постоянные колебания цен , себестоимо с ть становится параметром х озяйственной жизни . Там , где на продаваемые изделия установлен прейскурант– калькуляция не нужна . “Ничто не дает в такой степени возможности судить об уме и опытности производителя и об его способности понять значение своих промыш л енных операц ий , как знакомство с тем методом , при п омощи которого он организовал учет “своей цены каждого продукта” . Итак , Л . Сэй , занимая видные посты в государственной иерархии — министр финансо в , президент сената , академик , — ни дня не работая в бухгал терии , самым реш ительным образом был за калькуляцию себестоим ости каждого вида выпускаемых изделий . Именно он стал “трубадуром калькуляции” , а кальк уляция — “дамой его сердца” . Он настаивал , конечно , на максимально деятельном исчислени и себестоимости , на п олуфабрикатом е е варианте , на непременной денежной оценке побочных продуктов (в противном случае увел ичивается себестоимость основных ), на обязательном использовании методов двойной бухгалтерии в сельском хозяйстве и исчислении прибыльности “различных кул ь тур” . Каждый , кто производит , должен “давать себе точный от чет в “своей цене” всего того , что он производит”. Заслуживают внимания и его представления о балансе в связи с исчислением прибыли . Задолго до Шмаленбаха он стал подчеркивать , что по длинная величи на прибыли может быть у становлена только за период от баланса на чинательного (открытия предприятия ) до баланса ликвидационного (закрытия предприятия ). “Древние утверждали,— писал он,— что о человеке раньше его смерти нельзя сказать , был л и он счастлив или несчастен ; точно так же нельзя заранее сказать о пром ышленнике , купце или земледельце , получил ли он прибыль , прежде чем он не покончит все свои дела” . В этой связи он кри тиковал взгляды своих современников на годово й баланс как окончательный , все балансы — месячные , полугодовые , годовые и т . п.— только промежуточные , предварительные , соответственно и прибыль за эти временны е интервалы “суть только прибыли в счет окончательного результата” . Л . Сэй полностью игнорировал значение инфляции , однако подчеркив ал, что денежный измеритель не имеет стабильности натурального. Обособленно выглядели идеи Ипполита Ванье (1840). Он делил все счета на три группы : 1) собственника (капитал , убытки и прибыли ); 2) материальные 3) личные . Материальные счета — это счета аг ентов фирмы и , следовательно , все счета личные. Однако в историю бухгалтерии Ванье вошел как авто р своеобразного правила . Бухгал терский учет ведется от имени фирмы , а не собственника и , следователь но , собственник отвечает по долгам фирмы т олько в пределах своего вклада. Ванье , формулируя это правило , хотел и збежать парадокса персоналистической школы , когда собственник дебетует и кредитует сам себ я. Роль юри спруденции в учете подчеркивал Пьер Буше , утверждая , что бухгалтеру недостаточно уметь делать проводки , но надо хорошо знать • коммерческое право Расцвет французской учетной мысли. Подлинный расцвет французской уче тной мысли связан с трудами двух авторов : Эжен Пьер Леоте , преподаватель коммерческих дисциплин , друг Л . Сэйя , и Адоль ф Гильбо (1819 — 1895), бухгалтер-практик . Они создали , по существу , чисто экономическое направление сначала во французской , а затем и в мировой бухгалтерской литературе . Им принадлежит следующее определение : “Счетоведение как при ложение математики к изучен и ю эко номических количеств является наукой о счетах , относящихся к произведениям труда и к преобразованиям капитала” . Здесь , вслед за Пачоли , учет все еще рассматривается как математическая дисциплина , но провозглаш аются и формальная (конструирование счето в ), и функциональная (исчисление экономических количеств ) цели бухгалтерского учета . Причем ф ормальная цель обусловлена функциональной . Послед няя усматривается в координации счетов , “отно сящихся к производству , распределению , потреблению и управлению част н ыми или об щественными благами” . Строго отличая науку об учете от бухгалтерской практики , авторы п исали : “Теория счетоведения должна быть незав исима от разделения счетных функций” . Этим они впервые провозгласили независимость учетны х идей от узких практиче с ких задач . До них эти задачи смешивались , что создавало определенное бухгалтерское декадентст во : все проблемы учета сводились не к изучению содержательных сторон , реально протекающ их процессов , а к выбору форм регистров , введению тех или иных колонок в от ч етных документах , к шаблонизированию приемов и методов регистрации. Леоте и Гильбо выдвинули доктрину тре х функций учета : 1) счетоводной , которая связана с разработкой специальной логики , с классификацией объекто в и т . д .; 2) социальной, сопоставляющей , как сказали бы мы , классовые интересы ; 3) экономической, позволяющей с помощью учетн ой информации осуществлять управление хозяйствен ными процессами . Эти функции реализуются с помощью специальной конструкци и , “начального счетовода” , под которым они пон имали “лицо , вследствие присущей ему обязанности вести счетоводство о своем иму ществе и изменениях , в последнем под влиян ием хозяйственных операций” . Таким образом , в счете Начального счетовода объединяются функ ции собственника и администратора. Счета конк ретных ценностей — это разложение счета Администратора . Счета Товар ов , Кассы и т . д.— это не счета кла довщика , кассира и т . п ., а аналитические счета администратора . Все счета ценностей д олжны быть всегда изначально счетами всецело ответственного лица , а о тнюдь н е счетами заменяющих это лицо и нанятых им агентов . Они делятся на две группы : 1) счета , на которых поступление и выбытие осуществляются по одной и той же цене , например счет Кассы ; 2) счета , на которых поступление отражается по одной цене , а выб ытие — по другой , например счет Товаров . Вторая групп а счетов предполагает смешение в учете дв ижения материальных ценностей с финансовым ре зультатом. Леоте и Гильбо попытались построить э лементарную модель хозяйственной операции : R = у ± х , у = R± х, г де R — себестоимость , у — выручк а от продажи, jc — финансовый результат. Всякая операц ия имеет три возможных результата : х > 0, х = 0, х < О Она должна включать “количество , цену за единицу , сумму и содержать ус ловия каждой операции , если т аковые бы ли установлены сторонами”. В основе всех операций лежит акт мены . Двойная з апись вытекает из условий обмена . “Всякая меновая сделка,— писали авторы,— предполагает наличие двух сторон,— одну , которая уплачив ает , другую , которая получает . Все менов ые акты делятся на в нешние и внутренние . Каждая операция в уче те выражается своей счетной диграфической фор мулой . Внешние связаны отношениями со сторонн ими предприятиями и лицами , внутренние протек ают на предприятии . Первые делятся на вызы вающие перемещен и е материальных ценно стей (поступление , реализация товаров ) и не вызывающие таких изменений (переоценка обязател ьств ); вторые делятся на связанные с перед вижением ценностей (передачи от одного матери ально ответственного лица другому ) и на ма териально неося з аемые (естественная у быль , недостачи , излишки и т . д ). Для отра жения фактов хозяйственной жизни предусматривают ся две системы : униграфическая (простая запись ) и диграфическая (двойная запись ). Только в торая отличается необходимыми данными для дос тижения ст оящих перед учетом целей. Учитывая модель хозяйственной операции и цели , стоящие перед диграфическим учетом , авторы разрабаты вают сложную классификацию счетов . С точки зрения модели они полагают , что вся сис тема должна быть подчинена поиску х. Поскольку в реальных условиях х содержится в R и у , то в каждом “натуральном” классе счетов предпола гается выбрать специальную группу счетов порядка и метода. С точки зрения целей предлагается деление на серии : А — счета капитала ; Б — счета ц енностей , которые в свою о чередь делят ся на 1) счета основных средств , 2) счета обор отных средств и 3) счета средств , вложенных в дело ; В — счета третьих лиц и Д — счета результатные . В основе счетов лежит уравнение между счетами собственника и счетами третьих лиц . “Счетоводство п о двойной системе , — писали Лео те и Гильбо,— может выражать математические равенства , вытекающие из меновых сделок , посредством противоположения единого счета — личного счета собственника — счетам треть их лиц” . Это положение следует признать тр адиционным д л я французской школы. В I860 г . Гильбо предложил постоянное ведение счета Ре ализации товаров . Это требование получило наз вание перманентного инвентаря, что указывало на два обсто ятельства : 1) постоянное , н епрерывное сохранение в учете первоначальной оценк и 2) непрерывное п олучение финансовых результатов. Большим достижением этих авторов было введение счетов порядка и метода , которые стали прочным достоянием теории учета . Они включают все результатные , операционные и контрарные счет а . К ним относятся и рез ервы , и сомнительные долги . Из этих счетов следует отметить : счет Амортизации , который они т рактовали как регулирующий , в таком случае правильнее говорить о счете Износа , амортиз ация — процесс финансовый и связан с физическим процессом износа корреляционно й, а отнюдь не функциональной связью ; счет Делькредере , представляющий р езерв для покрытия сомнительных долгов , и счет Эксплуатации , на котором получали отраже ние обороты всех результатных счетов . В за висимости от того , вводятся ли счета поряд ка и метода в баланс , они делятся на перманентно-уставные (вводятся ) и трансм иссионно-проводные (не вводятся ). Таким об разом , для Леоте и Гильбо учет — это ведение счетов , с помощью которых достига ются регистрация , систематизация и координация фактов хозяйственной жизн и . Баланс , с их точки зрения , в противополож ность учению немецких авторов есть не что иное , как следствие двойной запи си — “синтез незакрывшихся счетов” , он за дан счетами , но вместе с тем он , конечн о , выступает как квинтэссенция всего учета — синтез “реа л ьного и фиктивно го актива и пассива собственника на опред еленный срок” . Баланс предусматривает уравнивание двух “ масс” : активной и пассивной . Первая включает основные средства , оборот ные средства , затраченные средства , средства у дебиторов и убытки ; втора я — соб ственные средства , средства кредиторов и приб ыли . Регулирующие счета вводятся в баланс , и тем самым создаются как бы два бала нса : “брутто” с регулирующими статьями и “ нетто” без них. Баланс , хотя и задан системой счетов , тем не менее рассматривается как ц ентральная проблема , как главная и определяющ ая категория учета . Все ценности оцениваются только по себестоимости . Баланс выступает как выражение перманентного инвентаря . При этом авторы , что очень важно , отличают тео ретическую , или абсолютную , перм а нентн ость от практической , или относительной , перма нентности . Под первой авторы понимают “постоя нную и во всякое время согласованность ин вентаря подучетного (книжного ) с инвентарем вн еучетным (натуральным ) как в количествах , так и в оценке” , а вторая выте к ает “из ежедневного или периодического контро ля наличных остатков при помощи описей , по зволяющих ежедневно или периодически согласовыва ть сальдо счетов в соответствии с реальны ми остатками” . Здесь формулируются принципы непрерывной и дискретной организаци и учета . Причем авторы придерживаются принципа соответствия са льдо , в то время как истинная перманентнос ть должна предусматривать соответствие оборотов — и не документальных , а реальных. Однако с ама постановка вопроса была и новой , и важной . Кроме того , пе рманентность предп олагала , что не может быть прибыли до тех пор , пока “предмет не продан” . И эт о , конечно , тоже правильно. Против выведения перманентности финансовых результатов выступили все бухгалтеры , но на иболее развернутый ответ Леоте дал В . Блан шар . Он впервые и очень правильно по дчеркнул , что счетоводство “дает возможность ... выводить приблизительный результат” . Но принцип приблизительности распространяется в учете зна чительно шире : “В действительности,— писал Бл аншар,— нет абсолютного постоянства к о личества материи ; абсолютная точность при ходов и расходов недостижима , абсолютное пост оянство стоимости единицы имущества немыслимо в большинстве случаев , даже по отношению к покупной цене . Верность долговых обязател ьств по их номинальной стоимости — мира ж , а предвидеть результат сомнительн ых обязательств — химера” . Словом “нет ни чего обманчивее цифр” . Бланшар утверждал , что Леоте , отстаивая идеи абсолютной точности учета вообще и учета финансовых результато в в частности , пропагандирует опасную утопию . И е г о идеи должны быть о твергнуты . Точность финансовых результатов недост ижима даже теоретически , требование ее привод ит к тому , что на бухгалтера взваливается огромная дополнительная и при этом практ ически бессмысленная техническая работа . Основная же задача главного бухгалтера — экономический анализ , а не регистрация фа ктов на основе сомнительной и ущербной те ории . Нет настоящей достоверности фактов хозя йственной жизни и в документах . Любая запи сь , основанная на документе , не гарантирует истины . Достаточно в з ять , писал Бодран , путевые листы извозчиков или наряды в строительстве . Если бы документы гарантир овали истину , то недостач , растрат и хищен ий не было бы . Как тут не вспомнить афоризм : “Только хорошо подделанный документ выглядит убедительно” . Недостатки и сомнительность документации фактов хозяйственной жизни привели к тому , что к началу XX в . стали высказывать предположения об усилении роли документов , об использовании графиков и схем в учете — “схема это то , что соединяет счетоведение со счетоводством”, о применении десятичной классификаци и документов. Вместе с тем , признавая точность за учетом бухгалтерским , Леоте и Гильбо пропаг андировали приблизительный статистический учет п рибыли , использование различных условных коэффици ентов и других упрощений , позв оляющих повысить оперативность учета. Одновременно со счетоводной функцией , про явления которой были рассмотрены , авторы выде ляли социальную и экономическую функции. Леоте и Гильбо всегда подчеркивали на роднохозяйственное значение счетоводства и требо вали е жегодного составления баланса народ ного богатства и общего счетоводства народно го хозяйства. Леоте и Гильбо оказали большое влияни е на людей своего поколения , многие видные бухгалтеры испытали силу их идей : Фор , Рудановский и др. Из други х вопросов , волно вавших французских автор ов , выделим проблему соотношения инвентаря и баланса . Преобладающим было мнение Г . Деш ана — “баланс есть сводка инвентаря” . Это т взгляд развивали О . Гизлен и Ж . Собри . Несколько иную позицию занял А . Лефевр , считавший инвентарный б а ланс тольк о средством проверки баланса , составленного н а основе бухгалтерских счетов. Существенно , что наряду с возникновением науки о бухгалтерском учете (счетоведением ) в его же границах стремительно развиваются отраслевые в етви учета , стало формироватьс я учение о калькуляции. Учет з атрат и калькуляция готовой продукции. Экономическая трактовка бухгалтер ского учета предполагала выделение учета затр ат и калькуляции себестоимости готовой продук ции и услуг в центр исследований учетн ой проблематики . Так считается , что гл авная заслуга Курсель-Сенеля состоит в разраб отке учения об учете затрат и калькуляции . Никто до него полно и всеобъемлюще н е формулировал различий между учетом затрат и расчетом себестоимости , подчеркивая , что второе есть цель первого . Не слу чайно он писал , что знание себестоимости в сех вырабатываемых предметов и оказываемых ус луг “должно быть основанием всех расчетов , всех соображений , на которых он будет о сновывать свои действия : это знание самое необходимое” . Вмест е с тем он с грустью писал , что на калькуляцию “в практике обр ащают серьезное внимание только немногие прос вещенные предприниматели”. Структура себестоимости включает прямые (особенные ) и косвенные (общие ) расходы . Первые прямо пропорц иональны выпуску гото вой продукции , вторы е обратно пропорциональны (за исключением ого воренных случаев ). Смысл такой классификации К урсель-Сенель видел в том , что продажную ц ену по отдельным товарам нужно опускать д о уровня себестоимости , состоящей из прямых затрат , так как с о храняется воз можность компенсации общих затрат за счет некоторого увеличения цен на другие товары , но нельзя продавать товары по ценам ниже этого уровня. Прямые (о собенные ) расходы концентрировались на счетах Товаров (по нашей терминологии это был од новрем енно и счет Готовой продукции , и счет Производства ); косвенные (общие ) расходы собирались на специальном одноименном счете . В состав общих расходов входилась аморти зация , заработная плата , которую нельзя отнест и к прямым расходам (сюда автор включал и яко б ы жалованье предпринимателя в размере принятой платы управляющим ), ст раховые взносы , ремонт , резервирование возможных убытков и др . Из перечисленных расходов решающее значение имеет амортизация . Курсель-Се нель создал учение о широкой и узкой ( погашение ) а м ортизации . Вторая — частный случай первой . Широкая амортизация , на которой настаивает автор , предполагает распр остранение ее сферы практически на весь а ктив , каждая статья служит поводом для обр азования амортизационного фонда , на каждую ст атью устанавлива е тся специальная норм а . Это связано с тем , что автор трактуе т амортизацию как самострахование собственника , а амортизационный фонд как страховой , неизб ежный в условиях постоянного риска , с кото рым конъюнктура рынка постоянно сталкивает пр едпринимателя . Нор м ы амортизации долж ен устанавливать сам предприниматель с учетом риска , скорости оборачиваемости капитала и других факторов , поддающихся только интуитивной оценке. Широкая амортизация напоминает плату за фонды . Узкая амортизация связана только в учетом осно вных средств . Последние фиксируются на счетах Зданий (недвижимости ) и Машин (оборуд ования ). Возможен также счет Прочей недвижимос ти . Полученные средства приходуются по цене материалов , которые могут быть проданными п осле ликвидации поступивших предметов . Н апример , поступила машина стоимостью 2000 фр . Эксперт устанавливает , что при ее ликвид ации может быть получено материалов на 300 ф р . В этой оценке она и приходуется . Раз ность в размере 1700 фр . списывается в дебет счета Убытков и прибылей . Все расходы , св я занные с эксплуатацией различны х объектов основных средств , фиксируются по дебету счетов Зданий и Машин . Сюда вклю чаются расходы на смазку , ремонт , топливо , зарплату и т . п . Амортизация начисляется п роводкой : дебет счета Зданий , дебет счета Машин кредит с ч ета Амортизационный фонд, (сумма берется не со стоимости , а на стоимость ). Объект амортизируется до тех пор , пока он находится в эксплуатации . Прямой и косв енный методы амортизации Курсель-Сенель считал ошибочными , вводящими фабриканта “в важные ошибки” . В принятом варианте достигался контроль за эффективностью работы каждого вид а , каждой единицы основных средств . Этот п ринцип кладется в основу концепции : предприни матель должен знать эффект от работы кажд ой машины , корабля , лошади , поля . Он должен знать из д ержкоемкость и прибыльн ость каждого товара. Из прямых (особенных ) расходов выделяются главным образом материалы и заработная п лата. Материалы (товары ) приходуются по фактическим ценам , а списываются по текущим . Многие (Кине , Гиль бо и др .) в такой практике видели серьезный недостаток — несоизмеримость оценки по дебету и кредиту одного и того же счета . Курсель-Сенель , напротив , именно в таком смешанном , по последующей терминологии , счете видел особое преимущество , поскольку этот счет позволяет четко разграни ч ить прибыль производства и прибыль ко нъюнктурную . Итак , вход по покупной цене , в ыход по текущей рыночной — так прокламир уется оценка для материальных счетов . Предусм атривается , что кладовщик ведет свой учет только в натуральном измерении . Этот принцип рас п ространяется и на учет т оваров в торговле . Торговая калькуляция практ ически ничем не отличается от фабричной . Р асходы по завозу товаров считаются прямыми (особенными ), остальные — издержки обращения понимаются как косвенные (общие ) расходы . Заработная пл а та подлежит включению в себестоимость . В середине века возникли два направле ния в учете заработной платы , все были согласны , что надо кредитовать счет Кассы (счет Расчетов с рабочими и служащими с читался ненужным , так как расходом признавали сь только факт ически выплаченные , а не начисленные деньги ), но одни хотели дебет овать счет Готовой продукции , а другие — счет Убытков и прибылей . Первые формирова ли материальную , вторые — финансовую концепц ию . Курсель-Сенель пытался найти компромиссное решение : в тех с л учаях , когда можно было отнести заработную плату на конкретный вид товара или продукции , или объект (машину и т . п ), он придерживался материальной концепции , а когда это было невозможно , он , вводя счет Общих расходов , разделял финансовую концепцию . (Сальд о счета общих расходов списывалось на счет Убытков и прибылей .) Курсель-Сенел ь подробно обосновал калькуляцию по переделам , а в конце года считал необходимым ра спределение косвенных (общих ) расходов пропорциона льно прямым (особенным ). Это , по его мнению и м нению нескольких последующих поко лений , обеспечивало получение полной себестоимост и. Надо отметить , что Курсель-Сенель столкнул ся и с проблемой комплексных расходов (на примере газового производства ). Он полагал , что “относящиеся к ним расходы производств а не могут быть разделены между ним и” и в этом случае “достаточно , чтобы сумма , вырученная продажею , была равна или более суммы общих расходов” . Автор считал , что в комплексных производствах нет прямых расходов и по этому отказывался в этом случае от кальк у ляции. Учение о ежегодной полной калькуляции лежит в осн ове концепции Курсель-Сенеля . Все подчинено эт ому . Философом и пропагандистом калькуляции б ыл и Леон Сэй . Он хорошо понимал , что “своя цена” предмета трудно поддается оп ределению ; такое учение доступн о лишь опытному уму и требует ясности суждения , к оторая позволила бы понять “цепь причин и следствий” . Понимая некоторую условность себ естоимости , он писал , но это плохо доходил о до сознания наших коллег , что “всякая прибыль есть предмет оценки и , действу я вполне честно , можно или легко найти ее там , где ее вовсе нет , ил и же исчислить ее в суммах , значительно разнящихся одна от другой” . Гильбо также в духе своего времени писал , что опреде ление себестоимости является “главной целью и сследования промышленног о предприятия”. Он выделял т ри ее элемента : 1) сырье , 2) заработная пл ата , 3) общие расходы При этом он отмечал , что в 1859 г . структура себес тоимости на ткацких предприятиях была следующ ей : сырье — 50%, зарплата — 35%, общие расходы — 15%. Уже в семи десятых годах XIX в . соотношение статей составляло соответственно 50, 20, 30%. Гильбо был за полуфабрикатный метод . И нтересны его соображения об оценке материалов . Последовательный сторонник оценки по себест оимости , он следующим образом проводит принци п п ерманентности инвентаря : практически с уществуют параллельно две оценки — цена приобретения и , поскольку одни и те же материалы приобретаются по разным ценам , ср едняя цена ; последняя увеличивается расходами по комиссионным операциям , по завозу , хранению и в озможной естественной убыли (резерв ). Гильбо считал , что учет материалов — важнейший источник данных для управлени я предприятием . Несколько иначе подходил к проблеме Л . Дюбок . Он анализировал только общие расходы , признавал , что эта часть цены была выделе н а Ж . Б . Сэйем и Курсель-Сенелем . Но Дюбок шел дальше , он выделял постоянные общие расходы , измене ние которых “не зависит от торговца , фабри канта или промышленника” , и колеблющиеся общи е расходы , “размеры которых должно стараться уменьшить неустанным надзо р ом” . Е му принадлежит и оригинальная трактовка хозяй ственного оборота . Он понимал под этой кат егорией не объем продажи , а объем покупок — в торговле , и объем производства — в промышленности . Амортизацию он склонен был рекомендовать в двух вариантах : или еж е годно в одинаковой сумме , ил и ежегодно в одинаковом проценте с остато чной стоимости . Затраты на любой ремонт он относил на счет общих расходов , который должен был закрываться не счетом Убытков и прибылей , а счетом Готовой продукции. Следует выделить взгляд ы И . Барре , которому принадлежит интересная трактовка р асчета себестоимости в условиях возникновения комплексных расходов . Столкнулся он с этой проблемой при производстве свечей . Когда вырабатывался стеарин , одновременно получали два побочных продукта — о л еин и вар . Олеин и вар продавались на сторо ну , стеарин продавался частично , а также и спользовался для производства свечей . Барре в ыделял прежде всего основной продукт , каковым он считал стеарин . Поэтому все расходы и прямые , и общие он относил на сте арин. Затем из этой суммы вычитал стоимость произведенных олеина и вара по рыночным ценам . Оставшуюся сумму делил на величину произведенного стеарина и получал себестоимость основного продукта . Калькуляция свечей включала себестоимость стеарина и д ополнительные прямые расходы по произ водству именно свечей . Калькуляция свечей вып олнялась один раз в год . В этом решени и было слишком много условностей : 1) почему стеари н , а не свечи , считались основным продукто м , ведь если стеарин продавался на сторону , то и олеин , и вар тоже были предметом продажи и использовались для дальн ейшей переработки ; 2) почему олеин и вар оценивались по продажным ценам (это противоречит принципу себестоимости ), 3) почему на свечи не относились общие расходы ? Формы счетоводст ва. Во Франции уделялось огромное внимание разработке различных форм счетоводс тва , т . е . традиции , берущей начало с тр удов де ла Порта и Дегранжа . В 1810 г . Ислер предложил так называемую швейцарскую форму счетоводс тва , суть которой заключалас ь в перено се статей из памятной книги в Главную (здесь уже намечалась тенденция к ликвидаци и хронологической записи ). Техника переноса пр едполагала ведение отдельных листов (накопительны х ведомостей ) на хозяйственные операции , итоги которых и заносились в Главную книгу. Здесь необходимо отметить одну мысль , которая , в конечном счете привела к возник новению принципов перманентного инвентаря . Эту идею выдвинул Ж . Квиней . Ее суть сводитс я к тому , чтобы по всем счетам после регистрации любого факта хозяйственно й жизни сразу же выводилось сальдо . Квиней склонен был сводить систему счетов к д вум группам : 1) кассы 2) личных счетов . Он предл ожил специальную форму счетоводства , в журнал е которой после каждой проводки выводилось исходящее сальдо корреспондирующих счетов . Кроме журнала Квиней предлагал вести Главн ую книгу . Его последователи Бэссон и Распа йль , подчеркивая идею перманентного выведения сальдо , считали возможным ограничиться одной книгой , объединяющей хронологическую и систематич ескую записи . Свой рег и стр они назвали Журнал-Контроль . Поскольку к середине XIX в . в Италии было довольно сильно франц узское культурное влияние , эти идеи оказали воздействие на П . Филиппини , предложившего с вой вариант формы простого счетоводства — бюджетографию. К формам счетов одства , которые иногда называли методами счетоводства , следует отнести и ме тод централизации , под которым понимается вед ение аналитических книг по местам возникновен ия фактов хозяйственной жизни , а в бухгалт ерии — выполнение только сводных записей аналити ч еского учета . Наоборот , И . И . Кокс пытался пропагандировать форму счет оводства . Главная книга которой органически в ключала данные аналитического учета. Интересно отметить , что уже тогда во Франции слишком много бухгалтеров мечтало об унификации счетоводств а , понимая под этим единые отчетные формы (Э . Мишо ), е диные формы учетных регистров (А . Бошери ); п оследний видел в них будущее счетоводства ; единство реквизитов — “закон,— писал Лами ,— должен в общих чертах , но точно опр еделить содержание документа” . Одна ко не все видные французские бухгалтеры поддержали идею унифицированной ф ормы счетоводства . “Требования разных предприятий слишком различны,— писал Ленжен,— чтобы мыслимо было установить однообразную форму с четоводства” . Леоте даже иронизировал по пово ду у нификации форм : “Сколько смеха вызвало бы желание объединить способы лече ния” и делал правильный вывод : “Закон не может предписать обязательные формы счетовод ства . Это значило бы посягать на свободу , здравый смысл и прогресс”. Опыт пок азывал не только абсу рдность создания для такой страны , как Франция , единой фо рмы счетоводства , но даже в одном предприя тии нецелесообразность , а иногда и невозможно сть применения какой-либо одной формы в чи стом виде . Не случайно еще в 1803 г Пьер Буше подчеркивал необходимос т ь , о собенно в крупных фирмах , ведения смешанных форм счетоводства. Следует отметить , что во Франции весьм а ценили деловую корреспонденцию . Один из видных бухгалтеров-ревизоров Эдуард Мишо (1883) даже утверждал , что “Дарий проиграл сражение при Арбеллах еди нственно благодаря не на месте поставленной запятой” , а Годефруа п олагал , что “достоинство фирмы измеряется сти лем ее деловых писем”. Желание все и вся регламентировать вы разилось во Франции в попытке создать бух галтерский кодекс и соответственно новую отр асль бухгалтерского права . Кодекс должен был , по мнению Луи Рашу и Ж . Октор а , содержать юридическое определение профессии и обязательства сторон (бухгалтера и нанима теля ), т . е . то , что в США называют э тическим кодексом бухгалтера. Заключение При всех успехах в учетной мысли и распространении двойной записи п ростая бухгалтерия еще в 1911 г . была широко представлена во Франции и в Европе в целом . В это же время стали появляться к ритические работы и об униграфической , и о диграфичес кой парадигмах учета . Роже , Крепэн , Карпентье , Дэри , Дюмон , Лемаль и Ма рлэр , отмечая недостатки первой , тем не ме нее выделили два недостатка и у второй : 1) синтез резул ьтатов хозяйственной деятельности выполняется то лько время от времени ; 2) анализ не отвечает практическим потребностям дела . Эта крит ика была прообразом будущих успехов развития учетной мысли. Список литературы : 1) Соколов Я.В . “Бухгалтерский учёт : от истоков до наших дней” . Учебное пособие для вузов . М .: Ауд ит , ЮНИТИ , 1996. 2) Соколов Я.В . “Очерки по истории бухгалтерского учёта” М .: Финансы и Статистика 1991.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Школьников, курящих за углом электронные сигареты, ловит не завуч, а учитель информатики.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по бухгалтерскому учету и аудиту "Экономическое и юридическое направление французской школы бухгалтерского учета", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru