Реферат: Уклонение от уплаты налогов «иным способом»: что на самом деле сказал Конституционный Суд - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Уклонение от уплаты налогов «иным способом»: что на самом деле сказал Конституционный Суд

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 14 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Уклонение от уплаты на логов «иным способом»: что на самом деле сказал Конституционный Суд Костин Александр Алек сандрович, налоговый адвокат Конституционным Судом РФ принято Постановление от 27 мая 2003 года №9-П «По де лу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никово й, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова». В данном Постановлении КС РФ рассмотрел вопрос о конституционности фор мулировки «иной способ», заложенной в ст.199 УК РФ и позволявшей органам пр едварительного расследования расширительно толковать данную норму уг оловного закона. Формулировка «иной способ» имеет оценочный характер и фактически не ограничивает произвольное усмотрение следователя при кв алификации содеянного как уклонения от уплаты налогов с организаций. Ча ще всего в качестве уклонения от уплаты налогов «иным способом» квалифи цировалась неуплата налогов при фактическом наличии у предприятия ден ежных средств, используемых для ведения хозяйственной деятельности. На логоплательщик в данном случае добросовестно исполнял свои обязанност и по исчислению налогов, представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, но налоги не уплачивал ввиду нехватки денежных ср едств. Это – типичная ситуация. Поскольку способ уклонения от уплаты налогов прямо указан в диспозиции статей 198 и 199 УК РФ, то он является обязательным признаком состава налогово го преступления. В научной литературе приводится много классификаций способов уклонени я, однако по мнению автора, их можно разделить на два основных: «классичес кий способ уклонения» и «иной» или, по определению профессора П.С. Яни, «бе зобманный» способ уклонения [1] . Уклонение от уплаты налогов, совершенное классическим способом – это з анижение выручки, ведение «двойного» учета, неправомерное пользование налоговыми льготами и т.д. Первоначально диспозиции статей 198 и 199 УК предусматривали ответственнос ть за уклонение, совершенное путем непредставления декларации о дохода х, внесения в декларацию (бухгалтерские документы) заведомо искаженных д анных, а также за сокрытие других объектов налогообложения. Такая формул ировка статей 198 и 199 УК позволяла налогоплательщику подавать налоговые д екларации, а также документы бухгалтерской отчетности с отражением в ни х сведений, соответствующих действительности, и в то же время не уплачив ать суммы налогов, исчисленные на основании таких документов (деклараци й). В этом случае налогоплательщик обязан был лишь уплатить пени, которые не соответствовали и не соответствуют сейчас реальным процентным став кам, которые могут обеспечить достаточную компенсацию потерь бюджета. П ри этом, очевидно, происходит посягательство на те же правоотношения, св язанные с формированием государственного бюджета. Безусловно, «иной способ» в уголовно-правовой норме не означает произво льного усмотрения следователя о наказуемости того или иного деяния. Пре ступность деяния согласно ст.3 УК РФ определяется только Уголовным кодек сом. Причем не допускается применение уголовного закона по аналогии. При чем в настоящее время не существует и руководящих разъяснений Пленума В ерховного Суда РФ по данному вопросу, т.к. Постановление Пленума от 04.07.1997 г. № 8 принималось до внесения изменений в статьи 198 и 199 УК РФ. Представляется, что КС РФ в Постановлении №9-П фактически ушел от рассмот рения вопроса о толковании термина «иной способ». Признав норму ст.199 УК Р Ф конституционной, КС РФ закрепил ситуацию, позволяющую привлекать к отв етственности неограниченный круг должностных лиц хозяйствующих субъе ктов за любую неуплату налога. В то же время, КС РФ, признав, что органы предварительного расследования о бязаны в каждом конкретном случае доказывать умысел [2] на совершение уклонения от уплаты налога, фактически процитировал Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, таким образ ом просто подтвердив то, что никогда и не оспаривалось правоприменитель ными органами. Данное обстоятельство, т.е. обязанность органов предварит ельного расследования доказывать умысел на совершение налогового прес тупления не оспаривалось правоприменителями и подтверждалось судебно й практикой и разъяснениями органов прокурорского надзора. В соответствии с Письмом Прокуратуры г. Москвы от 19.02.2001 г. №36-160-2001 лицо привлека ется к уголовной ответственности за неуплату налога в случае совершени я таким лицом умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты н алогов, как то: открытие расчетных счетов в других банках, распоряжение д енежными средствами из кассы, использованием счетов аффилированных ст руктур и другими преступными способами. Также должна учитываться реаль ная возможность налогоплательщика по уплате налогов, наличие отсрочек и реструктуризации задолженности, дебиторской задолженности со сторон ы государства, решений арбитражных судов и других обременяющих факторо в. В противном случае оснований для возбуждения уголовного дела не имеет ся. Кроме того, по делам такой категории необходимо добиваться проведени я исследования документов предприятия – недоимщика по уплате всех вид ов налогов и расходовании денежных средств в период включительно до нач ала проверки. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е. Меркушов в протесте от 18 мая 2001 г. по делу Кузнецова Ю.В., внесенном в Президиум Кировского областног о суда, подчеркнул, что «одним из условий для привлечения к уголовной отв етственности за уклонение от уплаты налогов, как путем включения в бухга лтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах, так и «иным способом», является умышленный характер действий виновного лиц а, при которых обязательным элементом субъективной стороны преступлен ия является цель неуплаты налогов». Отсутствие умысла в действиях Кузне цова Ю.В. аргументируется в протесте тем, что неуплата налогов была вызва на рядом объективных причин, как то: кризисом в экономике страны, кризисо м банковской системы и как следствие, резким сокращением денежной оплат ы за реализуемую продукцию в виду чего денежные средства расходовались лишь на первоочередные выплаты – зарплату рабочим, социальные платежи, а также неотложные производственные нужды, чтобы сохранить предприяти е. Далее отмечается, что не смотря на указанные обстоятельства, предприя тие в инкриминируемый период работало, своевременно и полно начисляло н овые налоговые платежи, представляло достоверную бухгалтерскую отчетн ость. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузнецов не им ел преступного умысла и не уклонялся от уплаты налогов в крупном размере . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Определении о т 19 ноября 2001 г. по делу Гребенева А.И. отметила, что «действия Гребенева не п реследовали цели уклониться от уплаты налогов, их наличие правильно отр ажалось в налоговой отчетности, что в свою очередь свидетельствует об от сутствии субъективной стороны вменяемого Гребеневу преступления». Следует заметить, что подход суда по делу Гребенева необходимо рассматр ивать скорее как исключение из правил. Обычно суды, рассматривая подобны е дела, не обосновывают отсутствие умысла в деянии налогоплательщика то лько фактом исчисления налога и своевременного представления налогово й отчетности. Постановление КС РФ №9-П несет скорее отрицательные последствия, посколь ку в настоящее время следователи будут руководствоваться признанной с оответствующей Конституции РФ формулировкой «иной способ». В то же врем я, в доказывании умысла у следствия и суда никогда не возникало проблем. Т очнее, проблема существует, однако, как правило, наличие умысла скорее пр езюмируется исходя из внутреннего убеждения следователей и судей, а так же из традиционного обвинительного уклона в работе районных судов. Так что, налогоплательщикам рано праздновать победу, скорее нужно призн ать поражение в споре о законности расширительного толкования правопр именителями понятия «иного способа». Список литературы [1] Я ни П.С. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налого в // Законодательство, 1999, №11. [2] Умысел – это психологическое от ношение лица к совершаемому им деянию. Лицо сознает общественную опасно сть своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежност ь наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Квалификация преступления как совершенного умышленно составляет наиб олее сложную задачу в работе следователя, поскольку последнему зачасту ю приходится оперировать оценочными понятиями.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Улыбайтесь!
Один хрен ваши проблемы никого не волнуют.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по бухгалтерскому учету и аудиту "Уклонение от уплаты налогов «иным способом»: что на самом деле сказал Конституционный Суд", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru