Реферат: Проблемы становления аудита в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы становления аудита в России

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 181 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Проблемы становления аудита в России СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ____________________________________________________________3 СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА В РОСИИИ _____________________________4 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ _______________________________________________________12 Описание и оценк а тенденций развития технических и экономических характеристик отрасли ____________________________________________12 Определение движущих сил отрасли аудиторских услуг и оценка их влияния на предприятия __________________________________________15 Ситуация на рынке аудиторских услуг в городе Кургане ______________17 ПОСТРОЕНИЕ КОНКУРЕНТОНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОРСКО – КОНСАЛТИНГОВОЙ КОМПАНИИ «СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС – ТЕХНОЛОГИИ» __________________________________________________19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ _______________________ ________________________________21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ________________________23 ПРИЛОЖЕНИЯ _______________________________________________________25 ВВЕДЕНИЕ В одной из интерпретаций закона Мэрфи сказано : «Если рассмотреть проблему достат очно внимательно , то Вы увидите себя частью этой проблемы» . В этой глубокомысленной фразе , по сути , и заключается цель настоящей работы , т.е . ощутить себя составляющей проблематики отрасли современного аудита . Общеизвестно , что ничто не возникает просто так . Любые процессы , социально-экономические изменения , имеющие , казалось бы , поверхностный , скопированный в духе подражания кому или чему-либо характер , на самом деле характеризуются объективными причинами . Это напрямую касается и российского аудита . Не берусь сказать , насколько широко распространено в крупных городах мнение о том , что аудит – это английское название русской ревизии , но на периферии такое суждение встречается еще очень часто . И уже отсюда , просто из-за неправильного понимания одного слов а , начинается множество проблем . Все это и определяет задачи настоящего исследования : вскрытие объективных факторов , обусловивших становление аудита в России ; характеристика современного состояния аудиторской отрасли и действующих в настоящий момент движущи х сил ; построение конкурентного профиля одной из ведущих аудиторских компаний России «Современные бизнес-технологии» . В заключение необходимо сказать , что актуальность рассматриваемой темы очевидна , т.к . аудиторские проверки просто незаменимы в условиях р ыночной экономики и на переходном этапе развития России . Аудитор не только выявляет ошибки в бухгалтерском учете и налогообложении , не только вскрывает недостатки в системе управления и организационной структуре предприятия , но способен дать самую квалифи ц ированную консультацию по этим вопросам , Будучи независимой , аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей работы экономического субъекта , защищает интересы его собственников , но и стоит на страже интересов государства , соблюдения законов и нормативных актов . Отсюда выявлению и решению проблем , способных помешать полноценному развитию и становлению аудита в нашей стране , должно уделяться большое внимание . Эту мысль в свое время правильно выразил заместитель председателя Комиссии по аудитор с кой деятельности при Президенте РФ Ю.А . Данилевский словами : «Проблемы становления аудита – наше общее дело» [21, 8] . 1. СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА В РОССИИ Человечество всегда проявляло большой интерес к основам управления экономическими процессами , а также к роли контроля в управлении . Историки утверждают , что человечество знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет [14, 12] . Учет и отчетность (равно как и контроль ее содержания ) вначале прямо были связаны с потребностями содержания двора , а также больших , постоянно действующих армий , с развитием производства и коммерции , удержанием в покорности многонационального населения обширных территорий первых цивилизаций . А люди-функционеры , составлявшие жесткий контрольный аппарат в каждой из так и древних империй , нередко получали почти официальный титул «глаза и уши царя». Многие фундаментальные экономические процессы и механизмы с безусловным признанием важности учета и контроля рассматривались учеными древнего мира : Платоном , Аристотелем и др . Р азумеется , об учете и контроле древние авторы говорили хотя и веско , но немного . Впрочем , и в том немногом есть любопытные вещи . Так , Аристотель в своей «Политике» четко разграничивает функции учетные и контрольные , с прямым указанием , что проверки (аудит, ревизия ) есть часть контроля . Таким образом , еще от древних философов идет понимание того , что проверяющий должен быть равноправен главному бухгалтеру (не ниже его по статусу ), а , кроме того , что он не имеет права впадать в зависимость от проверяемых. Пер вые документы об аудиторах , буквально с этим названием профессии (и даже имена этих аудиторов ), найдены в источниках другого конца Европы . Среди наиболее полных источников англоязычных стран , содержащих учетные документы и упоминания об аудиторах , ученые с читают архив Казначейства Англии и Шотландии , датируемый 1130г .; Лондонское Сити подвергалось аудиту по крайней мере в 1200-е гг. Продолжалось развитие форм контроля и в средние века . Если уж сильно , чересчур проворовавшихся людей в ту пору нередко вешали или четвертовали , то явно полагается , что перед этим компетентные люди выслушивали их отчеты и предъявляли им доказательства их виновности ! И вообще , «практика слушания отчетов» , восходящая к тем временам , когда читать умели очень немногие , просуществова л а до XVII столетия . Сам термин «аудит» происходит от латинского слова , означающего «слушание». Принято думать , что для России аудит – явление новое . Однако эта должность была введена Петром I для армии и флота еще в начале XVIII в ., с задачей учетно-ревизи онного и юридического решения аудиторами определенных споров и судебных разбирательств , главным образом имущественного характера . В отличие от западных аудиторов XVIII - XIX вв . российские имели гораздо больше прав и обязанностей . На протяжении полутора век ов они были и ревизорами , и следователями , и прокурорами . Вплоть до 1867 г . в нашей стране существовали особые учреждения , именуемые аудиториатами. Но это были не мелкие частные фирмы , а высшие военные ревизионные суды при военном и морском министерствах Р оссии . Следовательно , и принципы их построения , и функции русских аудиториатов были значительно шире , нежели обычных небольших аудиторских фирм на Западе [14, 13] . Однако в настоящей курсовой работе исследуется проблематика становления и развития совреме нного аудита . Но прежде чем продолжать наши исследования , необходимо более подробно определить его сущность . Остановимся на содержании аудита , которое в него вкладывают англо-американские специалисты , а также аудиторы континентальной Европы . Этот подход о т ражает американскую и некоторую иную практику аудита. Так , в Великобритании по определению , данному Британским комитетом по аудиторской практике в 1989 г ., аудит представляет собой «независимое изучение бухгалтерской отчетности предприятия с целью выражени я о ней профессионального мнения специально назначенным аудитором при соблюдении любых правил , установленных действующим законодательством». Подобные определения , с теми или иными языково-филологическими (но не сущностными ) тонкостями , мы найдем в специаль ной литературе по аудиту , изданной в Англии и Австралии , Германии и Франции , Испании и других странах . Приведем поэтому для полноты одно из наиболее приемлемых западных (США ) определений аудита : Аудит – это процесс , посредством которого компетентный незави симый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации , поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе , чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным кр и териям [14, 35] . Как видим , разница на самом деле незначительна . По действующим в Российской Федерации Временным правилам , подробному обсуждению которых посвящен п . 4.1. настоящей работы , основной задачей аудиторской деятельности является определение досто верности отчетности экономических субъектов . А определение аудита (п .3 Временных правил ) звучит следующим образом : Аудиторская деятельность – аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм ) по осуществлению независимы х вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой ) отчетности , платежно-расчетной документации , налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов , а также оказанию иных аудиторских услуг [2] . В специальной литер атуре российское определение аудита приводилось и обсуждалось много раз . Одни авторы считают его удачным , исчерпывающим , другие же и в этом определении видят некоторые изъяны . Однако можно утверждать : оно имеет несомненные преимущества перед существовавши м и ранее хотя бы в том , что в нем указан предпринимательский характер аудиторской деятельности : «Тем самым все отношения , возникающие между аудиторскими организациями и их клиентами при оказании аудиторских услуг , регулируются Гражданским кодексом РФ» [33 , 30]. Да и вообще , аудит в России в целом пока не лишен спорных моментов . Так , по вопросу о становлении аудита существует несколько прямо противоположных точек зрения . Теоретик и практик аудиторской деятельности С.А . Стуков считает : “Построение аудита в н ашей стране началось , образно говоря , с крыши , а не с фундамента , т.е . не было поддержано глубокими экономическими преобразованиями . Между тем подлинный аудит мог появиться и появился только при наличии одновременно трех условий : частной собственности , де м ократических свобод и высокого уровня обобществления производства и капитала.” Но , по мнению Стукова , на момент возникновения современного аудита в нашей стране не было ни того , ни другого , ни третьего [37, 12]. Другие столь же уважаемые специалисты-аудито ры так же уверенно говорят о “создании аудита в России “снизу” , т.е . по воле обстоятельств , а не по указу или постановлению государственного органа” [15, 22]. Вообще любая проблема всегда имеет несколько сторон . Проблема становления аудита в России – не ис ключение . Спорные вопросы происходят здесь не из-за незнания или какого-то недопонимания теоретиками его (аудита ) сущности , а ввиду спорности же , заложенной в истории появления и начальных этапах развития аудиторской деятельности , которые нам сейчас пред с тоит рассмотреть (см . табл . 1). Таблица 1 Этапы развития аудита в России Этап Характерные особенности Подготовитель-ный Создание хозрасчетных ревизионных групп при Минфине СССР Первый 1987 г. Появление первой аудиторской фирмы АО “Инаудит” Второй 1989-1991 гг. Попытка принятия законодательного акта об аудиторской деятельности в СССР Третий 5 декабря 1991 г . – настоящее время Период разработки проекта Закона об аудите и утверждение “Временных правил аудиторской деятельности РФ” (29 декабря 1993 г .) Четвертый этап Принятие федерального Закона “Об аудиторской деятельности” Шел второй год «перестройки» , т.е . вступления России на новый путь экономического развития . В стране стали создаваться кооперативы , частные фирмы и совместные предприятия . Эти экономические субъекты уже не являлись собственностью государства , в связи с чем возник вопрос , кто должен проводить финансовые проверки их деятельности . Сейчас могут сказать : налоговые службы . Однако в современном виде они появились только в мае 1990 го д а , т.е . три года спустя после начала реформ . Можно было бы возложить эти функции на государственные контрольные органы , в частности на Контрольно-ревизионное управление (КРУ ) Министерства финансов , в положении о котором , утвержденном Советом Министров СС С Р еще в 1956 г ., предусматривалось право проведения ревизий государственных , кооперативных и общественных предприятий и организаций . Нужно отметить , что аппарат КРУ Минфина СССР и союзных республик такие ревизии проводил , но в связи со значительным ростом числа юридических лиц многократно возросший объем работы был ему явно не по силам . Да и в документах , регламентирующих деятельность контрольных органов , ничего не говорилось о ревизиях совместных предприятий. Эту проблему попытались решить путем создания х озрасчетных контрольно-ревизионных групп при республиканских и областных контрольно-ревизионных аппаратах . Реализовать данную идею вначале предложили КРУ Минфина РСФСР , от чего его руководство категорически отказалось , поскольку претворение в жизнь поставл енной задачи требовало больших усилий и времени. Однако такая хозрасчетная ревизионная группа была сформирована при КРУ Министерства финансов Казахской ССР распоряжением Совета Министров Казахской ССР 17 марта 1988 года для оказания предприятиям и организа циям платных услуг по проведению документальных ревизий , восстановлению бухгалтерского учета , осуществлению консультаций по финансово-экономическим вопросам и экспертиз . Штатная численность группы была утверждена в количестве 10 единиц , а смета расходов н а ее содержание в 1988 г . – 38 тыс . руб. Минфином Казахской ССР по согласованию с Госкомцен республики была установлена ставка платы за услуги , оказываемые хозрасчетной ревизионной группой , в размере 27 руб . за рабочий день одного ревизора , а фактически дог овор зачастую заключался из расчета 15 руб . за день работы ревизора по месту жительства и 20 руб . при выездных проверках [15, 5] . Хозрасчетная ревизионная группа добилась определенных успехов и , следуя ее примеру , в областях и районах республики стали созд аваться ее филиалы , многие из которых в дальнейшем были преобразованы в самостоятельные аудиторские фирмы. Руководство КРУ Минфина СССР предприняло попытку распространить положительный опыт работы хозрасчетных ревизионных групп Казахстана на всю страну . В Алма-Ате было проведено совещание , в котором приняли участие руководители КРУ минфинов всех союзных республик и некоторых областных аппаратов . Идея создания хозрасчетных ревизионных групп участниками совещания была в принципе одобрена , но к формированию т а ких групп в большинстве республик так и не приступили. В тот период были образованы : хозрасчетный финансово-экономический центр НИФИ в Москве ; хозрасчетная консультационная организация «Финансы» при Тбилисском горисполкоме ; кооперативы «ТООК» при Минфине Э стонской ССР ; «Оркон» при Ленинградском объединении бытовых услуг «Невские зори» ; «Бухгалтерский учет» при Мосгорисполкоме ; «Интенсификация» в Алма-Ате и др . Некоторые из них предоставляли преимущественно консультационные услуги по организации учета , дело п роизводства , внутрихозяйственного контроля , эффективному использованию трудовых , материальных и денежных ресурсов , финансовому оздоровлению , но не услуги ревизионного характера. Но можно ли считать хозрасчетные ревизионные группы , кооперативы по оказанию к онсультационных услуг аудиторскими фирмами ? Ответ очевиден – нет . Они даже в своих названиях не упоминали слова «аудит» , «аудиторский» . Это были аудиторские структуры переходного периода , т.к . эти органы имели лишь некоторые черты аудита , например , платно с ть услуг на основе договоренности , и в то же время они еще боялись полностью «оторваться» от государственных структур (Минфина , Мосгорисполкома , Тбилисского горисполкома и т.д .). В этот период классическим организационно-правовым формам аудита в наибольшей степени отвечало акционерное общество по оказанию аудиторских и консультационных услуг «Инаудит» . Значение создания этой фирмы для дальнейшего развития аудита в нашей стране трудно переоценить. Фирма была образована согласно специальному постановлению Сов ета Министров СССР «О создании советской аудиторской организации» от 8 сентября 1987 г . № 1033-245 на базе Главного управления валютного контроля Министерства финансов СССР. Капитал фирмы «Инаудит» был определен в 800 тыс . руб . (громадная по тем временам су мма ), а основными акционерами стали : Министерство финансов СССР (55% общего капитала ) и Министерство внешней торговли (10%). Кроме того , по 5% имели Госбанк СССР , ВТБ , ГКЭС , всесоюзные объединения «Автоэкспорт» , «Станкоимпорт» , «Совфрахт» и «Соврыбфлот» [1 5, 7] . В фирме «Инаудит» было образовано 10 отделов , каждый из которых , имея квалифицированный штат , оказывал широкий комплекс услуг действующим в СССР и за грницей совместным предприятиям , другим учреждениям и организациям . Среди таких услуг – анализ и пр оверка деятельности предприятий , организаций и учреждений с разработкой на этой базе предложений по улучшению их работы ; консультации по постановке бухгалтерского учета , организации внутреннего финансового контроля , правилам ведения внешнеторгового контро л я , внешнеторговых сделок , операций с иностранной валютой и др. Сохранить «Инаудит» как единую структуру не удалось , она распалась на несколько самостоятельных аудиторских фирм . Это произошло , во-первых , потому , что в ней оказалось большое число специалисто в , настоящих лидеров , у которых появилась возможность создать и возглавить собственные фирмы . Во-вторых , несмотря на то , что АО , как было записано в его уставе , действует на началах хозяйственного расчета , обладает обособленным имуществом , может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права , как раз о приобретении недвижимого имущества «Инаудит» и не побеспокоился . Фирма занимала площади в здании Минфина СССР , но в начале 1992 г . руководство Министерства экономики и финансов РСФС Р отказало ей в помещении . Отсутствие собственного здания фактически и привело к тому , что фирма перестала существовать. Хотя для коллектива АО «Инаудит» распад фирмы и был потрясением , но в целом для развития аудита в стране это событие не стало роковым . Н аоборот , на месте одной компании возникло множество аудиторских фирм . Что касается названия , то оно сохранилось , под ним по-прежнему действуют фирмы в Москве и Санкт-Петербурге. Второй этап становления аудита в нашей стране пришелся на 1989-1991 гг ., когда была предпринята попытка принять законодательный акт об аудиторской деятельности в СССР . После принятия Законов «О предприятиях в СССР» , «О собственности в СССР» и особенно Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в стране появилис ь различные коммерческие структуры , в том числе аудиторские фирмы. Среди отечественных аудиторских фирм , возникших в те годы («Контакт» , «Руфаудит» , «Ленаудит» , «Мосаудит» , АО «Балтийский аудит» , «Питерконто» , МКД , кооператив «Аудитор» , ТОО «Ленбанкаудит», «Информаудит» и др .), следует отметить фирмы «Контакт» и «Руфаудит» , которые по организации работ , сбора информации стали эталоном для других аудиторских фирм. В учредительных документах указанных фирм предусматривались : проведение проверок финансово-хозя йственной деятельности предприятий любых организационно-правовых форм и видов собственности с целью подтверждения достоверности и реальности их финансовой отчетности ; предоставление консультаций по различным вопросам финансовой , правовой , хозяйственной и к оммерческой деятельности , включая бухгалтерский учет , налогообложение , управление финансовой деятельность и т.п. В январе 1990 г . сформировалось СП «Эрнест энд Янг Внешаудит» . Предметом его деятельности стало проведение аудиторских проверок на совместных п редприятиях , а также на любых предприятиях , фирмах , в организациях по их просьбе . Кроме того , в уставе СП предусматривались консультации , обучение персонала и т.д . Таким образом , уже в 1990 г . на аудиторском рынке СССР появилась крупнейшая межконтиненталь н ая аудиторская фирма , входящая в так называемую «большую шестерку» («большая шестерка» – общепринятое собирательное имя фирм Arthur Andersen , KPMG , Ernst & Yong , Coopers & Lybrand , Deloitte & Touche , Price Waterhouse ; с 1998 г . – “большая пятерка” ). Созда вались аудиторские фирмы и в других союзных республиках . Одновременно формировались общественные организации бухгалтеров и аудиторов . Так , большим событием для финансовых работников стало проведение 8 декабря 1989 г . учредительной конференции Ассоциации б у хгалтеров СССР . Появление акционерных обществ , кооперативов , совместных предприятий других хозяйственных структур , присущих рынку , а также аудиторских фирм потребовало разработки нормативных законодательных актов . В связи с этим Министерство финансов СС СР , в частности его Контрольно-ревизионное управление , по указанию Правительства СССР , а затем и в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г . приступило к разработке концепции реорганизации финансового контроля в стране . Ре ш ено было подготовить проект постановления Совета Министров СССР по этому вопросу . Для подготовки проекта сформировалась группа специалистов . В начале августа 1989 г . проект был готов и направлен на рассмотрение советам министров союзных республик. Проектом постановления Совмина СССР предусматривалось создать в нашей стране сеть хозрасчетных аудиторских организаций (фирм ) для проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности за плату по договорам с государственными , кооперативными и арендны м и предприятиями и организациями , акционерными обществами , межотраслевыми ассоциациями , концернами , совместными предприятиями с участием иностранного капитала и другими хозрасчетными предприятиями и организациями . С этой целью предлагалось организовать при Министерстве финансов СССР и министерствах финансов республик палаты аудиторских организаций , возложив на них функции создания аудиторских фирм , координации и контроля за их деятельностью . Палатам предоставлялось право выдавать (прекращать ) лицензии на ау д иторскую деятельность и определять в установленном порядке размер платы за предоставленные услуги. Как видим , в 1990 г . было выбрано правильное направление , и многие идеи тех лет были реализованы в Указе Президента от 22 декабря 1993 г . «Об аудиторской дея тельности в Российской Федерации» . Однако судьба этого проекта , как и других проектов о создании аудиторской службы в СССР , была одинакова : они так и не были приняты Советом Министров СССР. Началом третьего этапа становления аудита в России условно можно с читать 5 декабря 1991 г . В этот день Е.Т . Гайдар поручил Министерству экономики и финансов РСФСР совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами рассмотреть вопрос о создании аудиторской службы как одного из важных направлений перестройки систе м ы финансового контроля в республике и дать предложения по проблеме в целом. А в стране , несмотря на отсутствие законодательной базы , бурно развивался аудит : появлялись все новые и новые аудиторские фирмы , причем не только в Москве и Санкт-Петербурге , но пр актически во всех крупных городах . Имелось уже около 800 аудиторских фирм . В Москве под видом совместных предприятий открыли свои филиалы крупнейшие межконтинентальные аудиторские фирмы «Делойт и Туш» , «Артур Андерсен» , «Эрнест и Янг» , «Куперс и Лойбренд» и др. Развернулась подготовка аудиторов . Здесь активную роль взяли на себя крупнейшие ВУЗы (Академия народного хозяйства , Московский государственный университет им . М.В . Ломоносова и др .). Были организованы курсы аудиторов в Рязани , Владивостоке , Санкт-Пет ербурге , Казани , Уфе , Краснодаре и других городах. Таким образом , можно говорить , что к середине 1992 г . аудит в России был создан . Однако без нормативной базы развиваться дальше такая служба не могла . Принятие специального законодательного акта стало зада чей номер один . Проект Закона «Об аудиторской деятельности» , подготовленный в соответствии с поручением Е.Т . Гайдара от 5 декабря 1991 г . КРУ Минфина России и согласованный с Минюстом , МВД России , Прокуратурой , Государственной налоговой службой , ГКАП и Пр авительством Москвы , был направлен в Правительство России 11 февраля 1992 года . 12 ноября 1992 г . проект был доработан с учетом сделанных замечаний , согласован все с теми же ведомствами и направлен Президенту РФ , который внес его на рассмотрение в Верховн ы й Совет РФ , где были образованы соответствующие структуры для его рассмотрения . Наиболее важной среди них стал Международный консультативный комитет по развитию бухгалтерского учета и аудита Российской Федерации (МКК ). Он был создан 29 июля 1992 г ., в его состав помимо отечественных специалистов , вошли представители ООН , Европейской комиссии , Мирового банка и др. [15,23]. Итак , проект Закона был внесен Президентом РФ на рассмотрение в Верховный Совет РФ и только 15 февраля 1993 г . Президиум принял решение о б организации обсуждения проекта . Совет республики ВС РФ принял проект закона в обоих чтениях . Затем последовали письма Президента РФ в Верховный Совет , в которых отмечалось , что подписание Закона «Об аудиторской деятельности» станет возможным только посл е внесения в него принципиальных изменений и дополнений. 7 октября 1993 г . Президент РФ издал Указ № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» , в соответствии с которым Государственное правовое управле ние Президента РФ подготовило проект Указа Президента «О регулировании аудиторской деятельности в Российской Федерации» , основой которого послужил все тот же проект Закона . Таким образом , 22 декабря 1993 г . Президент РФ подписал Указ , которым утвердил «Вр е менные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации» , вступившие в силу с момента опубликования Указа , т.е . с 29 декабря 1993 г . Однако для окончательного правового закрепления аудиторской деятель-ности в России нужен Закон . Необходимость его разработки подчеркнута и в Указе Президента от 22 декабря 1993 г . Да , в свое время Временные правила сыграли важную роль в становлении аудита , но на данный момент они уже не отражают в полной мере ни практику ведущих российских аудиторских организаций , ни мировой опыт в этой области деятельности . Более того , они не соответствуют потребностям развития системы рыночных отношений . Очевидно , что с принятием Закона сфера аудиторских услуг приобретет принципиально иной характер (см . п . 4.1), т.е . начнется новый э тап в развитии аудита в России . ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ Описание и оценка тенденций развития технических и экономических характеристик отрасли В настоящее время в России в сфере аудита занято около 30 тысяч аттестованных аудиторов , действуют несколько тысяч аудиторских фирм , созданы профессиональные объединения аудиторов [32, 46] . Только за 1999 г . было аттестовано по протоколам Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии (ЦАЛАК ) Ми нфина России 3900 аудиторов , из них 3717 – в области общего аудита . Так же было рассмотрено и оформлено к выдаче по приказам Минфина России 4533 лицензии на осуществление аудиторской деятельности , в т.ч . 2892 аудиторским фирмам и 1641 аудитору , работающем у самостоятельно ; из них в области общего аудита – 4115 [26, 4] (см . приложения 1, 2) . Товар. Специфичным товаром аудиторской отрасли является аудиторская услуга , которая представляет из себя , как уже говорилось выше , продукт предпринимательской деятельнос ти аудиторов (аудиторских фирм ) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой ) отчетности , платежно-расчетной документации , налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов , а та к же оказанию иных аудиторских услуг. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в настоящее время ЦАЛАКом выдаются лицензии на проведение банковского аудита , аудита страховых организаций , аудита бирж , внебюджетных фондов и инвестиционных институтов , а также общего аудита , т.е . аудита иных экономических субъектов (см . приложение 3). В настоящее время аудиторские фирмы , наряду с оказанием аудиторских услуг предоставляют консалтинговые услуги фирмам-заказчикам . При этом уже несколько лет по дряд наблюдается неуклонный рост доли консалтинга в совокупной выручке российских аудиторов , в частности налоговых и юридических услуг , а также услуг в области информационных технологий (см . приложение 4). По итогам 2000 года доля консалтинга в целом выро с ла на 7 процентных пунктов , составив 46,3%. Среди видов консультационных услуг наиболее заметно поднялся налоговый и юридический консалтинг : с 15,7 до 19%. Что касается доли информационных технологий , то в 1999 году она составляла всего 4% в совокупной вы р учке , теперь – 7%. Среди консультационных услуг доминируют те , что связаны с финансовой стороной деятельности клиентов : налоговый консалтинг и финансовое управление . А виды услуг , которые не требуют скрупулезного разбора финансовой отчетности , занимают дов ольно скромное место в структуре совокупной выручки . Так , доля консалтинга в области стратегического планирования , несомненно , пользующегося спросом на рынке , составляет лишь 3,6%. Отчасти это свидетельствует о том , что предприятия готовы иметь дело одновр еменно с несколькими компаниями , предлагающими аудиторские и консалтинговые услуги . В качестве примера можно привести компанию «Аэрофлот» , работающую с пятью консультантами . На вопрос : «Зачем , ведь все они универсальные ?» – был получен недвусмысленный отв е т : «По каждой нашей проблеме мы искали лучших специалистов» . Такая тенденция пока едва заметна на российском рынке . Только компании , стремящиеся сделать свою деятельность прозрачной , могут позволить себе роскошь раскрыться перед несколькими партнерами. Пот ребители и размер рынка аудиторских услуг. Основными потребителями аудиторских фирм являются предприятия и организации , для которых законодательно определен обязательный ежегодный аудит (банки , страховые организации , открытые акционерные общества , предприя тия , совокупный годовой объем выручки которых превышает законодательно установленный минимум , и т.д .). Однако в последнее время почти для всех относительно крупных предприятий , заинтересованных в расширении своей деятельности в будущем , при этом даже не п о падающим под категорию обязательно аудируемых , стало признаком хорошего тона проводить аудиторские экспертизы и заверять свою финансовую отчетность подписью работника вневедомственной службы финансового контроля . Структура потребителей отрасли очень хорош о отражена на графике , приводимом в приложении 5. В настоящее время имеет смысл говорить о грядущем значительном увеличении доли рынка аудиторских услуг , правда , ввиду ряда особенностей данный сегмент можно отнести к категории «денег глубокого залегания». Речь идет об аудите федеральных государственных унитарных предприятий (ГУП ). В 1999 году увидело свет постановление Правительства № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» . Однако его выполнение , как водится , затя н улось , и в 2000 году аудит за 1999 год так и не проводился . Сама постановка вопроса об аудите ГУПов для Мингосимущества как собственника этих предприятий породила целый букет конфликтов интересов . Прежде всего конфликт возник на уровне «собственник – упра вляющий орган» . Управляющие органы (например , соответствующие агентства в оборонной промышленности ) фактически выполняют роль финансовых директоров своих предприятий и разруливают все их финансовые потоки . Неудивительно , что они оказались незаинтересованн ы ми в аудите подведомственных предприятий . Ведь методические рекомендации по проведению аудита были составлены таким образом , что аудит должен выявить не только достоверность финансовой отчетности , но и эффективность работы ГУПов . У конфликта этого уровня б ыли два следствия . Во-первых , проведение тендера на аудит 1999 года растянулось до октября 2000-го . Во-вторых , когда он все-таки был проведен и из 413 фирм , подавших заявки на конкурс , министерство включило в перечень уполномоченных 282 аудиторские органи з ации , ведомства стали доводить до своих предприятий особые списки рекомендуемых аудиторских компаний . Зачастую в таких списках значилась одна-единственная фирма , причем не из самых известных. Конфликт интересов сформировался также на уровне «директор-аудит ор» . Заказчиком аудита для аудиторской компании является Мингосимущества . Аудиторская проверка должна показать , насколько грамотно управляется предприятие , а значит – будет ли директор и впредь занимать свое кресло . Однако , выступая заказчиком аудита , мин и стерство ни копейки не вносит за его проведение . Оплатить услуги аудитора должно само предприятие , разумеется , по распоряжению своего генерального ! При этом на конфликтах проблемы не заканчиваются . Платежеспособность государственных предприятий невысока . С оответственно , цена аудита для них должна быть своего рода специальная . По оценкам самих аудиторов – примерно в три раза ниже среднерыночной . В результате многие крупные аудиторские компании решают , что участвовать в борьбе за аудит госпредприятий не имеет смысла , и занимают выжидательную позицию . А те компании , которые берутся обслуживать ГУПы , вынуждены работать на уровне себестоимости , жалуясь не демпинг мелких аудиторских фирм . Утешением им служит шанс занять место на рынке и надежда на улучшение п латежеспособности госпредприятий в будущем . Благо ГУПов много – из 14 тыс . госпредприятий минимум тысяча , по оценкам , будет отвечать критериям обязательного аудита . Кроме того , в текущем 2001 году аудиторы должны будут провести аудит сразу за два предыдущ и х года . С учетом этого емкость рынка аудиторских услуг вырастет примерно на 10 млн . долларов (10% всего российского аудита ). Характер развития спроса и величина входных барьеров в отрасль. Имеющиеся данные о деятельности крупнейших отечественных аудиторско -консалтинговых фирм свидетельствуют о неуклонном росте их доходов . При этом примерно половина доходов , как уже говорилось , приходится на собственно аудит , а остальная часть – на консультации и другие аудиторские услуги . Однако только за первое полугодие 2 000 года объем выручки 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (АКГ ) вырос по сравнению с первым полугодием 1999 года очень скромно – всего на 27,5%. Такой прирост выручки может быть сравним с увеличением потребительских цен за тот же период (они поднялись примерно на 20%). Однако основные клиенты аудиторов не граждане , а промышленные компании , а их цены выросли на 45%. Если же принять во внимание промышленный подъем , то окажется , что предприятия в первом полугодии 2000 года увеличили свою выручку более чем на 70% по сравнению с аналогичным периодом 1999 года [42, 33] . Ситуация выглядит так , будто аудиторско-консалтинговые компании сильно недооценили рост платежеспособности своих основных заказчиков . Но было бы глупо предполагать , что аудиторы , имею щие непосредственный доступ к финансовой отчетности предприятий , не владели информацией об их доходах . В чем же тогда причина ? Очевиден тот факт , что это – обострение конкуренции и , как следствие , снижение цен . Профессиональная оценка средних почасовых ст а вок аудиторских компаний свидетельствует о всплеске ценовой войны на рынке аудиторов и консультантов . Еще около года назад минимальной расчетной ставкой за услуги средней столичной аудиторской фирмы было 3 доллара в час . Теперь эта планка снижена примерно вдвое - 1,6 доллара в час . В чем причина этой ценовой конкуренции ? По оценкам экспертов , как это ни парадоксально звучит , она кроется в оживлении экономики после кризиса . Воистину , аудит в России не был лишен противоречий уже в момент своего появления , н е утратил он их и теперь . Казалось бы , подъем производства должен привести к росту спроса на аудит и консалтинг , а значит , и к росту доходов аудиторско-консалтинговых групп . Но получилось иначе. Два года назад в посткризисной ситуации локомотивом рынка в ыступили наиболее крупные АКГ . Мелкие фирмы были не в состоянии снизить свои расценки и в результате остались не у дел . Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот . Оживившееся производство предъявило спрос на аудиторские услуги . Получив один-два заказа , возобновили свою деятельность мелкие компании . Но они тут же попали под ценовое давление своих клиентов . Чтобы вновь не пришлось сворачивать свою деятельность , аудиторы принялись демпинговать и в первую очередь за счет качества работ . Не менее акт и вно ведут себя и вновь образованные аудиторские компании . Этому изрядно способствует очень низкий барьер выхода на рынок (Для физических лиц необходимо пройти аттестацию и получить от уполномоченного органа квалификационный аттестат аудитора . При этом к а т тестации допускаются лица , имеющие экономическое или юридическое (высшее или средне специальное ! ) образование , а также стаж работы не менее трех лет из последних пяти в качестве аудитора , специалиста аудиторской организации , бухгалтера , экономиста , ревизор а , руководителя предприятия , научного работника или преподавателя в области экономики ). Ну а для новорожденной компании , недавно получившей лицензию , не имеющей ни раскрученной торговой марки , ни опыта работы , единственным аргументом в переговорах с зак а зчиком может быть лишь чрезвычайно низкая цена. В результате всеобщего демпинга вновь расцвел так называемый «черный» аудит . И это неудивительно . Борьба с недобросовестными аудиторами , продающими за бесценок свою подпись и печать , фактически не ведется. В такой ситуации вряд ли разумно надеяться , что все образуется само собой . Эта тенденция в конечном счете должна привести к сильной поляризации рынка . Клиент , действительно нуждающийся в качественных услугах , будет готов платить любые деньги за гарантию кач е ства , поскольку в целом на рынке будут процветать дешевые подделки под аудит . Как единственная гарантия качества в таких условиях будет восприниматься раскрученная общепризнанная марка компании . Несложно догадаться , что носителями таких марок на сегодня в России являются лишь компании «большой пятерки» . Т.е . и без того огромная доля рынка иностранных компаний грозит еще больше увеличиться (см . приложение 6). 2.2. Определение движущих сил отрасли аудиторских услуг и оценка их влияния на предприятия Орган изационные инновации. На рынке аудиторско-консалтинговых услуг не часто происходят события , которые вносят качественно новые изменения в жизнь аудиторов . В прошлом году такое событие имело место , а именно , начала активно работать первая в России саморегули руемая организация (СРО ) аудиторских компаний . В принципе саморегулируемые организации в России не новость . На международном рынке аудиторских услуг это тоже дело обычное . Однако на российском аудиторском рынке до сих пор функционировали лишь профессионал ьные ассоциации . Разница между обычной профессиональной ассоциацией и СРО прежде всего состоит в том , что последняя берет на себя функцию контроля за деятельностью своих членов. На аудиторском рынке контроль качества аудиторских проверок до сих пор был иск лючительной прерогативой лицензирующих органов . В то же время лицензирующие органы не располагают достаточными ресурсами – ни кадровыми , ни экономическими – для полноценной реализации этой функции . Отсутствует как эффективная система санкций , в том числе и финансовых , в отношении недобросовестных аудиторов , так и система обязательного страхования аудиторской ответственности . Все это создает почву для распространения «черного» аудита. Мировой опыт свидетельствует , что решение проблемы повышения качества ауди та возможно только при построении системы контроля качества , включающей в себя как государственный контроль , так и контроль профессиональных объединений . Для клиентов аудиторских организаций внешним сигналом принадлежности конкретной аудиторской компании к «качественным» должно стать членство в саморегулируемой профессиональной аудиторской организации , которая регулярно будет осуществлять проверки деятельности своих членов (один раз в три года ). Первой такой организацией стал Институт профессиональных ауди т оров России (ИПАР ). Изменение в государственной политике. Итак , аудит как вид деятельности в России состоялся . Но , к сожалению наши аудиторы еще не в должной мере признаны за рубежом , и аудит российской компании , даже очень известной , не является ни для ин остранцев , ни для соотечественников неоспоримым . Причина этого в том , что российскую отчетность не всегда могут понять иностранные инвесторы , акционеры , кредитные организации и , соответственно , на ее основе принять адекватное решение по покупке и продаже ц енных бумаг , оценить способность компании выплачивать дивиденды , погасить в срок задолженность и т.д . Все это требует внесения в законодательную базу российского учета и аудита соответствующих корректив , обеспечивающих их «прозрачность» для иностранных гр а ждан . Справедливо сказать , что это только одна из множества проблем , связанных сегодня с осуществлением аудиторской деятельности в России . Однако столь же справедливым будет утверждение : большую их (проблем ) часть можно разрешить путем принятия Федерально го закона «Об аудиторской деятельности». Проект этого Закона был принят в апреле 2000 года Государственной Думой в первом , т.е . концептуальном , чтении 358 голосами против 28. С сентября над ним начала работу согласительная комиссия . Чтобы оценить значимост ь этого события , достаточно обратить внимание на то , что его в нашей стране ждали почти 10 лет , начиная со старта реформ [16, 8] . Например , широко известно , что в последнее время появилось очень много так называемых «черных аудиторов» – фирм , которые получ ают лицензии на осуществление аудиторской деятельности , делают заключения , а потом – растворяются . Законодательно же проблема ответственности аудитора за свое заключение никак не решена . С этой целью , т.е . упорядочения системы государственного регулирован и я аудита проектом , предусматривается создание вместо трех действующих структур (Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ и двух центральных аттестационно-лицензионных комиссий – Минфина России и Центробанка ) одного федерального органа . Можно надеяться , что тогда у субъектов экономической деятельности , понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных заключений аудиторских компаний , появится возможность отстаивать свои права. Также новеллой законопроекта является попытка предусмотре ть контроль качества аудита , осуществление которого может быть проведено как федеральным органом государственного регулирования аудиторской деятельности , так и уполномоченным саморегулируемым аудиторским объединением – правда , исключительно в отношении св о их членов. Законопроект значительно повышает требования к конфиденциальности аудита . Лица , осуществляющие аудиторскую деятельность , обязаны обеспечить сохранность конфиденциальных сведений и документов , получаемых и (или ) составляемых ими в ходе проверки . Они не вправе передавать эти документы или их копии каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без письменного согласия лица , подлежащего аудиту , вне зависимости от того , принесет ли передача документов или разглаш е ние содержащихся в них сведений ущерб указанному лицу . Нарушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит ответственности в соответствии с законодательством , включая возмещение нанесенного его действиями ущерба. Впервые вводится понятие заве домо ложного аудиторского заключения , под которым понимается заключение , составленное без проведения аудиторской проверки или явно противоречащее содержанию документов , полученных и изученных аудитором в ходе проверки . Соответственно , предусматривается от в етственность за такие действия. В плане опять-таки повышения ответственности аудитора законопроект предусматривает также , что аудитор или аудиторская организация обязан заключать договор страхования своей гражданско-правовой ответственности и не вправе вып олнять свои обязанности без такого документа. Необходимо отметить , что наряду с проектом Закона «Об аудиторской деятельности» подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации , Уголовно-процес суальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона «Об аудиторской деятельности» . Здесь конкретизируются меры уголовных и административных наказаний за допущенные аудитором нарушения . Такие нак а зания в сегодняшней юридической практике вообще отсутствуют . 2.3. Ситуация на рынке аудиторских услуг в городе Кургане За 1999 год в Кургане представили отчетность 8 фирм из десяти зарегистрированных . Кроме того , в 1999 г ., по данным Департамент а государственного финансового контроля и аудита в Курганской области , лицензии на проведение аудита имели 17 индивидуальных предпринимателей-аудиторов. На начало прошлого года было зарегистрировано 10 аудиторских фирм , что на 34 процента меньше , чем два г ода назад . По ликвидированным фирмам информации нет . Данный факт характеризует определенную стабильность аудиторского рынка Кургана , что подтверждается фактически предоставленной отчетностью восьми аудиторских фирм за 1999 год (см . приложение 7). За послед ние годы достаточно явно обозначилась группа ведущих курганских аудиторских фирм . На долю трех приходится более 70% совокупной выручки всех аудиторских фирм . Подобный высокий уровень концентрации также соответствует общероссийской тенденции . Фирмы , занима ющиеся независимым финансовым контролем , объединены в Курганское региональное отделение Российской коллегии аудиторов (РКА ) [30, 2] . Положительным моментом в их деятельности явилось то , что предприятия смогли достаточно быстро адаптироваться к послекризисн ым условиям , результатом чего стал рост совокупной выручки за все тот же 1999 г . на 35%. Характерным является также и тот факт , что консалтинг как таковой в аудиторских фирмах Кургана развит более чем слабо – всего чуть более 10% от общего объема оказывае мых услуг (см . приложение 8). Однако все же можно говорить хотя о незначительном , но все же росте , т.к . в 1998 г . этот показатель был еще меньше . Если же рассматривать с учетом возросшей выручки с 1998 по 1999 гг ., то фактически при росте числа заключенны х на данный вид услуги договоров с 239 до 371 произошло его изрядное снижение . Что это – Курганский демпинг или просто иного вида консалтинг – сказать трудно . Наш рынок аудиторских услуг характеризуется относительным спокойствием , т.е . отсутствием каких-ли б о крупномасштабных ценовых войн а-ля столичные . В Кургане цена , как правило , определяет качество достаточно четко . И те , кому действительно необходимо грамотное аудиторское заключение , приготовляются заранее соответственно и больше заплатить . В целом все российские аудиторские фирмы , вне зависимости от их местоположения , масштабов деятельности , длительности «жизни» в этой сфере бизнеса роднят , как уже говорилось , одни и те же общие проблемы и осознание того , что без их решения произойдет быстрое или медле н ное , но все же саморазрушение нерегулируемого пока рынка. ПОСТРОЕНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОРСКО – КОНСАЛТИНГОВОЙ КОМПАНИИ «СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС – ТЕХНОЛОГИИ» Краткая характеристика профессиональной деятельности АКГ «Современные бизнес-технолог ии». Компания работает на рынке аудиторских услуг 7 лет . Деятельность охватывает следующие сферы : реструктуризация бизнеса и системы управления ; разработка бизнес-стратегий и маркетинговые исследования ; финансовое и инвестиционное консультирование ; бюджети рование и контроллинг ; оценка бизнеса и имущественных комплексов ; создание интегрированных информационных систем управления ; аудит по российским и международным стандартам ; бухгалтерское и налоговое консультирование ; правовое консультирование. Местоположен ие центрального офиса – Москва. Совокупная выручка за 2000 год составила – 99 106 тыс . руб . Прирост выручки за год – 232,7% (выручка в 1999 году – 29 786 тыс . руб .). В настоящее время в фирме занято 105 специалистов , средняя выручка на одного специалиста в 2000 году – 943,9 тыс . руб. В рейтинге крупнейших АКГ России , публикуемом рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2000 году – восьмая рейтинговая позиция (в 1999 – девятнадцатая ). Работу в компании-клиенте начинают с обязательного этапа диагностики , выявляя болевые точки предприятия и предлагая конкретную программу для их преодоления . В структуре услуг , предлагаемых клиенту , главное внимание уделяется консультационному обслуживанию , которое считают наиболее перспективным . В процессе работы занимаются не тол ь ко исправлением текущих ошибок персонала компаний-клиентов , но , прежде всего , устанавливают правила , которыми должны руководствоваться бухгалтерские службы , регламент их взаимодействия с другими подразделениями . Выстраивают аналитику , способную представит ь любую финансовую информацию , которая необходима для принятия управленческих решений . Построение конкурентного профиля АКГ «Современные бизнес-технологии» будем проводить на основе сравнения с крупнейшей компанией на рынке аудиторских услуг России Pricew aterhouseCoopers (см . табл . 2). Таблица 2 Построение конкурентного профиля АКГ «Современные бизнес-технологии» Характеристики Уд . вес , % Хуже Так же 0 Лучше Итоговая оценка -2 -1 1 2 Маркетинг доля на внутреннем рынке ; цена на услугу ; уровень с ервиса ; коммуникативная эффективность рекламы 32,5 11 7 9,5 5 * * * * 11 0 9,5 -5 Финансы эффективность использования активов и капитала ; показатели деловой активности ; инвестиционные ресурсы 7 1 5 1 * * * 0 5 -1 Производство производительность труда ; контроль качества ; контроль за соблюдением внутрифирменных технологий ; численность работающих 22,5 6 8,5 7 1 * * * * -6 8,5 7 -1 Технология разработка новых процедур контроля и аудита ; наличие внутрифирменных стандартов ; восприимчивость к разного рода инновациям 21,5 6,5 8,5 6,5 * * * 6,5 8,5 6,5 Персонал система подготовки и переподготовки кадров ; отбор кадров и условия найма 16,5 8 8,5 * * 0 8,5 Всего 100 - - - - - +58 Оценка + 58 является показателем довольно сильной конкурентной позиции для АКГ «Современные бизнес-технологии» . Она свидетельствует о неисчерпанных перспективах расширения деятельности , положительной направленности развития , инновационной тех нологической базе. Этот показатель подводит теоретическое обоснование для наблюдающегося фактически роста в объемах выручки , а значит , доли рынка данной АКГ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ За последние годы в России получил широкое распространение аудит как независимый , вне ведомственный финансовый контроль , осуществляемый в целях установления достоверности бухгалтерской (финансовой ) отчетности , а также оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерского учета , составлению деклараций о доходах , консультиро в анию в вопросах финансового , налогового , банковского и иного хозяйственного законодательства . В таком качестве аудит служит интересам не только собственников , но и государства. По мере развития аудита , роста профессионализма аудиторов и накопления ими опыт а работы идет наращивание консалтинговых услуг и не только по налоговым и юридическим вопросам , но и касающимся выработки более эффективных систем управления и хозяйствования . Таким образом , аудит приобретает все большее значение для решения насущных проб л ем привлечения инвестиций , укрепления финансов и подъема экономики страны. Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной базы , сохранения основополагающих принципов аудиторской деятельности , без которых аудит утрачивает свою независи мость и самостоятельность , становится разновидностью ведомственного контроля . И это в настоящее время основная проблема аудита , решение которой не зависит ни от одного работника этой сферы услуг . Профессионалы давно испытывают острую потребность в более ч етком и эффективном регулировании аудита . Однако при решении этой проблемы нужно учитывать специфику нынешней экономической реальности и особенности сложившейся практики аудита в стране. На эту главную трудность развития аудиторской отрасли в России как сн ежный ком наворачиваются другие проблемы , сопутствующие этой , либо те , которые призван разрешить Закон «Об аудиторской деятельности» : контроль качества аудиторских услуг , страхование ответственности , обеспечение конфиденциальности информации и т.д. Такую ж е роль регулятора процесса и порядка проведения аудита должны в настоящее время играть правила (стандарты ) аудиторской деятельности . В настоящее время еще не закончена их разработка . Однако основные вопросы , связанные с ПСАД имеют несколько иной характер. Опять-таки в силу определенного несовершенства правовой базы в России встает проблема законности их соблюдения всеми аудиторами и аудиторскими фирмами. Однако принятие Закона «Об аудиторской деятельности» , правил (стандартов ) аудиторской деятельности имеет принципиальное значение не только для решения внутренних проблем отрасли . Оно (принятие ) будет способствовать лучшей интеграции российского аудита в систему международных экономических отношений , обеспечит признание отечественного аудиторского заключения зарубежными пользователями российской экономической информации. В целом же истекшее десятилетие рыночных преобразований в России заставило экономически активное население по-новому взглянуть на многие проблемы управления и контроля . Руководители различного уровня , учетный персонал предприятий и практикующие аудиторы четко осознали , что необходимы не только изучение различных элементов «передовых технологий» западной экономики (в том числе , международного опыта аудита ), но и их адаптация к реальным условиям нашего отечественного рынка . А поскольку рынок России развивается не на пустом месте , то нужно максимально использовать наши собственные достижения , немалый российский опыт в области управления и контроля , при этом опираясь на положительные примеры Запада. В заключение хотелось бы подчеркнуть , что аудит в России , как особая отрасль услуг , все-таки состоялся . Самое убедительное свидетельство тому – около 30 тысяч аттестованных аудиторов . Показательно , что аудиторов у нас больше , чем в такой , например , стран е , как Германия , а спрос на их услуги все растет . Поэтому от того , насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы , связанные с аудиторской деятельностью , будет напрямую зависеть «здоровье» российской экономики в целом. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРА ТУРЫ Об аудиторской деятельности в Российской Федерации . Указ Президента РФ от 22.12.93 г . № 2263 // Российская газета . – 1993. - № 239. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации . Приложение к Указу Президента РФ от 22.12.93 г . № 2 263 // Российская газета . – 1993. - № 239. Положение о Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации // Бухгалтерский учет . – 1994. - № 3. – С .46. Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации . Постановление Правительства РФ от 06.05.94 г . № 482 // Российская газета . – 1994. - № 94. Аудит / Под ред . В.И . Подольского . – М .: ЮНИТИ – ДАНА , 2000. – 655с . Аудит Монтгомери / Ф.Л . Дефлиз , Г.Р . Дженик , В.М . О ’ Рейли , М.Б . Хирш : Пер . с англ . С.М . Бычковой / Под ред . Я.В . Соколова . – М .: Аудит , ЮНИТИ , 1997. – 542с. Бабич А.М ., Павлова Л.Н . Государственные и муниципальные финансы . – М .: Финансы , ЮНИТИ , 1999. – 687с. Бриттон Э ., Ватерсон К . Вводный курс по бухгалтерскому учету , аудит у , анализу / Под ред . Я.В . Соколова . – М .: Финансы и статистика , 1998. – 328с. Гутцайт Е.М ., Островский О.М ., Ремизов Н.А . Отечественные правила (стандарты ) аудита и их использование . – М .: ФБК – ПРЕСС , 1998. – 384с . Данилевский Ю.А ., Шапигузов С.М ., Реми зов Н.А ., Старовойтова Е.В . Аудит . – М ..: ИД ФБК-ПРЕСС , 2000. – 544с . Дмитриенко Т.М ., Чаадаев С.Г . Судебная (правовая ) бухгалтерия . – М .: «ПРОСПЕКТ» , 1998. – 336с. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности / Под ред . С.Г . Чаадаева . – М .: Юристъ , 1999. – 416с. Суйц В.П ., Ахметбеков А.Н ., Дубровина Т.А . Аудит : общий , банковский , страховой . – М .: ИНФРА-М , 2000. – 556с . Терехов А.А . Аудит . – М .: Финансы и статистика , 1998. – 512с. Чекин В.Д . Курс лекций по аудиту . – М .: Финстатинформ , 1 997. – 190 с. Болонин Н . Какое будущее у российского аудита ? // Современный бухучет . – 2000. - № 6. – С .4-8. Валебникова Н.В . О кодексе профессиональной этики // Бухгалтерский учет . – 1997. - № 3. – С .21-23. Веренков А.И . Место в рейтинге и показатели деят ельности аудиторских фирм // Консультант . – 1999. – № 12. – С .81-84. Гришанков Д ., Петрищев Ю ., Шувалова И . Накануне ценовых войн // Эксперт . – 1998. - № 42. – С . 36-41. Данилевский Ю.А . О завершении разработки общероссийских правил (стандартов ) аудиторской деятельности // Настольный аудитор бухгалтера . – 2000. - № 2. – С .10-20. Данилевский Ю.А . Проблемы становления аудита – наше общее дело // Бухгалтерский учет . – 1998. - № 8. – С .8-11. Данилевский Ю.А . Разработка общероссийских правил (стандартов ) аудитор ской деятельности // Бухгалтерский учет . – 2000. - № 6. – С .31-37. Данилевский Ю.А . Становление аудита в России // Бухгалтерский учет . – 1995. - № 2. – С .39. Дьяконова И . Американский аудит в годы «Великого кризиса» // Бизнес и банки . – 1999. - № 44. – С .8. Крикунов А . Новое в организации и проведении контроля за деятельностью аудиторских организаций // Консультант . – 2000. - № 3. – С .72-81. Крикунов А . Российский аудит : ключевые вопросы дальнейшего развития // Финансовая газета . – 2000. - № 4. – С .4. Крик унов А ., Дряхлов В . О проблемах профессиональной подготовки аудиторов // Аудитор . – 1996. – № 2. – С .3-6. Кузьмина Ю.Д . Организация и регулирование аудиторской деятельности в развитых странах // Настольный аудитор бухгалтера . – 1999. - № 10. – С .48-55. Ма ркелов Л . Закон «Об аудиторской деятельности» // Настольный аудитор бухгалтера . – 1999. - № 6. – С .2-11. Меньшикова Г . Кому нужен аудит ? // Курган и курганцы . – 2000. – 17 марта . – С .2. Меньшикова Г . Больше аудиторов – хороших и разных ! // Курган и курганц ы . – 2001. – 31 янв . – С . 2. МКПЦН – в «большой пятерке» . Список крупнейших российских аудиторско-консультационных фирм // Аудит и налогообложение . – 2000. - № 1. – С .19. Мстиславский В.А . К вопросу о регулировании аудита // Финансы . – 2000. - № 7. – С .4 6-47. Пирожков С . Роль аудиторских фирм в переходный период // ЭКО . – 1998. - № 12. – С .29. Пятенко С . Крупнейшие аудиторские фирмы России // Эксперт . – 1997. - № 14. – С . 25-33. Руф А . Аудиторская профессия во Франции // Бухгалтерский учет . – 1996. - № 9. – С .51- 56. Скоробогатов Н . Цивилизованный аудит в России : состояние и перспективы // Экономика и жизнь . – 1999. - № 25, июнь – С .26. Стуков С.А . Причины недостаточной востребованности аудита // Бухгалтерский учет . – 1996. - № 12. – С .38. Терехов А .А . Проект закона РФ об аудите : необходимые уточнения // Бухгалтерский учет . – 2000. -№ 9. – С . 66-68. Чикунова Е.П . Этические критерии аудита // Настольный аудитор бухгалтера . 2000. - № 2. – С . 37-43. Шувалова И . Мирное развитие // Эксперт . – 1999. - № 35 (198). – С . 80-89. Шувалова И . Позиционная борьба // Эксперт . – 2001. - № 12. – С . 85-96. Шувалова И . Саморазрушение нерегулируемого рынка // Эксперт . – 2000. - № 31 (242). – С . 32-40. Шувалова И . Торжество консалтинга // Эксперт . – 2000. - № 10 (221). – С . 18-25. Шувалова И ., Петрищев Ю . Монстры рождают монстров // Эксперт . – 1998. - № 12. – С . 20-26. Приложение 1 Источник : [42, 36]. Приложение 2 Источник : [43, 20]. Приложение 3 Приложение 4 Приложение 5 риложение 6
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Допинг-тест голландского марафонца показал, что это были самые счастливые километры в его жизни.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru