Методы анализа вероятности наступления банкротства

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА

Специальность: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Учебная дисциплина: Теория экономического анализа

Курсовая работа

на тему: Методы анализа вероятности наступления банкротства

Выполнила: студентка группы № РБ 461

Свиридова Людмила Владимировна

город Рязань 2007 г.

План

Введение 3

Глава 1. Понятие и процедуры банкротства. 4

1.1 Понятие банкротства 4

1.2 Процедуры банкротства 5

Глава 2. Методы анализа вероятности наступления банкротства. 10

2.1 Анализ обширной системы критериев и признаков 10

2.2 Анализ ограниченного круга показателей 11

2.3 Анализ интегральных показателей 14

Глава 3. Анализ особых причин неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий. 22

Заключение 26

Список используемой литературы 27

Введение

На современном этапе развития кредитного рынка в РФ для банков определение состоятельности или несостоятельности любого предприятия представляет большой интерес. Суметь вовремя распознать и заметить неблагоприятные последствия финансовой деятельности предприятия, а главное правильно оценить их масштаб, чтобы не допустить финансового краха организации, сегодня такие знания становятся жизненно необходимыми для любого грамотного руководителя, поэтому рассмотрение данной темы я считаю актуальной.

Объектом исследования в моей работе является анализ финансовой деятельности предприятия, а предметом – методы анализа возможного банкротства (несостоятельности) организации.

Целью выполнения работы является описание существующих методик анализа предпосылок банкротства коммерческих организаций.

Исходя из этого, передо мною в процессе работы, будут стоять следующие задачи:

1. ???????? ??????? ??????????? (?????????????????) ???????????;

2.???????? ????????? ??? ??????????? ????????? ???????????;

3. ??????????? ????????? ?????? ??????? ??????????? ??????????? ???????????? ???????????;

4. ???????? ??????????? ??????????? ?????????? ???????????.

Глава 1. П онятие и процедуры банкротства.

1.1 ??????? ???????????

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ), под несосто­ятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязатель­ных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Банкротство (финансовый крах, разорение) — это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех меся­цев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о при­знании предприятия-должника банкротом.

Внешним признаком банкротства предприятия является при­остановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Юридическое лицо находится в состоянии банкротства, если его задолженность в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отно­шений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конеч­ных результатов и риском потерь.

При определении признаков банкротства во внимание принима­ются суммы долга за переданные товары, выполненные работы и ока­занные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной» — возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные дей­ствия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, об­щий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия соб­ственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществле­ния рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предпри­ятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумыш­ленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространен­ным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепен­но. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необхо­димо систематически анализировать финансовое состояние, что по­зволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

1.2 Процедуры банкротства

При возникновении признаков банкротства (до момента пода­чи заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкро­том) осуществляется досудебная санация, которая направлена на разработку мер по восстановлению платежеспособности. С этой це­лью руководитель предприятия сообщает о признаках банкротства учредителям, собственникам имущества, кредиторам, органам испол­нительной власти и другим уполномоченным лицам, которые могут предоставить финансовую помощь в размере, достаточном для по­гашения денежных обязательств и обязательных платежей.

В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обра­щаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномочен­ные органы.

В заявлении указывают сумму требований кредиторов по де­нежным обязательствам, размер задолженности по обязательным платежам, обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, дебиторской задол­женности и другие сведения, предусмотренные законодательством. В отношении должника могут быть приняты следующие про­цедуры:

• наблюдение;

• финансовое оздоровление;

• внешнее управление;

• конкурсное производство;

• мировое соглашение.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего: временного — для прове­дения наблюдения, административного — для осуществления финан­сового оздоровления, внешнего — для внешнего управления, кон­курсного — для проведения конкурсного производства.

Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбит­ражным судом заявления о банкротстве предприятия-должника и осуществляется временным управляющим. Главная цель этой про­цедуры — обеспечить сохранность имущества должника до вынесе­ния арбитражным судом решения по существу дела.

Основная задача временного управляющего — оценить реаль­ное финансовое состояние предприятия-должника и определить воз­можности восстановления его платежеспособности. При этом руководитель предприятия не отстраняется от выполнения своих обязанностей, но определенные сделки, связанные с реализацией имущества предприятия, могут совершаться только с согласия вре­менного управляющего.

Органы управления предприятия-должника не могут прини­мать решения о реорганизации и ликвидации предприятия, о созда­нии юридических лиц, филиалов и представительств, о выплате ди­видендов или распределении прибыли должника между его учреди­телями (участниками), о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций. Вместе с тем с момента введения процедуры наблюдения руководитель предприя­тия должен предложить собственникам имущества, его учредите­лям план финансового оздоровления, который может включать про­ведение дополнительной эмиссии акций. Должник вправе увеличить свой уставный капитал путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкла­дов своих участников и третьих лиц в порядке, установленном зако­нодательством и учредительными документами предприятия.

Временный управляющий составляет реестр требований кредито­ров и не позднее чем за 10 дней до завершения процедуры наблюдения проводит первое собрание кредиторов, на котором на основе анализа финансового состояния должника готовит предложения о возможнос­ти или невозможности восстановления платежеспособности и обосно­вание целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Первое собрание кредиторов может принять решение с обра­щением в арбитражный суд о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и откры­тии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения.

Решение о введении финансового оздоровления содержит план финансового оздоровления, график погашения задолженности, срок исполнения плана.

Решения о введении внешнего управления или о признании долж­ника банкротом содержат срок внешнего управления или конкурсно­го производства и могут содержать требования к кандидатуре арбит­ражного управляющего.

Мировое соглашение характеризует процедуру достижения до­говоренности между должником и кредиторами, предусматривающую отсрочку или рассрочку причитающихся кредиторам платежей, ус­тупку прав требований должника, исполнение обязательств должни­ка третьими лицами, скидку с долгов, прощения долга и иные спосо­бы прекращения обязательств. Оно содержит положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, согла­сованное с требованиями кредиторов.

Процедура наблюдения завершается по истечении семи меся­цев с даты поступления заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. По результатам принятого на первом собра­нии кредиторов решения арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо о признании должника банкротом и открытии конкурсного произ­водства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает произ­водство по делу о банкротстве.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, приме­няемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Эта процедура вводится на срок не более чем два года и осуществляется административным управляющим.

Основная задача административного управляющего — разра­ботать план финансового оздоровления, согласованный с кредито­рами, и осуществить комплекс мер по восстановлению платежеспо­собности.

Деятельность органов управления предприятия-должника на этот период осуществляется с ограничениями и зависит от согласия административного управляющего и собрания кредиторов.

Должник не вправе осуществлять сделки, связанные с приоб­ретением и отчуждением имущества, балансовая стоимость которо­го составляет более пяти процентов стоимости активов. Он не мо­жет передавать имущество в аренду или безвозмездное пользование, выдавать кредиты, поручительства и гарантии, совершать сделки, которые влекут увеличение кредиторской задолженности более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления.

Административный управляющий осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и своевремен­ным перечислением денежных средств на погашение требований кре­диторов. Он предоставляет заключения на рассмотрение собранию кредиторов о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровле­ния арбитражный суд выносит решение о прекращении производ­ства по делу о банкротстве, при условии, если обоснованные требо­вания кредиторов удовлетворены, или о переходе к внешнему уп­равлению.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего уп­равления не может превышать два года.

На период процедуры внешнего управления вводится морато­рий (приостановление) на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. За это время не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные фи­нансовые санкции за неисполнение денежных обязательств.

С момента введения внешнего управления руководитель пред­приятия-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Все полномочия юридического лица переходят к внешнему управ­ляющему.

Внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов на утверждение.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены сле­дующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

перепрофилирование производства и закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества и уступка прав требования должника; увеличе­ние уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, а также размещение дополнительных обыкновенных акций на этом предприятии; замещение активов должника; прода­жа предприятия должника; иные меры по восстановлению плате­жеспособности предприятия.

Внешний управляющий распоряжается имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления, ведет бухгалтерский, финансовый, статистический учеты и отчетность, реестр требова­ний кредиторов, реализовывает мероприятия, предусмотренные пла­ном внешнего управления, и представляет собранию кредиторов от­чет об итогах реализации этого плана. Он может заключать от име­ни должника мировое соглашение.

Крупные сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более чем де­сять процентов балансовой стоимости активов должника, внешний управляющий может заключать только с согласия собрания (коми­тета) кредиторов. Такое же согласие требуется при получении или выдаче займов, поручительств, гарантий, уступку прав требований, перевод долга, если эти сделки не предусмотрены планом внешнего управления.

Руководитель предприятия-должника вправе обратиться с хо­датайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии обыкновенных акций и принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав общества с целью увеличения уставного капитала, а также о замещении активов и продаже предприятия. В решении о продаже предприятия указывается минимальная цена.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения откры­тых торгов в форме аукциона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника. В особых случаях (когда имеется огра­ниченно оборотоспособное имущество) продажа имущества осуще­ствляется путем проведения закрытых торгов.

Начальная цена продажи предприятия устанавливается реше­нием собрания кредиторов на основании рыночной стоимости иму­щества, определенной независимым оценщиком. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены, уста­новленной органами управления должника.

Проведение торгов осуществляется внешним управляющим (или привлекаемой специализированной организацией) с целью получения денежных средств от продажи предприятия не позднее чем за месяц до истечения срока внешнего управления.

Собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принимает решение об обращении в арбит­ражный суд:

• о прекращении внешнего управления в связи с восстановлени­ем платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредито­рами;

• о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требо­ваний;

• о признании должника банкротом и об открытии конкурсно­го производства;

• о заключении мирового соглашения.

Если арбитражный суд выносит решение о признании должни­ка банкротом, вводится конкурсное производство сроком на один год, назначается конкурсный управляющий.

Основная задача конкурсного управляющего состоит в форми­ровании конкурсной массы, то есть имущества должника с целью его продажи для расчетов с кредиторами. Для этого он осуществля­ет инвентаризацию и оценку имущества должника и ведет реестр требований кредиторов. Распределение конкурсной массы между кре­диторами осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом. Предпочтение отдается требованиям работ­ников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

По завершении конкурсного производства конкурсный управ­ляющий представляет в арбитражный суд документы, подтвержда­ющие продажу имущества должника и погашение требований кре­диторов.

Для градообразующих и стратегических предприятий, сельско­хозяйственных организаций, страховых, кредитных и ряда других юридических лиц законодательством предусмотрены особенности процедуры банкротства.

Для того чтобы избежать банкротства предприятия, необходи­мо систематически анализировать финансовое состояние и на его основе прогнозировать вероятность наступления признаков несосто­ятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: одним из главных нормативных актов в РФ по этому вопросу является ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство (несостоятельность) предприятия

«Ложное (корыстное)»

«Несчастное»

«Неосторожное»

В законодательстве предусмотрена защита прав требования кредиторов. В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обра­щаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномочен­ные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры:

• наблюдение;

• финансовое оздоровление;

• внешнее управление;

• конкурсное производство;

• мировое соглашение.

Глава 2. Методы анализа вероятности наступления банкротства.

2.1 Анализ обширной системы критериев и признаков

При использовании данного ?????? признаки банкротства в со­ответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

Первая группа (основные показатели) — это показатели, свидетельствующие о возмож­ных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недале­ком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности,
выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении
объемов продаж и хронической убыточности;

• наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской
задолженности;

• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в об­щей его сумме;

• дефицит собственного оборотного капитала;

• систематическое увеличение продолжительности оборота капи­тала;

• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

• использование новых источников финансовых ресурсов на невы­годных условиях;

• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

• падение рыночной стоимости акций предприятия;

• снижение производственного потенциала и т.д.

Вторая группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные значения ко­торых не дают основания рассматривать текущее финансовое состо­яние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

• чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного кон­кретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья
  или рынка сбыта;

• потеря ключевых контрагентов;

• недооценка обновления техники и технологии;

• потеря опытных сотрудников аппарата управления;

• вынужденные простои, неритмичная работа;

• неэффективные долгосрочные соглашения;

• недостаточность капитальных вложений и т.д.

Итак, я бы хотел отнести к достоинствам этой системы индикаторов возможного банкрот­ства ­– системный и комплексный подходы, а к недо­статкам – высокую степень сложности принятия решения в услови­ях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитан­ных показателей, субъективность прогнозного решения.

2.2 Анализ ограниченного круга показателей

В соответ­ствии с действующим положением к таким показателям относятся:

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

В соответствии с действующими правилами предприятие призна­ется неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

• коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже норматив­ного значения;

• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы.

Ценность данных критериев в определенных экономических ориентирах состоит главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта.

1. Коэффициент текущей ликвидности является наиболее обобщающим показателем платежеспособности. Коэффици­ент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолжен­ности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет ак­тивов разной степени ликвидности).

Он характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент определяется как отношение фактической сто­имости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса) к наиболее срочным обязатель­ствам предприятия в виде краткосрочных кредитов и займов и кре­диторской задолженности (итог V раздела пассива баланса за вы­четом строк, отражающих доходы будущих периодов, задолжен­ность участникам по выплате доходов, резервы предстоящих расходов и платежей).

Для исчисления коэффициента текущей ликвидности (К₍) ис­пользуется формула:

К ₁= _II A_______________

V П – (630+640+650)

II А - итог раздела II актива баланса;

V П – итог раздела V пассива баланса;

630, 640, 650 — соответствующие строки пассива баланса.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами ха­рактеризует наличие собственных оборотных средств у предприя­тия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К₂,) оп­ределяется как отношение разности между объемами источников соб­ственных средств (итог III раздела пассива баланса) и фактической стоимостью внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия обо­ротных средств (итог II раздела актива баланса) по формуле:

К₂ = III П – I A

II A

где:

III П - итог раздела III пассива баланса;

I A – итог раздела 1 актива баланса;

II A – итог раздела II актива баланса.

На основании данного коэффициента структура баланса признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация — платежеспособной (неплатежеспособ­ной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельству­ет об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру ба­ланса неудовлетворительной.

3. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платеже­способность рассчитывается коэффициент восстановления платеже­способности сроком на 6 месяцев, определяемый по формуле:

К = К_1ф + 6 / Т (К_1ф – К_1н )

К_1норм

Где:

К_1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэф­фициента текущей ликвидности (К₁);

К_1н - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

К_1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвид­ности (К_1норм =2);

6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах.

Нормативное значение ?₃> 1.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчиты­вается в случае, если хотя бы один из коэффициентов ?₁ ?₂ прини­мает значение меньше нормативного.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принима­ющий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной воз­можности у предприятия в ближайшее время восстановить свою пла­тежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принима­ющий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

4. Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывает­ся, если показатели ликвидности и обеспеченности собствен­ными средствами выше нормы, но имеют тенденцию к сниже­нию. Этот коэффициент рассчитывается для трех месяцев.

Для этого используется формула:

К = К_1ф + 3 / Т (К_1ф - К_1н)

К_1норм

1. - период утраты платежеспособности предприятия в меся­цах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий зна­чение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в течение 3 месяцев с момента оценки.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий зна­чение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближай­шее время (в течение 3 месяцев) имеется возможность утратить пла­тежеспособность.

По результатам расчетов принимаются следующие решения:

• о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — не способным восстановить свою платежеспособность;

• о наличии реальной возможности предприятия восстановить
  свою платежеспособность в ближайшее время (в течение 6 месяцев с момента оценки);

• о наличии реальной возможности утраты платежеспособнос­ти предприятия, когда оно в ближайшее время (в течение 3 месяцев)
  не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами;

•о наличии реальной возможности не утратить платежеспо­собность в течение 3 месяцев с момента оценки.

2.3 Анализ интегральных показателей

Для оценки вероятности банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликатив­ного дискриминантного анализа. В зарубежной литературе и прак­тике известно несколько многофакторных прогнозных моделей, на­пример, пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторная Тафлера, Тишоу и др.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характе­ризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капи­тала.

Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant ana­lysis, MDA) методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий про­мышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналити­ческих коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобран пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное урав­нение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 • К₁, + 1,0 • ?₂+ 0,6 • ?₃+ 1,4 • ?₄+ 1,2 • ?₅,

где показатели К₁, К₂, К₃, К₄, К₅ рассчитываются по следующим алго­ритмам:

К₁ = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов

?₂ = Выручка от реализации / Всего активов

?₃= Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал(балансовая оценка)

?₄ = Нераспределенная прибыль / Всего активов

?₅= Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса креди­тоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.

Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критичес­кого (Z > 2,675), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2,675), вероятность банк­ротства существенна.

Степень вероятности банкротства на основании индекса Альт­мана может быть детализирована в зависимости от его уровня (см. таблицу 1)

???????1. ???????? Z-?????????? ?. ????????

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,71 до 2,99	средняя
от 3,0	низкая

Значения данного показателя должны изучаться в дина­мике.

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведен­ным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому не­сколько. Во-первых, модель построена по данным американских компа­ний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику ор­ганизации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование бри­танских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана мо­жет быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирую­щих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Разработанные на Западе модели прогнозирования банкрот­ства необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разрабатывать свои, адекватные этим условиям прогнозные моде­ли. Коэффициенты и критическое значение Z целесообразно рассчи­тывать по отраслям и подотраслям с использованием математичес­ких методов построения оптимальных критериев.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z=C0+C1X1+C2X2+C3X3+C4X4+…..

где:

х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ – состояние оборотного капитала, х₃ – финансовый риск и х₄ – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4

где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (см. таблицу 2):

Таблица 2. - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R

Значение R	Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

V=P/K

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.(см. таблицу 3)

Таблица 3 – Метод А-счета для предсказания банкротства.

Недостатки	Ваш балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ		8
Председатель совета директоров является также директором		4
Пассивность совета директоров		2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)		2
Слабый финансовый директор		2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)		1
Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля		3
Отсутствие прогноза денежных потоков		3
Отсутствие системы управленческого учета затрат		3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)		15
Максимально возможная сумма баллов		43
“Проходной балл”		10
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала		15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса		15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)		15
Максимально возможная сумма баллов		45
“Проходной балл”		15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей		4
Использование “творческого бухучета”		4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)		4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)		3
Максимально возможная сумма баллов		12
Максимально возможный А-счет		100
“Проходной балл”		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты реко­мендуют использовать ????? ??????????? ??????????? ???­???????? — интегральную оценку финансовой устойчивости на ос­нове скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики — классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансо­вой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в бал­лах на основе экспертных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 4).

I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчи­вости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

1. класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень
   риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как риско­ванные;

2. класс — проблемные предприятия;

IVкласс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют
потерять свои средства и проценты;

Vкласс — предприятия высочайшего риска, практически несо­стоятельные.

Таблица 4 – ??????????? ??????????? ?? ?????? ?? ?????? ??????????????????

Показатель	Границы классов согласно критериям
1 класс	2 класс	3 класс	3 класс	5 класс
Рентабельность совокупного капитала, %	30 и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	Менее 1 (0 баллов)
Коэф. Текущей ликвидности	2,0 (30 аллов)	1,99-1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэф. Финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10)	0,44-0,30 (9,9-1)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	Менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

Таким образом, можно сделать вывод, что для диагностики вероятности банкротства в различающихся экономических условиях используются различные методики. Все методы можно условно разделить на три подгруппы:

1. анализ обширной системы критериев и признаков (основные и неосновные индикаторы);

2. анализ ограниченного круга показателей;

3. анализ интегральных показателей.

Так как большинство методик было разработано в Америке и Западной Европе, то возможность их применения в условиях российской экономике практически отсутствует.

Глава 3. Анализ особых причин неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий.

Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.

1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов.

Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно специализировалось на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало.

В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними.

3. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались
неконкурентоспособными.

4. Социалистическая экономика изобрела особые формы предприятий, которые нигде в мире не существовали, например, колхозы и совхозы, которые заняли целые хозяйственные ниши.

Очевидно, что колхозы и совхозы в своей массе, за исключением особо преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы импорта продуктов.

Однако реальная перестройка сельского хозяйства на фермерский способ производства потребует таких гигантских усилий и вложений, которые в сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

5. Социалистическая экономика всегда отличалась высоким уровнем милитаризации, большим количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес.

Снижение государственного оборонного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.

6. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экономическими границами.

Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка — в другой.

Сегодня в результате процесса обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские предприятия потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло быть немедленно восполнено из российских источников.

В 1930—1950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанное, а как полученное.

Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными.

Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г.

По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены.

Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.

Фактически при господстве монополий — предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г.

Спад промышленного производства к середине 1994 г. приобрел структурный характер. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска продукции других видов. Такая ситуация в промышленности имела место впервые с начала экономических реформ.

Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов.

Однако, анализ объективных причин неплатежей не объяснял их столь высокого уровня. В этой связи несомненный интерес представляет анализ причин возникновения и развития неплатежей, проведенный сотрудниками Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ совместно с рядом ведомств и, в том числе, силовых структур на 94 крупнейших предприятиях нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами.

Обследованный комплекс предприятий в отличие от других отраслей имел устойчивый сбыт продукции, был высокорентабелен, работал достаточно стабильно и практически в непрерывном режиме, обеспечивая наивысший уровень оплаты труда среди отраслей. Однако подавляющее большинство предприятий комплекса по своему финансовому состоянию было абсолютно неплатежеспособно.

Основная причина неплатежеспособности определялась составом оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором:

• или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на деятельность;

• или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы.

Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов.

Авторы исследования пришли к выводу, что наметился разрыв маршрутов товарных и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и сбор налогов, а также создало почву для многочисленных злоупотреблений.

Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотребления капиталом предприятий со стороны управляющих.

Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных зарубежных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников (о чем те и не знали), до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи.

Исследовался также характер использования оборотных средств.

Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него.

Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

В целом, оценивая проблемы неплатежей и тотального банкротства российских предприятий, можно сделать вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР, сокращения госзаказа и в последствии практически его отсутствие, необязательности государства по платежам из бюджета, неплатежи и соответственно неплатежеспособность многих российских предприятий в специфических условиях перехода от социалистической планово-административной экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой, — частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.

Заключение

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ), под несосто­ятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязатель­ных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:«??????????»; «??????» (?????????); «????????????».

В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обра­щаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномочен­ные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие про­цедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Анализ предпосылок возможного банкротства можно проводить различными методами: анализ обширной системы критериев и признаков; анализ ограниченного круга показателей (в соответ­ствии с действующим положением к таким показателям относятся: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.); анализ интегральных показателей (наибольшую известность имеет методика разработанная профессором Э. Альтманом.

На сегодняшний день нет одной какой-либо универсальной методики анализа возможного банкротства. Чтобы сделать точные прогнозы, необходимо всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность.

Список используемой литературы

1. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ под ред. Иванова Г.П.-М. Закон и право, 2001.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. М., 1999.

3. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.-М., 2002.

4. Банкротство предприятия / под ред. Д.Ф. Рысина. – М.: Приор,2000.

5. Волков О.И. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М,2002.

6. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика. – СПб: Бизнес-Пресс,2004.

7. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. – М.: Дело, 2003

8. Золотарев В.С, Кравцов Н.И. Финансовый менеджмент. – Ростов-на-дону: Феника, 2001.

9. Ковалев В.В. Анализ хозяйчтвенной деятельности предприятия. – М.: Проспект,2003.

10. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М: Олимп-Бизнес, 1999.

11. Кукунина М.Т. Учет и анализ банкротства. – М.: Финансы и статистика, 2004.

12. Комментарий к ФЗ о несостоятельности (банкротстве).– М.: Юринформцентр, 2004.

13. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыноч­ной экономики/Г. В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г. А. Краюхина. - СПБ., 2000.

14. Мокий М. С., Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономика пред­приятия: Учеб. пособие/Под ред. проф. М. Г. Лапусты. М., 2000.

15. Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и ре­шения. М.: Финансы и статистика, 2001.

16. Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия. // Аналитический банковский журнал, 2002 - №3.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ИНФРА-М,2003.

18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – Минск: Новое издание,2002.

19. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для Вузов/ под ред. Беляева С.Г.-М. Закон и право, 2000.

20. Черкасова И.О. Анализ хозяйственной деятельности. – СПб: НЕВА,2004.