Контрольная: Методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 57 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Государственный комитет РФ по высшему образованию Курский гу манитарно-технический институт Кафедра "Бухгалтерский учет и аудит " контрольная работа по дисциплине "теория экономического анализа " на тему "методика комплексной оценки деятел ьности предприятия и эффективности его производс тва " ВЫПОЛН ИЛ : Студент экономического факультета , гр. бу -91/2 В.А.ВОЛОБУЕВ пр оверил : Преподава тель н.а.грачева Курск 2001 План 1. Методы ком плексной оценки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия 2. Вопрос 1: М етодика комплексной оцен ки деятельности предприятия и эффективности е го производства 3. Вопрос 2 (зада ча ) 4. Литература МЕТОДЫ КОМПЛ ЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВЕННО -ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяйственной дея тельности представляет собой ее характери стику , полученную в результате комплексного и сследования , т . е . одновременного и согласованн ого изучения совокупности показателей , отражающих все (или многие ) аспекты хозяйственных пр оцессов , и содержащую обобщающи е выв оды о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана , нормативов , предшествующих периодов , д остижений на других аналогичных объектах , дру гих возможных вариантов р а звития ). Для того чтобы комплексная оценка был а действенным орудием хозяйственного управления , необходимо разрабатывать практические методы ее конструирования , которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-ан алитиков. Ком плексная оценка с луж и т инструментом учета , анализа и планирования ; индикатором научно-техн ического состояния хозяйственного объекта в и зучаемой совокуп н ости ; крит ерием сравнительного оценивания к оммерческой деятельности предприятий и их подразделений ; показателем эффективности принятых ранее уп равленческих решений и полноты их реализации ; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результ атов в будущем : сти м уля тором производства. В настоящее время , к сожалению , сущест вуют препятствия как м ет одологического ) так и орг анизационного характера тому , что бы комплекс ная оценка уд овлетворяла этим требованиям . Поэтому нередко возникают ситуации , когда полученные тем или иным приемом обобщающие оценки производственно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономической действительности или на практике не оправдывают усилий , зат р аченных на сбор и обработку данных. При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как основные звенья на предприятиях , занимающиеся обобщением результато в работы , удачно справляются с поставленными перед ними зада чами выявления комплексной оценки. При увеличении количества объектов и особенно показателей критериев оценки решение задачи у с ложняется . Теор етически следует , что надо оценивать до стижения предприятий или их подраз делений по одному какому-либо показателю , синтезирующему все стороны деятельн ости этого объекта . Однако сложность производ ственно-хозяйственной деятельности не позволяет в ыделить из числа обо бщающих результативны х показателей какой-либо один в качестве о сновного. Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегировани ем различных приемов качественног о и количественного анализа . При этом эффективность производственно -хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов . В данном случ ае принято говорить о превращении компл ексной оценки в сравнительную комплексную оце нку производственно-финансовой деятельности . Причем саму процедуру комплексной сравнительной опенк и можно типизировать и расчленять на след ующие относительно самостояте л ьные этапы : конкретизация целей и зада ч комплексной оценки ; выбор исходной системы показателей ; организация сбора исходной информации ; расчет и оценка значений част ных показателей (мест , балльных оценок , коэффиц иентов по исходным показателям и т. д .); обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определени е к оэффициентов сравнительной значимости ); выбор конкретной методики, т . е. разработка алгоритм ов про г рамм расчета ко мплексных сравнительных оценок ; расчет комплексных оценок ; экспериментальная проверка адекватности комп лексных , обобщающих оценок реальной эконом и ческой действительност и ; анализ и и спользован ие К омплексных сравнительных оценок. Осуществление разных этапов построен и я комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами , например при выборе целей оценки , определени и с и стемы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значим ости , а также с затруднениями при разработке выч и слительного алгоритма . Становится ясн о , что конкретные значен и я обобщающих оценок определяются не т олько трудовым вкладом коллективов и сследуемых хозяйственных объектов , но во многом зависят от совершенства провед ения отдельных этапов построения комплексных оценок . По этой причине и х нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совер шенствования. Постановка задачи комплексной оценки резу льтатов хозяйст в енной деят ельности . В качестве п р имера построения комплексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйст венной деятельнос ти. На предприятии подводятся итоги за ме сяц по следующим показателям бизнес-плана : вып уску реализованной продукции , выпуску товарной продукции , групповому ассортименту , сортности п родукци и , про и зводительности труда , экономии фонда заработной платы (в процентах к предшествую щему периоду ), соотношению роста производительност и труда и фонда заработной платы в пр оцентах по сравнению с соответствующ и м пери одом прошлого г ода , себестоимости продукции , р и тмичности . Заметим , что система показателе й оценки диктуется конкретными условиями прои зводства. Для получения обобщающих комплексных оцен ок можно применять различные методы сведе ния разл и чных пока зателей в едины й и нтегральный показатель. Сведение ряда показателей в единый и нтегральный показатель по зволяет определ ить отл и чие достигнутого состояния от базы ср авнения в целом по группе выбранных показ ателей и , хотя оно не дает возмо ж ности измерить степень отличи я , позволяет сделать однозначный вывод об улучш ении (ухудшении ) результатов работы з а анализируемый промежуток времени . Однако ко нструирова н ие интегрального пока з ателя не означает , что для оценки используется лишь он один . Напротив , интеграль ный показатель пр едполагает исследование системы показателей , лежа щ и х в основе оценки , а выводы , полученные только на базе и нтегрального показателя , н осят лишь ориентировочный характер , выполняют вспомогательную (хотя и важную ) роль определения характера изменений (отличий ) в результатах хозяйственной деятельност и в целом по всем показателям . И и менно потому , что интегральный показатель д ает существенную дополнительную информацию для объективной оцен ки результатов деятельност и про и зводственного о бъекта , необходимо разрабатывать и совершенствова ть методы п остроен и я интегрального показателя . Р яд таких детерминирован ных методов , уже разработанных и успешно исполь зуемых при подведении итогов работы коллектив ов и их структурных подразделений , приве ден ниже. Методы детерминированной компле ксной оценки. Интегральный пока затель комплексной оценки получается методом сумм , т. е . суммированием фактических значений , или же рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле , где x ф ij , x б ij — соответственно фактическое и базисное значения i -го показателя на j -м пр оизводственном объекте ; i =1,2,… , n , j =1,2,… , m Результаты , ос нованные на расчете компле ксной оценки по методу сумм с простым суммированием , приведены в табл. 1 Таблица 1 Оценочные результаты, полученные методом су мм Номе р цеха Значени я показателей К Полученные места 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 98,0 101,4 107,0 100,6 110,1 103,1 100,0 101,6 102,0 100,1 108,9 103,2 101,0 102,2 101,6 98,0 107,6 100,0 103,2 104,3 100,0 103,5 100,3 100,0 101,5 103,0 107,5 110,1 114,8 105,6 102,3 106,5 99,0 100 3 97,0 107,0 101,1 104,7 1и 1,5 110,1 105,8 103,4 103,0 104,0 97,0 98,1 100,0 105,0 88,0 85,1 89,0 93 0 90 0 95,8 898,1 912,8 904,6 913,8 934,5 923,1 5 4 6 3 1 2 Необходимым условием правильной оценки при использовании интегральных показа телей , полученных по приведенной выше формуле , является однонаправленность исследуемых показат елей , т.е . увел ичение (уменьшение ) значения любого частного показателя расценивается как улучшение результатов хозяйственной деятель ности , а соответственно уменьшение (увеличение ) значения частного пок азателя — как ухудшение результатов деяте льност и производственного объекта . Однонаправленность ч астных показателей позволяет ранжировать произво дственные объекты по возрастанию (убыванию ) зн ачений интегрального показателя. Оценка результатов хозяйственной деятельност и по методу сумм может строить ся по различным частным показателям и не тол ько в сравнении с планом , но и предыду щими периодами (оценка динамики ) и с этало нными значениями показателей по группе произв одственных объектов. Недостатком метода сумм является возможно сть высокой оценки резуль татов по инт егральному показателю при значительном отставани и по какому-либо частному показателю , которое покрывается за счет высоких достижений п о другим частным показателям . В .определенной степени этот недостаток может быть ликви дирован , если наряду с е диным ин тегральным показателем рассчитывать два дополнит ельных показателя , отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравн ения : ; , где ; ; . Метод геометрической средней предполагает расчет коэффициен тов для оцениваемых показателей , таких , ч тобы 0 а ij 1 . За единиц у принимается значение , соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя. Обобщающая оценка получает ся в виде коэффициента : . Этот метод целесообразно применять при относительно мало м числе оцениваемых пока зателей и в случае , ес ли большинство их значений близко к единице. В некоторых случаях применим Метод коэффициентов, когда оценка получается умножением соответству ющих коэффициентов : Этот метод практически не отличается от метода средне й геометрической. Метод суммы мест предполагает предварительное ранжирован ие всех цехов по отдельным показателям . Ка ждому показателю соответствует новый параметр s ij определ яющий место каждого среди д ругих по i -му показателю. Составляется таблица баллов s ij , а на осн ове этой матрицы рассчитывается конкретное зн а чение обобщающей оценки : Следует отмет ить , что применение методов сумм , суммы ме ст, геометрической средней возможно только в случае од н онаправленности влияния всех оцениваемых параметров на э ффективность производства . В противном случае при р асчете показателя ком плексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исход ным величинам показатели. В табл. 2 отражены результаты расчета комплек с н ых оценок по методу сум мы мест , причем ко э ффиц иенты сравнительной зна чимости а i у показателей x 1 , x 2 , x 3 равны 3; у х 4 x 4 - 2 , а у остальных - 1. Таблица 2 Места , получ е нные методом суммы мест Номер цеха Значения показателей К Полученные места по отдельным показателям Получен н ые места с учетом с р а внительной значи м ости показа теле й 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 6 4 2 5 1 3 6 4 3 5 1 2 4 2 3 6 1 5 3 1 5,5 2 4 5,5 6 5 3 2 1 4 3 2 5 4 6 1 6 3 5 1 2 4 3 2 6 5 4 1 5 6 8 2 3 1 42 2 9 40, 5 32,0 23 26,5 6 3 5 4 1 2 6 2 5 4 1 3 3 2 1 Основой метода расстояний является учет близости объ ектов по сравниваемым показателям к объекту-э талону. Важно прав и льно оп ределить эталон . За эталон может быть прин ят условный объект с максимальными элементами по всем показателям : x i , т +1 = тах ( x ij ), i == 1, ..., n ; j == 1, ..., т . В некоторых случаях типичным объектом считается такой , значения показател ей которого равны средним арифметическим уров ням п о казателей в изуч аемой совокупности . Однако в совокупности экономических объектов , г де преобладают асимметрические распределения , среднее арифметическое в качестве характеристики типичного , эталонного объекта утрачивает свое значение. Иногда предлагается использовать дополнитель но в качестве эталона 100 % -ное выполнение плана по всем показ ателям , указывая при этом на нежелательность как недовыполнения , так и перевыполнения плана. Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстоян ия от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объе ктов . Перед конкретными расчетами , когда элементами расстояния являются несоизмеримые единицы показа телей , проводится нормирование путем деления значений показателей x ij на значения показателя эталонного объекта x i , m +1 . Для каждого объекта рассчитыва ется рассто яние до эталона по следующей формуле : Упорядочивая значения К / по возрастанию , получаем комп лексное ранжирование хозя йственных объектов , причем наименее удаленный от точки этало на объект получает наивысшую оценку (первое место ) и т . д. Результаты расчета , основанные на методе расстояний , приведены в табл. 3, где в к ачестве значений показател ей отражены частные рассто яния от значения эталона. Таблица 3 Результаты производственного с оревнования, полученные методом расстояний Значения показателей Расстояния от цеха эталона и полученн ые места Расстояния с учетом коэффициент а сравнительной значи мости и полученные места Номер цеха 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 0,025 0,012 0,001 0,007 0 0,004 0,007 0,005 0,004 0,007 0 0,003 0,003 0,003 0,003 0,008 0 0,005 0,001 0 0,002 0,001 0,002 0,002 0,014 0,010 0,004 0,002 0 0,003 0,002 0,001 0,006 0,006 0,009 0 0,012 0,004 0,012 0 0,002 0,004 0,001 0,001 0,006 0,005 0,002 0 0,007 0,013 0,005 0,001 0,004 0 0,268 0,222 0,207 0,193 0,138 0,145 6 5 4 3 1 2 0,392 0,322 0,277 0,300 0,178 0,241 6 5 3 4 1 2 Необходимо обращать внимание на обоснован ность расстоя ний между значениями показат елей конкретного цеха и эталон а без учета того , что отдельные стороны деятельности оказывают н еодинаковое влияние на эффективность произ в о дства . При таких условиях на отдельные показатели м ожно смотреть как на равноправные , имеющие одинаковую важность . Для того чтобы отдельн ым показателям придавать тот или иной вес и получать экономически более обоснованное расстояние , целесообразно использ о ва ть коэффициенты сравнительной значимости а,. Предлагаем , применяя метод расстояний , использовать выраженные целыми числам и коэффициенты , существенно отличающиеся друг от друга , ибо чувствительность метода к и зменениям коэффи циентов а , является незначительной. Методы стохастической комплексной оц е нки . В дополнение к ранее рассмотренным используется м етод двумерного шкалирования, п озволяющий учитывать , кроме абсолютных значе ний показателей и степени варьирования , механизм вл и яния отдельных факторов на результаты деятельности . Этот метод по содержанию явля ется как бы мостом между детерминированным и стохастическ ими методами , поскольку и меет характерные черты для обеих групп. Во многих случаях задачу построения о бобщающих оценок хозяйственной деятельности можн о успешно решать , использовав экспертно-статистаческие метод ы и метод компон ентного анализа. В первом случае самостоятель ное значение имеет обобщающая оценка ( х ) , характеризующая выполнение предприятием поставленных перед ним целей , выраженных чер е з частные показатели эффективности. Задание целевой функции , дает в озможность интегрально оценить различные стороны деят ельности с конечной целью их оптимизации. Вопрос 1: МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется дополнить решением конкретных проб лем экономического анализа : учета и оценки интенсивности , ко ли чественных методов определения влияния факторо в интенсифика ции на результаты производства , построения обобщающего (инте грального ) показателя всесторонней интенсификации производ ства. Количес твенное соотношение экстенсивност и и интенсивности развития выражается в п оказателях использования производст венных и фина нсовых ресурсов . Показателями экстенсивности раз в ития являются количественные показатели использо вания ресур сов : численность работ а ющи х , величина израсходованных пред метов труда , в еличина амортизации , объем основных производст вен ных фондов и авансированных оборотных средств. Показатели интенсивности развития — качественные показатели использования ресурс о в , т . е. производите льность труда (или трудоемкость ), материалоотдача (или материалиемкость ), фондоотдача (или фон-до емкость ), количество оборотив оборот н ых средств (или коэффи циент закреп ления о боротных средств ). Следует сказать , что фондоотдача - N / F (ф ондоемкость – F/N) обобщает в себе такие показател и интенсивности , как амортизациоотдача – N/A (амортиз ациоемкость – A/N ) и оборачиваемость основных производ ственных фондов в годах – F/A (обратный коэ ффициент оборачиваемости – A/F). Покажем эту взаимосвязь на примере моделирова ния фондоемкости : где N — объем т оварной продукции ; F — средн егодовая величи на основных производственных фондов ; А — величина амортизации , предназна ченной для полного восстановления основных пр оизводственных фондов. Объем производства в стоимостном выражени и (а значит , с учетом качества ) является результатом воздействия всех видов ресур сов . Повышение качества продукции влияет на ее количест во , экономию ресурсов , более пол ное удовлетворение запросов по купателей . Значит , показатели качества есть показатели интенси фикации производства , получающие свое отражение как на резуль татах производства , та к и в затратах ресурсов. Каждый синтетический показатель использовани я ресурсов , в свою очередь , складывается и з действия более мелких факторов (факторов второго и следующих порядков ). Например , про изводи тельность труда зависит от экстенси вной его величины , т . е . от длитель ности рабочего времени , интенсивной его велич ины , т . е . от нагрузки рабочего за рабо чее время и производительной силы тру да , определяемой организационно-техническими и другими (при родными и социальными ) условиями произ в одства . Значит , каж дый синтетический качественный показатель использования ре сурсов лишь в общем отражает интенсивность этог о использова ния . Для выявления интенсивности в “чистом виде” следует про вести углубленный экономический анализ . Так , при анализ е про изводительности труда лучшим показате лем интенсивности раз вития будет часовая выр аботка рабочего . С некоторой долей ус ловности можно считать , что годовые показатели про изводитель ности труда , фондоотдачи основных произ водственных фондов ,. материало е мкости продукции и оборачиваемости оборотных средств являются показателями интенсивного развития. На рис. 1 представлена примерная схема фактор ов , источников и конечных результатов повышен ия интенсификации и эф фективности хозяйственной деятельности. Перест ройка управления затрагивает вс е факторы интенсифи кации , отраженные в верхне м прямоугольнике схемы 1. Все эти непосредственные ф акторы (вернее , группы факторов ) повышения инте нсификации и эффективности производства принято называть обобщенным понятием “те хнико-ор ганизационный уровень производства” . Анализ факто ров и путей повышения технико-ор ганизационного уровня производства— ключ к повышению пока з ателей и нтенсификации и эффективности деятельнос ти. В отличие от факторов интенсификации и эффективности п ро изводства выделяют непосредственные и сточники эффективности, Фа кторы и пути повышения интенсификации и э ффективности хозяйственной дея тельности . Нау чно- технический прогресс и науч но-технический уровень производства и продукции Структура хозяйственной системы и уровен ь организации производства и труда Хозяйственный механизм и уровень организации управления Социальные условия и уровень использования человеческого ф а ктора Природные условия и уровень рацион ального природопользования Внешнеэкономиче ские связи и уровень их развития Ис точники (рез ерв ы ) и показатели динамики интен сификации и эффективности . Прои зв одствен ные ресурсы (средства и предме ты труда , живой труд ) Производите л ьность труда или трудоемкость Потребление (затраты ) ресурсов (себестоимость ) Материалоотдача предмет ов труда , или материалоемкость Амортизациоотдача средс тв труд , или а мортизаци емкост ь Оборачиваемость основных производстве нных фондов Применение (аван сирование ) ресурс е ) ( величина основных и оборотных произ в одств енных фондов ) Оборачиваемость оборотных производственн ых фондов Конечные результа ты ( проявление ) интенсификаци и и эффекти в ности хозяйственн ой дея тельности . Объем хозяйственной деятельности (продукции ) Эффективность хо зяйственной деятел ь ности (приб ыль , рентабельность Финансовое состояние и платежеспособн ость Рис .1 Схема факторов , показателе й и конечных результатов интенсифика ции и эффективности хозяйственной деятельности а следовательн о , и резервов производства , каковыми могут быть только производственные ресурсы (средний прямоугольник схемы 1). В условиях существования това рно-денежных отношений обо рот производственных ре су рсов проявляется в обороте финансо вых ресурсов , что позволяет характеризовать не только потреб ление средств производства и труда в процессе производства , но и аванси рование или применение основных производственных фон дов и оборотных средств. Использован ие производственных и финансовых ресурсов мо жет носить как экстенсивный , так и интенсивный характер . По нятие всемерной и все сторонней интенсификации охватывает и характериз ует использование не только живого , но и овеществлен ного труда , т . е. всей совокупности производственных и ф инансо вых ресурсов. Возможность обеспечить неуклонный рост и достаточно высо кие темпы эконом и ческой эффективности производства даю т толь ко переход к преимущественно и нтенсивному типу развития . Соот ношение интенсивно сти производства анализируется по соотноше нию качественных и количественных показателей испо льзования ресурсов. Конечные результаты хозяйственной деятельнос ти (нижний пря моугольник схемы 1) складываются п од воздействием как ин тенсивных , так и экстенсивных факторов , как качественных , так и количественных показателей использования ресурсов . Особенно стью интен с ивного и экстенсивного использования ресу рсов явля ется их взаимозам еняемость . Так , недостаток рабочей силы можно восполнить повышением производительности труда. Теоретически ясно , что в целом динамик а технико-организаци онного уровня производства пр оявляется в показателях интенси фикации использов ания производственных и ф инансовых ресурс ов . Значит , совершенствование управления всеми факторами интен сификации должно отражаться в динамике производительности труда , материалоотда чи , фондоотдачи основных производственных фондов (отражающей амортизациоотдачу и оборачиваемость о с новных фондов ) и оборачиваемос ти оборотных средств . По дина мике этих по казателей можно характеризовать эффективность вн едряемой реформы управления , основанной на ры ночных от н о шениях. Методика анализа интенсификации производ ства включает с и стем у расчетов. Сделаем эти расчеты на примере промыш ленного предприятия за два года : 1-й год— б азовый , 2-й год отражает результаты ра боты в новых условиях хозяйствования . Исходные дан ные и сам расчет показате лей интенсиф икации использования ресурсов пред ставлены в табл .4 , а сводный анализ показателей интенсифи кац и и производства — в табл. 5. Расчет 1 . Динамика качественных показателей использования ресурсов . Во 2-м году по сравнени ю с предшест вующим производи тельность труда составила 104,5% (в рыночно й экономике важно Таб лица 10.1. Расчет показате лей интенс ифик а ции по предприятию за 2 г ода Пок азатели 1-й год 2- й год Отклонение , % 1. Продукция в сопоставимы х ценах без нало- га на добавленную стоимость , тыс . руб . 79700 83 610 104,9 2. Производственный персонал : а ) численность , чел. 381 382 100,3 1. б ) оплата труда с начислениями , руб. 9628 9894 102,8 3. Материальные затрат ы , тыс . руб. 52228 54434 104,2 4. Основные производст венные фонды , тыс.руб. 74 350 78581 105,7 5. Оборотные средства в т оварно-материальных ценностях , тыс . руб. 16007 16241 101,5 6. а ) Производительност ь труда (с . 1:с . 2а ), руб. 209186 218874 104,6 1. б ) Продукция на 1 руб . оплаты (с. 26), руб. 8,278 8,451 102,1 7. Материалоотдача (с. 1: с . 3), руб. 1,526 1,536 100,7 8. Фондоотдача (с. 1:с . 4), руб. 1,07 2 1,064 99,3 9. Оборачиваемость о боротных средств (с. 1 : с. 5), количество оборотов 5,979 5,148 103,4 рассчитывать з арп латоотдачу— 102,1%, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб . оплаты труда вместе с н ачислениями ), материалоотдача — 100,7%, фондоотдача основных пр оизводст венных фондов — 99,3%, оборачиваемость обо р отных средств— 103,4%:. Таб лица 2 Свод ный ан ализ показат елей интенсификации Виды ресурсов Динамика качественных пока з ателей , ко эфф и циент Приро ст ре сурсов на 1 % прироста продукции , % Доля влияния на 100% п рироста продукции Относи тельная экономия ре сурсов , тыс . руб. эксте нсив ности интенсив ности 1. П роизводственн ый персонал 2. Материальные затраты. 3. Основные прои зводственные фонды 4. Оборотные сре дства 5. Комплексная о ценка всесторонней интен сификации а ) 1,045 б ) 1 021 1,007 0,993 1,034 1,003 0,061 0,571 0,857 1,164 0,306 0,929 +6,1 +57,1 +85,7 +116,3 +30,6 92,9 +93,9 +42,9 +14,3 -16,2 +69.4 +7.1 -466 -206 -353 +588 -550 -781 -521 В данном случае расчет сделан по прямым показателям интен сификации производства . Е го можно выполнить по обратным по казателям : трудоемкости , материалоемкости , фондоемкост и и уров ню запасов оборотных средств на рубль продукции . Приведенные данные показывают , что качественный уровень использования ре сурс ов повысился , кроме фондоотдачи основных прои зводствен ных фондов. Расчет 2. Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1 % при роста объема производства . В нашем примере на каждый процент 1 рироста продукц ии требовалось увеличить численность работаю щих на 0,061% (0,3:4,9), потребление материальных ресурсов — на 0, 857%, основ ные производственные фонды— на 1,163% и материальные оборо тные средства — на 0,306%. Эти данные свидетельствуют , ч то для трудовых ресурсов и ма териальных оборотных средств на предприятии характерно п реи мущественно интенсивное использование , для материальных по требленных ресурсов— преимуществе нно экстенсивное использо вание , а для основны х производственных фондов — полностью эк стенсивное ис пользование при отрицательной интенсификации , т . е . ухудшение качественного уровня использовани я — фондоотдачи . Этот вывод б олее наглядно иллюстрируется расчетом доли вл ия ния интенсивности и экстенсивности на прир ост продукции. Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема про изводства продукции . В статистике , планировани и и анализе х о зяйственной деятельности для количественной оце нки роли отдель ных факторов официально исполь з уется индексный метод . Влия ние количественного фактора определяется делением темпа при роста ресурса на темп прироста результативного п оказателя и ум ножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный рез ультат вычитается из 100%. Покажем этот расчет на п римере производительности труда (ка чественный фак тор ) и ч исленности работающих (количествен ный фактор ) : доля влияния численност и работающих : 0,3 : 4,9=0,06 1 • 100% = +6,1%; доля влияния производительности труда : 100% — 6,1 %= +93,9%. В расчетах весь прирост продукции принимается за 100%. Расчет 4. Относительная экономия ресурс ов . Расчет такой эко номии покажем на примере использования рабочей силы . Если ср еднегодовую численность работающих во 2-м году сравнить с численностью работн и ков первого года , но скорректирова нной на коэффициент роста объема производства , то результат покажет от носительную эк ономию : — 18 человек (382 — 381 * 1,049). Если ум ножить сэкономленную численность работающих на среднегодовую заработную плату во 2-м году , то получим относительную эконо мию чи сленности работающих , выраженную в их за работной плате . В нашем примере она состав ила : — 4 66тыс.руб. ( — 18- 25 901). Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ре с урсов , часть которого может отразиться в повышении заработной платы работающих и других выплат , а другая часть — в сниже нии себестоимости продукции за счет относител ьной экономии оплаты труда . Расчет относитель ной экономии оплаты труда в нашем примере : 9894 тыс . руб.— 9628 тыс . руб .-1,049 == 206 тыс . руб., где 9894 тыс . руб. — фактический фонд оплаты труда во 2-ом году ; 9628 тыс . руб. — фонд оплаты труда первого года ; 1 ,049 — коэффициент динамики продукции за два года. Относ ительная экономия материальных р есурсов составил и — 353 тыс . руб. (54434 — 52228*1,049); о тносительный перерасхо д осно вных производственных фондов равен : + 558 тыс . руб . (73581 — 74350*1,049). Показатель относительно й экономии (пе рерасхода ) характ еризует величину потребных ресурсов при до ст игнутом объеме производства , но базовом уровн е качественно го показателя их использования. Расчет 5. Комп лексная оценка вс есторонней интенсификации производства . На практи ке часто ограничиваются динамическими или про странственными методами сравнения частных показа телей интенсификации по отдельным ресурсам за какие-то периоды вре мени или между предприятиями отрасли (региона ). Прим ер ди намического сравнения дан в расчете 1. Такие методы не дают од нозначной оценки всесторо нней интенсификации по частным пока зателям и спользования отдельных ресурсов , но опыт и интуиция хозяйственник а помогут с дост аточной точностью определить , улучшена или ух удшена динамика всесторонней интенсификации. Однозначный ответ о степени всесторонней интенсификации можно получить с помощью сведения различных показателей в единый интег ральный показатель или с помощью обобща ющего показателя , вбирающего в себя все ка чественные характеристики частных показателей ин тенсификации . К перв о му направлению комплексной оценки всесторонней ин тенсификации можно отнести показатели относитель ной экономии различных ресурсов . В нашем примере совокупная относительная экономия вс ех ресурсов соста вила : — 761 тыс . руб ., которая ск ладывается из экономии фон д а заработной платы (отражающей снижение трудоемкости произво д ства ) в сумме — 466 тыс . руб ., из экономии материальн ых ресур сов — 353 тыс . руб ., относительного перерасхода основных произ водственных фондов +588 тыс . руб . и экономии материальных оборотных средств — 550 ты с . руб . Следует оговорить ся и о воз можной несопоставимости цен на различные рес урсы , существу ющей в настоящее время , но э тот фактор можно учесть при ана лизе и оценке совокупной относительной экономии. Обобщающим показателем всесторонней интенсиф икации для предприятий (объединен ий ) являе тся уровень рентабельности Р / F +Е как отношение прибыли (Р ) к сумме основных производ ственных фондов ( F ) и оборотных нормируемых средств (Е ) . Этот пок азатель вбирает в себя все качественные х арактеристики част ных показателей интенсификации , что видно из следующего моде лирования уро вня рентабельности : , где V / М — зарплатоемкость продукци и ( V — фонд оплаты труда , N — объем продукции ), которая в достаточной степени отражает трудоемкость продукции ; М / N — ма териалоемкость продукции ; А / N — амортизациоемкость продукции ; F / N — фондоемкость продукции по основным фондам ; Е / N - уровень запасов оборотных средств на рубль проду кции (или фон доемкость по оборотным средствам ). В динамике уровня рентабельности отражает ся динамика все сторонней и нтенсификации хозяйственной деятельности , что дела ет этот показатель наиболее обобщающим показателем эффектив ности работы предприятия. Методы экономического анализа позволяют у точнить динамику уровня рентабельности за сче т учета влияния внешних факторов, незави сящих от предприятия (изменение цен и т . д .). Следует рассчитывать совокупную долю влия ния экстенсивно сти и интенсивности по всем ресурсам . Затраты по всем ресурсам определя ют как сумму оплаты труда , материальных за тра т , основ ных прои з водственных фондов , оборотных средств в товарно-ма териальных ценностях : для 1-го года : 9628+52228+74350+16007 = 152213 тыс . руб .; для 2-го года : 9694+54434+78 581+ Т 6241 == 159 150 тыс . руб. Далее выявляют динамику совокупных затрат : 159150 : 152 213 == 1,046. Сопост авлением динамики продукции и динамики совоку пных затр ат рассчитывают динамику произво дительности совокупных ресурсов : 1,049 : 1,046 == 1,003. Прирост совокупных ре сурсов на 1% прироста продукции : 4, 6:4,9 = = 0,929. Следователь но , доля э кстенсивности на 100% приро с та про дукции составила 92,9%, а интенсивности— 7,1%. Совокупный социально-экономи ческий эффект повышения интенсивности сост авил — 781 тыс . руб ., а совокупный экономический эффект , отраже нный в показателях предприятия,— 521 тыс . руб., (159150 — 152213 - 1,049). Разница 260 тыс . р уб. (781 — 521) отражает прирост средней оплаты т ру да работников. Методика комплексного анализа и оценки эффективности хо зяйственной деятельности занимает важное место в управленче ском анализе . Е е применение обеспечит : 1) объективную оценку прошлой деятельности , поиск ре зервов повышения эффективности хозяйствования ; 2) технико-экономическое обо снование перехода на новые формы собственност и и хозяйствования ; 3) сравнитель ную оценку товаропроиз водителей в конкурентной борьбе и выбор п артнеров. Вопрос 2 (задача ): Определ ить влияние экстенсивности интенсивности использования материальных ресурсов на изменение объемов реализации продукции : Показа тели Предыдущий год Отчетный год 1. Объем продукции ( ), тыс.руб. 4900 5423 2. Материальные затр аты ( ), тыс.руб. 3500 3740 = , где - материалоотдача ( = / ). Решение : = / , где - объем продукции, - материальные затраты. п = п / п =4900/3500=1,4 о = о / о =5423/3740=1,45 = о - п =5423-4900=523 тыс.руб. Определяем влияние факторов : · Изменение мат ериальных затрат (экстенсивная составляющая ) – количественная : =(3740-3500)*1,4=336 тыс.руб. · Изменение мат ериалоотдачи (интенсивная составляющая ) – качеств енная : =(1,45-1,4)*3740=187 тыс.руб. [ Проверка : 336+187=523 тыс.руб. ] (336/523)*100%=64,2% (187/523)*100%=35,8% Вывод : Экстенсивная составляющая исполь зования материальных ресурсов преобладает . Прирост продукции обусловлен ростом материальн ых затрат. Литература : 1. Баканов М.И ., Шеремет А.Д . Теория экономического анализа . М .: Финансы и статистика , 1996 2. Шеремет А.Д ., Сайфулин Н.Б . Финансы предпри ятий . М .:Финансы и статистика , 1998
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Девушки обожают ужинать при свечах, но зловещая пентаграмма и голова козла на столе их как-то отталкивают.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по бухгалтерскому учету и аудиту "Методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru