Реферат: Бюджетный дефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российской экономике - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Бюджетный дефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российской экономике

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 75 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Министерство сельского хозяйства и продов ольствия РФ Рязанская госу дарственная сельскохозяйст венная академия имени проф . П . А . Костычева. Кафедра экономики сельского хозяйства Курсовая работа по экономическ ой теории на тему : “Бюджетный дефицит и государственный долг : теория проблемы и е е проявление в российск ой экономике”. Выполнил : студент ХХ группы экономического факультета Alexx Mc Проверил : Чиж енко И.П. Рязань 2001. Содержание Вве дение. 3 Глав а 1. Бюджетный дефицит и государственный долг : теория. 4 что такое бюджетный дефицит. 4 виды дефицита , нормальный и критический размеры. 5 способы финансирования дефицита госбюджета. 6 государственный долг. 9 Глав а 2. Российская практика. 12 проблема бюджетного дефицита в россии. 12 о бюджете на 2002 год 14 внутренний долг 15 из истории внешнего долга. 17 внешний долг в настоящее в ремя. 18 управление внешним долгом. 20 проблема дефолта в современной россии. 21 Закл ючение. 23 Спис ок использованной литературы. 25 Введение. Уже ХХ I век ... Каким в него вошла Россия , что ее ждет в новом вр е мени ? Какие ей нужно преодолеть трудности , какие решить проблемы , чтобы в будущем за нять достойное место в мире ? Над этими вопросами ломают головы те , кому небезразли чна судьба России , кто связывает свое буду щее с ее будущим . Они задумываются о в ыборе пу т ей экономического , социально го , духовного и нравственного развития . Все эти проблемы взаимосвязаны и все нужно решать как можно скорее . Естественно , меня , как будущего экономиста , больше интересуют накопившиеся проблемы экономического характера . И х огромн о е число , но среди них можно выделить несколько наиболее актуальных и принципиальных : проблема экономического ро ста , поддержание спроса , финансирование и разв итие социальной сферы , проблема занятости , про блема неплатежей в народном хозяйстве , пробле ма нако п ленных Россией долгов за последние годы в результате внешних и внутренних займов . В своей работе я рассмотрю проблемы бюджетного дефицита и государственного долга , теоретические аспекты и практическое проявлени е их в российской экономике в настоящее время. Дефицитность государственного и местных б юджетов и высокий государственный долг характ ерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств . В результате кредитной экспансии государства прочие заемщ ики вытесняются с финансового рынка, сох раняются высокие ставки на кредит . Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых пос туплений . Поэтому сокращение бюджет ных дефицитов и государственного долга - одна из наиболее актуальных задач экономической политики не только России , но и других стран. Из вышеперечисленных проблем больше всего меня привлекает проблема внешнего долга . Развитие любой страны зависит и от её взаимоотношений с другими странами , а креди т ные отношения занимают не самое посл еднее место среди них . Поэтому в практичес кой части работы я уделил рассмотрению вн ешнего долга России и связанных с ним аспектов экономической деятельности большее вн имание. Кроме того , в последнее время интерес к этой проблеме неуклонно возрастает , ведь скоро 2003 год , на который приходится пик выплат по внешнему долгу . И если Р оссия сможет преодолеть этот рубеж , то , я уверен , скоро она встанет рядом с раз витыми странами и докажет своё право на это место. Глава 1. Бюджетный дефицит и госуд арственный долг : теория. Что такое бюджетный дефицит. Для начала определимся , что же такое бюджет . Понятие "бюджет " имеет д ва толкования . С одной стороны , это совоку пность финансов ых ресурсов , средств , котор ыми располагает любой экономический субъект , будь то государство , предприятие , семья . С другой стороны – это соотношение между д оходами и расходами экономического субъекта , баланс его денежных средств , характеризующий соответств и е их поступлений и рас ходований за определенный период , чаще всего за год . То есть бюджет определяет и содержимое "кошелька ", наличие в нем денежны х средств или их отсутствие , и динамику его наполнения и опорожнения , каналы приход а и расхода денег , соотно ш ение между доходами и расходами . В тех случаях , когда имеющиеся у б юджета доходы недостаточны для осуществления расходов , говорят о возникновении бюджетного дефицита . Обычно он измеряется в виде проц ента от ВНП . Бюджетный дефицит не обязательно свидетел ь ствует о каком-то чрезвычайном положении в экономике страны . Он может быть выз ван , например , необходимостью осуществления крупны х государственных вложений в развитие экономи ки , что отражает рост валового национального продукта , а не кризисное состояние го с ударственного регулирования . Возможны чрезвычайные обстоятельства , связанные с войнам и , стихийными бедствиями , затраты на которые не могли быть заранее спланированы , но должны быть обязательно осуществлены независимо от наличия средств в резервном фонде б ю джета . Иногда несбалансированный бюджет даже полезен. Главным признаком правильности проводимой государством бюджетной (и любой другой экон омической ) политики является устойчивый экономиче ский рост . Такой рост , однако , может оказат ься несовместимым с дости жением сбалансир ованности бюджета по доходам и расходам . О бязательная сбалансированность бюджета сводит на нет действия налога как автоматического стабилизатора (при спаде налоги уменьшаются , и наоборот ). Сбалансированность , напротив , означает рост налого в в период спада (чтобы погасить бюджетный дефицит ), и снижен ие налогов при подъеме (чтобы избавиться о т избытка ). В результате как спад , так и инфляционный перегрев при подъеме только усилятся . В этой ситуации бюджетный дефицит , если он не ведет к росту ц е н , может оказаться полезным для стимул ирования экономического роста. Виды дефицита , нор мальный и критический размеры. Дефицит подразделяется на стру ктурный и циклический . Структурный дефицит пр едставляет собой вычисленную разнос ть меж ду текущими государственными расходами и дохо дами в предположении некоторого фиксированного (естественного ) уровня безработицы (например , 6%). Ко гда экономика входит в период спада , то поступления от налогов сокращаются , а социа льные и иные выплаты р астут (без работица выше базовой ). Разность между реально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицито м называется циклическим дефицитом . Такой деф ицит изменяется на протяжении делового цикла . В США после спада 1981-82 гг . циклический д ефицит сократился , а структурный неукл онно возрастал. В теории различают также активный и пассивный дефициты . Первый возникает в результате превышения расходов . Он может быть связан с рост ом инвестиций в новое производство , что ве дет к созданию рабочих мест , увеличивает з анят ость и уровень дохода населения . В сё это в конечном счете ведет к эконо мическому росту . Второй – в связи со снижением на логовых и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста , недоплат ). В России , например , велики ''недоимки '', которые являют ся следствием сокращения реального ВВП , а также неплатежей со стороны предприятий и организаций. Выделяют также особый вид дефицита - п ервичный дефицит . Он представляет собой разно сть между величиной общего дефицита и сум мой процентных выплат по долгу . При долговом финансировании первичного дефицита увел ичивается и основная сумма долга и коэффи циент его обслуживания , т.е возрастает "бремя долга " в экономике. Если возникает временный бюджетный дефици т , имеются перспективы его преодоления и о н не составляет б ольшого удельного ве са по отношению к стоимости ВНП , его н е следует считать исключительным . Но в тех случаях , когда бюджетный дефицит глубок , возникает в результате чрезвычайных обстоятельст в и отражает кризисные явления в экономик е (развал , неэффективнос т ь финансовых связей ), тогда , разумеется , это явление нан осит огромный ущерб всему обществу и необ ходимо принимать кардинальные меры для преодо ления значительного разрыва между расходами и имеющимися доходами. Нормальным считается дефицит бюджета , при близит ельно соответствующий уровню инфляции в стране . Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка . Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уро вне 2 - 3 % ВНП . Обычно бюджетный дефи ц и т до 10% суммы доходов считается допустимым , тогда как дефицит более 20% - критическим . А , н апример , в середине 90-х годов дефицит госуд арственного бюджета России достигал уровня 20, а то и 25% доходов и превышал 5% ВВП. Костюк В.Н . "Макроэкономика ", ку рс лекций . Стр 35. Способы финансирования де фицита госбюджета : кредитно-денежная эмиссия (монетиза ция ); увеличение налоговых поступлений в госбюд жет . выпуск займов ; В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - дох од государства о т печатания денег . Сеньораж возникает на ф оне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП , что при водит к повышению среднего уровня цен . В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в поль зу государства через возросшие цены. В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затяг ивание налогоплательщиками сроков внесения налог овых отчислений в государственный бюдже т . Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания " уплаты налогов , так как за время "затяжки " проис ходит обесценивание денег , в результате котор ого выигрывает налогоплательщик . В результате дефицит госбюджета и общая н е усто йчивость финансовой системы могут возрасти. Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях — во время войны , длительного кризиса . По следствия такой эмиссии общеизвестны : развивается неконтролируемая инфляция , подрываютс я с тимулы для долгосрочных инвестиций , раскручиваетс я спираль цены — заработная плата , обесце ниваются сбережения населения , воспроизводится бю джетный дефицит. В целях сохранения хозяйственной и со циальной , стабильности правительства развитых стр ан всемерно избегают неоправданной эмиссии денег . Для этого в систему рыночной э кономики встроен специальный предохранитель : конс титуционно закрепленная в большинстве стран н езависимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной властей. Мо нетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией н аличности , а осуществляться в других формах , например в виде расширения кредитов Центра льного банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отс ро ч енных платежей . В последнем слу чае правительство покупает товары и услуги , не оплачивая их в срок . Если закупки осуществляются в частном секторе , то произв одители заранее увеличивают цены , чтобы застр аховаться от возможных неплатежей . Это дает толчок к по в ышению общего уров ня цен и уровня инфляции. Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора , то эти дефицита нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накап ливаются , увеличивая общий дефицит гос бюд жета . Поэтому , хотя отсроченные платежи , в отличие от монетизации , официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита , на практике это разделение оказыв ается весьма условным. Проблема увеличения налоговых поступлений в госуд арственный бюджет выходит за рамки собственного финансирования бюджетного д ефицита , так как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы , нацеленной на снижение ставок и р асширение базы налогообложения . В краткосрочном пери о де снижение налоговых ставок сопровождается , во-первых , снижением степени в строенной стабильности экономики ; во-вторых , ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок , которо е возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое ожив ление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфл яции ) предложении ; в-третьих , возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного сни жения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет . Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов , то увеличивается средняя рыночная ставка процента , что приводит к снижению инвестиций в частном секторе , падению чистого экспорта и частично - к снижению потребительских ра сходов . В итоге возникает эффект вытеснения , который значительно ослабляет стимулирующий эф фект фискальной политики. Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефици та . Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции , а только создает временную отсрочку для этого роста , что является характерным для многих переходных экономик , в том числе и для российско й . Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерчески х банков , то инфляционное напряжение окажется слабее , чем при их размещении непосредств енно в Центральном Банке . В случае обязательного (принудительного ) р азмещения государственных облигаций во внебюджет ных фондах под низкие (и даже отрица тельные ) процентные ставки , долговое финансировани е бюджетного дефицита превращается , по сущест ву , в механизм дополнительного налогообложения. Государственные займы менее опасны , чем эмиссия , но и они оказывают определенное негатив ное воздействие на экономику ст раны. Во-первых , в определенных ситуациях прав ительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых , если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобрет ения юридическими и физическими лицами правит ельственных ценных бумаг , то государственные займы , мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов , сужают возможности получе ния кредит а частными фирмами . Фирмы , особенно мелкие и средние , не являются для банков такими надежными заемщиками , как государственные органы . Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки. Ни один из способ ов финансировани я дефицита государственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным. Государственный долг. Государственный долг — это сумма накопленных за определенный перио д времени бюджетных дефицитов за выче том имевшихся за это время положительных сальдо бюджета . Различают внешний и внутренни й государственный долг. Сразу отмечу , что в России сложился отличный от общемирового подход к такому разделению . Закон РФ "О государс твенном внутреннем долге Российской Федерации ", приня тый в 1992 г ., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний , проводимое по валютному критерию . Таким образом , в настоящее время заимствования де лятся на в нутренние и внешние в с оответствии с валютой возникающих обязательств , рублевые долги относятся к внутреннему дол гу , а валютные - к внешнему. В мировой же практике существуют след ующие определения : Внешний государственный долг — это д олг иностранным госуда рствам , организациям и отдельным лицам . Этот долг ложится , на страну наибольшим бременем , так как она должна отдавать ценные товары , оказывать определенные услуги , чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг . Надо помнить такж е , что кредитор ставит обычно опре деленные условия , после выполнения которых и предоставляется кредит. Внутренний долг – это долг государст ва своему населению . Долговые обязательства м огут иметь форму : кредитов , полученных правите льством ; государственных займов , осуществленных по средст вом выпуска ценных бумаг от име ни правительства ; других долговых обязательств . Долговые обязательства могут быть краткосрочны ми (до 1 года ), среднесрочными (от 1 года до 5 лет ), долгосрочными (от 5 до 30 лет ). Погашаются долги в установленные сроки , котор ы е не могут превышать 30 лет. Внутренние долговые обязательства можно у словно разбить на рыночные , существующие в форме эмиссионных ценных бумаг , и нерыночны е , возникшие по итогам исполнения федеральног о бюджета и выпущенные в счет финансирова ния образовав шейся задолженности . Если вы пуск и обращение первых достаточно регламенти рованы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год , то вторые выпускаются нерегулярно , несмотря н а принятие соответствующих законодательных актов . Н арастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравн ению с ростом ее внешнего долга . Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит , однако возникают опр еделенные изменения в экономической жизни , по следствия к о торых могут быть весь ма значительны . Это связано с тем , что погашение государственного внутреннего долга при водит к перераспределению доходов внутри стра ны. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны , так как , во-первых , государс твенный займ — важнейший источник покр ытия бюджетного дефицита ; во-вторых , определить , насколько опасен тот или иной размер д ефицита бюджета , невозможно без анализа велич ины государственного долга . С другой стороны , для оценки величины государственного долга необходимо и сследование роста бюдж етного дефицита. Обычно в государственном долге видят две опасности : во-первых , возможность банкротства нации , и , во-вторых , опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. По поводу первой «опасности» можно от метить сле дующее : никто не может запре тить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга . Эти финансовые обязательства складываются из : ре финансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облиг а ций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций ); взима ния новых налогов (с целью получения до статочных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы ), выпуска в обращение новых денег. Что касается второй «опасн ости» , т о специфика внутреннего долга такова , что страна как бы должна сама себе ; В боль шинстве случаев — внутренний долг это то лько отношения между гражданами страны . Он является одновременно и государственным кредит ом . Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические по следствия . Во-первых , выплата процентов по государств енному долгу увеличивает неравенство в дохода х , поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состо ятельной части на селения . Погашение госуд арственного внутреннего долга приводит к тому , что деньги из карманов менее обеспеченны х слоев населения переходят к более обесп еченным , т . е . те , кто владеет облигациями , становится еще богаче . Во-вторых , повышение ставок налогов к ак средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения , может подорвать действие экономических стимулов развития про изводства , снизить интерес к вложениям средст в в новые рискованные предприятия , а также усилить социальную напряженност ь в обществе . В-третьих , существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случ ае выплаты процентов или сумм основного д олга ). В-четвертых , рост внешнего долга снижает международный авторитет страны . В -пятых , когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государств енному , долгу , это неизбежно приводит к ув еличению ставки процента на капитал . Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализ и рованной стоимости , сокращени е частных капиталовложений , в результате посл едующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными послед ствиями. ава 2. Российская пра ктика. Проблема бюджетного дефиц ита в России. Долгие годы Россия сталкивалас ь с проблемой бюджетного дефицита . Однако , после кризиса 1998-ого года в российской эко номике начался ощутимый подъем , благодаря чем у эта пр облема постепенно исчезает. Рассмотрим основные причины этих явлений. Основные причины значительного бюджетного дефицита , проявившегося в условиях перехода к рыночной экономике в России — это низкая эффективность . производства , значительные социальные рас ходы , невнесение налогов в бюджет , нерациональность структуры бюджетных расходов , неэффективные бюджеты ; механизмы , а также разрыв хозяйственных связей в связи с распадом бывшего единого союзного госу дарства . Ростом своих экономических показателей Ро ссия обязана благоприятной для нее конъ юнктуре на мировом рынке нефти , а такие показатели , как "бегство капитала " (перевод к апитала из развивающихся стран в развитые страны с целью избежать его экспроприации ) и уровень инвестиций остаются крайне низ кими . Кризи с способствовал переходу правите льства к более ответственной финансово-бюджетной политике . Федеральный Бюджет на 1999 г . вперв ые был принят с первичным профицитом 2% ВВП , фактически первичный профицит в первом п олугодии составил 1.9/% ВВП , а дефицит сокра т ился до 2.5% ВВП . Резко улучшился также торговый баланс , положительное сальдо которого составляет порядка 2.5 млрд . долл . в месяц . Реструктуризация государственного долга спос обствовала сокращению расходов по его обслужи ванию , что позитивно повлияло на ис пол нение федерального бюджета . В текущем году отмечался более высокий уровень доходов бю джета по сравнению с прошлым годом , систем атически сокращалась задолженность по выплатам населению за счет бюджетных средств , примен ялись методы целевого финансировани я расходов бюджета . Исполнение федерального бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве , обусловленных в первую очередь оживлением промышленного производства в связи с расширением экспортоориентированных и импо ртозамещающих пр оизводств . Основными задачами , стоящими перед бюджетной сферой в текуще м году , были перелом тенденции роста долго вого бремени страны , создание условий для развития реального сектора экономики Превышение фактической величины доходов ф едерального бюджета над плановой обусловлен о поступлением дополнительных сумм налогов , н е предусмотренных в бюджетных проектировках , и прежде всего налога на добавленную стои мость . Неналоговые доходы получены в основном за счет поступлений от внешнеэкономической деятельности . И х увеличение в т екущем году объясняется в основном повышением экспортных пошлин на нефть , вызванным рос том цен. Федеральный бюджет в I полугодии 2001 года на основе данных о финансировании исполнен с профицитом в сумме 62,8 млрд . рублей , и ли 1,6% к объему ВВП за I полугодие 2001 год а . Эти средства были направлены в основном на погашение государственного долга. Таблица 1 Основные характери стики федерального бюджета Экономическое развити е России №№ 2001 стр . 54 2000 2001 Январь -июнь 1 квартал 2 кварта л Январь -июнь 1 квартал 2 квартал млрд . руб. Доходы 507б 7 221б 8 285б 9 712б 8 318 394б 8 Расходы 405б 5 191б 6 213б 9 587б 8 286б 8 319 Обслуживание государственного долга 93б 7 40б 1 53б 6 126б 4 88б 4 38 внутреннего 32б 5 15б 6 16б 9 22б 1 13б 4 8б 7 внешнего 61б 2 24б 5 34б 7 104б 3 75 29б 3 Дефицит (-) / профицит (+) 102б 2 30б 2 72 125 49б 2 75б 8 График 1. Исполнение федерального бюджета за 1997- первое полугодие 2001 года. Экономическое развитие России №№ 8 2001 стр . 45 О бюджете на 2002 год Впервые в современной российск ой истории бюджет имеет значительный профицит , - 126,5 млрд . рублей , или 1,19% ВВП . Результат (в процентах к ВВП , конечно , а не в абс о лютных цифрах ) - как в США . Еще 4 го да назад эксперты МВФ боролись за то , чтобы хронический бюджетный дефицит в России был поменьше (крупнейшим достижением тогда выглядело финансирование этого дефицита с помощью ГКО , а не кредитов ЦБ ). В бюдже те -2000 был о беспечен первичный профици т (то есть превышение текущих доходов над текущими расходами ) более чем в 3% ВВП . Бюджет 2001 года был впервые сверстан полностью бездефицитным . И вот новое достижение - пр официт . В послании , посвященном составлению проек та бюдже та -2002, Владимир Путин пошел еще дальше . Нужно составить бюджет из двух частей : первая часть должна обеспечить полн ое обслуживание всех текущих обязательств (в том числе , естественно , всего внешнего до лга , приходящегося на этот год ), а вторая - обеспечит ь накопление денег для платежей в предстоящие годы . Естественно , к накоплению денег следует приступить только при "благоприятной внешнеэкономической конъюнкту ре " Послание Президента РФ Федеральному Со бранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год ".// Финансы № 5 2001. Стр . 3 . Бюджет составлен , исходя из необходимости иметь финансовый резерв приблизительно около 60 млрд . рублей . И рассчитан он , исходя из минимальных цен на энергоресурсы . Страна не должна попасть в сложное положение из-за перепада цен . В этом бюджете уч тены интересы всех российских граждан и о дновременно западных кредиторов. По словам Александра Жукова , председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам , предложенный правительством вариант бюджета н а 2002 год в принципе неплох : большое вниман ие , например , уделено социальным вопросам , чего в предыдущих бюджетах не было . Б юджет сделан с большим запасом прочности , и многие его параметры явно занижены , что в преддверии 2003 года , на который приходятс я основные выплаты по российским долгам , в полне объяснимо : это своего рода с траховка правительства. Смирнов К ., Викторов С . " Бюджетный фокус " // "КоммерсантЪ ВЛАСТЬ " № 46 2001 . Внутренний долг . Число видов государственного внутреннего долга с 1997г . увеличилась в 1,5 раза , в основном за счет не рыночных инструментов . В 1996г . внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО . Расходы б юджета по обслуживанию данного вида долга с начала 1996г . фактиче с ки не учитывается в составе расходов федерального б юджета , казначейство сальдирует все обороты р ынка ГКО , включая выручку от новых выпуско в и суммы , направляемые на погашение стары х . Расчеты по объемам и методам заимство ваний Министерства финансов Российс кой Фе дерации на внутреннем рынке в 2001 году базир уются на выпуске четырех основных базовых инструментов государственного долга : Государственные краткосрочные бескупонные об лигации (ГКО ) со сроками обращения от 3-х месяцев , до 1-го года и дисконтным доход ом ; Облигации федеральных займов с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК ) со сроками обращ ения от 1-го года до 5-ти лет и с выплатой купонного дохода раз в полгода или раз в год ; Облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД ) со сроками обращения от 1-го года до 10-ти лет и выплатой купонного дохода один раз в год ; Облигации государственных сберегательных зай мов (ОГСЗ ) со сроками обращения от 1-го года до 3-х лет и купонным доходом . Куп онный доход по ОГСЗ будет определяться и в виде пер еменной , и в виде п остоянной величины , а купонный период варьиро ваться от 6-ти месяцев до 1-го года. Из-за безденежной операции по переоформле нию векселей Минфина России для Банка Рос сии в этом году произошло превышение прив лечения по ОФЗ-ПД на 1,7 млрд . рублей . Вм есте с тем , в соответствии со статьей 113 Бюджетного кодекса Российской Федерации источни ки финансирования в части привлечения по ОФЗ-ПД были уменьшены на разницу между цен ой размещения и ценой выкупа ОФЗ-ПД в размере 134,4 млн . рублей. Кроме тог о , в I полугодии была проведена безденежная операция по переоформлению векселей Минфина России со сроками погаш ения 25-26 декабря 2001 г ., принадлежащих Банку России , в ОФЗ-ПД на сумму 4,9 млрд . рублей. Таблица 2. Динамика государственн ого внутреннего до лга Российской Федераци и Экономическое развитие России № 7 2001. стр . 40. 1.01.99 1.01.00 1.01.01 млрд . руб. удельный вес в общей сумме долга , % млрд . руб. удельный вес в общей сумме долга , % млрд . руб. удельный вес в общей сумме долга , % Государст ве нный внутренний долг - всего 499,6 100,0 750,6 100,0 490,8 100,0 В том числе : Г KО-ОФЗ 436,0 87,3 462,7 61,6 429,0 87,4 ОГНЗ 1,8 0,4 2,6 0,3 11,6 2,4 ОГСЗ 13,1 2,6 14,6 1,9 8,9 1,8 Государственный внутренний долг без учета задолженности п о внутреннему валютному долгу 499,6 - 520,9 - 490,8 - В I полугодии росписью было предусмотрено привлечение денежных средств от размещения ГКО в размере 18,0 млрд . рублей , от размещения ОФЗ-ПД в разме ре 3,0 млрд . рублей. В целях финансирования внешнего д олга за счет внутренних заимствований верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.2002 г . был увеличен , в результате график заимствований на внутреннем рынке был изме нен следующим образом - к размещению было заявлено по ГКО 25,0 млрд . рубл е й , по ОФЗ-ФК – 5,0 млрд . рублей. Из истории внешнего долга. В 1991 году после распада СССР сначала предполагалось , что каждое из гос ударств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу (союзный долг тог да оценивался в 108 миллиардов долларов Тоцкий . А . Возможности конверси и долгов .// "Внешняя торговля ", 1994 № 2-3. ), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. Однако получилось так , что только Росс ия смогла обслуживать свои об язательства по внешним долгам . Поэтому вскоре договор ились , что Россия примет на себя долги всех бывших республик СССР в обмен на их отказ от причитающейся доли активов (так называемый нулевой вариант ). Подобное р ешение стоило дорого , но позволило сохрани т ь свои позиции на внешних фи нансовых рынках , зарубежную инфраструктуру , обеспе чило доверие потенциальных партнеров . Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной рестр уктуризации долгов СССР коммерческим банкам Р оссия вела с декабря 1992 года . Первоначаль н о прогрессу переговоров препятствова ла позиция банков-кредиторов , настаивавших на отказе России от государственного иммунитета (это означало , что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР или Рос сии за рубежом ). Осенью 1994 года на сессии МВ Ф в Мадриде стороны нашли к омпромисс , договорившись , что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк . На время переговоров банки-кредиторы предост авляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (ролл-ове ры ). Всего в рамках Лондонского клуба б ы л предоставлен 21 ролл-овер . В ноябр е 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство Р Ф и члены б анковского консультативного комитета Лондонс кого клуба подписали Меморандум о согласованн ых принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на о бщую сумму 32,3 миллиарда долларов , включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом. п редметом сог лашения с Лондонским клубом является задолжен ность бывшего СССР частным банкам по кред итам , не застрахованным и не гарантированным государств енными компаниями , заключенными до 31 декабря 1991 года . Сумма основного долга составляет 24 миллиарда долларов , процентные плат ежи - 8,3 миллиардов долларов . Сумма долга будет разбита на две части . Основной долг ( Principal Loan ) планируется оформить в цен ные бездокументарные бумаги , а проценты по нему - в бумажные проце нтные облигации , Interest Accrual Notes ( IAN ). Предусм отрено обращение этих облигаций как в Рос сии , так и за ее пределами Маковская Е . ”Искусство вылезать из петли”. // "Эксперт " 1997 № 39. . Внешний долг в настоя щее время. Во внесенном в Госдуму пра вительством проекте федерального бюджета на 2001 г . сумма внешнего долга на 1 января 2001г . оценивалась в 154,1 млрд . дол ., а на 1 января 2002г .- в 156,5 млрд . дол . против 158,4 млрд . дол . на начало 2000г . Но после проведенной Счетной палатой корректировки этот показатель был понижен до 145 млрд . дол ., причем по состоянию как на начало 2001 г ., так и начало 2002 г. Большинство цифр этого параграфа взято из статьи Внешний долг // ЭКО , 2001 № 8 стр . 89. Сокращение произошло за счет уточнения коммерческой задолженности , уменьшения объема р оста долга вследствие неблагоприятных для Рос сии изменений валютных курсов — с 5 до 2,5 млрд . долл . и сокращения объема ожидаемых к редитов по линии международных фина нсовых организаций. Из общей суммы долга около трети (48,4 млрд . дол .) приходится на обязательства перед Парижским клубом , более 20% (29,8 млрд . дол .)- пере д Лондонским клубом , более 18% - на государственны е ценные бумаги РФ , деноминированные в инвалюте , более 11% - на долги по кредитам м еждународных финансовых организаций , около 10% - на долги бывшим странам СЭВ . Частью внешнего долга сейчас считается также задолженность правительства РФ перед ЦБ России (около 6 млрд . до л .). Если говорить о за долженности перед Парижским клубом , находящейся в настоящее время в центре внимания , то главным кредиторами России выступают : Герман ия - 21,1 млрд . дол ., Италия - 5,9, Япония - 5,6, США - 4,0, Фра нция - 3,0 и Австрия - 2,5 млрд . дол. В августе 2000 г . была завершена операция переоформления прежних долговых обязательств перед Лондонским клубом в новые российские еврооблигации , как это предусматривалось зак люченным в феврале 2000 г . соглашением о рест руктуризации этих обязательств . Обли г ации («евро-бонды» ) имеют два срока погашения в зависимости от того , какую часть долг а они заменяют : 2010 г . (просроченная задолженность по процентным платежам ) и 2030г ., включая 7-летний льготный период (основная часть долга ). По соглашению 10,6 млрд . из 32.8 млрд . дол . основного долга были списаны , но при всех льготах России с учетом проценто в все же придется в конечном счете вы платить Лондонскому клубу около 40 млрд . дол. В 2000-м году России так и не уда лось получить новый кредит от МВФ , хотя он был за ложен в бюджет . Тем не менее , благодаря большим валютным поступлени ям и значительному перевыполнению бюджетного плана , к каким-либо финансовым осложнениям это не привело , и по состоянию на начало 2001 г . Россия фактически сохраняла полную п латежеспособно с ть по своим действовав шим на этот момент и признанным ею ме ждународным финансовым обязательствам . Таким обра зом , непосредственных финансовых причин для т ого конфликта , который возник в начале 2001 г . вокруг проблемы погашения долга бывшего СССР перед Пари ж ским клубом , по сути дела , не существовало . И все же этот конфликт не был надуманным или случайным. В российских верхах существовали обоснова нные опасения , что , если согласиться на об служивание долга России Парижскому клубу в полном объеме в 2001 г . (для этого , дей ствительно , есть возможности ), то невольно буде т создан прецедент , осложняющий ведение дальн ейших переговоров об отсрочках , необходимость которых , по-видимому , возникнет в последующие г оды , особенно в 2003 г ., являющимся пиковым по графику плате ж ей Россия как страна с переходной эконом икой , только еще выходящая из глубочайшего кризиса , в котором есть доля вины запад ных консультантов и «кураторов» , вправе рассч итывать на «снисходительность» западных кредитор ов , неоднократно и в гораздо больших мас штабах демонстрировавших ее в отношениях с рядом других стран . Но отношение к России западных политических и финансовых кругов в последнее время значительно ухудш илось. Таблица 3. Платежи по внешнему долгу , включая долги бывшего СССР. Внешний долг // Э КО , 2001 № 8 стр . 91 Долг 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Всего 14,43 14,58 19,72 14,63 17,15 14,79 В т .ч. Собств енный долг РФ 6,99 5,81 7,05 5,39 7,45 3,02 Из него : Долг перед международными финансовыми организациями 2,22 2,50 2,73 2,32 2,09 2,39 Долг бывшего СССР 7,44 8,77 12,67 9,29 9,70 11,77 Из него платежи : Парижс кому клубу 3,21 3,26 3,15 3,33 3,39 3,33 Лондон скому клубу 1,83 2,85 3,18 3,12 3,47 3,79 Управление внешним долгом. Под у правлением государств енным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов , изменению условий уже выпущенных займов , определение условий и вы пуску новых государственных ценных бумаг. В Государственно й думе еще в 1996 г . была создана специальная комиссия по государственному долгу и зарубежным активам Р Ф . Основной формой контроля и влияния с ее стороны на правительственную политику в этой области является ежегодное утверждение бюджета и его составных ч а ст ей - программ , внешних и внутренних заимствован ий и предоставляемых РФ государственных креди тов . Особое внимание Государственная дума в соответствии с Бюджетным кодексом стала уд елять такому важнейшему показателю , как преде льный объем государственных вн е шних заимствований . Лимит государственного долга - это относитель ный ограничитель . Бюджетный кодекс предусматривает возможность его измене ния п утем внесения соответствующих поправок в зако н о бюджете . Но это достаточно трудоемкий и длительный путь , треб у ющий веских обоснований. Об условности показателя лимита внешнего долга свидетельствует , например , и описанный выше факт уменьшения суммы государственного долга Счетной палатой. Важным моментом в совершенствовании управ ления внешним долгом после августа 19 98 г . стало решение об обязательном законодательн ом контроле над новыми внешними заимствования ми . Этот контроль должен осуществляться путем утверждения Государственной думой ежегодных программ внешних заимствований Новые нормы по управлению внешним дол гом были внесены в августе 2000 г . в Бюджетный кодекс РФ . Они предусматривают вы деление в программе госу дарственных внешних заимствований РФ всех тех заимствований , объе м которых превышает 10 млн . долл ., и обязател ьств по реструктуризации долга РФ , если их о б ъем превышает 10 млн . долл . Ко дексом также предусматривается , что договоры ( соглашения ) о реструктуризации либо списании задолженности РФ иностранным кредиторам подлежат ратификации , если они не были включены в данную программу на очередной финансовый год, а размер реструктурируемого обязат ельства превышает 10 млн . долл. Проблема дефолта в со временной России. Что произошло 17-ого августа. Правительство , приняло решение о выпуске ценных бумаг для обеспечения страны день гами . Предпол агалось , что пока будет с табильная ситуация в экономике страны законод ательная часть власти разделится на более-мен ее четкие группы как в других странах , а потом можно будет уже проводить зако ны , которые так нужны стране . Но этого не произошло - дума не о б ъединилас ь. Ценных бумаг в обращении уже становит ся слишком много , поэтому понимая , что ког да-то надо выплачивать долги , и они станов ятся слишком большими , к тому же зная , что даже если Россия объявляет дефолт по всем видам займов , то ни каких санкци й от м ировых институтов власти не последует , правительство , решает резко останови ть нарастающие долги и объявляет , что може т произойти девальвация рубля . И по рассчи танному плану 17-ого августа ставки ГКР рез ко взлетели , и ЦБ объявил дефолт. То есть государствен ные ценные бу маги России использовались не как экономическ ий инструмент , а способ сохранения стабильнос ти в некоторый период правления современной российской думы. Но сейчас проблема имеет совершенно д ругой характер. Как я уже показывал (Таблица 3), пик пл атежей России по внешним долгам при ходится на 2003 год . Существует две точки зре ния на эту проблему. Многие зарубежные экономисты считают , что у России не возникнет затруднений с выплатой внешней задолженности в 2003 году . Старш ий экономист московского пре дставительства Всемирного банка Кристоф Рюль отмечает , что макроэкономическая ситуация в России остаетс я стабильной . Об этом , по его словам , с видетельствует уровень золотовалютных резервов , п оложительное сальдо платежного баланса , а так же предусмотренный в бюджете на 2002 года профицит . В случае возникновения проблем ы с выплатой внешнего долга эти факторы сыграют роль амортизаторов . В то же вре мя , указал Рюль , экономика РФ по-прежнему с ильно зависит от цен на энергоносители , и это продолжает делать экономи к у России уязвимой . В российских правительственных и деловых кругах к вопросу о выплатах долгов в 2003 году подходят осторожнее . Глава Банка Р оссии считает , что сумма в 18 млрд . долларов будет неподъемной , и о проблеме реструкту ризации платежей 2003 года надо вести перег оворы с кредиторами , в том числе с пре дставителями Парижского клуба . Тем не менее , в случае решения Рос сией проблемы 2003г . ее кредитный рейтинг мож ет быть повышен . Россия достигла хороших п оказателей по запасам золотовалютных резервов , по сбору налогов , по исполняемому с профицитом бюджету . Однако этого , по мнению иностранных инвесторов , недостаточно . Нужно ф орсировать проведение многих реформ , среди ко торых судебная и земельная , т.к . инвесторы хотят более действенной и законной защиты св о их инвестиций , а судебная ре форма будет призвана быть гарантом инвестиций , механизмом возврата в страну вывезенных капиталов. Заключение. В своей работе я показал основные теоретические моменты теории бюджетного дефици та и пос тарался отразить основные чер ты этих проблем применительно к российским условиям. Исполнение федерального бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве , обусловленных оживлением промышленно го производства , расширением экспортоор иентир ованных и производств , в основном , связанных с нефтедобычей . Основными задачами , стоящими перед бюджетной сферой в текущем году , были перелом тенденции роста долгового бремен и страны , создание условий для развития ре ального сектора экономики . Что ка сается бюджета -2002, то он о тличается от бюджета текущего года двумя моментами . Во-первых , желанием подтянуть развитие социальной сферы , во-вторых , увеличением госуд арственного финансирования инвестиционных программ . Дело в том , что в прошлом году прав ите л ьство посчитало целесообразным вк ладывать государственные средства в основном в непроизводственную сферу , куда частные инве стиции идут с большой "неохотой ". А в п ромышленности и сельском хозяйстве участвовать лишь в высокоэффективных проектах с быстро й ок у паемостью . Надежды не оправда лись , средств на инвестиционные программы ока залось явно недостаточно . И хотя бюджет пл анируется бездефицитным , средств может не хва тить и в новом году. В связи с этим на передний план снова выдвигается проблема госдолга. Внутр енний долг 2001-ого года по сравнению с прежним несколько уменьшился , что связано с переоформлением векселей Минфина России на более длительные сроки , однако увеличение привлечения внутренних средств (в частности , по ГКО ) для погашения внешнего долга гово р ит о том , что внутренний долг по прежнему актуален. Произошло и сокращение внешнего долга за счет уточнения коммерческой задолженности , уменьшения объема роста долга вследствие н еблагоприятных для России изменений валютных курсов и сокращения объема ожидае мых кредитов по линии международных финансовых ор ганизаций . Что касается возникшей проблемы де фолта в 2003 году , то здесь мое мнение сов падает с мнением Кристофа Рюля : Россия смо жет выплатить долги. Существующая система займов и управления государственным долгом должна быть мод ернизирована на основе нового структурного де ления , единой системы управления и обслуживан ия , а также усиление контроля за эффективн остью привлечения и расходования средств в рамках общей бюджетной реформы . Модернизация подразумевает : законодательное определени е нового разбиения государственного долга РФ по составу ; согласованное деление государств енного долга на внутренний и внешний ; разв итие механизма управления различными видами д олга. В общем можно сказать , что положение нашей стра ны сложно , но не безнад ежно . Оживление экономики с начала 2000 года вселяет надежду . Значительно улучшилась динамика поступления доходов в бюджет , снижалась з адолженность по выплатам заработной платы , по гашены задолженности по выплате пенсий . Дости гнуты в ы сокие объемы сальдо торго вого баланса , что позволяло поддерживать отно сительную стабильность на валютном рынке и производить необходимые платежи по обслуживани ю внешнего долга даже при отсутствии внеш них займов . Но все равно вопрос государств енного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени ) остается откр ытым , он требует решения и стабильного ожи вления экономики не на короткий период , а куда более длительный . Список использованной литературы. Федеральный закон РФ от 27.12.2000 № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год ". Бюджетное послание Президента РФ Федераль ному Собранию РФ "О бюджетной политике н а 2002 год ". // Финансы № 5 2001. Васильев Т.И , Ильин С.С "Экономика . Справ очник студента " М .: ООО "Фирма ", филолог и ческое общество "Слово ", издательство "АСТ " 1999.-544 Агапова Т.А , Серегина С.Ф . "Макроэкономика ", учебник / под редакцией профессора А.В Сидор овича . – МГУ им . М.В Ломоносова , издательст во "Дис " 1997.- 416 с . Костюк В.Н . "Макроэкономика ", курс лекций . – М .: "Центр ",1998.-384с. Маковская Е . "Искусство вылезать из пе тли "//. Эксперт № 39 1997 год Тоцкий . А . "Возможности конверсии долгов ". // Внешняя торговля , № 2-3, 1994. Внешний долг // ЭКО , 2001 № 8 стр . 89. Смирнов К ., Викторов С . " Бюджетный фокус " // "КоммерсантЪ ВЛАСТЬ " № 46 2001. Мельников В.Я . "Быть ли новому дефолту " // ЭКО , 2001 № 4 стр . 55. Хейфец Б . "О формировании единой систе мы управления государственным долгом и заруб ежными активами ". // Экономист 2001 № 4. стр . 73 Материалы Министерства финан сов РФ // Экономическое развитие России №№ 7-8 2001. Реально из этого изобилия использовано 3-4 источника , остальное взято из Internet , В частности , с сайта http://www.cir.ru/ и иже с ним. Сдал на 4.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Президент Лукашенко также отметил, что совсем недавно "в Припяти рыбы не было, но там навели порядок. Сейчас там палец сунешь, и за палец рыба хватает, причем тремя руками".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru