Курсовая: Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 58 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 Финансовая Академия при Правительстве Рос сийской Федерации Ка федра финансов КУРСОВАЯ РАБОТА на тему : “Бюджетное устройство Российской Федерации и проблемы его совершенствования“ Студентки гру ппы ВК 2-1 Котельниковой И . В. Научный руководительПрофессор Никольский П . С. Москва 1997 СОДЕРЖАНИЕ : ВВЕДЕНИЕ 1 1. БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1.1. Бюджетная система Российской Федерации. 1.2. Бюджетный федерализм : проблемы и персп ективы. 1.3. Направления реформирования современного бюджетного устройства Росси йской Федерации. 2. ПРОБЛЕМЫ У ПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29 В ВЕДЕНИЕ. Прин ятие в январе этого года Государственной Думой Закона о Федеральном бюджете на 1997 го д привлекло к проблеме бюджетной политики государства пристальное внимание средств массо вой информации . Со страниц газет и ж урналов не сходили интервью и статьи влия тельных экономистов и политологов , споривших о достоинствах и недостатках нового бюджета , с телевизионных экранов доносились суждения о его неспособности решить стоящие перед государственными фи н ансами проблемы . Мнения зачастую были настолько противоречив ы , что захотелось разобраться самой в слож ном бюджетном механизме и определиться в собственном отношении к главному финансовому документу страны на весь 1997 год - Государственно му Бюджету . Именн о поэтому при в ыборе темы для написания курсовой работы я остановилась на проблеме совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации : по моему убеждению , этот вопрос наиболее полно вбирает в себя важнейшие проблемы соврем енного бюджетного механи з ма. Эти проблемы логично разделить на две основные группы . К первой следует отнести те из них , которые определяются федератив ным устройством нашей страны : вопросы соверше нствования межбюджетных отношений и необходимост и формирования системы бюджетного феде рал изма , что , руководствуясь вековым опытом ведущ их западных стран , позволит стабилизировать и укрепить российскую государственность , повысит управляемость существующей рыночной системы и в конечном итоге оптимизирует структуру доходов и расходов как феде р ально го бюджета , так и местных бюджетов . А о тсюда вытекает и вторая группа проблем де йствующего бюджетного устройства - собственно фина нсовая . Повышение доходности бюджета и оптими зация его расходов , проблема сбалансированности государственного бюджета и н еобходим ость управления государственным долгом - именно эти финансовые аспекты бюджетного устройства определяют уровень социально - экономического р азвития страны , качество жизни населения . В конечном итоге , именно эти показатели и определяют эффективност ь всей провод имой государством экономической политики. Пользуясь такой условной классификацией , для получения исчерпывающего результата проблему совершенствования бюджетного устройства Российс кой Федерации необходимо рассматривать с двух обозначенных выше с торон . Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть неразрывную св язь , существующую между названными аспектами проблемы . Изменения в сфере межбюджетных отно шений неизбежно отражаются на собственно фина нсовой стороне бюджетов всех уровней ; значите льные изменения в бюджетных доходах или расходах требуют соответствующей корректир овки бюджетной системы . Бюджет - это сложнейший комплекс финансовых отношений , и посему п одход к решению его проблем должен быть также комплексным . Именно тогда возможно по лноценное функциони р ование государственн ого бюджета как наиболее эффективного инструм ента государственного регулирования экономики. Что же может служить материалом для исследования ? В первую очередь , это конкретн ые показатели бюджета , отраженные в Законе о Федеральном бюджете Российской Федерац ии на 1997г ., опубликованном в официальном из дании законодательных органов власти России . Это и данные Госкомстата , характеризующие как чисто финансовые показатели Государственного бюджета , так и некоторые конкретные аспекты межбюджетны х отношений в Российско й Федерации . Наконец , это появившиеся в по следнее время монографии и публикации в п ериодических изданиях , посвященные исследуемым пр облемам , среди которых хотелось бы особо в ыделить некоторые работы . Вышедшая в 1996 г . м онография В.Н. Сумарокова “Государственные ф инансы в системе макроэкономического регулирован ия” показывает наиболее эффективные методы го сударственного финансового регулирования экономики , немалое место уделяя проблемам бюджетной п олитики в переходный период , одновреме н но проводя интересные параллели с уже преодолевшими этот этап государствами . Совме стная статья заместителя Председателя Совета Федерации В . Кокова и профессора Ю . Любимц ева “Бюджетный федерализм : проблемы и перспек тивы” , опубликованная в журнале “Экономис т ” за ноябрь 1996 г ., целиком посвящена проблеме становления в России истинно феде ративных отношений между бюджетами различных уровней . Наконец , статья московского экономиста С . Хурсевича “Бюджетный федерализм и бюджет ный дефицит” (“Финансы” , № 4, 1996) чет к о обрисовывает связь между вынесенными в з аглавие проблемами и намечает некоторые пути совершенствования бюджетной системы Российской Федерации. Таким обра зом , важность и актуальность рассматривае мой проблемы подтверждается авторитетными эконом истами , посвящающими ей немалую часть своих исследований . Подтверждается она и самой жи знью : ведь большинство из стоящих на сегод няшний день перед государством пробл е м в той или иной мере обусловлено продолжающимся кризисом бюджета . Именно поэт ому проблеме совершенствования бюджетного устрой ства следует уделить достойное место и в процессе изучения финансовой науки : ведь в конечном итоге кому как не выпускникам Финанс о вой Академии предстоит ре шать стоящие перед бюджетом нашего государств а столь серьезные проблемы ? 1. БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Прежде чем говорить о бюдж етном устройстве Российской Федерации , выявлять его досто инства и недостатки необходим о определить , что , собственно , представляет соб ой бюджет государства . В самом общем виде им является план доходов и расходов государства на текущий год , составленный в форме баланса и имеющий силу закона . В любой стране госуда р ственный бюд жет - ведущее звено финансовой системы , единств о основных финансовых категорий : налогов , госу дарственных расходов , государственного кредита - в их действии . Тем не менее , являясь час тью финансов , бюджет можно выделить в отде льную экономическую категорию , отражающую денежные отношения государства с юридическим и и физическими лицами по поводу перерасп ределения национального дохода (частично и на ционального богатства ) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда , предназна ченного на ф и нансирование народного хозяйства , социально-культурных мероприятий , нужд обороны и государственного управления [3, стр . 252]. Именно с помощью бюджета государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающ их участках социального и экон омического развития , с помощью бюджета происходит пе рераспределение национального дохода между отрас лями , территориями , сферами общественной деятельно сти . Ни одно из звеньев финансов не ос уществляет такого многовидового и многоуровневог о перераспределения средств , как бюдже т . Вместе с тем , отображая экономические п роцессы , протекающие в структурных звеньях эк ономики , бюджет дает четкую картину того , как поступают в распоряжение государства фина нсовые ресурсы от разных субъектов хозяйствов ания , показывает , с оответствует ли ра змер централизуемых ресурсов государства объему его потребностей. Таким образом , при правильном подходе бюджет объективно может быть не просто ср едством государственного экономического регулировани я , он может реально влиять на рост эко ном ики и социальной сферы , ускорение т емпов научно-технического прогресса , обновление и совершенствование материально-технической базы о бщественного производства . Но здесь важно под черкнуть , что проявление присущих бюджету сво йств , его использование в качест в е инструмента распределения и контроля возможн о только в процессе человеческой деятельности , что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном механиз ме , который является конкретным выражением бюджетной политики , отражающим на целенность бюдже тных отношений на решение экономических и социальных задач. Для России же в силу ее федератив ного устройства важную роль приобретает не просто выработка грамотного бюджетного механиз ма , а правильное соотношение бюджетов различн ых уровней , действующих на те рритории страны , что и составляет понятие бюджетной системы . Даже грамотно построенный и сбалансированный феде ральный бюджет не в состоянии в полной мере выполнять свои перераспределительные и контрольные функции при отсутствии надлежащего бюджетного механ изма непосредственно на местах . Таким же образом не может про являться эффект проводимой на местах бюджетно й политики в условиях ее постоянного прот ивостояния несбалансированному федеральному бюджету . Важное значение имеет единство бюджетной системы , котор о е основывается на принципах самостоятельности , гласности , полноты и реальности всех входящих в нее бюджетов [5, стр . 31]. Организационные принципы построения бюджетно й системы , ее структура , взаимосвязь объединяе мых в ней бюджетов определяет бюджетное устр ойство государства . Что же представляет собой бюдж етное устройство Российской Федерации , как пр оисходит взаимодействие бюджетов всех уровней ? Ответ на этот вопрос во многом определ ит причины некоторых проблем современного бюд жета , наметит пути к его соверш енствов анию. 1.1. Бюджетная система Российской Федерации. Как уже упоминалось , бюджетная система в первую очере дь определяется действующим государственным устр ойством . В унитарных (единых ) государствах бюдж етная система включает два звена : госуда рственный бюджет и многочисленные местные бюд жеты . В федеративных же государствах , каковым является Россия , бюджетная система состоит из трех звеньев : государственный бюджет (или федеральный бюджет , или бюджет центрального правительства ) ; бюджеты членов фе дерации (штатов - в США , земель - в ФРГ , п ровинций - в Канаде , субъектов Федерации - в России ); местные бюджеты [4, стр . 199]. Государственная бюджетная система Российской Федерации функционирует в соответствии с Законом РСФСР “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР” от 10 октября 1991 г . и включает : Республиканский (федеральный ) бюджет ; 21 республиканский бюджет в составе российской Федерации , 55 краевых и областных бюджетов , городские бюджеты Москвы и Сан кт - Петербурга , 10 окружных бюджетов автоном ных округов , бюджет автономной Еврейской обла сти (всего - 89); Около 29 тысяч местных бюджетов (город ских , районных , поселковых , сельских ). При этом бюджеты нижестоящих органов самоуправления не входят своим и доходами и расходами в бюджеты вышестоящих уровне й [4, стр . 200]. Важной самостоятельной частью бюджетной с истемы России как суверенного государства явл яется республиканский (федеральный ) бюджет . Именно он обеспечивает централизацию части бюджетны х ресур сов общегосударственного характера . Через федеральный бюджет регулируется процесс распределения и перераспределения национального дохода между субъектами федерации , входящими в состав России , а также между эконом ическими районами. Отдельное , не менее , а, может быть , и более важное звено бюджетной системы Российской Федерации составляют многочисленные местные бюджеты . Если в советские времена стремление к всеобщей централизации приводил о к тому , что удельный вес местных бюд жетов в государственном бюджете С СС Р не превышал 10-15 %, то с началом рыночных преобразований в ведение местных властей б ыли переданы отрасли хозяйства , связанные с непосредственным обслуживанием населения , массовая сеть социально-культурных учреждений . За счет местных бюджетов в настоя щ ее время обеспечивается финансирование более 80 % бюд жетных расходов на здравоохранение , более 60 % ра сходов на просвещение , крупные бюджетные сред ства направляются на развитие производственной и социальной инфраструктуры [3, стр . 304]. Свод федерального б юджета и бюдже тов субъектов Федерации образует понятие “Кон солидированный бюджет” РФ . Этот бюджет исполь зуется для анализа показателей бюджетной сист емы и не утверждается законодательным органом власти. Разработка и исполнение бюджетов любого уровня предст авляет собой чрезвычайно сложную процедуру , включающую его составление , рассмотрение , утверждение , собственно исполнение , а также контроль за исполнением , что получило название бюджетного пр оцесса . Бюджетный процесс регулир уется уже упоминавшимся Законом Р СФСР “Об основах бюджетного устройства и бюджет ного процесса в РСФСР” , прочими законами Р Ф , законами республик в составе РФ , решени ями государственных представительных органов вла сти субъектов Федерации , Правилами о порядке составления и исполнения бюджет а , издаваемыми Министерством финансов РФ на о снове бюджетного законодательства [4, стр . 209]. Бюджетный процесс - не просто сложный , но и чрезвычайно длительный процесс . Его с оставление и рассмотрение длится более года , год (с 1 января по 31 декабря ) продол жается его исполнение , около полугода занимае т составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение . Для завершение исполнени я бюджета , кроме бюджетного периода (финансового года ) предоставляется еще и льготный период , составляющий один месяц , в тече ние которого за канчиваются операции по обязательствам , принятым в рамках исполнения бюджета [4, стр . 210]. Действующей конституцией определен круг о рганов государственной власти , участвующих в разработке и утверждении бюджета , а также в контроле за его исп олнением . Первым этапом бюджетного процесса является его составление исполнительными органами власти . Сост авлению бюджета предшествует разработка планов - прогнозов развития территорий и целевых пр ограмм , на основе которых создается сводный финансовый бал а нс государства по территории России (СФБ ). В денежной форме он выражает социально-экономическое развитие ст раны , позволяет полнее анализировать движение стоимости общественного продукта и национального дохода , учитывать объем и направления исп ользования ф и нансовых ресурсов . СФБ выражает финансовую программу в общем виде , задача же бюджета - ее конкретное , разверн утое выражение . СФБ помогает органам исполнит ельной власти определять доходы бюджета и постатейно разрабатывать его расходы. Непосредственная работ а по составлени ю проектов бюджетов проводится Министерством финансов РФ , а также налоговыми и таможенн ыми органами . При этом используются различные методы : метод экономического анализа , позволя ющий , на основе анализа выполнения бюджета за прошлый год уста н овить прич ины отклонений и соответствующем образом отко рректировать проектируемый бюджет ; нормативный ме тод , определяющий нормы всех статей расхода в общей сумме бюджета ; экстраполяционный ме тод , определяющий бюджетные показатели исходя из их динамики за п редыдущие го ды . Полученные данные сообщаются вышестоящими органами исполнительной власти непосредственно н ижестоящим или исполнительным органам власти в установленные сроки , обеспечивающие утверждение бюджета до начала финансового года. Составленный и согл асованный проект федерального бюджета РФ Правительство РФ до 1 сентября вносит на рассмотрение в Г осударственную Думу . Вместе с ним направляетс я ряд документов , отражающих прогнозы социаль но-экономического развития страны на предстоящий период , направлени я бюджетной и налоговой политики , федеральные целевые програм мы и т . п . Одновременно в Государственную Думу вносятся проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов. Следующая стадия бюджетного процесса - его рассмотрение и утверж дение в законод ательных органах : Федеральном Собрании (Парламенте ) РФ , представительных органах субъектов Федер ации и местных самоуправлениях . Проект Федера льного бюджета и сопутствующие документы напр авляются в Комитет по бюджету , налогам , ба нкам и финан с ам Государственной Д умы для принятия бюджета к рассмотрению Г осударственной Думой . Все материалы передаются Президенту РФ , Совету Федерации , комитетам Д умы и в Счетную палату. Получив заключения от комитетов , Государс твенная Дума начинает рассмотрение бюдж ет а в нескольких чтениях (так , бюджет на 1997 г . принимался в четырех чтениях ). Принятый Госдумой бюджет по Конституции в течение пяти дней передается на рассмотрение Совет а Федерации . В случае его отклонения Федер альным Собранием бюджет передается в Госд у му для повторного голосования и считается принятым , если при повторном го лосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов (ст . 105 Конституции РФ ) [4, стр . 217]. Принятый Федеральный закон о бюджете в течение пяти дней направляется Пр ез иденту РФ для подписания . После этого начи нается непосредственное исполнение бюджета , орган изуемое Кабинетом министров РФ по согласовани ю с нижестоящими исполнительными органами . Важнейшая задача исполнения бюджета - обес печение полного и своевременног о поступле ния налогов и других платежей и доходов в целом и по каждому источнику , а т акже финансирование мероприятий в пределах ут вержденных по бюджету сумм и в течение того финансового года , на который утвержден бюджет . Непосредственная работа по исполне н ию федерального бюджета РФ прово дится Минфином РФ , его подразделениями и о рганами , а также Государственной налоговой сл ужбой РФ и Государственным таможенным комитет ом РФ и их органами на местах . Правите льство РФ ежемесячно предоставляет в Государс твенную Д уму информацию о ходе исполнения текущего федерального бюджета , консоли дированного бюджета РФ и бюджетов государстве нных внебюджетных фондов. Важнейшее значение в бюджетной системе играет не так давно созданная новая ст руктура Минфина - Федеральное казначе йство РФ , состоящее из Главного управления Федера льного казначейства и подчиненных ему террито риальных органов на местах . Казначейство непо средственно организует исполнение бюджета , а так же внебюджетных фондов : его органы упр авляют зачислением доходов и п ровед ением взаиморасчетов между бюджетами , осуществляю т контроль за исполнением федерального бюджет а РФ . Казначейство регулирует финансовые отно шения между федеральным бюджетом РФ и гос ударственными внебюджетными фондами , обеспечивает финансовое исполнени е этих фондов . В функции Казначейства входит краткосрочное прогнозирование объемов государственных финансовых ресурсов , а также оперативное управление этими ресурсами в пределах установленных на определенный период государственных расходов ; именно Казначей с тво проводит сбор , обработку и анализ информации о состояни и государственных финансов , предоставляет высшим органам государственной власти отчетности о финансовых операциях Правительства РФ по федеральному бюджету , о государственных внебюдж етных фондах , а также о состоянии всей бюджетной системы . Наконец , именно К азначейство осуществляет управление и обслуживан ие совместно с ЦБ РФ и другими уполно моченными банками государственного внутреннего и внешнего долга РФ. В своих действиях по обслуживанию бюд жетных финансов Казначейство в первую о чередь исходит из единства кассы . Переход от банковской к казначейской системе исполнен ия бюджета означает , что Казначейство должно осуществлять и учитывать все операции со всеми государственными федеральными ресурсами , нах о дящимися в ведении правительст ва . С созданием казначейской системы все п латежи из федерального бюджета или централизо ванных государственных финансовых ресурсов должн ы осуществляться с единого (главного ) счета Федерального казначейства , и тем самым быть ем у полностью подконтрольны . Все остальные счета , которые опосредуют движение средств федерального бюджета , открытые в уч реждениях банковской системы , должны быть тра нзитными , то есть не иметь переходящих ост атков . По существу , это означает закрытие счетов б ю джета в банках и отк рытие их в системе Казначейства с перечис лением средств непосредственно на расчетные с чета хозяйствующих субъектов , выполнявших работы или оказывающих услуги для бюджетных еди ниц , финансирующих за счет федерального бюдже та. Казначейство , опираясь на Центробанк и его систему , освобождает его от функц ий ведения детального учета средств федеральн ого бюджета и контроля за их целевым использованием . Одновременно осуществляется внедрение учета операций по фиксации денежных сред ств на каждой с т адии исполнения бюджета. В настоящее время фиксируются только две стадии : объем бюджетных назначений и с умма фактических платежей .[ 4 , стр . 221] Таким образом , вновь созданная система позволит на основе четко определяемых объе мов реальных потребностей наиболее рационал ьно проводить оптимизацию бюджетных потоков , сделать процесс исполнения бюджета более плав ным , обеспечив учет и контроль каждого эта па исполнения федерального бюджета , а не т олько объема бюджетных назначений и сумм платежей. Заключительны м этапом бюджетного проц есса является составление отчета об исполнени и бюджета и утверждение его в законодател ьных органах власти . Вся работа по составл ению отчетов возложена на Министерство финанс ов РФ и его финансовые органы , Государстве нную налоговую с л ужбу и налоговые инспекции , Государственный таможенный комитет и его органы . Эти отчеты направляются с оответствующим органам государственной власти . От чет о федеральном бюджете РФ докладывается Федеральному Собранию РФ , которое его утвер ждает . Для осущест в ления контроля за исполнением федерального бюджета существует Счетная палата , состав и порядок деятельнос ти которой определяется федеральным законом. Таким о бразом , бюджетная система Российской Феде рации чрезвычайно сложна , как сложны и все ее составляющие : федеральный бюджет , бюджеты субъектов Федерации , местные бюджеты . Федерал ьный бюджет балансирует доходы и расходы государства в целом , осуществляет необхо д имое перераспределение доходов между соци альными группами , между регионами . Территориальные же бюджеты способствуют осуществлению конкре тных программ на местах . И то , и другое жизненно важно для функционирования экономик и страны и успешного ее развития . И налицо вывод - оптимальное функциониро вание бюджетного механизма возможно лишь при двух основополагающих условиях : правильного построения межбюджетных отношений между бюджетам и различных уровней и четкого , справедливого баланса его доходов и расходов . Име н но тогда возможно говорить о стабильной и быстрорастущей экономике , эффектив ной бюджетной политике , ибо только тогда в полной мере проявятся основные принципы бюджета : единство , полнота , реальность , гласность и самостоятельность. 1.2. Бюджетн ый федерализм : пр облемы и перспективы. Развитие демократических принципов в государственном устройстве и управлении , происходящее в последние годы в России , сд елало обязательным компонентом системы государст венного управления органы местного с амоуп равления , наделенные народом управленческими и финансово-бюджетными правами . Резко возросла и продолжает расти роль территориальных финанс ов в общегосударственной финансовой системе . Соответственно , возрастает и роль местных бюд жетов . Величина местны х финансов рас тет во многих странах : они становятся прев алирующей частью финансовых ресурсов государства. Но здесь же возникает множество пробл ем . Как осуществить справедливое распределение доходов и расходов между бюджетами различн ых уровней ? Как определи ть приоритетность целей бюджетного регулирования , проводимого на одном из уровней ? И главное - как до биться одинаковой направленности бюджетной полит ики всех уровней ? Одной из основных характеристик федератив ного государства является соответствие базовых н аправлений экономической политики как в действиях федерального правительства , так и в действиях правительств субъектов Федер ации . Другими словами , если , например , действия центра направлены на сокращение государствен ных расходов , то и вся региональная пол и тика должна быть направлена на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов федеративного государства . Но добитьс я такой сбалансированности , особенно в россий ских кризисных условиях , - задача более чем непростая . Необходимо найти единственно вер н ый компромисс между подлинно рын очными федеративными тенденциями и стремлением к централизации в условиях глубокого кризи са . Тем не менее именно в становлении новых межбюджетных отношений , основанных на п ринципах бюджетного федерализма , - ключ к успех у пр о водимых преобразований , именно это - важнейшее условие создания в России истинно рыночного бюджетного устройства . Важной проблемой развития бюджетного устр ойства Российской Федерации является пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различны х уровн ей . Будучи федеральным государство м с трехуровневой бюджетной системой , для России чрезвычайно актуальна проблема построения бюджетного устройства , основанного на принци пах бюджетного федерализма , под которым поним ается система налогово-бюджетных взаимоот н ошений органов власти и управления ра зличных уровней на всех стадиях бюджетного процесса , основанная на следующих основных принципах : Самостоятельность бюджетов разных уровн ей (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников д оходо в , право самостоятельно определять направления их расходования , недопустимость изъятия дополни тельных доходов и неиспользованных или дополн ительно полученных средств в вышестоящие бюдж еты , право на компенсацию расходов , возникающи х в результате решен и й , принятых вышестоящими органами власти и управления , право предоставления налоговых и иных льго т только за счет собственных доходов и т . д .); Законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными , региональ ными и местными органами власти и управления ; Соответствие финансовых ресурсов органо в власти и управления выполняемым ими фун кциям (обеспечение вертикального и горизонтальног о выравнивания доходов нижестоящих бюджетов ); Нормативно-расчетные (форма лизованные ) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи ; Наличие специальных процедур предотвращ ения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления , достижение взаимосогласованных решений по воп росам н алогово-бюджетной политики [10, стр . 22]. Конкретные же воплощения концепции бюджет ного федерализма опираются на определенное со четание двух взаимодополняющих тенденций : конкуре нции между региональными органами на “рынке” социальных услуг , с одной стороны , и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны общенац иональных минимальных стандартов - с другой. Таким образом , бюджетный федерализм есть одно из сложнейших направлений экономических реформ , охватывающих область экономических , финансовых и политических отношений . Наша страна делает еще только первые шаги к становлению подлинно федеративных отношений между бюджетами различных уровней . Тем не менее основы к их формированию уже заложе ны и в развитии бюджетного феде р ализма достигнуты положительные результаты , хотя , несомненно , существует еще и немало проблем. С полным правом можно говорить , что в Российской Федерации заложена конституционна я модель бюджетного федерализма , так как и менно Конституция определяет такие об щие принципы бюджетной системы , как разграниченн ость и самостоятельность бюджетов всех уровне й . Особым звеном в конституционной модели бюджетного федерализма являются совместные бюдже тные и налоговые полномочия Федерации и е е субъектов . С одной стороны , о н и взаимно ограничивают полномочия центра и регионов , а с другой - устанавливают их взаимосвязь и взаимозависимость , определяя единство бюджетной и налоговой системы . Кон ституцией предоставлено в совместное ведение Федерации и ее субъектов установление общ и х принципов налогообложения и сб оров , и в то же время субъекты Федерац ии не ограничены в своих правах вводить собственную систему налогов и сборов на основе общих принципов налогообложения . По Конституции действует три системы налогообложени я , однако не п р едусматривается так же и полное отделение бюджетов и налоговы х систем : ведь Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической , налоговой базой в виде государственной собственности , земли , недр , водных и других природных ресурсов . Предусмотрены также ф е деральные фонды регионального развития ; следовательно , возни кают межбюджетные связи и взаимодействие нало говых систем. Таким образом , конституционные основы фор мирования эффективной модели бюджетного федерали зма существуют . Тем не менее реальная его сущнос ть значительно сложнее и предс тавляет собой взаимодействие экономических и политических интересов властных уровней и стр уктур государства , направленных на формирование , присвоение , распоряжение и использование денеж ных ресурсов общества посредством систем ы налогов , платежей , сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов [9, стр . 4]. Имен но в рамках данной системы заключен проце сс финансового обращения внутри самого госуда рства , выражающийся в специфических финансовых кругооборотах бюджетных денежных р е сурсов между их источниками (юридическими и физическими лицами ), органами власти и субъектами присвоения ресурсов . Бюджетный фе дерализм выступает неким посредником обмена в системе “экономика - государство - экономика” , где государство само по себе являет с я целой системой субъектов. Принято разделять бюджетный федерализм на две сферы : внутреннюю и внешнюю . Внутренн яя сфера выполняет функции централизации , рас пределения и перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти . Внешн яя же с фера выражает конечную предназ наченность бюджетных отношений , осуществляя “обсл уживание” государством общества . При этом чем оно получается дешевле , тем эффективнее с истема бюджетного федерализма [9, стр . 4]. Одной из центральных проблем бюджетного федерал изма является бюджетное выравнив ание , которое подразделяется на вертикальное и горизонтальное (эти понятия пришли к нам из зарубежной практики ). Вертикальное выравни вание - это процесс достижения баланса между объемом обязательств каждого уровня власти п о расходам с потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений ). На вышестоящий уровень накладываются обязательства : в случае , если потенциальные возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для финансирования возложе н ных на него функций , центральное правительство обязано предоставить этому рег иональному или местному органу власти недоста ющие бюджетные ресурсы . Центральное правительство , обладая гораздо большими , чем любой реги он , возможностями экономического регулиров а ния и объемами налоговых поступлений , должно компенсировать дисбаланс региональных бюд жетов за счет средств , аккумулированных на уровне федерального бюджета . Вертикальное вырав нивание непременно должно сочетаться с горизо нтальным , означающим пропорциональ н ое распределение налогов и дотаций между субъек тами Федерации для устранения неравенства в возможностях различных территорий , вызванных территориальным фактором . Таким образом , получаетс я , что к расходам федерального бюджета на решение социально-экономиче с ких зада ч федерального масштаба добавляются еще и расходы на достижение сбалансированности бюдже тной системы (см . Рисунок 1) Рисунок 1 . Направленность расходов федерального бюджета. Источник : 17, стр . 9 Если говорить упрощенно , то система бю джетного выравнивания определяет такое взаимодей ствие между федеральным бюджетом и субъектами федерации , которое позволяет любому граждани ну , проживающему в Р оссии , получать оп ределенный уровень государственных услуг , независ имо от того , на территории какого региона он проживает. В России оба направления бюджетного в ыравнивания сопряжены с огромными трудностями . Задача горизонтального выравнивания становится зд есь сложна , как ни в одной др угой стране мира , поскольку решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в экономическом положении тех или иных регио нов , с различным уровнем затрат и большой дифференциац и ей бюджетных возможност ей региональных и местных органов власти . Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов , гарантированных государст вом , оказывают рыночные процессы и продолжающ ийся экономический кризис , заставляющий предприят и я отказываться от социальных зат рат и сокращать численность работников , котор ые обращаются за защитой к государству . Эт и факторы породили ряд факторов , которые н аряду с естественными географическими должны непременно учитываться при организации горизонта л ь ного выравнивания бюджетной обеспеч енности . Это и дифференциация населения по уровню денежных доходов , и существенные рег иональные различия в прожиточном минимуме , и разный уровень цен . Все это значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного в ыравнивания. Организация вертикального бюджетного регулир ования также сопряжена со значительными трудн остями . На сегодняшний день в ее основу положены такие принципы , которые в определе нной мере стимулируют субъекты Федерации к повышению дефицита своего бю джета . Ярки й тому пример - существующая методика распреде ления средств Федерального фонда финансовой п оддержки регионов (трансфертов ). Первая его час ть направляется в адрес так называемых “н уждающихся” регионов , вторая - в адрес “особо нуждающихся” . “Нужд а ющимся” считается регион , среднедушевые доходы которого ниже , чем в среднем по России , “особо нуждающ имся” - регион , бюджетные расходы которого выше его доходов , то есть бюджет с дефицит ом . Таким образом , перерасход средств регионал ьных бюджетов на основе данной мет одики будет автоматически покрыт из федеральн ого бюджета . Естественным результатом этого я вляется то , что стремление федерального Прави тельства снизить дефицит бюджета наталкивается на экономически обусловленное противостояние р егионов [17, стр. 8]. Таким образом , очевиден тот факт , что для нормального развития системы бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в серьезных переменах . Отрадно в этой связи заметить , что в настоящее время уже разработан новый проект мет одики распределения ФФПР , более по лно учитывающий как природно-географические , так и социально-экономические особенности регионов. Тем не менее само по себе бюджетн ое выравнивание не является решающим признако м бюджетного федерализма , ибо может иметь место и в унитарном государстве . Оно , таким образом , лишь по форме выражает о тношения бюджетного федерализма , а по своей сущности выступает как объективно необходимый способ функционирования единого государства , единой финансовой и экономической системы об щест в а . Оно объединяет федеративное государство , его народы , его граждан. В настоящее время судьба бюджетного ф едерализма в России зависит не столько от той или иной его модели , сколько от способности государства как единого целого преодолеть разрушительный эко номический кр изис , спад производства , осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратег ии финансовой стабилизации . Нельзя допустить ситуации , когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономи ческого и политическ о го кризиса : е ще более ослабит федеральный бюджет , вместо борьбы за оздоровление реального сектора э кономики активизирует борьбу за дележ федерал ьных налогов , приведет к кризису общероссийск ого рынка ценных бумаг из-за конкуренции ф едеральных и региональны х государственн ых облигаций , заблокирует усилия центра в проведении единой эмиссионной , кредитной и пр оцентной политики и политики сокращения бюдже тного дефицита . Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей м акроэкономической полит и кой рыночных реформ . Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность , повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы. 1.3. Направления реформирования с овременного бюджетного устройства Российской Федерации. Совершенно очевидно , что проблемы , с которыми сегодня сталкиваются как феде ральный бюджет Российской Федерации , так и многочисленные территориальные бюджеты , настоятель но требуют от орган ов государственной власти преобразований не только в качестве нном и количественном составе бюджетных показ ателей , но и в самих принципах организации бюджетной системы . И прежде всего с э той точки зрения возникает потребность в реформировании законодательн о й базы б юджетной системы. Большие надежды возлагаются на разработан ный проект Налогового кодекса , обсуждаемый в Государственной Думе : ведь именно налоги , формируя финансовую базу деятельности государств а , создают предпосылки для успешного проведен ия бюджет ного регулирования . Налоговый ко декс должен стать своего рода налоговой к онституцией , определять основы построения налогов , принципы федерализма и т . п . Он вобра л в себя множество областей права : граждан ское , административное , уголовное , налоговое . Все же детали , связанные с конкретным налогообложением - это предмет регулирования за конодательства о бюджете , об отдельных видах налогов , о санкциях и т . п . С приня тием Налогового кодекса и реальным разграниче нием налоговой базы в России может быть осуществлен п ереход к качественно новой системе бюджетного федерализма. На данный момент возможны два вариант а российского налогового федерализма : на осно ве развития положений Указа Президента Россий ской Федерации “Об основных направлениях нало говой реформы в Российско й Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежн ой дисциплины” от 8 мая 1996 г . № 685; и на основе Налогового кодекса Российской Федерации. В президентском варианте основой являются федеральные налоги , которые остаются совмест ными налогами Федерации , субъектов Федерации и местных бюджетов . Центральным вопросом будет , как и сейчас , механизм разделения с овместных налогов на квоты (доли ). Данный в ариант определяет минимальные значения долей поступления доходов от налогов в бюджеты разных уровней на 1997 - 1998 гг . При этом устанавливается своеобразный “налоговый коридор” для колебаний долей федерального бюджета : по НДС - от 30 до 75 %, акцизам на спирт , водку и ликеро-водочные изделия - от 30 до 65 % и т . д . В основном консервируется действующая налогова я система и даже делается шаг назад в сторону дифференциации налог овых взаимосвязей с территориями , что в св ою очередь сузит сферу дотационных регионов , роль финансовых трансфертов [9, стр . 11]. Во втором же варианте , по Налоговому кодексу , реализуется в бо льшей мере американская система налогового федерализма , где федеральные налоги (федеральный подоходный налог с физических лиц , налог на прибыл ь корпораций , на заработную плату , акцизы ) на 100 % поступают в федеральный бюджет , налоги штатов - только в бюдж е ты штатов , а местные налоги - только в местные б юджеты . Налоговый федерализм США представляет собой сложнейшую систему взаимодействующих налог ов : федеральная налоговая система - 69,7 % общей дох одной массы , налоговые системы штатов - 19,9 %, налог овые сис т емы местного уровня - 17,4 % [9, с тр . 12]. При этом единство и эффективность бю джетного устройства обеспечивается доминированием федеральных налогов в сумме налоговых плат ежей , непререкаемостью полномочий федеральной вла сти в определении , установлении , вз и мании и обладании федеральными налогами ; свободой движения капитала и доходов на всей территории и запретам штатам вмешив аться во внешнеэкономические связи территорий друг с другом , взимать таможенные налоги ; четкой и жесткой системой администрирования фе д еральных налогов , включая эффект ивную систему мер принуждения подчиняться фед еральным установкам. Налоговый кодекс Российской Федерации доп ускает ряд особенностей : закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешить зачисле ние части федерального налога в бюджеты друг их уровней ; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху . Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджет ы (вне системы трансфертов ); вводится совм естная компетенция региональных и местных вла стей в отношении введения налога на недви жимость , прекращения налога на землю , налога на имущество физических лиц и региональног о налога на имущество предприятий. Вариант налогового федерализма , основанн ый на Налоговом кодексе , более соответствует Конституции РФ и позволяет оградить феде ральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов , кардинально подойти к вопросу фин ансовой са м ообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления . У станавливая для всех субъектов единый перечен ь налогов и вводя федеральную систему нал огов , Налоговый кодекс решает и вопрос с налоговой асимметрией , которая на сегодняшни й день отчетл и во сложилась как по статусу субъектов федерации (преимущественно е положение группы республик ), так и по налогоплательщикам (влияние различия экономических потенциалов , географических условий , производител ьности труда ). К проблемам современного бюджетного у стройства следует отнести и чрезвычайную бюджетную децентрализованность , что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка , осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной (в том числе и эмиссионной ) политики , подрывает полити к у ограни чения бюджетного дефицита , устойчивость денежной системы . В США , к примеру , в бюджетном законодательстве действуют правила , предписывающ ие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный , бездефицитный бюджет . Это правило желате л ьно ввести ив Российской Федерации , чтобы предотвратить появление еще 89 эмиссионных центров. Таким образ ом , сама жизнь настоятельно требует преобразо вания бюджетного устройства Российской Феде рации . Большие надежды возлагаются на приняти е Налогового кодекса , который должен упорядоч ить вопросы формирования доходной базы бюджет а . В целом же обновление бюджетного устрой ства России должно вестись по следующим н аправлениям : * обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы , мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики ; * переход к целевым ф инансовым трансфертам (грантам ) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюд жетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ ; * отказ от предоставления бюджетно - налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Ф едер ации ; * законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с пр ограммами региональной экономической и социально й политики с использованием критериев “бедных ” и “богатых” регионов и других утвержден ных Федеральным Собранием группировок и крите риев. Все это в совокупности способно значительно усовершенств овать бюджетное устройство Российской Федерации , особенно с точки зрения формирования нор мальных рыночных межбюджетных отношений , основанн ых на принципах бюджетного федерализма . Тем не менее это , являясь чрезвычайно важ ным аспектом реформирования всей бюджетной си стемы , затрагивает в основном лишь внутрибюдж етные проблемы . Не менее важно и формирова ние рациональных “внешних” бюджетных отношений , то есть отношений бюджета с конечными объектами го с ударственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями . А , следовательно , возникает необходимость рацио нализации бюджетных расходов , повышения их це левой направленности и , конечно , оптимизации д оходных поступлений . Эта проблема выражается в Российской Федерации , как , впрочем , и во многих развитых государствах , в не обходимости сбалансированности бюджета : проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом. 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ Д ЕФИЦИТОМ И ГОСУДАРСТ ВЕННЫМ ДОЛГОМ. Полностью сбалансированный государств енный бюджет , то есть бюджет без сальдо , возможен только теоретически . Бюджетный дефици т - превышение расходов бюджета над его до ходами - это финансовое явление , с которым в те или ины е периоды своей истор ии неизбежно сталкивались все государства мир а . Бесспорно , бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление : его финансирование н а основе денежной эмиссии гарантированно веде т к инфляции , с помощью неэмиссионных сред ств - к р о сту государственного дол га . Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных , катастрофических событий , так как различным может быть качество , природа дефицита . Он может быть связан с необходимостью осуще ствления крупных го с ударственных влож ений в развитие экономики , и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов , а скорее становится следствием стремления государства обеспечить п рогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства . Е ще Дж . М . Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал п роводить политику дефицитного ф инансирования [4, стр . 174]. Дефицит б юджета может возникнуть и в результате чр езвычайных обстоятельств - войн , стихийных бе дствий , катаклизмов - когда обычных резервов ст ановится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода . В таких случаях бюджетный дефицит , естественно , нежелательное , но неизбежное явление . Наконец , существует и третья , наиболее опасная и трево жная форма бюджетного дефицита , когда он я вляется отражением кризисных явлений в эконом ике , ее развала , неспособности правительства д ержать под контролем финансовую ситуацию в стране . В этом случае требуется принятие не только срочных и действенных э к ономических мер , но и соответствующих политических решений. Следует отметить , что государственные бюд жеты западных стран с развитой рыночной э кономикой продолжают оставаться хронически дефиц итными . Однако в условиях относительно устойч ивого экономического положения , динамично ра звивающейся экономики с устойчивыми и эффекти вными международными связями бюджетные дефициты (конечно , в допустимых границах ) не рассма тривается как крайне отрицательные финансовые показатели . В долг жили и продолжают жи ть многие эк о номически развитые г осударства , хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран . Так , например , в США в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9 % к ВВП [4, стр . 174]. В ыступая летом 1995 года в конгрессе Б . Клинтон предложил сбалансироват ь бюджет за предстоящие десять лет . Презид ент заявил , что правительство и конгресс о бязаны сбалансировать бюджет , но лишь на о снове поддержания развития американской экономик и и при сох р анении традиционных американских ценностей [15, стр . 79]. Нормальным считается дефицит бюджета , при близительно соответствующий уровню инфляции в стране . Такой дефицит бюджета обычно покрыв ается низкопроцентными или беспроцентными кредит ами Центробанка . Ме ждународные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уро вне 2 - 3 % ВНП . Такой или больший дефицит госуд арственного бюджета финансируется за счет эм иссии государственных ценных бумаг , доходность которых обычно ниже , чем средняя доходность на ф и нансовом рынке , поскольку , в отличии от других видов доходов , дохо ды по государственным ценным бумагам не о благаются налогом . С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником фина нсирования внутреннего долга являются внешние займы и кред и ты , так как он и не отвлекают финансовые ресурсы из внут реннего денежно-кредитного оборота. Что же происходит в России ? Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение неналоговых доходов , бюджет Российской Федераци и продолжает оставаться резко дефицитным . На 1996 предельный размер дефицита федеральн ого бюджета был установлен в сумме 88,5 трлн . руб ., или 3,85 % к ВВП . Этот дефицит должен был быть профинансирован за счет внутрен них источников финансирования в общей сумме 56,1 трлн . руб ., включая доходы от эм и ссии государственных ценных бумаг , и ч ерез привлечение источников внешнего финансирова ния в общей сумме 32,5 трлн . руб . На конец года , по данным Минфина России , консолиди рованный бюджет исполнен со следующими резуль татами : Таблица 1 . Исполнение к онсолидированного бюджета Российской Федерации в 1996 г. В том числе Консолидированный бюджет Федеральный бюд жет Бюджеты территорий трл н . руб. в % к ВВП трлн . руб. в % к ВВП трл н . руб. в % к ВВП Доход ы 558,5 24,7 281,9 12,5 322,9 14,3 Расходы 652,7 28,9 356,2 15,8 342,8 15,2 Дефиц ит 94,2 4,2 74,3 3,3 19.9 0,9 Источник : 18, стр . 138-139 Ситуация же в самом начале экономичес ких преобразований была значительно более пла чев ной . С разрушением командно-административно й системы нормальное соотношение между дохода ми и расходами прекратило поддерживаться сило выми методами , что проявилось в огромном р осте бюджетного дефицита . По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР дости г почти 20 % ВНП [3, стр . 293]. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов , поскольку дл я покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию . Только за три квартала 199 1 г . рублевая масса возросла с 989 млрд . руб . до 1,7 трлн . руб ., и ситуация продолжала ухудшаться [3, стр . 295]. Нарастание инфляционных процессов выр азилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция ), и резком повышени и уровня неудовлетворенного пл атежеспособног о спроса (скрытая инфляция ). До 1994 года дефиц ит бюджета продолжал оставаться на критическо м уровне - 10,8 % [18, стр . 138]. Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицит а в 1995 - 1996 годах привел к радикальному сокращению те мпов инфляции и существенному оздоровлению об щеэкономической ситуации . Однако подавление инфля ции было достигнуто лишь за счет превраще ния бюджетного дефицита в государственную зад олженность . Место к редитов Центрального банка заняли займы внутри страны и з а рубежом . Если в 1994 г . внутренние и вне шние займы составляли 21,5 % реальных бюджетных до ходов , то уже в первой половине 1996 года они достигли 68,7 %. Финансирование же за счет займов расходов ф е дерального правител ьства увеличилось за этот период с 10 % до более трети (около 19 % - за счет прироста в нутреннего долга , около 16 % - внешнего ) [8, стр . 8]. Таблица 2 Финансирование дефицита федерального бюджета России в 1996 г. Общее финанс ирование 74,3 В том числе : Внутреннее финансирование 41,0 Из него : Кредиты Банка России - 0,2 Гос ударственные краткосрочные обязательства 38,1 Казначейские обя зательства - 7,3 Облигации государственного сберегательно го займа 6,3 Внешнее финансирование 33,3 Из него : Кредиты международных финансовых организаций 22,5 Кредиты правител ьств иностранных государств , иностранных коммерче ских банков и фирм 10,8 Источник : 18, стр . 142 “Столкнувшись с резким сокращением налого вых поступл ений , правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов , выпуск казначейских налоговых освобождений ( КНО ), векселей , других денежных суррогатов , повы сило таможенные пошлины , одновременно распростран ив их на бол е е широкий круг товаров , в том числе на лекарства , прист упило к установлению новых видов налогов , включая и такие экзотические , как налоги н а пересечение границы физическими лицами , на импорт наличной валюты . Из теории и п рактики многих стран мира хорошо и з вестно , что каждая из этих мер при водит к совершенно неизбежному следствию - зам едлению экономического роста или , что точнее в нынешних российских условиях , сохранению или даже ускорению экономического спада,” - д елает вывод А . Илларионов [8, стр . 7]. Предп ринятые меры обострили бюджетный кризис . Увеличение заимствований приводит к росту расходов на обслуживание и погашен ие государственного долга и уменьшению госуда рственных расходов по другим направлениям . По вышение налогового бремени увеличивает масштабы у клонения от уплаты налогов , со кращая тем самым налоговые поступления . “Пред приятия , получающие денежные суррогаты и выну жденные использовать их в своих расчетах , естественно , стараются избавиться от них в первую очередь , - указывает А . Илларионов .- Неи збе ж но поэтому возвращение таких второсортных денежных инструментов непосредственно эмитенту , в государственный бюджет . Получая растущую часть налогов в виде денежных су ррогатов , правительство вынуждено увеличивать их эмиссию , что неизбежно вновь приводит к п а дению налогов , уплачиваемых в денежной форме , и к очередному обострению бюджетного кризиса . По данным Министерства финансов РФ , из 18 трлн . руб . налоговых пла тежей , собранных в июне 1996 г ., около 10 трлн . руб . уплачено денежными суррогатами” [8, стр . 7]. А . Илларионов выступает с резкой крити кой правительства , допустившего неоправданно высо кий уровень государственной задолженности в 1995 - 1996 гг ., когда рыночная экономика в России по существу уже сложилась , и многие чрезвы чайные проблемы отступили . Вели чина госуд арственного долга (47 % ВВП для всего долга , 15,3 % для внутреннего , 31,7 % для внешнего ), по его мнению , не дает повода для излишнего оптим изма экономистам , сравнивающим эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств (Б ельгия - 134 %, Италия - 123 %, Канада - 98 %). Ведь ра звитые страны в силу их более высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно высокий показатель госуда рственного долга . Помимо этого показатель гос ударственного долга нужно сравнивать не то л ько с ВВП , но и с денежно й массой , что весьма логично , учитывая , что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от спо собности государства его обслуживать , вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы , что в свою очередь о пределяется велич иной денежной массы . И тогда картина меняе тся : отношение государственного долга к денеж ной массе в середине 1996 года достигло 378 %, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции - стране с наиболее высоким уровнем гос у дарственной за долженности среди развитых стран - 261 % [8, стр . 13]. Так им образом , реальное бремя государственной за долженности в России еще весьма и весьма тяжело. Таким образ ом , проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга ч резвычайно важны для сегодняшней России . Что же можно сделать , и можно ли вообще как-то изменить такое положение ? В настоящее время сложилось две о сновные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженно сти . Первая из них основывается на нехватк е в экономике наличных денежных средств . О на была высказана недавно в газете “Моско вский Комсомолец” известным экономистом Никол а ем Шмелевым , автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы и долги” д есятилетней давности . В интервью , озаглавленном “Опять авансы , опять долги” в качестве действенного метода преодоления кризиса называет ся эмиссия , печать новых денег . На вопрос о том , г д е взять нехватающие средства , Шмелев отвечает так : “Поменять всю налоговую систему - нужны годы . А их нет . ... Все деньги с внутреннего рынка го сударство уже высосало . А с внешнего рынка много не соберешь . Остается неестественный метод : напечатать деньги. ... Да , это немного инфляция , но это замкнутый круг , из которого иначе не выбраться . ... При том искусственно созданном денежном голоде , в котором живет страна , какие-то точечные к онтролируемые инъекции достаточно безопасны . Друг ого способа я не вижу” [12, стр . 2]. Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег . По словам Шмелева , “в экономике должно быть н аличных и безналичных денег примерно 80 % стоимо сти ВВП . У американцев - более 100 %. У нас ж е - всего лишь около 10 %” [12, стр . 2]. Другая же точка зрения , напрочь отрица ет возможность эмиссии как средства преодолен ия бюджетного дефицита . “Работа печатного ста нка , приводящая к эмиссии , не обусловленной потребностями товарооборота , должна расцениваться как мера , грубо нар ушающая законы денежного обращения , а потому недопустимая . Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом ры нке государственных ценных бумаг” [3, стр . 296]. Поли тика устранения бюджетного дефицита не должна быть направле н а на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства , это процесс постепенный , требующий конкретных мер в самых разных областях государствен ной экономической политики . Это и стимулирова ние бюджетных поступлений , и сокращение госуд арственных расходов ( в разумных , коне чно , пределах и не за счет наиболее со циально и экономически значимых статей ). Это , несомненно , и привлечение в страну иностран ного капитала . В конечном итоге важно отметить следу ющее : даже при том , что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себ е не являются катастрофичными явлениями , их увеличение может вести к серьезным негатив ным последствиям не только экономического , но и чисто политического характера . Ведь дов ерие народа к бюджетной системе , к бюджетн ому устройству страны о пределяет до верие правительству , доверие проводимым реформам . Это доверие невозможно в условиях несбал ансированного бюджета - главного финансового докум ента страны , в условиях растущего внутреннего и внешнего долга . И это должно , наконе ц , привлечь пристал ь ное внимание п равительства , и проявиться в конкретных резул ьтатах . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя ито ги , хотелось бы вновь остановиться на нек оторых аспектах совершенствования бюджетного уст ройства Российской Федерации. Необходимость реформирования бюджетной си стемы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действи тельности . Развитие общества , многие годы живш его в условиях жесткой централизации , еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений . Но и при рыночной системе роль бюджетного регул ирования не уменьшается : ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти , способной осуществлять контроль над теми процессами , в которых рынок оказывае тся бессилен , а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование. Таким образом , совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное полож ительное воздействие на функционирование всей рыночной системы . И это со вершенствован ие следует осуществлять как по отношению к внутренним , межбюджетным отношениям , основывая их исключительно на принципах бюджетного ф едерализма , так и по отношению к количеств енным и качественным показателям самого бюдже та , способствуя его сба л ансированност и и осуществляя достаточный контроль за у ровнем возможных бюджетного дефицита и госуда рственного долга . Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государств енный бюджет из средства дестабилизации эконо мики в мощный стимул э кономического роста. Важные шаги в направлении совершенствован ия бюджетного устройства Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной , так и в институциональной и финансово - кр едитной сферах . Создана качественно новая сис тема - Федеральное ка значейство РФ - которая позволит на основе четко определяемых об ъемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков , обе спечит учет и контроль каждого этапа испо лнения федерального бюджета . Необходимо завершить ее форм и рование с последующим переходом к казначейской системе исполнения консолидированного бюджета Российский Федерации . Подготовлен к принятию Налоговый кодекс , ко торый станет всеобъемлющим документом , регулирующ им взаимоотношения государства с налогоплательщи к ами , четко разграничит полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов и прир авненных к ним платежей и в целом ста нет серьезным шагом в направлении либерализац ии налоговой системы страны с обеспечением в то же время стабильных налого вых доходов по всем уровням бюджетной сис темы . Столь серьезные преобразования бюджетной системы , которым мы являемся свидетелями , не должны остаться “за бортом” учебной програ ммы Академии при изучении дисциплины “Финансы ” . Следует уделить заслуженное влияние п роисходящим изменениям бюджетного устройства Рос сийской Федерации , включив в план семинарских занятий отдельные пункты : “Роль Федерального казначейства в бюджетной системе РФ” и “Основные направления реформирования бюджетного законод а тельства” . Важно также акце нтировать внимание на бюджетном федерализме к ак основе формирования межбюджетных отношений. Процесс пре образования бюджетной систе мы - сложный , дл ительный , порой весьма болезненный . Тем не менее начало ему уже положено . И от ус пешного его завершения зависит ни много н и мало - будущее всей российской экономики . ЛИТЕРАТУРА. 1. Федеральный закон “О Федеральном Бюджете на 1997 год” // Официаль ное издание Собрания Законодательства РФ , № 9, 3 марта 1997 2. Указ Президента Российс кой Федерации “Об основных направлениях налог овой реформы в Российской Федерации и мер ах по укреплению налоговой и платежной ди сциплины” от 8 мая 1996 г . № 68 5 3. Финансы . Под ред . В . М . Родионовой - М ., Финансы и статистика , 1995 4. Финансы . Денежное обраще ние . Кредит : учебник для вузов . Под ред . проф . Л . А . Дробозиной - М ., Финансы , ЮНИТИ , 1997 5. Государственный бюджет : Учебное пособие . Под ред . М . И . Тка ч ук - Минск , Высшая школа , 1995 6. Горегляд В ., Подпорина И . Бюджетный кризис и пути его преодоле ния // Российский экономический журнал , № 10, 1996 7. Добиться стабильности ф инансовой системы (интервью с А.Я.Лившицем ) // Фин ансы , № 9, 1996 8. Илларионов А . Брем я государства // Вопросы экономики , № 1, 1997 9. Коков В ., Любимцев Ю . Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы // Экономист , № 11, 1996 10. Лавров А . Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики , № 8, 1995 11. Лившиц А . Я . Ос новные ориентиры финансовой политики // Финансы , № 1, 1997 12. Опять авансы , опять долги (интервью с Н.П . Шмелевым ) // Московский Комсомолец , 26 марта 1997 13. Павлова Л . Бюджетное финансирование и проблема государственного дол га // Экономист , № 4, 1996 14. Подпорина И . Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист , № 7, 1996 15. Сумароков В . Н . Госуд арственные финансы в системе макроэкономического регулирования . - М ., Финансы и статистика , 1996 16. Финансовые проблемы бюд жета - 97 // Финансы , № 10, 1996 17. Хурсевич С . Н . Бюджет ный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы , № 4,1996 18. Социально-экономическое поло жение России - М ., Госкомстат , 1997
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
С тех пор, как меня научили ходить, я постоянно пытаюсь прилечь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru