Реферат: Банкротство: сущность, условия, критерии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Банкротство: сущность, условия, критерии

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

14 Министерство образования и науки Рос сийской Федерации Сыктывкарский государственный университет Факультет Управления Кафедра Экономической теории и корпоративного управления Контрольная работа по дисциплине «Антикризисное управление» на тему Банкротство: сущность, условия и критер ии Выполнила: Козькина И. А. студентка 450 группы Проверила: Соколова Г. Ю. Сыктывкар 2005 Содержание Введение ………………………………………………………………………………………3 1. Сущность банкротства ………………………………………… …………………… .. …… 5 2. Условия и критерии банкротства ……………………………………… …………….……5 3. Проблемы применения законодательства о банкротстве ……………………….…...……6 Заключение …………………………………………………………………… ………...…….13 Список литературы ………………………………………………… …..…………………….14 Введение Неотъемлемой частью рыночного хозяйства является институт банкротства. Он служит мощным стимулом э ффективной работы предпринимательских ст руктур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. В мировой практике законодательство о банкротстве изначальн о развивалось по двум принципиально различным направлениям. Одно из ни х основывалось на принципах британской модели, которая рассматрива ла банкротство как способ возврата долгов кредитором, что сопровождало сь ликвидацией должника-банкрота. Иное начало было заложено в американ ской модели. Основная цель законодательства здесь состоит в том, чтобы реабилитировать компанию, восстановить ее платежеспособность. Однако в современных условиях в законодательстве развитых рыночных стран пр ослеживается линия на сближение, совмещение приведенных начал. Именно эта тенденция и была положена в основу при разработке в России законода тельства о банкротстве, и в первую очередь Закона от 19 ноября 1992 года "О нес остоятельности (банкротстве) предприятий", практическое применение к оторого сопровождается немалыми трудностями, обусловленными рядом при чин. Вопрос о несостоятельности ( банкротстве) - один из самых ключевых для экономики любой страны. Возрождение института несостоятельности в России по сле десятилетия забвения началось с появлением Закона РФ « О несостояте льности ( банкротстве) предприятий», кот орый был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и введен в действие с 1 мар та 1993г. Об этом этапе обычно говорят как о р еформе законодательства о несостоятельности( банкротстве), поскольку б ыли подвергнуты изменению практически все основные положения законода тельства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятел ьности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введени я и порядок проведения каждой из процедур банкротства. Новый Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г., б ыл подписан Президентом РФ 26 октября 2002г. и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицет воряет собой третий этап развития правового регулирования отношений, с вязанных с несостоятельностью ( банкрот ством) организаций и граждан-участников имущественного оборота. Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противо речивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных банкротств. Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкрот ств, не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает» ситуаци ю, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, котор ое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон - несомненный шаг вперед, которого все ждали. Главное , что теперь обанкротить предпри ятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, много ступенчатой, подконтрольной. Актуальность и практическая значимость темы настоящей р аботы обусловлена рядом причин. Во – первых, в наст оящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже дав но объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в польз у эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровле нию российского рынка. Во – вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с к аждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данн ый вопрос, пока недостаточно. При написании работы было использовано множество раз личной литературы, например, Гражданский кодекс , ФЗ «О банкротстве » , а также статьи пра ктикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и антикризисного менеджмента. 1. С ущность банкротства В ФЗ «О несостояте льности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под банкротством пони мают следующее. Банкротство (не состоятельность) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовле творить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обяза нность по уплате обязательных платежей ФЗ «О несостоятельност и (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ . - В ред. от 31.12.2004.-Ст. 2 . . 2 . Условия и к ритерии банкротства За всю историю банкротс тва (с момента его появления в XI-XII вв. в итальянских вольных городах) было вы работано два критерия банкротства: 1) Принцип неоплатности. В соответствии с этим принципом должник может бы ть признан банкротом, если сумма общей кредиторской задолженности долж ника превышает сумму принадлежащего ему имущества. Критерий неоплатно сти применялся в старом законе о банкротстве 1992 года. В то же время в западн ых странах отказались от использования этого принципа еще в конце XIX века; 2) Принцип неплатежеспособности. В конце XIX века практически все законодат ельства о банкротстве перешли на использование принципа неплатежеспос обности. В российском законодательстве этот принцип стал применяться с 1998 года. Согласно этому принципу, нужно выявить конкретные признаки през умпции, что должник не в состоянии отвечать по своим обязательствам пере д кредиторами. В Российской Федерации используются два признака банкротства: 1. Сумма долга. По новому закону о несостоятельности для юридического лица она не должна быть менее 100 тысяч рублей (вместо 500 МРОТ по закону о банкротстве 1998 г ода); 2. Просрочка в уплате долга более чем на 3 месяца. Указанных признаков достаточно для общего случая банкротства. Для отд ельных категорий должников эти критерии могут быть более жесткими или, н аоборот, более мягкими. Например, для кредитных организаций достаточно п росрочить уплату долга более 1 месяца. При этом стоит отметить, что в Госуд арственную Думу внесен проект новой редакции закона о банкротстве кред итных организаций. В соответствии с этим законопроектом кредитная орга низация может быть признана банкротом, если не исполняет свои обязатель ства в течение 14 дней. Еще одним критерием банкротства кредитной организ ации является обстоятельство, когда после отзыва у кредитной организац ии лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущест ва (активов) недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредитор ами. Для стратегических предприятий критерии банкротства сле дующие: сумма долга - 500 тысяч рубле й и период просрочки - 6 месяцев. При банкротстве граждан (так называемое "потребительское банкротство") используется критерий не оплатности. В действительности критерий неоплатности не применяется, п оскольку и потребительское банкротство не применяется. В законе 1998 года г оворилось, что процедура банкротства граждан заработает после внесени я изменений в ГК РФ. Но законодатель так и не решился ввести эту процедуру в действие. Что касается нового закона, то в нем указывается, что нормы о б анкротстве граждан будут введены в действие после внесения изменений в федеральные законы. Какие именно законы? Не понятно. В главе 10 установлены особенности банкротства индивидуаль ных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Для этих кате горий должников принцип неоплатности применяется субсидиарно, то есть - если нет других правил. На сегодняшний день крестьянские (фермерские) хо зяйства банкротятся по принципу неплатежеспособности. Для индивидуаль ных предпринимателей норма неоплатности пока не работает http://www.bankrotstvo.ru/1019.htm . Фиктивное б анкротство (Fictitious bankruptcy) - Заведомо ложное объявление руководи телем или собственником коммерческой организации , а равно индив идуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в забл уждение кред иторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кр едиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов Уголовный кодекс Российской Федерации: От 13.06.1996 № 63-ФЗ .-В ред. от 28.12.2004.-Ст. 197. . Если это дея ние причинило крупный ущерб - наказывается штрафом в размере от ста т ысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной пла ты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением св ободы на сро к до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в раз мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести ме сяцев либо без такового . Если заявление должника подано должником в арбитражный су д при наличи и у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объе ме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований з аявителя, должник несет перед кредиторами ответствен ность за убы тки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованн ым признанием требований кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротст ве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ .-В ред. от 31.12.2004.-Ст. 10. . Преднамеренное банкротство ( Premeditated bankruptcy ) - у мышленное создание или увеличение неплатежеспособности , совершенное руко водителем или собственником коммерческой организации , а равно индивидуальным предпринимателем в личных интереса х или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб . Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осу жденного за период от одного года до двух лет либо лишением свобод ы на срок до ш ести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяце в либо без такового Уголовный кодекс Российской Федер ации: От 13.06.1996 № 63-ФЗ .-В ред. от 28.12.2004.-Ст. 196. . К неправомерным действиям должника или собственника предприятия-до лжника относятся действия, совершенные в предвидении несостоятельност и ( банкротства ) предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов , как-то: · сокрытие части имущества должника или его обязательств; · сокрытие, уничтожение, фальсификация любого учетного до кумента, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности должника; · уничтожение либо отказ от необх одимой записи в бухгалтерские документы ; · уничтожение, продажа или внесен ие в качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и неоплаченного Большой экономич еский словарь / П од ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002 . 3 . Проблемы применения законода тельства о банкротстве В 2002 году был принят новый закон «О несостоятельности (банкротстве)». Мы хотели бы выделить плюсы и минусы нового закона, способен ли он решить противоречия в процедуре бан кротства. На этот вопрос ответил преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегород ской Правовой Академии Сперанск ая Юлия Сергеевн а . В 2002г., обращаясь к Федеральному Собранию, Президе нт России В.В.Путин произнес: "Что касается банкротства, то в этой сфере не обходимо срочно навести порядок - и, прежде всего, в законодательстве. "Пот очное" банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы об язаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровлени я предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупц ии". Государственная Дума 26 октября 2002 г. приняла новый Федеральный закон "О нес остоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. За последние десять лет это уже третий Закон, регулирующий вопросы несостоятельности (банкротства). Законодат ель стремился исправить упущения Федерального закона 1998г. и более четко у регулировать сложные отношения в обозначенной сфере. Поэтому новая ред акция закона , по сравнению с пр едыдущим законом 1998 года , содер жит целый ряд существенных изменений в области законодательного регул ирования процедур банкротства. Рассмотрим не которые из основных изменений. Одним из суще ственных нововведений Закона является определение права на обращение в арбитражный суд. Во-первых, ранее таким правом обладали должник, прокурор, кредитор, уполн омоченные органы и иные лица при наличии неисполненного денежного обяз ательства, соответствующего признакам банкротства (неисполнение обяза тельств в течение трех месяцев - для должника - юридического лица и неиспо лнение денежных обязательств в течение трех месяцев с момента наступле ния даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимост ь принадлежащего ему имущества - для гражданина) и в размере, установленн ом законодательством. Сейчас в силу п.1 ст.7 Закона о несостоятельности (ба нкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признани и должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоч енные органы. Во-вторых, изменено определение момента возникновения права на обращен ие в арбитражный суд. Такое право возникает у конкурсного кредитора, упо лномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с да ты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а право на обращение в су д у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового, таможенного органов о взыскании зад олженности за счет имущества должника (п.2 ст.7). По мнению И.В.Зыковой, «… Ведение этого положения представляется весьма перспективным. Благодаря ему, участники отношений будут более взвешенн о относиться к своим действиям - ведь теперь право инициировать процесс о банкротстве у кредитора по денежным обязательствам возникает лишь то гда, когда он подтвердит свои требования судебным решением и дождется ис течения тридцатидневного срока, установленного для получения денежных средств через исполнительное производство…» Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несост оятельности (банкротстве). // Законодательство и экон омика, 2003, № 3. Таким образом, прежде чем будет запущен громоздкий механизм процесса несостоятельнос ти, должнику предоставляется последний шанс спасти свою репутацию и сво й бизнес (даже если он не будет признан банкротом, один лишь факт возбужде ния процесса о несостоятельности негативно скажется на взаимоотношени ях с прежними деловыми партнерами и затруднит поиск новых), ну а кредитор у - получить свои деньги в более короткий срок. Правда, не вс е положительно оценивают рассмотренные нормы Закона. Так, заместитель п редседателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко, говоря о несостоятельности специаль ных объектов стратегического назначения, отмечает: "В такой короткий сро к должник не сможет надлежащим образом разрешить свои возникшие финанс овые проблемы и рассчитаться с кредиторами, подавшими заявление в суд. К ак показывает практика, причины образовавшейся задолженности могут бы ть вполне объективными и не всегда возникают по вине самого должника (бю джетное недофинансирование, несогласованность различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.), од нако процедуры банкротства ему уже не миновать. Арбитражный суд в соотве тствии с действующим законодательством, в свою очередь, обязан принять з аявление к своему производству, о чем сразу станет известно иным кредито рам, не имевшим до этого долговых претензий к должнику по исполнению сво их обязательств. Однако теперь они будут вынуждены в обязательном поряд ке заявить в суд свои требования до введения процедуры наблюдения в отно шении должника. В результате таких законных действий размер кредиторск ой задолженности должника сразу же возрастет в геометрической прогрес сии, и справиться с ней должнику станет уже практически невозможно. Таки м образом, предприятие-должник практически лишается шанса поправить св ое положение до введения наблюдения" Свирид енко О.М. Новеллы законодательства о банкротстве // ЭЖ-Юрист, 2002, №47 (251), С.2-3. . На наш взгляд такое утверждение представляется весьма убедительным, но надо учитывать, что законодательство предоставляет сторонам множество возможностей урегулировать свои отношения, не доводя дело до судебного разбирательства. Кроме того, в этой же работе О.М. Свириденко признает, что по новому Закону возбудить процедуру банкротства в отношении должника стало сложнее, чем по старому. Представляется весьма уместным предложение названного автора о внесен ии в Закон императивной нормы, согласно которой до момента введения суде бной процедуры наблюдения в отношении должника было бы исключено приня тие арбитражным судом иных заявлений от кредиторов должника. Кроме ранее определенных законодательством случаев, когда должник обя зан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкрото м (такая обязанность была установлена в следующих случаях: если удовлетв орение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозмо жности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами; при принятии решения уполномоченным органом должника о ли квидации принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением до лжника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унит арного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с зая влением должника), новым Законом установлена обязанность должника обра титься с заявлением в арбитражный суд в случае, если обращение взыскания на имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйствен ную деятельность должника (абз.5 п.1 ст.9). Несколько некорректна формулировка п.2 ст.9 рассматриваемого Закона. Сог ласно этому пункту, на должника возлагается обязанность обратиться в ар битражный суд с заявлением, если при проведении ликвидации юридическог о лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторо в в полном объеме. Однако исходя из смысла определения должник, данного в новом Законе, в обозначенной ситуации не совсем ясно, кто же именно долже н обращаться с заявлением. Представляется, что формулировка предыдущег о Закона была правильнее: эта обязанность возлагалась на руководителя д олжника либо ликвидационную комиссию (ликвидатора) (п.2 ст.8 Федерального з акона от 8 января 1998 г.). Закон о несостоятельности (банкротстве) призван, по мнению профессора Ин ститута микроэкономики при Минэкономразвития России Г. Кипермана, спос обствовать решению трех задач. Во-первых, оздо ровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. В-третьих, Закон должен способствовать восстано влению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказа вшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально п ерспективных Киперман Г. Новый закон о банкротст ве //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002, № 47, с.3. . Федеральный закон от 8.01.98 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) был направлен на решение только одной из трех указанных задач - на защиту инт ересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что к аждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в ми зерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. А ведь у нас примерно 40% пре дприятий убыточны, и каждому из них угрожало банкротство. В результате З акон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в ис точник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предпри ятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении за долженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами , распоряжении денежными потоками. В Новом законе увеличен размер денежных требований к должнику, предоста вляющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании до лжника банкротом. Теперь эти требования определены следующим образом: д ля должника - юридического лица - не менее 100 тыс. руб., для должника-граждани на - не менее 10 тыс. руб. Специалисты, работающие в данной сфере, неоднократно подчеркивали необ ходимость увеличения размера денежных требований, позволяющих обращат ься в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Устан овление этого размера в твердой денежной сумме, по-видимому, вызвано стр емлением законодателя подтвердить стабилизацию национальной денежно й единицы. Серьезным недостатком прежнего Закона было, по существу, бесправное пол ожение должника. Конечно, он мог представить суду отзыв на заявление кре дитора со своими возражениями в пятидневный срок (сейчас - в десятидневн ый), но в остальном его интересы практически не учитывались. Теперь полож ение изменилось. В новом Законе хотя и не обеспечивается баланс интересо в (предпочтение отдается интересам кредитора), но односторонность прежн его Закона устранена. Это нашло отражение, например, во введении новой пр оцедуры банкротства - финансового оздоровления должника. Во введении пр оцедуры финансового оздоровления заинтересован прежде всего должник. Во-первых, продолжают функционировать органы управления должника, хотя и с ограничениями, установленными Законом. Эти ограничения в основном ка саются сделок, совершение которых могло бы нанести ущерб интересам кред иторов. Во-вторых, введение процедуры финансового оздоровления дает реа льный шанс избежать банкротства, удовлетворить требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества предпри ятия-должника. Поэтому можно утверждать, что в качестве общего правила и нициатором введения процедуры финансового оздоровления будут предпри ятие-должник, его учредители, а применительно к унитарным предприятиям - соответствующий уполномоченный орган. В ходе наблюдения должник, его уч редители, иные лица или органы, установленные Законом, вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении процедуры фина нсового оздоровления. Конечно, кредиторы не всегда готовы пойти навстре чу должнику, поэтому Законом предусмотрена возможность непосредственн ого обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный с уд. В свою очеред ь к полномочиям арбитражного суда теперь отнесено принятие определени я о введении процедуры финансового оздоровления. Этой процедуре посвящ ена глава 5 Закона - "Финансовое оздоровление". Для осуществления финансов ого оздоровления предприятия-должника введена новая категория арбитра жных управляющих - административный управляющий. Хотя в качестве общего правила процедура финансового оздоровления буд ет вводиться судом на основании решения собрания кредиторов, в ряде случ аев, установленных Законом, арбитражный суд вправе ввести процедуру фин ансового оздоровления должника даже при отсутствии соответствующего р ешения собрания кредиторов, но при наличии ходатайства учредителей (уча стников) должника, собственника имущества унитарного предприятия или и ных лиц, установленных Законом. Финансовое оздоровление вводится не более чем на два года. Этого срока, к ак правило, достаточно для осуществления плана финансового оздоровлен ия предприятий, предусматривающего способы получения должником средст в, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. Однако в сложн ых ситуациях, когда планом финансового оздоровления предусматривается осуществление крупномасштабных мероприятий (перепрофилирование прои зводства, освоение выпуска новых, пользующихся спросом товаров и др.), это го срока может оказаться недостаточно. К сожалению, возможность продлен ия срока финансового оздоровления по ходатайству должника, собрания ил и комитета кредиторов Закон не предусматривает. Однако новый З акон не решает всех проблем, кроме того, ряд введенных им новелл вызывает сомнения с точки зрения их эффективности и необходимости применения на практике. В первой же с татье Закона о банкротстве содержится норма о том, что действие указанно го закона распространяется на все юридические лица, за исключением казе нных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных учрежд ений. Суть изменени я состоит в том, что значительно расширяется круг потенциальных банкрот ов из числа некоммерческих организаций: ранее под действие закона попад али лишь потребительские кооперативы, а также благотворительные и иные фонды. Данная норма противоречит п.1 ст.65 ГК РФ, а ведь согласно п.2 ст.3 ГК РФ нормы гр ажданского права, содержащиеся в других законах должны соответствоват ь Гражданскому кодексу. Очень важно, что подобное расхождение Гражданского кодекса и Закона "О несостоятель ности (банкротстве)" стало предметом рассмотрения сначала Президиума, а затем и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где реш ался вопрос о том, как же должны действовать суды: исходя из Гражданского кодекса ст.65, или исходя из нового Закона "О несостоятельности (банкротств е)". Пленумом ВАС было решено, что надо применять закон "О несостоятельност и (банкротстве)". По мнению руководителя Федеральной службы России по финансовому оздор овлению и банкротству Трефиловой Татьяны Ивановны, такой ответ был дан, т.к. «…Гражданский кодекс был принят в 1995 г., после этого принимались и ввод ились многие законы и вносились изменения в закон о некоммерческих орга низациях, об общественных организациях. Количество этих организаций, их виды и организационно-правовые формы стали значительно шире, поэтому се йчас применяется ст.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Такое нов шество представляется целесообразным (еще более целесообразно было бы внесение соответствующих изменений в ст.65 ГК РФ), так как многие некоммерч еские юридические лица ведут коммерческую деятельность (в той или иной с тепени соответствующую учредительным документам), не опасаясь банкрот ства, что негативно сказывается на их кредиторах. Материалы Интернет-конференции, проведенной 20 мая 2003г. с руков одителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банк ротству. Очевидно, банкротство некоммерческих организаций будет иметь существе нную специфику связанную, например, с отсутствием в некоторых из них чле нства, что повлечет за собой необходимость адаптации положений Закона, м ногие из которых по сути рассчитаны на такие формы организаций, как обще ства. Интересно, что хоть законодатель и указал, что настоящий Закон регулируе т названные выше отношения в соответствии с Гражданским кодексом. Между тем, как будет показано далее, нормы Закона противоречат нормам Кодекса в нескольких принципиальных моментах, а именно в решении основных вопро сов: 1) о субъектах, к оторые могут быть банкротами; 2) о разновидностях банкротства по критерию способа осуществления ликви дации (новый Закон не регулирует добровольное банкротство); 3) об очередности удовлетворения требований кредиторов и о применении пр и этом принципов сор азмерности и пропорциональности. Следует отме тить, что не все негативные факты, обнаруживающиеся при применении закон одательства о банкротстве, являются следствием его несовершенства. Ист инными причинами его неэффективности часто являются недостатки в орга низации применения этих актов. Анализ действующих подзаконных актов по вопросам несостоятельности (банкротства), в том числе изданных Правител ьством Российской Федерации, свидетельствует о том, что пересмотр указа нных нормативных актов, а также некоторые другие организационные меры м огли бы способствовать устранению многих негативных явлений в практик е применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Что касается практического применения нового закона о несостоятельнос ти, то следует отметить, что теперь в суде нет случаев внезапного возбужд ения процедур банкротства. Одной из самых болевых точек применения бывшего закона о банкротстве яв лялось именно то, что процедура банкротства начиналась внезапно, неожид анно: для должника неожиданно, особенно неожиданно для собственников, уч редителей и акционеров, что на наш взгляд нарушало их права и в то же время вносило некие разногласия в правильность применения законодательства . Поэтому в новом законе это невозможно. Теперь процедуру банкротства во зможно начать, когда задолженность подтверждена не просто решением суд а, вступившего в законную силу. Должен быть выдан исполнительный лист. Эт от исполнительный лист должен быть направлен судебному приставу и долж нику и только через 30 дней после этого коммерческий кредитор либо уполно моченный орган по делам по денежным обязательствам перед государством может инициировать процедуру банкротства. Что касается уполномоченного органа, он может инициировать процедуру б анкротства при отсутствии решения суда; но необходимо, чтобы было вынесе но постановление соответствующим налоговым или таможенным органом о н аложении ареста на имущество должника. Это постановление должно быть на правлено судебному приставу, и через 30 дней можно возбуждать дело о банкр отстве. Таким образом, нет неожиданных процедур банкротства, нет внезапных зака зных процедур банкротства, потому что основное намерение заказных банк ротств состояло именно во внезапности и, скажем, получении за счет этого многочисленных преимуществ. Кроме того, пра ктика применения покажет нам, где еще есть возможность использовать про цедуру банкротства в качестве заказных процедур, с целью злоупотреблен ия правом, с целью нарушения прав иных участников дела о банкротстве. И в п оследующем, естественно, эта практика будет обобщена, и итоги ее, вполне в озможно, будут использоваться при внесении изменений в закон. Следует отме тить, что предотвращению массовых банкротств работающих предприятий м огло бы служить широкое применение предусмотренных законом о банкротс тве положений о мировом соглашении, заключаемом должником (арбитражным управляющим) и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о банкротс тве. Однако в настоящее время отсутствуют необходимые условия, которые с тимулировали бы участников дела о банкротстве к заключению мирового со глашения. Так, в соответствии со статьей 120 закона о банкротстве требовани я о взыскании задолженности должника по платежам в бюджет и внебюджетны е фонды не являются предметом мирового соглашения и могут быть предъявл ены в полном объеме непосредственно после заключения такого соглашени я и прекращения производства по делу о банкротстве. Предъявление же таки х требований государством в лице налоговых и иных уполномоченных орган ов в ряде случаев приводит к тому, что заключение мирового соглашения те ряет практический смысл. Анализ судебно-арбитражной практики приводит к выводу и о том, что дела о банкротстве должников, в том числе крупных социально значимых промышле нных предприятий и организаций, часто возбуждаются по заявлениям креди торов, даже не попытавшихся получить задолженность за поставленные тов ары, выполненные работы или оказанные услуги в обычном порядке. Принимая во внимание указанное обстоятельство, некоторые арбитражные суды в под обных случаях отказывают кредиторам в принятии заявления о признании д олжника банкротом, правомерно расценивая их действия как злоупотребле ние правом Гражданский кодекс. Ст.10. . Заключение Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не т олько учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующи е пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкро тства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйст венного оборота. Проведенный в данной работе сравнительный анализ нового Закона РФ «О не состоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. и Закона РФ «О несостоятел ьности (банкротстве) предприятий от 1 января 1998 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гиб ко, что , несомненно , будет способствовать созданию нормального экономического об орота. Однако хотелось бы, чтобы в Законе о банкр отстве были чётче прописаны принципы, по которым можно отделить временн ого должника от действительно неплатежеспособного. Некоторые законода тели предлагают такой критерий: предприятие не может покрыть свои обяза тельства в течение трех месяцев ликвидными активами. Под ликвидными акт ивами надо понимать деньги, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, у плаченный, но невозвращенный НДС, товарные запасы. Второе предложение касается того, какую именно процедуру банкротства в ыбрать в том или ином случае. Новый Закон, как и старый , оставляет место произволу конкурсных кредиторов и судей. Н ужны чёткие правила - на основании показа телей финансовой отчетности должника. Третье предложение - СРО. Очевидно, что эти организации будут подавлять конкуренцию среди своих членов. По лагаем, что практика покажет : лучше не заставля ть всех управляющих непременно вступать в СРО, как в КПСС, а провозгласит ь другой принцип: управляющие могут создавать добровольные объединени я. К тому же все требования Закона к СРО, считают законодатели, нужно исклю чить, иначе эти структуры оказываются излишне зарегулированными. Хотя вопрос об особенностях банкротства отдельных категорий должников не был предметом изучения в данной курсовой работе, необходимо отметить , что новый Закон учитывает специфику таких организаций как градостроит ельных, сельскохозяйственных, кредитных, страховых и профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и организац ий, а также субъектов естественных монополий. Список литературы 1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М. 2002 . 2. Гражданский Кодекс Россий ской Федерации 3. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве), // Законодательс тво и экономика, 2003, № 3. 4. Киперман Г. Новый закон о ба нкротстве //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002, № 47, с.3. 5. Материалы Интернет-конфе ренции, проведенной 20 мая 2003г. с руководителем Федеральной с лужбы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 6. Свириденко О.М. Н овеллы законодательства о банкротстве // ЭЖ-Юрист, 2002, №47 (251), С.2-3. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации: От 13.06.1996 № 63-ФЗ 8. Федеральный закон от 26 окт ября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 9. http://www.bankrotstvo.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Папа, почему мы так плохо живем?
— Нефть по 29$
— А раньше сколько стоила?
— 110$
— То есть, раньше мы хорошо жили?
— Нууу...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по бухгалтерскому учету и аудиту "Банкротство: сущность, условия, критерии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru