Курсовая: Анализ тенденций и перспектив развития отрасли аудиторских услуг - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Анализ тенденций и перспектив развития отрасли аудиторских услуг

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 74 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

39 СОДЕРЖ АНИЕ ВВЕДЕНИЕ____________________________________________________________3 1. СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА В РОСИИИ_____________________________4 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ_______________________________________________________12 2.1. Описание и оценка тенденций развития техн ических и экономических характеристик отрасли____________________________________________12 2.2. Определение движущих сил от расли аудиторских услуг и оценка их влияния на предприятия__________________________________________15 2.3. Ситуация на рынке аудиторск их услуг в городе Кургане______________17 3. ПОСТРОЕНИЕ КОНКУРЕНТОНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОР СКО – КОНСАЛТИНГОВОЙ КОМПАНИИ «СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС – ТЕХНОЛОГИИ» __________________________________________________19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ_______________________________________________________21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ________________________23 ПРИЛОЖЕНИЯ_______________________________________________________25 ВВЕДЕНИЕ В одн ой из интерпретаций закона Мэрфи сказано: «Если рассмотреть проблему до статочно внимательно, то Вы увидите себя частью этой проблемы». В этой глубокомысленной фразе, по сути, и заключается цель настоящей раб оты, т.е. ощутить себя составляющей проблематики отрасли современного ау дита. Общеизвестно, что ничто не возникает просто так. Любые про цессы, социально-экономические изменения, имеющие, казалось бы, поверхно стный, скопированный в духе подражания кому или чему-либо характер, на са мом деле характеризуются объективными причинами. Это напрямую касаетс я и российского аудита. Не берусь сказать, насколько широко распростране но в крупных городах мнение о том, что аудит – это английское название ру сской ревизии, но на периферии такое суждение встречается еще очень част о. И уже отсюда, просто из-за неправильного понимания одного слова, начина ется множество проблем. Все это и определяет задачи настоящего исследов ания: 1) вскрытие объективных фа кторов, обусловивших становление аудита в России; 2) характеристика совреме нного состояния аудиторской отрасли и действующих в настоящий момент д вижущих сил; 3) построение конкурентно го профиля одной из ведущих аудиторских компаний России «Современные б изнес-технологии». В заключение необходимо с казать, что актуальность рассматриваемой темы очевидна, т.к. аудиторские проверки просто незаменимы в условиях рыночной экономики и на переходн ом этапе развития России. Аудитор не только выявляет ошибки в бухгалтерс ком учете и налогообложении, не только вскрывает недостатки в системе уп равления и организационной структуре предприятия, но способен дать сам ую квалифицированную консультацию по этим вопросам, Будучи независимо й, аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей рабо ты экономического субъекта, защищает интересы его собственников, но и ст оит на страже интересов государства, соблюдения законов и нормативных а ктов. Отсюда выявлению и решению проблем, способных помешать полноценно му развитию и становлению аудита в нашей стране, должно уделяться большо е внимание. Эту мысль в свое время правильно выразил заместитель председ ателя Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ Ю.А. Даниле вский словами: «Проблемы становления аудита – наше общее дело» [21, 8] . 1. СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА В РОССИИ Человечество всегда про являло большой интерес к основам управления экономическими процессами , а также к роли контроля в управлении. Историки утверждают, что человечес тво знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет [14, 12] . Учет и отчетность ( равно как и контроль ее содержания) вначале прямо были связаны с потребн остями содержания двора, а также больших, постоянно действующих армий, с развитием производства и коммерции, удержанием в покорности многонаци онального населения обширных территорий первых цивилизаций. А люди-фун кционеры, составлявшие жесткий контрольный аппарат в каждой из таки дре вних империй, нередко получали почти официальный титул «глаза и уши царя ». Многие фундаментальные экономические процессы и механизмы с безусловным признанием важности учета и контроля рассмат ривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и др. Разумеется, о б учете и контроле древние авторы говорили хотя и веско, но немного. Впроч ем, и в том немногом есть любопытные вещи. Так, Аристотель в своей «Политик е» четко разграничивает функции учетные и контрольные, с прямым указани ем, что проверки (аудит, ревизия) есть часть контроля. Таким образом, еще от древних философов идет понимание того, что проверяющий должен быть равн оправен главному бухгалтеру (не ниже его по статусу), а, кроме того, что он н е имеет права впадать в зависимость от проверяемых. Первые документы об аудиторах, буквально с этим названием профессии (и д аже имена этих аудиторов), найдены в источниках другого конца Европы. Сре ди наиболее полных источников англоязычных стран, содержащих учетные д окументы и упоминания об аудиторах, ученые считают архив Казначейства А нглии и Шотландии, датируемый 1130г.; Лондонское Сити подвергалось аудиту п о крайней мере в 1200-е гг. Продолжалось развитие форм контроля и в средние века. Если уж сильно, чересчур проворовавшихся люде й в ту пору нередко вешали или четвертовали, то явно полагается, что перед этим компетентные люди выслушивали их отчеты и предъявляли им доказате льства их виновности! И вообще, «практика слушания отчетов», восходящая к тем временам, когда читать умели очень немногие, просуществовала до XVII столетия. Сам термин «аудит» происходит от латинского слова, означающего «слушание». Принято думать, что для России аудит – явление н овое. Однако эта должность была введена Петром I для армии и флота еще в начале XVIII в., с задачей учетно-ре визионного и юридического решения аудиторами определенных споров и су дебных разбирательств, главным образом имущественного характера. В отл ичие от западных аудиторов XVIII - XIX в в. российские имели гораздо больше прав и обязанностей. На протяжении по лутора веков они были и ревизорами, и следователями, и прокурорами. Вплот ь до 1867 г. в нашей стране существовали особые учреждения, именуемые аудиториатами. Но это были не м елкие частные фирмы, а высшие военные ревизионные суды при военном и мор ском министерствах России. Следовательно, и принципы их построения, и фу нкции русских аудиториатов были значительно шире, нежели обычных небол ьших аудиторских фирм на Западе [14, 13] . Однако в настоящей курсов ой работе исследуется проблематика становления и развития современног о аудита. Но прежде чем продолжать наши исследования, необходимо более п одробно определить его сущность. Остановимся на содержании аудита, кото рое в него вкладывают англо-американские специалисты, а также аудиторы к онтинентальной Европы. Этот подход отражает американскую и некоторую и ную практику аудита. Так, в Великобритании по определению, данному Британским комитетом по ау диторской практике в 1989 г., аудит представляет собой «независимое изучение бухгалтерской отчетности предпр иятия с целью выражения о ней профессионального мнения специально назн аченным аудитором при соблюдении любых правил, установленных действую щим законодательством». Подобные определения, с теми или иными языково-филологическими (но не сущностными) тонкостями, м ы найдем в специальной литературе по аудиту, изданной в Англии и Австрал ии, Германии и Франции, Испании и других странах. Приведем поэтому для пол ноты одно из наиболее приемлемых западных (США) определений аудита: Ауди т – это процесс, посредством которого компетентный независимый работн ик накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся ко личественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной систе ме, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [14, 35] . Как в идим, разница на самом деле незначительна. По действующим в Российской Ф едерации Временным правилам, подробному обсуждению которых посвящен п . 4.1. настоящей работы, основной задачей аудиторской деятельности являетс я определение достоверности отчетности экономических субъектов. А опр еделение аудита (п.3 Временных правил) звучит следующим образом: Аудиторская деятельность – аудит представляет собой пре дпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осущест влению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансов ой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг [2] . В специальной литературе российское определение аудита приводилось и обсуждалось много раз. Одни авторы считают его удачным, исчерпывающим, д ругие же и в этом определении видят некоторые изъяны. Однако можно утвер ждать: оно имеет несомненные преимущества перед существовавшими ранее хотя бы в том, что в нем указан предпринимательский характер аудиторской деятельности: «Тем самым все отношения, возникающие между аудиторскими организациями и их клиентами при оказании аудиторских услуг, регулирую тся Гражданским кодексом РФ» [33, 30]. Да и вообще, аудит в России в целом пока не лишен спорных моментов. Так, по вопросу о становлении аудита существует несколько пря мо противоположных точек зрения. Теоретик и практик аудиторской деятел ьности С.А. Стуков считает: “Построение аудита в нашей стране началось, об разно говоря, с крыши, а не с фундамента, т.е. не было поддержано глубокими э кономическими преобразованиями. Между тем подлинный аудит мог появить ся и появился только при наличии одновременно трех условий: частной собс твенности, демократических свобод и высокого уровня обобществления пр оизводства и капитала.” Но, по мнению Стукова, на момент возникновения со временного аудита в нашей стране не было ни того, ни другого, ни третьего [37, 12]. Другие столь же уважаемые специалисты-аудиторы так же уверенно говорят о “создании аудита в России “снизу”, т.е. по воле обсто ятельств, а не по указу или постановлению государственного органа” [15, 22]. Вообще любая проблема всегда имеет несколько сторо н. Проблема становления аудита в России – не исключение. Спорные вопрос ы происходят здесь не из-за незнания или какого-то недопонимания теорет иками его (аудита) сущности, а ввиду спорности же, заложенной в истории поя вления и начальных этапах развития аудиторской деятельности, которые н ам сейчас предстоит рассмотреть (см. табл. 1). Таблица 1 Этапы развития аудита в России Этап Хар актерные особенности Подготовитель-ный Создание хозрасчетных ревизионных групп при Минфине СССР Первый 1987 г. Появление первой аудиторской фирмы АО “Инаудит” Второй 1989-1991 гг. Попытка принятия законодательного акта об аудиторской деят ельности в СССР Третий 5 декабря 1991 г. – настоящее время Период разработки проекта Закона об аудите и утверждение “Вр еменных правил аудиторской деятельности РФ” (29 декабря 1993 г.) Четвертый этап Принятие федерального Закона “Об аудиторской деятельности ” Шел второй год «перестройки», т.е. вступления России на новый путь эконом ического развития. В стране стали создаваться кооперативы, частные фирм ы и совместные предприятия. Эти экономические субъекты уже не являлись с обственностью государства, в связи с чем возник вопрос, кто должен прово дить финансовые проверки их деятельности. Сейчас могут сказать: налогов ые службы. Однако в современном виде они появились только в мае 1990 года, т.е. три года спустя после начала реформ. Можно было бы возложить эти функции на государственные контрольные органы, в частности на Контрольно-ревиз ионное управление (КРУ) Министерства финансов, в положении о котором, утв ержденном Советом Министров СССР еще в 1956 г., предусматривалось право про ведения ревизий государственных, кооперативных и общественных предпри ятий и организаций. Нужно отметить, что аппарат КРУ Минфина СССР и союзны х республик такие ревизии проводил, но в связи со значительным ростом чи сла юридических лиц многократно возросший объем работы был ему явно не п о силам. Да и в документах, регламентирующих деятельность контрольных ор ганов, ничего не говорилось о ревизиях совместных предприятий. Эту проблему попытались решить путем создания хозрасчетных контрольно-ревизионных групп при республиканских и областных контрольно-ревизи онных аппаратах. Реализовать данную идею вначале предложили КРУ Минфин а РСФСР, от чего его руководство категорически отказалось, поскольку пре творение в жизнь поставленной задачи требовало больших усилий и времен и. Однак о такая хозрасчетная ревизионная группа была сформирована при КРУ Мини стерства финансов Казахской ССР распоряжением Совета Министров Казахс кой ССР 17 марта 1988 года для оказания предприятиям и организациям платных у слуг по проведению документальных ревизий, восстановлению бухгалтерск ого учета, осуществлению консультаций по финансово-экономическим вопр осам и экспертиз. Штатная численность группы была утверждена в количест ве 10 единиц, а смета расходов на ее содержание в 1988 г. – 38 тыс. руб. Минфином Казахской ССР по согласованию с Госкомцен республики была уст ановлена ставка платы за услуги, оказываемые хозрасчетной ревизионной группой, в размере 27 руб. за рабочий день одного ревизора, а фактически дог овор зачастую заключался из расчета 15 руб. за день работы ревизора по мест у жительства и 20 руб. при выездных проверках [15, 5] . Хозрасчетная ревизионная группа добилась определенных успехов и, след уя ее примеру, в областях и районах республики стали создаваться ее фили алы, многие из которых в дальнейшем были преобразованы в самостоятельны е аудиторские фирмы. Руководство КРУ Минфина СССР предприняло попытку расп ространить положительный опыт работы хозрасчетных ревизионных групп К азахстана на всю страну. В Алма-Ате было проведено совещание, в котором пр иняли участие руководители КРУ минфинов всех союзных республик и некот орых областных аппаратов. Идея создания хозрасчетных ревизионных груп п участниками совещания была в принципе одобрена, но к формированию таки х групп в большинстве республик так и не приступили. В тот период были образова ны: хозрасчетный финансово-экономический центр НИФИ в Москве; хозрасчет ная консультационная организация «Финансы» при Тбилисском горисполко ме; кооперативы «ТООК» при Минфине Эстонской ССР; «Оркон» при Ленинградс ком объединении бытовых услуг «Невские зори»; «Бухгалтерский учет» при Мосгорисполкоме; «Интенсификация» в Алма-Ате и др. Некоторые из них пред оставляли преимущественно консультационные услуги по организации уче та, делопроизводства, внутрихозяйственного контроля, эффективному исп ользованию трудовых, материальных и денежных ресурсов, финансовому озд оровлению, но не услуги ревизионного характера. Но можно ли считать хозрасчетные ревизионные группы, кооперативы по оказанию консультационных услуг аудиторскими ф ирмами? Ответ очевиден – нет. Они даже в своих названиях не упоминали сло ва «аудит», «аудиторский». Это были аудиторские структуры переходного п ериода, т.к. эти органы имели лишь некоторые черты аудита, например, платно сть услуг на основе договоренности, и в то же время они еще боялись полнос тью «оторваться» от государственных структур (Минфина, Мосгорисполком а, Тбилисского горисполкома и т.д.). В этот период классичес ким организационно-правовым формам аудита в наибольшей степени отвеча ло акционерное общество по оказанию аудиторс ких и консультацион ных услуг «Инаудит» . Значение создания этой фи рмы для дальнейшего развития аудита в нашей стране трудно переоценить. Фирма была образована согласно специальному по становлению Совета Министров СССР «О создании советской аудиторской о рганизации» от 8 сентября 1987 г. №1033-245 на базе Главного управления валютного к онтроля Министерства финансов СССР. Капитал фирмы «Инаудит» был определен в 800 тыс. руб. (громадная по тем време нам сумма), а основными акционерами стали: Министерство финансов СССР (55% о бщего капитала) и Министерство внешней торговли (10%). Кроме того, по 5% имели Г осбанк СССР, ВТБ, ГКЭС, всесоюзные объединения «Автоэкспорт», «Станкоимп орт», «Совфрахт» и «Соврыбфлот» [15, 7] . В фирме «Инаудит» было образовано 10 отделов, кажд ый из которых, имея квалифицированный штат, оказывал широкий комплекс ус луг действующим в СССР и за грницей совместным предприятиям, другим учре ждениям и организациям. Среди таких услуг – анализ и проверка деятельно сти предприятий, организаций и учреждений с разработкой на этой базе пре дложений по улучшению их работы; консультации по постановке бухгалтерс кого учета, организации внутреннего финансового контроля, правилам вед ения внешнеторгового контроля, внешнеторговых сделок, операций с иност ранной валютой и др. Сохранить «Инаудит» как е диную структуру не удалось, она распалась на несколько самостоятельных аудиторских фирм. Это произошло, во-первых, потому, что в ней оказалось бол ьшое число специалистов, настоящих лидеров, у которых появилась возможн ость создать и возглавить собственные фирмы. Во-вторых, несмотря на то, чт о АО, как было записано в его уставе, действует на началах хозяйственного расчета, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобр етать имущественные и личные неимущественные права, как раз о приобрете нии недвижимого имущества «Инаудит» и не побеспокоился. Фирма занимала площади в здании Минфина СССР, но в начале 1992 г. руководство Министерства э кономики и финансов РСФСР отказало ей в помещении. Отсутствие собственн ого здания фактически и привело к тому, что фирма перестала существовать . Хотя для коллектива АО «Инаудит» распад фирмы и был потрясением, но в целом для развития аудита в стране это событие не с тало роковым. Наоборот, на месте одной компании возникло множество аудит орских фирм. Что касается названия, то оно сохранилось, под ним по-прежнем у действуют фирмы в Москве и Санкт-Петербурге. Второй этап становления аудита в нашей стране пришелся на 1989-1991 гг., когда была предпринята попытка принять законодательный акт об аудиторской деятельности в СССР . После принятия Законов «О предприятиях в СССР », «О собственности в СССР» и особенно Закона РСФСР «О предприятиях и пре дпринимательской деятельности» в стране появились различные коммерче ские структуры, в том числе аудиторские фирмы. Среди отечественных аудиторских фирм, возникши х в те годы («Контакт», «Руфаудит», «Ленаудит», «Мосаудит», АО «Балтийский аудит», «Питерконто», МКД, кооператив «Аудитор», ТОО «Ленбанкаудит», «Ин формаудит» и др.), следует отметить фирмы «Контакт» и «Руфаудит», которые по организации работ, сбора информации стали эталоном для других аудито рских фирм. В учредительных документах указанных фирм предусматривались: проведение проверок финансово-хозяй ственной деятельности предприятий любых организационно-правовых форм и видов собственности с целью подтверждения достоверности и реальност и их финансовой отчетности; предоставление консультаций по различным в опросам финансовой, правовой, хозяйственной и коммерческой деятельнос ти, включая бухгалтерский учет, налогообложение, управление финансовой деятельность и т.п. В январе 1990 г. сформировалос ь СП «Эрнест энд Янг Внешаудит». Предметом его деятельности стало провед ение аудиторских проверок на совместных предприятиях, а также на любых п редприятиях, фирмах, в организациях по их просьбе. Кроме того, в уставе СП предусматривались консультации, обучение персонала и т.д. Таким образом , уже в 1990 г. на аудиторском рынке СССР появилась крупнейшая межконтинента льная аудиторская фирма, входящая в так называемую «большую шестерку» (« большая шестерка» – общепринятое собирательное имя фирм Arthur Andersen , KPMG , Ernst & Yong , Coopers & Lybrand , Deloitte & Touche , Price Waterhouse ; с 1998 г. – “большая пятер ка” ). Создавались аудиторские фирмы и в других со юзных республиках. Одновременно формировались общественные организац ии бухгалтеров и аудиторов. Так, большим событием для финансовых работни ков стало проведение 8 декабря 1989 г. учредительной конференции Ассоциации бухгалтеров СССР. Появление акционерных обществ, кооперативов, со вместных предприятий других хозяйственных структур, присущих рынку, а т акже аудиторских фирм потребовало разработки нормативных законодател ьных актов. В связи с этим Министерство финансов СССР, в частности его Кон трольно-ревизионное управление, по указанию Правительства СССР, а затем и в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г . приступило к разработке концепции реорганизации финансового контрол я в стране. Решено было подготовить проект постановления Совета Министр ов СССР по этому вопросу. Для подготовки проекта сформировалась группа с пециалистов. В начале августа 1989 г. проект был готов и направлен на рассмот рение советам министров союзных республик. Проектом постановления С овмина СССР предусматривалось создать в нашей стране сеть хозрасчетны х аудиторских организаций (фирм) для проведения ревизий и проверок финан сово-хозяйственной деятельности за плату по договорам с государственн ыми, кооперативными и арендными предприятиями и организациями, акционе рными обществами, межотраслевыми ассоциациями, концернами, совместным и предприятиями с участием иностранного капитала и другими хозрасчетн ыми предприятиями и организациями. С этой целью предлагалось организов ать при Министерстве финансов СССР и министерствах финансов республик палаты аудиторских организаций, возложив на них функции создания аудит орских фирм, координации и контроля за их деятельностью. Палатам предост авлялось право выдавать (прекращать) лицензии на аудиторскую деятельно сть и определять в установленном порядке размер платы за предоставленн ые услуги. Как видим, в 1990 г. было выбрано правильное направ ление, и многие идеи тех лет были реализованы в Указе Президента от 22 дека бря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации». Однако су дьба этого проекта, как и других проектов о создании аудиторской службы в СССР, была одинакова: они так и не были приняты Советом Министров СССР. Нач алом третьего этапа становления аудита в России условно можно считать 5 декабря 1991 г. В этот день Е.Т. Гайдар поручил Министерству экономики и финан сов РСФСР совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами рассмотреть вопрос о создании аудиторской службы как одного из важных н аправлений перестройки системы финансового контроля в республике и да ть предложения по проблеме в целом. А в стране, несмотря на отсутствие законодательной базы , бурно развивался аудит: появлялись все новые и новые аудиторские фирмы, причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но практически во всех круп ных городах. Имелось уже около 800 аудиторских фирм. В Москве под видом совм естных предприятий открыли свои филиалы крупнейшие межконтинентальны е аудиторские фирмы «Делойт и Туш», «Артур Андерсен», «Эрнест и Янг», «Куп ерс и Лойбренд» и др. Развернулась подготовка аудиторов. Здесь активную роль взяли на себя крупнейшие ВУЗы (Академия н ародного хозяйства, Московский государственный университет им. М.В. Ломо носова и др.). Были организованы курсы аудиторов в Рязани, Владивостоке, Са нкт-Петербурге, Казани, Уфе, Краснодаре и других городах. Таким образом, можно говорить, что к середине 1992 г. аудит в России был создан. Однако без нормативной базы развиваться дал ьше такая служба не могла. Принятие специального законодательного акта стало задачей номер один. Проект Закона «Об аудит орской деятельности», подготовленный в соответствии с поручением Е.Т. Га йдара от 5 декабря 1991 г. КРУ Минфина России и согласованный с Минюстом, МВД Р оссии, Прокуратурой, Государственной налоговой службой, ГКАП и Правител ьством Москвы, был направлен в Правительство России 11 февраля 1992 года. 12 ноя бря 1992 г. проект был доработан с учетом сделанных замечаний, согласован вс е с теми же ведомствами и направлен Президенту РФ, который внес его на рас смотрение в Верховный Совет РФ, где были образованы соответствующие стр уктуры для его рассмотрения. Наиболее важной среди них стал Международн ый консультативный комитет по развитию бухгалтерского учета и аудита Р оссийской Федерации (МКК). Он был создан 29 июля 1992 г., в его состав помимо отеч ественных специалистов, вошли представители ООН, Европейской комиссии, Мирового банка и др. [15,23]. Итак, проект Закона был внесен Президентом РФ на рассмотрение в Верховный Совет РФ и только 15 февраля 1993 г. Президиум принял решение об организации обсуждения проекта. Совет республики ВС РФ приня л проект закона в обоих чтениях. Затем последовали письма Президента РФ в Верховный Совет, в которых отмечалось, что подписание Закона «Об аудит орской деятельности» станет возможным только после внесения в него при нципиальных изменений и дополнений. 7 октября 1993 г. Президент РФ и здал Указ № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституцион ной реформы в Российской Федерации», в соответствии с которым Государст венное правовое управление Президента РФ подготовило проект Указа Пре зидента «О регулировании аудиторской деятельности в Российской Федера ции», основой которого послужил все тот же проект Закона. Таким образом, 22 декабря 1993 г. Президент РФ подписал Указ, которым утвердил «Временные пра вила аудиторской деятельности в Российской Федерации», вступившие в си лу с момента опубликования Указа, т.е. с 29 декабря 1993 г. Однако для окончательного правового закрепле ния аудиторской деятель-ности в России нужен Закон. Необходимость его р азработки подчеркнута и в Указе Президента от 22 декабря 1993 г. Да, в свое врем я Временные правила сыграли важную роль в становлении аудита, но на данн ый момент они уже не отражают в полной мере ни практику ведущих российск их аудиторских организаций, ни мировой опыт в этой области деятельности . Более того, они не соответствуют потребностям развития системы рыночны х отношений. Очевидно, что с принятием Закона сфера аудиторских услуг пр иобретет принципиально иной характер (см. п. 4.1), т.е. начнется новый этап в ра звитии аудита в России. 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СО СТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ 2.1. Описание и оц енка тенденций развития технических и экономических характеристик отр асли В настоящее время в Росс ии в сфере аудита занято около 30 тысяч аттестованных аудиторов, действую т несколько тысяч аудиторских фирм, созданы профессиональные объедине ния аудиторов [32, 46] . Т олько за 1999 г. было аттестовано по протоколам Центральной аттестационно-л ицензионной аудиторской комиссии (ЦАЛАК) Минфина России 3900 аудиторов, из них 3717 – в области общего аудита. Так же было рассмотрено и оформлено к выд аче по приказам Минфина России 4533 лицензии на осуществление аудиторской деятельности, в т.ч. 2892 аудиторским фирмам и 1641 аудитору, работающему самост оятельно; из них в области общего аудита – 4115 [26, 4] (см. приложения 1, 2) . Товар. Специ фичным товаром аудиторской отрасли является аудиторская услуга, котор ая представляет из себя, как уже говорилось выше, продукт предпринимате льской деятельности аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению неза висимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетнос ти, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других фина нсовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказ анию иных аудиторских услуг. В соответствии с Временными правила ми аудиторской деятельности в настоящее время ЦАЛАКом выдаются лиценз ии на проведение банковского аудита, аудита страховых организаций, ауди та бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов, а также общего аудита, т.е. аудита иных экономических субъектов (см. приложение 3). В настоящее время аудиторские фирмы , наряду с оказанием аудиторских услуг предоставляют консалтинго вые услуги фирмам-заказчикам. При этом уже несколько лет подряд наблюдае тся неуклонный рост доли консалтинга в совокупной выручке российских а удиторов, в частности налоговых и юридических услуг, а также услуг в обла сти информационных технологий (см. приложение 4). По итогам 2000 года доля кон салтинга в целом выросла на 7 процентных пунктов, составив 46,3%. Среди видов консультационных услуг наиболее заметно поднялся налоговый и юридичес кий консалтинг: с 15,7 до 19%. Что касается доли информационных технологий, то в 1999 году она составляла всего 4% в совокупной выручке, теперь – 7%. Среди консультационных услуг доминируют те, что связаны с финансовой стороной деятельности клиентов: налоговый консалтинг и фин ансовое управление. А виды услуг, которые не требуют скрупулезного разбо ра финансовой отчетности, занимают довольно скромное место в структуре совокупной выручки. Так, доля консалтинга в области стратегического пла нирования, несомненно, пользующегося спросом на рынке, составляет лишь 3,6%. Отчасти это свидетельствует о том, что предприятия готовы иметь дело одн овременно с несколькими компаниями, предлагающими аудиторские и конса лтинговые услуги. В качестве примера можно привести компанию «Аэрофлот », работающую с пятью консультантами. На вопрос: «Зачем, ведь все они униве рсальные?» – был получен недвусмысленный ответ: «По каждой нашей пробле ме мы искали лучших специалистов». Такая тенденция пока едва заметна на российском рынке. Только компании, стремящиеся сделать свою деятельнос ть прозрачной, могут позволить себе роскошь раскрыться перед нескольки ми партнерами. Потребители и размер рынка аудиторских услуг. Основными потребителями аудиторских фирм являются предп риятия и организации, для которых законодательно определен обязательн ый ежегодный аудит (банки, страховые организации, открытые акционерные о бщества, предприятия, совокупный годовой объем выручки которых превыша ет законодательно установленный минимум, и т.д.). Однако в последнее время почти для всех относительно крупных предприятий, заинтересованных в ра сширении своей деятельности в будущем, при этом даже не попадающим под к атегорию обязательно аудируемых, стало признаком хорошего тона провод ить аудиторские экспертизы и заверять свою финансовую отчетность подп исью работника вневедомственной службы финансового контроля. Структур а потребителей отрасли очень хорошо отражена на графике, приводимом в пр иложении 5. В настоящее время имеет смысл говорить о грядущем значительном увеличе нии доли рынка аудиторских услуг, правда, ввиду ряда особенностей данный сегмент можно отнести к категории «денег глубокого залегания». Речь иде т об аудите федеральных государственных унитарных предприятий (ГУП). В 1999 году увидело свет постановление Правительства № 81 «Об аудиторских прове рках федеральных государственных унитарных предприятий». Однако его в ыполнение, как водится, затянулось, и в 2000 году аудит за 1999 год так и не провод ился. Сама постановка вопроса об аудите ГУПов для Мингосимущества как собств енника этих предприятий породила целый букет конфликтов интересов. Пре жде всего конфликт возник на уровне «собственник – управляющий орган». Управляющие органы (например, соответствующие агентства в оборонной пр омышленности) фактически выполняют роль финансовых директоров своих п редприятий и разруливают все их финансовые потоки. Неудивительно, что он и оказались незаинтересованными в аудите подведомственных предприяти й. Ведь методические рекомендации по проведению аудита были составлены таким образом, что аудит должен выявить не только достоверность финансо вой отчетности, но и эффективность работы ГУПов. У конфликта этого уровн я были два следствия. Во-первых, проведение тендера на аудит 1999 года растян улось до октября 2000-го. Во-вторых, когда он все-таки был проведен и из 413 фирм, п одавших заявки на конкурс, министерство включило в перечень уполномоче нных 282 аудиторские организации, ведомства стали доводить до своих предп риятий особые списки рекомендуемых аудиторских компаний. Зачастую в та ких списках значилась одна-единственная фирма, причем не из самых извест ных. Конфликт интересов сформировался также на уровне «директор-аудитор». З аказчиком аудита для аудиторской компании является Мингосимущества. А удиторская проверка должна показать, насколько грамотно управляется п редприятие, а значит – будет ли директор и впредь занимать свое кресло. О днако, выступая заказчиком аудита, министерство ни копейки не вносит за его проведение. Оплатить услуги аудитора должно само предприятие, разум еется, по распоряжению своего генерального! При этом на конфликтах проблемы не заканчиваются. Платежеспособность г осударственных предприятий невысока. Соответственно, цена аудита для н их должна быть своего рода специальная. По оценкам самих аудиторов – пр имерно в три раза ниже среднерыночной. В результате многие крупные аудиторские компании решают, что участвова ть в борьбе за аудит госпредприятий не имеет смысла, и занимают выжидате льную позицию. А те компании, которые берутся обслуживать ГУПы, вынужден ы работать на уровне себестоимости, жалуясь не демпинг мелких аудиторск их фирм. Утешением им служит шанс занять место на рынке и надежда на улучш ение платежеспособности госпредприятий в будущем. Благо ГУПов много – из 14 тыс. госпредприятий минимум тысяча, по оценкам, будет отвечать критер иям обязательного аудита. Кроме того, в текущем 2001 году аудиторы должны бу дут провести аудит сразу за два предыдущих года. С учетом этого емкость р ынка аудиторских услуг вырастет примерно на 10 млн. долларов (10% всего росси йского аудита). Характер развития спроса и величина входных барьеров в от расль. Имеющиеся данные о деятельности крупнейших отечественны х аудиторско-консалтинговых фирм свидетельствуют о неуклонном росте и х доходов. При этом примерно половина доходов, как уже говорилось, приход ится на собственно аудит, а остальная часть – на консультации и другие а удиторские услуги. Однако только за первое полугодие 2000 года объем выручк и 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (АКГ) вырос по сравнению с первым полугодием 1999 года очень скромно – всего на 27,5%. Такой прирост выру чки может быть сравним с увеличением потребительских цен за тот же перио д (они поднялись примерно на 20%). Однако основные клиенты аудиторов не граж дане, а промышленные компании, а их цены выросли на 45%. Если же принять во вн имание промышленный подъем, то окажется, что предприятия в первом полуго дии 2000 года увеличили свою выручку более чем на 70% по сравнению с аналогичн ым периодом 1999 года [42, 33] . Ситу ация выглядит так, будто аудиторско-консалтинговые компании сильно нед ооценили рост платежеспособности своих основных заказчиков. Но было бы глупо предполагать, что аудиторы, имеющие непосредственный доступ к фин ансовой отчетности предприятий, не владели информацией об их доходах. В чем же тогда причина? Очевиден тот факт, что это – обострение конкуренци и и, как следствие, снижение цен. Профессиональная оценка средних почасо вых ставок аудиторских компаний свидетельствует о всплеске ценовой войны на рынке аудиторов и консультантов. Ещ е около года назад минимальной расчетной ставкой за услуги средней стол ичной аудиторской фирмы было 3 доллара в час. Теперь эта планка снижена пр имерно вдвое - 1,6 доллара в час. В чем причина этой ценовой конкуренции? По оценкам экспер тов, как это ни парадоксально звучит, она кроется в оживлении экономики п осле кризиса. Воистину, аудит в России не был лишен противоречий уже в мом ент своего появления, не утратил он их и теперь. Казалось бы, подъем произв одства должен привести к росту спроса на аудит и консалтинг, а значит, и к росту доходов аудиторско-консалтинговых групп. Но получилось иначе. Два года назад в пос ткризисной ситуации локомотивом рынка выступили наиболее крупные АКГ. Мелкие фирмы были не в состоянии снизить свои расценки и в результате ос тались не у дел. Сейчас ситуация изменилась с точнос тью до наоборот. Оживившееся производство предъявило спрос на аудиторс кие услуги. Получив один-два заказа, возобновили свою деятельность мелки е компании. Но они тут же попали под ценовое давление своих клиентов. Чтоб ы вновь не пришлось сворачивать свою деятельность, аудиторы принялись д емпинговать и в первую очередь за счет качества работ. Не менее активно в едут себя и вновь образованные аудиторские компании. Этому изрядно спос обствует очень низкий барьер выхода на рынок (Для физических лиц необход имо пройти аттестацию и получить от уполномоченного органа квалификац ионный аттестат аудитора. При этом к аттестации допускаются лица, имеющи е экономическое или юридическое (высшее или средне специ альное! ) образование, а также стаж работы не менее трех лет из последних пяти в качестве аудитора, специалиста аудиторской организ ации, бухгалтера, экономиста, ревизора, руководителя предприятия, научно го работника или преподавателя в области экономики). Ну а для новорожден ной компании, недавно получившей лицензию, не имеющей ни раскрученной то рговой марки, ни опыта работы, единственным аргументом в переговорах с з аказчиком может быть лишь чрезвычайно низкая цена. В результате всеобщего демпинга вновь расцвел так называ емый «черный» аудит. И это неудивительно. Борьба с недобросовестными ауд иторами, продающими за бесценок свою подпись и печать, фактически не вед ется. В такой ситуации вряд ли разумн о надеяться, что все образуется само собой. Эта тенденция в конечном счет е должна привести к сильной поляризации рынка. Клиент, действительно нуж дающийся в качественных услугах, будет готов платить любые деньги за гар антию качества, поскольку в целом на рынке будут процветать дешевые подд елки под аудит. Как единственная гарантия качества в таких условиях буде т восприниматься раскрученная общепризнанная марка компании. Несложно догадаться, что носителями таких марок на сегодня в России являются лиш ь компании «большой пятерки». Т.е. и без того огромная доля рынка иностран ных компаний грозит еще больше увеличиться (см. приложение 6). 2.2. Определение движущих сил отрасл и аудиторских услуг и оценка их влияния на предприятия Организационные инновации. На рынке аудиторско-консалтинговых услуг не часто прои сходят события, которые вносят качественно новые изменения в жизнь ауди торов. В прошлом году такое событие имело место, а именно, начала активно р аботать первая в России саморегулируемая организация (СРО) аудиторских компаний. В принципе саморегулируемые ор ганизации в России не новость. На международном рынке аудиторских услуг это тоже дело обычное. Однако на российском аудиторском рынке до сих пор функционировали лишь профессиональные ассоциации. Разница между обычн ой профессиональной ассоциацией и СРО прежде всего состоит в том, что по следняя берет на себя функцию контроля за деятельностью своих членов. На аудиторском рынке контроль качества аудиторских пр оверок до сих пор был исключительной прерогативой лицензирующих орган ов. В то же время лицензирующие органы не располагают достаточными ресур сами – ни кадровыми, ни экономическими – для полноценной реализации эт ой функции. Отсутствует как эффективная система санкций, в том числе и фи нансовых, в отношении недобросовестных аудиторов, так и система обязате льного страхования аудиторской ответственности. Все это создает почву для распространения «черного» аудита. Мировой опыт свидетельствует, что решение проблемы пов ышения качества аудита возможно только при построении системы контрол я качества, включающей в себя как государственный контроль, так и контро ль профессиональных объединений. Для клиентов аудиторских организаций внешним сигналом принадлежности конкретной аудиторской компании к «к ачественным» должно стать членство в саморегулируемой профессиональн ой аудиторской организации, которая регулярно будет осуществлять пров ерки деятельности своих членов (один раз в три года). Первой такой организ ацией стал Институт профессиональных аудиторов России (ИПАР). Изменение в государственной пол итике. Ита к, аудит как вид деятельности в России состоялся. Но, к сожалению наши ауди торы еще не в должной мере признаны за рубежом, и аудит российской компан ии, даже очень известной, не является ни для иностранцев, ни для соотечест венников неоспоримым. Причина этого в том, что российскую отчетность не всегда могут понять иностранные инвесторы, акционеры, кредитные органи зации и, соответственно, на ее основе принять адекватное решение по поку пке и продаже ценных бумаг, оценить способность компании выплачивать ди виденды, погасить в срок задолженность и т.д. Все это требует внесения в за конодательную базу российского учета и аудита соответствующих коррект ив, обеспечивающих их «прозрачность» для иностранных граждан. Справедливо сказать, что это только одна из множества п роблем, связанных сегодня с осуществлением аудиторской деятельности в России. Однако столь же справедливым будет утверждение: большую их (проб лем) часть можно разрешить путем принятия Федерального закона «Об аудит орской деятельности». Проект этого Закона был принят в апреле 2000 года Государс твенной Думой в первом, т.е. концептуальном, чтении 358 голосами против 28. С се нтября над ним начала работу согласительная комиссия. Чтобы оценить зна чимость этого события, достаточно обратить внимание на то, что его в наше й стране ждали почти 10 лет, начиная со старта реформ [16, 8] . Например, широко известно, что в последнее время появилос ь очень много так называемых «черных аудиторов» – фирм, которые получаю т лицензии на осуществление аудиторской деятельности, делают заключен ия, а потом – растворяются. Законодательно же проблема ответственности аудитора за свое заключение никак не решена. С этой целью, т.е. упорядочени я системы государственного регулирования аудита проектом, предусматри вается создание вместо трех действующих структур (Комиссии по аудиторс кой деятельности при Президенте РФ и двух центральных аттестационно-ли цензионных комиссий – Минфина России и Центробанка) одного федерально го органа. Можно надеяться, что тогда у субъектов экономической деятельн ости, понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных зак лючений аудиторских компаний, появится возможность отстаивать свои пр ава. Также новеллой законопроекта яв ляется попытка предусмотреть контроль качества аудита, осуществление которого может быть проведено как федеральным органом государственног о регулирования аудиторской деятельности, так и уполномоченным саморе гулируемым аудиторским объединением – правда, исключительно в отноше нии своих членов. Законопроект значительно повышает требования к конфиде нциальности аудита. Лица, осуществляющие аудиторскую деятельность, обя заны обеспечить сохранность конфиденциальных сведений и документов, п олучаемых и (или) составляемых ими в ходе проверки. Они не вправе передава ть эти документы или их копии каким бы то ни было третьим лицам либо разгл ашать устно содержащиеся в них сведения без письменного согласия лица, п одлежащего аудиту, вне зависимости от того, принесет ли передача докумен тов или разглашение содержащихся в них сведений ущерб указанному лицу. Н арушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит отве тственности в соответствии с законодательством, включая возмещение на несенного его действиями ущерба. Впервые вводится понятие заведомо ложного аудиторского заключения, под которым понимается заключение, составленное без провед ения аудиторской проверки или явно противоречащее содержанию документ ов, полученных и изученных аудитором в ходе проверки. Соответственно, пр едусматривается ответственность за такие действия. В плане опять-таки повышения ответственности аудитора за конопроект предусматривает также, что аудитор или аудиторская организ ация обязан заключать договор страхования своей гражданско-правовой о тветственности и не вправе выполнять свои обязанности без такого докум ента. Необходимо отметить, что наряду с проектом Закона «Об ауд иторской деятельности» подготовлен проект Федерального закона «О внес ении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уг оловно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона «Об аудиторск ой деятельности». Здесь конкретизируются меры уголовных и администрат ивных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Такие наказания в се годняшней юридической практике вообще отсутствуют. 2.3. Ситуация на рынке аудиторских ус луг в городе Кургане За 1999 год в Кургане представили отч етность 8 фирм из десяти зарегистрированных. Кроме того, в 1999 г., по данным Де партамента государственного финансового контроля и аудита в Курганско й области, лицензии на проведение аудита имели 17 индивидуальных предпри нимателей-аудиторов. На начало прошлого года было зарегистрировано 10 аудиторс ких фирм, что на 34 процента меньше, чем два года назад. По ликвидированным ф ирмам информации нет. Данный факт характеризует определенную стабильн ость аудиторского рынка Кургана, что подтверждается фактически предос тавленной отчетностью восьми аудиторских фирм за 1999 год (см. приложение 7). За последние годы достаточно явно обозначилась группа ве дущих курганских аудиторских фирм. На долю трех приходится более 70% совок упной выручки всех аудиторских фирм. Подобный высокий уровень концентр ации также соответствует общероссийской тенденции. Фирмы, занимающиеся независимым фи нансовым контролем, объединены в Курганское региональное отделение Ро ссийской коллегии аудиторов (РКА) [30, 2] . Положительным моментом в их деятельности явилось то, что предприятия смогли достаточно быстро адаптироваться к послекризисным условиям, результатом чего стал рост совокупной выручки за все тот же 1999 г. на 35%. Характерным является также и т от факт, что консалтинг как таковой в аудиторских фирмах Кургана развит более чем слабо – всего чуть более 10% от общего объема оказываемых услуг ( см. приложение 8). Однако все же можно говорить хотя о незначительном, но вс е же росте, т.к. в 1998 г. этот показатель был еще меньше. Если же рассматривать с учетом возросшей выручки с 1998 по 1999 гг., то фактически при росте числа закл юченных на данный вид услуги договоров с 239 до 371 произошло его изрядное сни жение. Что это – Курганский демпинг или просто иного вида консалтинг – сказать трудно. Наш рынок аудиторских услуг характеризуется относител ьным спокойствием, т.е. отсутствием каких-либо крупномасштабных ценовых войн а-ля столичные. В Кургане цена, как правило, определяет качество дост аточно четко. И те, кому действительно необходимо грамотное аудиторское заключение, приготовляются заранее соответственно и больше заплатить. В целом все российские аудиторские фирмы, вне зависимос ти от их местоположения, масштабов деятельности, длительности «жизни» в этой сфере бизнеса роднят, как уже говорилось, одни и те же общие проблемы и осознание того, что без их решения произойдет быстрое или медленное, но все же саморазрушение нерегулируемого пока рынка. 3. ПОСТРОЕНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОРСК О – КОНСАЛТИНГОВОЙ КОМПАНИИ «СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС – ТЕХНОЛОГИИ» Краткая характеристика профессиональной деятельности АКГ «Современн ые бизнес-технологии». Компания работает на рынке аудиторских услуг 7 лет. Деятел ьность охватывает следующие сферы: 1) реструктуризация бизнеса и системы управл ения; 2) разработка бизнес-стратегий и маркетингов ые исследования; 3) финансовое и инвестиционное консультиров ание; 4) бюджетирование и контроллинг; 5) оценка бизнеса и имущественных комплексов; 6) создание интегрированных информационных систем управления; 7) аудит по российским и международным станда ртам; 8) бухгалтерское и налоговое консультирован ие; 9) правовое консультирование. Местоположение центрального оф иса – Москва. Совокупная выручка за 2000 год сос тавила – 99 106 тыс. руб. Прирост выручки за год – 232,7% (выручка в 1999 году – 29 786 тыс. руб.). В настоящее время в фирме занято 105 специалистов, средняя выручка на о дного специалиста в 2000 году – 943,9 тыс. руб. В рейтинге крупнейших АКГ России, публикуемом рейтинго вым агентством «Эксперт РА» в 2000 году – восьмая рейтинговая позиция (в 1999 – девятнадцатая). Работу в компании-клиенте начинают с обязательного эта па диагностики, выявляя болевые точки предприятия и предлагая конкретн ую программу для их преодоления. В структуре услуг, предлагаемых клиенту , главное внимание уделяется консультационному обслуживанию, которое с читают наиболее перспективным. В процессе работы занимаются не только и справлением текущих ошибок персонала компаний-клиентов, но, прежде всег о, устанавливают правила, которыми должны руководствоваться бухгалтер ские службы, регламент их взаимодействия с другими подразделениями. Выс траивают аналитику, способную представить любую финансовую информацию , которая необходима для принятия управленческих решений. Построение конкурентного профи ля АКГ «Современные бизнес-технологии» будем проводить на основе сравн ения с крупнейшей компанией на рынке аудиторских услуг России PricewaterhouseCoopers (см. табл. 2). Таблица 2 Построение конкурентного профиля АКГ «Современные бизнес-технологии» Характеристики Уд . вес, % Хуже Так же 0 Лучше Итоговая оценка -2 -1 1 2 Маркетинг 1) доля на внутреннем рынке; 2) цена на услугу; 3) уровень сервиса; 4) коммуникативная эффективность рекламы 32,5 11 7 9,5 5 * * * * 11 0 9,5 -5 Финансы 1) эффективность использования акти вов и капитала; 2) показатели деловой активности; 3) инвестиционные ресурсы 7 1 5 1 * * * 0 5 -1 Производство 1) производительность труда; 2) контроль качества; 3) контроль за соблюдением внутрифирменных технол огий; 4) численность работающих 22,5 6 8,5 7 1 * * * * -6 8,5 7 -1 Технология 1) разработка новых процедур контрол я и аудита; 2) наличие внутрифирменных стандарт ов; 3) восприимчивость к разного рода ин новациям 21,5 6,5 8,5 6,5 * * * 6,5 8,5 6,5 Персонал 1) система подготовки и переподготовки кадров; 2) отбор кадров и условия найма 16,5 8 8,5 * * 0 8,5 Всего 100 - - - - - +58 Оценка + 58 является показателем до вольно сильной конкурентной позиции для АКГ «Современные бизнес-техно логии». Она свидетельствует о неисчерпанных перспективах расширения д еятельности, положительной направленности развития, инновационной тех нологической базе. Этот показатель подводит теоре тическое обоснование для наблюдающегося фактически роста в объемах вы ручки, а значит, доли рынка данной АКГ. ЗАКЛЮЧ ЕНИЕ За последние годы в России получил широкое распространение аудит как неза висимый, вневедомственный финансовый контроль, осуществляемый в целях установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а та кже оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерс кого учета, составлению деклараций о доходах, консультированию в вопрос ах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законод ательства. В таком качестве аудит служит интересам не только собственни ков, но и государства. По мере развития аудита, роста профессионализма аудито ров и накопления ими опыта работы идет наращивание консалтинговых услу г и не только по налоговым и юридическим вопросам, но и касающимся вырабо тки более эффективных систем управления и хозяйствования. Таким образо м, аудит приобретает все большее значение для решения насущных проблем п ривлечения инвестиций, укрепления финансов и подъема экономики страны. Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной базы, сохранения основополагающих принципов аудиторск ой деятельности, без которых аудит утрачивает свою независимость и само стоятельность, становится разновидностью ведомственного контроля. И э то в настоящее время основная проблема аудита, решение которой не зависи т ни от одного работника этой сферы услуг. Профессионалы давно испытываю т острую потребность в более четком и эффективном регулировании аудита. Однако при решении этой проблемы нужно учитывать специфику нынешней эк ономической реальности и особенности сложившейся практики аудита в ст ране. На эту главную трудность развития аудиторской отрасли в России как снежный ком наворачиваются другие проблемы, сопутствующие этой, либо те, которые призван разрешить Закон «Об аудиторской деятельно сти»: контроль качества аудиторских услуг, страхование ответственност и, обеспечение конфиденциальности информации и т.д. Такую же роль регулятора процесса и порядка проведения аудита должны в настоящее время играть правила (стандарты) аудиторской д еятельности. В настоящее время еще не закончена их разработка. Однако ос новные вопросы, связанные с ПСАД имеют несколько иной характер. Опять-та ки в силу определенного несовершенства правовой базы в России встает пр облема законности их соблюдения всеми аудиторами и аудиторскими фирма ми. Однако принятие Закона «Об аудиторской деятельности», правил (стандартов) аудиторской деятельности имеет принципиальное зна чение не только для решения внутренних проблем отрасли. Оно (принятие) бу дет способствовать лучшей интеграции российского аудита в систему меж дународных экономических отношений, обеспечит признание отечественно го аудиторского заключения зарубежными пользователями российской эко номической информации. В целом же истекшее десятилетие рыночных преобразован ий в России заставило экономически активное население по-новому взглян уть на многие проблемы управления и контроля. Руководители различного у ровня, учетный персонал предприятий и практикующие аудиторы четко осоз нали, что необходимы не только изучение различных элементов «передовых технологий» западной экономики (в том числе, международного опыта аудит а), но и их адаптация к реальным условиям нашего отечественного рынка. А по скольку рынок России развивается не на пустом месте, то нужно максимальн о использовать наши собственные достижения, немалый российский опыт в о бласти управления и контроля, при этом опираясь на положительные пример ы Запада. В заключение хотелось б ы подчеркнуть, что аудит в России, как особая отрасль услуг, все-таки состо ялся. Самое убедительное свидетельство тому – около 30 тысяч аттестован ных аудиторов. Показательно, что аудиторов у нас больше, чем в такой, напри мер, стране, как Германия, а спрос на их услуги все растет. Поэтому от того, н асколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудитор ской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье» российской эко номики в целом. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Об аудиторской деятел ьности в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263 // Российская газета. – 1993. - № 239. 2. Временные правила ауд иторской деятельности в Российской Федерации. Приложение к Указу Прези дента РФ от 22.12.93 г. № 2263 // Российская газета. – 1993. - № 239. 3. Положение о Комиссии п о аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации // Бухга лтерский учет. – 1994. - № 3. – С.46. 4. Об утверждении нормат ивных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российск ой Федерации. Постановление Правительства РФ от 06.05.94 г. № 482 // Российская газе та. – 1994. - № 94. 5. Аудит / Под ред. В.И. Подол ьского. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 655с. 6. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Д ефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О ’ Рейли, М.Б. Хирш: Пер. с англ. С.М. Бычковой / Под ред. Я.В. Соколо ва. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 542с. 7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Гос ударственные и муниципальные финансы. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 687с. 8. Бриттон Э., Ватерсон К. Вво дный курс по бухгалтерскому учету, аудиту, анализу / Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 328с. 9. Гутцайт Е.М., Островский О. М., Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использовани е. – М.: ФБК – ПРЕСС, 1998. – 384с. 10. Данилевский Ю.А., Шапигуз ов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. – М..: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. – 544с. 11. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. – 336с. 12. Правовые основы бухгалт ерского учета и аудиторской деятельности / Под ред. С.Г. Чаадаева. – М.: Юрис тъ, 1999. – 416с. 13. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Д убровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 556с. 14. Терехов А.А. Аудит. – М.: Фи нансы и статистика, 1998. – 512с. 15. Чекин В.Д. Курс лекций по а удиту. – М.: Финстатинформ, 1997. – 190 с. 16. Болонин Н. Какое будущее у российского аудита? // Современный бухучет. – 2000. - № 6. – С.4-8. 17. Валебникова Н.В. О кодекс е профессиональной этики // Бухгалтерский учет. – 1997. - № 3. – С.21-23. 18. Веренков А.И. Место в рейт инге и показатели деятельности аудиторских фирм // Консультант. – 1999. – № 12. – С.81-84. 19. Гришанков Д., Петрищев Ю., Ш увалова И. Накануне ценовых войн // Эксперт. – 1998. - № 42. – С. 36-41. 20. Данилевский Ю.А. О заверш ении разработки общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятел ьности // Настольный аудитор бухгалтера. – 2000. - № 2. – С.10-20. 21. Данилевский Ю.А. Проблемы становления аудита – наше общее дело // Бухгалтерский учет. – 1998. - № 8. – С.8-11. 22. Данилевский Ю.А. Разработ ка общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности // Бухгал терский учет. – 2000. - № 6. – С.31-37. 23. Данилевский Ю.А. Становле ние аудита в России // Бухгалтерский учет. – 1995. - № 2. – С.39. 24. Дьяконова И. Американски й аудит в годы «Великого кризиса» // Бизнес и банки. – 1999. - № 44. – С.8. 25. Крикунов А. Новое в орган изации и проведении контроля за деятельностью аудиторских организаций // Консультант. – 2000. - № 3. – С.72-81. 26. Крикунов А. Российский ау дит: ключевые вопросы дальнейшего развития // Финансовая газета. – 2000. - № 4. – С.4. 27. Крикунов А., Дряхлов В. О пр облемах профессиональной подготовки аудиторов // Аудитор. – 1996. – № 2. – С .3-6. 28. Кузьмина Ю.Д. Организация и регулирование аудиторской деятельности в развитых странах // Настольн ый аудитор бухгалтера. – 1999. - № 10. – С.48-55. 29. Маркелов Л. Закон «Об ауд иторской деятельности» // Настольный аудитор бухгалтера. – 1999. - № 6. – С.2-11. 30. Меньшикова Г. Кому нужен аудит? // Курган и курганцы. – 2000. – 17 марта. – С.2. 31. Меньшикова Г. Больше ауди торов – хороших и разных! // Курган и курганцы. – 2001. – 31 янв. – С. 2. 32. МКПЦН – в «большой пятер ке». Список крупнейших российских аудиторско-консультационных фирм // Ау дит и налогообложение. – 2000. - № 1. – С.19. 33. Мстиславский В.А. К вопро су о регулировании аудита // Финансы. – 2000. - № 7. – С.46-47. 34. Пирожков С. Роль аудиторс ких фирм в переходный период // ЭКО. – 1998. - № 12. – С.29. 35. Пятенко С. Крупнейшие ауд иторские фирмы России // Эксперт. – 1997. - № 14. – С. 25-33. 36. Руф А. Аудиторская профес сия во Франции // Бухгалтерский учет. – 1996. - № 9. – С.51- 56. 37. Скоробогатов Н. Цивилизо ванный аудит в России: состояние и перспективы // Экономика и жизнь. – 1999. - № 25, июнь – С.26. 38. Стуков С.А. Причины недос таточной востребованности аудита // Бухгалтерский учет. – 1996. - № 12. – С.38. 39. Терехов А.А. Проект закон а РФ об аудите: необходимые уточнения // Бухгалтерский учет. – 2000. -№ 9. – С. 66-68. 40. Чикунова Е.П. Этические к ритерии аудита // Настольный аудитор бухгалтера. 2000. - № 2. – С. 37-43. 41. Шувалова И. Мирное развит ие // Эксперт. – 1999. - № 35 (198). – С. 80-89. 42. Шувалова И. Позиционная б орьба // Эксперт. – 2001. - № 12. – С. 85-96. 43. Шувалова И. Саморазрушен ие нерегулируемого рынка // Эксперт. – 2000. - № 31 (242). – С. 32-40. 44. Шувалова И. Торжество кон салтинга // Эксперт. – 2000. - № 10 (221). – С. 18-25. 45. Шувалова И., Петрищев Ю. Мо нстры рождают монстров // Эксперт. – 1998. - № 12. – С. 20-26. Приложение 1 Рейт инг 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 1-го по лугодия 2000 года Место по ито-гам 1-го полу-годия 2000 г. Место по ито-га м 1-го полу-годия 1999 г. Аудиторско-консалтин-говая группа Местопо-ложени е централь-ного офиса Совокуп-ная выручка за 1-е полугодие 2000 г. (тыс.руб.) С реднее число специа-листов в 1-м полуго-дии 2000 г. Совокуп-ная выручка за 1-е п олугодие 1999 г. (тыс.руб.) При-рост выруч-ки (%) 1 1 «Ю никон/МС» Москва 166 701.0 379.0 126 034.0 32.3 2 3 ФБК ( PKF) Москва 102 918.3 147.0 73 540.0 39.9 3 «Современные бизнес-технологии» Москва 48 426.9 98.0 Н.д. Н.д 4 6 «Гориславцев и К.Аудит» Москва 41 961.2 91.0 29 544.0 42.0 5 «Топ-Аудит» – «Порт-Аудит» Москва 40 720.4 156.3 Н.д. Н.д. 6 4 «Русаудит Дорнхоф, Евсеев и партнеры» Мос ква 37 354.0 90.0 49 178.0 -24.0 7 9 МКПЦН Москва 32 518.0 200.0 22 500.0 44.5 8 22 «Марка Аудит» Москва 32 300.0 48.0 9 724.9 232.1 9 «Что делать Консалт» Москв а 31 771.2 69.5 Н.д. Н.д 10 8 «Бизнес-Аудит» Москва 31 487.0 127.0 22 880.0 37.6 11 11 «Внешаудит» Москва 26 863.0 33.3 20 671.5 30.0 12 ПАКК-«Универс-Аудит» Москва 25 474.9 95.0 Н.д. Н.д. 13 14 «Балт-Аудит-Эксперт» С.-П. 23 516.7 106.0 17 113.2 37.4 14 10 МКД С.-П. 21 914.9 84.7 21 636.3 1.3 15 16 «Новгородаудит» Великий Новгород 21 825.0 107.0 14 590.0 49.6 16 13 «ЭНПИ Консалт» Москва 21 813.5 60.0 17 127.0 27.4 17 15 «Финэскорт» Москва 20 458.5 138.0 16 916.0 20.9 18 ЭКФИ Москва 17 867.4 130.8 10 404.8 71.7 19 12 АРНИ Москва 16 082.7 47.0 19 321.3 -16.8 20 27 «Союзаудит» Москва 15 864.0 36.0 8 900.0 78.2 21 «Бона Фиде Финанс» Москва 14 880.0 24.0 Н.д Н.д. 22 «АлРуд» Москва 12 584.3 24.0 8 713.1 44.4 23 21 «Мариллион» Москва 12 213.0 32.0 10 349.0 18.0 24 32 «Налоги России» Екатерин-бург 12 130.6 36.0 6 256.0 93.9 25 17 «Баланс. ЛТД» Москва 11 890.0 143.0 14 257.0 -16.6 26 23 «Дальаудит» Влади-восток 10 537.0 39.0 9 120.0 15.5 27 33 «Аудит-Консалтинг» Казан ь 9 632.0 82.0 5 725.0 68.2 28 39 ЦБА Москва 9 620.3 25.0 4 141.0 132.3 29 25 «Аудитинформ» Москва 9 400.0 110.0 9 008.0 4.4 30 Национальное агентство аудита Москва 9 380.0 47.0 5 700.0 64.6 31 26 «Эккаунтинг-Сервис» Моск ва 8 699.8 22.0 8 987.0 -3.2 32 37 «Финансы» Москва 8 653.5 51.4 4 413.0 96.1 33 52 «Мауэр-Аудит» Росто-на-Дону 8 257.0 13.9 3 008.2 174.5 34 38 СТЕК Москва 8 123.0 30.0 4 260.0 90.7 35 «Торгаудит» Москва 7 762.5 35.0 2 689.4 188.6 36 31 «Интерком-Аудит» Москва 7 480.2 33.0 6 280.0 19.1 37 30 «МББ-Аудит» Москва 7 430.6 34.0 6 727.0 10.5 Продо лжение прил. 1 38 34 Екатеринбургский аудит-центр Екатерин-бург 7 376.0 32.0 5 689.0 29.7 39 64 « Учет» Самара 6 526.1 23.0 2 700.0 141.7 40 «КонсАуд-Нат» Новоси-бирск 6 393.3 50.0 4 438.0 44.1 41 «СВ-Аудит» Москва 6 230.9 27.3 1 693.8 267.9 42 41 «Профессиональные аудиторские консультации» Москва 6 178.1 41.0 4 041.1 52.9 43 «Аудит и консалтинг» Казань 6 141.5 40.0 4 065.0 51.1 44 49 «Аудитор-Ч» Набереж-ные Ч елны 6 012.7 35.0 3 348.0 79.6 45 44 «МетроЭк» Москва 5 784.5 23.2 3 764.1 53.7 46 48 «Аудэкс» Казань 5 730.0 52.0 3 426.9 67.2 47 «2К Аудит – Деловые консультации» Москва 5 697.1 29.0 Н.д. Н.д. 48 61 «Столичное аудиторское па ртнерство» Москва 5 537.0 9.0 2 784.7 98.8 49 50 ИНСЭИ С.-П. 5.324.2 16.7 3 273.6 62.6 50 «Холд-Инвест-Аудит» Москва 5 233.8 17.0 3 074.8 70.2 51 60 «АРС-Консалт» С.-П. 5 296.1 14.0 2 793.2 89.6 52 54 «Аудит-Классик» Челябинс к 5 126.0 30.3 2 961.0 73.1 53 68 «Эккона» С.-П. 5 057.1 62.0 2 518.3 100.8 54 42 И.С.К. Ярославль 4 836.0 31.0 3 937.0 22.8 55 55 «Консалт» С.-П. 4 704.9 27.0 2 908.0 61.8 56 53 «Пачоли» Москва 4 619.0 11.0 2 991.0 54.4 57 АКГ «ВВД» Краснодар 4 162.1 33.0 Н.д. Н.д. 58 66 «Ориентир» Уфа 4 143.9 19.5 2 562.0 61.7 59 «Ремида Аудит» Москва 3 951.0 8.5 3 126.8 26.4 60 40 «Аудит-безопасность» Уфа 3 826.0 40.0 4 094.0 -6.5 61 57 Центр аудита Великий Новгород 3 793.7 15.0 2 851.9 33.0 62 45 «Ажур» Москва 3 695.0 41.0 3 691.0 0.1 63 65 «Аудит-Технология» Москва 3 540.3 20.0 2 626.0 34.8 64 Сибирская аудиторская комп ания Красно-ярск 3 532.3 21.2 773.3 356.8 65 «Актив» Москва 3 296.0 13.0 2 383.2 38.3 66 93 «Аудит-Сервис» Мурманск 3 259.0 22.0 1 853.0 75.9 67 67 РЦАУ «Аудит Альянс» Краснодар 3 250.0 25.7 2 523.8 28.8 68 51 «Вектор плюс аудит» Краснодар 3 177.0 50.0 3 036.2 4.6 69 81 «А.И. Аудит-Сервис» Москва 3 152.1 17.0 1 672.0 88.5 70 46 «Атомик-Аудит» Обнинск 3 115.0 10.0 3 504.0 -11.1 71 78 «Уралаудит» Пермь 3 103.9 24.0 1 769.3 75.4 72 59 АОРА Москва 3 097.9 17.0 2 799.3 10.7 73 98 «ДДМ-Аудит» Уфа 3 942.6 18.0 1 044.4 191.3 74 83 «ДЖИ энд ДАС» С.-П. 3 014.1 13.0 1 658.9 81.7 75 63 «Интерэкспертиза» Москва 3 011.0 9.0 2 758.6 9.1 76 100 Агентство экономического планирования Красно-ярск 2 995.8 9.7 940.4 218.6 77 73 «Прио-Аудит» Рязань 2 972.3 12.0 2 027.2 46.6 78 79 Центр экономических и финансовых экспертиз Москва 2 885.1 12.2 1 709.0 68.8 79 89 «ОргПром-Аудит» Екатерин-бург 2 610.2 47.0 1 340.0 94.8 80 «Аудит-Премьер» Москва 2 598.5 10.0 2 082.0 24.8 81 58 «Жанетта-Консалтинг» Тюмень 2 388.4 17.0 2 825.4 -15.5 82 82 Средне-Волжское экспертное бюро Казань 2 250.3 23.0 1 669.6 34.8 Продо лжение прил. 1 83 «Восток-Аудит» Хабаровск 2 229.5 22.0 1 532.2 45.5 84 84 « Калининградский аудит» Калинин-град 2 130.6 8.0 1 636.0 30.2 85 «Аудит ТД» Набереж-ные Чел ны 2 060.7 23.0 1 279.7 61.0 86 72 «РК-Аудит» Москва 2 013.0 9.0 2 029.2 -0.8 87 71 «Панацея» С.-П. 1 938.0 21.0 1 122.5 -8.7 88 91 «Сибэкспертиза» Новоси-бирск 1 935.0 18.3 1 270.9 52.3 89 «Южно-Уральский банковский аудит и К. «ПБА»» Челябинск 1 800.0 9.7 1 097.6 64.0 90 86 «Пром-Инвест-Аудит» С.-П. 1 775.0 18.0 1 486.9 19.4 91 КГ «Баланс» Новоси-бирск 1 740.7 13.0 Н.д. Н.д. 92 95 «Аудит-Дело» Иркутск 1 726.0 12.0 1 130.0 52.7 93 «Яктиор» Москва 1 709.5 4.6 715.8 138.8 94 «АРМ-Баланс-Аудит» Москва 1 627.6 5.2 707.8 130.0 95 АБТ Москва 1 580.0 8.0 1 465.0 7.8 96 «ИнвестАудит» Омск 1 514.8 19.0 900.0 68.3 97 99 «Нобл Компани» Новоси-бирск 1 504.0 6.0 976.1 54.1 98 «Статус-Аудит» Армавир 1 419.0 12.0 834.0 70.1 99 80 «Аудит-Контакт» Кемерово 1 403.1 19.0 1 676.8 -16.3 100 96 «Экспертиза финансов» Москва 1 369.0 6.0 1 114.0 22.9 Источник: [42, 36]. Приложение 2 млн. ру б. 1996 1997 годы 1999 Источник: [43, 20]. Приложение 3 Приложение 4 млн. руб. 1-е полугодие годы 1-е полугодие 1998 года 2000 года Ист очник: [42, 34]. Приложение 5 Доля , % Источник: [43, 40]. Приложение 6 Усл овные обозначения: Ист очник: [43, 23]. Приложение 7 Аудиторские фирмы г.Кургана по итогам 1999 года Место по объ ему выручки Название аудиторской фирмы Выручка, тыс. руб. Среднеспи-с очная численность работников Доля в совокупной выручке, % 1 ОО О «КДАФ Аудитинформ» 1066,0 12 26,1 2 ООО «Аудиторская фирма – Лидер» 956,5 10 23,5 3 ООО «Центр – Аудит» 863,0 11 21,2 4 ООО «Зауралаудит» 345,0 5 8,5 5 ООО «ТК – Аудит» 309,0 4 7,6 6 ООО «Аудит – Консультант» 277,3 3 6,8 7 ООО «Зауральский экономический Арбитраж – Аудит» 179,5 17 4,4 8 ООО «Аудит – Факт» 81,0 4 2,0 Приложение 8 Общи е экономические показатели организаций, занимающихся аудиторской деят ельностью в Курганской области за 1998, 1999 гг. Таблица 1 Показатель Всего Закончили отчетный год с: прибылью убытком 1998 1999 1998 1999 1998 1999 Ко личество организаций на 1 января, единиц 9 10 8 6 1 4 из них работают в области аудита (полных лет): менее 1 года 1-2 года 3-4 года 5 и более лет 1 1 3 4 1 2 3 4 1 1 3 3 0 1 2 3 0 0 0 1 1 1 1 1 С реднесписочная численность работников, человек: всего на 1 организацию 57 6 65 6 46 5 39 6 11 1 26 4 Выручка от реализации товаров, продукции, услуг (за выче том НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей): всего на 1 работника 3797,6 66,6 5123,3 78,2 3069,7 66,7 2941,3 75,4 727,9 66,2 2182,0 82,3 З атраты, произведенные организацией, всего, тыс. руб. в том числе: материальные затраты затраты на оплату труда отчисления на социальные нужды амортизация основных средств прочие затраты 2656,1 374,0 1235,4 367,3 54,0 625,4 4241,5 1044,2 1440,5 503,8 74,3 625,4 2351,5 374,0 930,8 367,3 54,0 625,4 1985,1 150,0 1107,3 419,5 32,0 276,3 304,6 - 304,6 - - - 2256,4 894,2 333,2 84,3 42,3 902,4 Прибыль, тыс. руб. всего н а 1 работника в % к затратам 707,7 12,4 26,6 969,2 14,7 22,8 707,7 15,4 30,1 969,2 24,8 48,8 - - - - - - У быток, всего, тыс. руб. х -74,4 - - х -74,4 Число заключенных договоров, единиц 268 281 268 268 х 109 Ист очник: данные Курганского областного комитета статистики. Продолжение прил. 8 тыс. р уб. Усло вные обозначения: Рис. 1. Источник: данные Курганского областного ко митета статистики. Продолжение прил. 8 Распределение объема аудиторских услуг на предприятиях г. Кургана в 1998 – 1999 гг. Т аблица 1 П оказатель Число заключенных договоров на рекламирование товаров и услуг Всего, тыс. руб. % к итогу 1998 1999 1998 1999 Всего 3797,6 5123,3 100,00 100,00 Ус луги в области составления и проверки счетов 703,0 185,0 18,51 3,62 Услуги по проведению финанс овых ревизий 1244,9 1656,0 32,78 32,32 Услуги в области бухгалтерс кого учета, кроме налоговых деклараций 108,0 790,4 2,84 15,42 Услуги в области налогообло жения 1370,0 1938,9 36,07 37,85 Консультативные услуги 238,8 371,0 6,28 7,24 Прочие 132,9 182,0 3,49 3,55 Источник: данные Курганского об ластного комитета статистики.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Иван Сечин получил из рук Путина орден "за заслуги перед отчеством".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по бухгалтерскому учету и аудиту "Анализ тенденций и перспектив развития отрасли аудиторских услуг", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru