Контрольная: Выяснение смысла простых суждений. Анализ категорического силлогизма - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Выяснение смысла простых суждений. Анализ категорического силлогизма

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 19 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. «ВЫЯСНЕНИЕ СМЫСЛА ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ» 1. Произведите превращение следующих суждений: а) Каждый воин должен понимать свой маневр. б) Некоторые науки не являются общественными. в) Настоящий пакт подлежит ратификации. Ответ: а) «К аждый воин должен понимать свой маневр» - это общеутвердительное сужден ие. исходная превращение формула Формула читается: «Каждый воин (т.е. не один) не должен понимать не свой (т.е. чужой) маневр». б) «Н екоторые науки не являются общественными» - это частноотрицательное су ждение. исходная превращение формула Формула читается: «Некоторые науки являются не общественными (т.е. естес твенными)». в) «Н астоящий пакт подлежит ратификации» - это частноутвердительное сужден ие. исходная превращение формула Формула читается: «Настоящий пакт не подлежит нератификации». 2. Произведите обращение следующих су ждений: а) Некоторые художники - пейзажисты. б) Древние греки не знали о существовании американского материка. в) Не всякий генерал от природы полный (К. Прутков). Ответ : а) «Н екоторые художники - пейзажисты» - это частноутвердительное суждение. (обращение) исходная формула (слабый вариант) Формула читается: «Некоторые пейзажисты - художники». б) «Д ревние греки не знали о существовании американского материка» - это част ноотрицательное суждение. исходная обращение формула Формула читается: «Американский материк «не знал» о существовании древ них греков». * Вариант (оговорка): по другой версии - из частноотрицательных суждени й нельзя сделать вывод, т.е получить непосредственное умозаключение в ре зультате логического преобразования, именуемого «ОБРАЩЕНИЕМ». Иначе м ы получаем АБСУРД, ЛОГИЧЕСКУЮ БЕССМЫСЛИЦУ. в) «Н е всякий генерал от природы полный» (К. Прутков) - это частноутвердительно е суждение. исходная обращение формула Формула в данном примере читается: «Не всякий от природы полный - генерал ». 3. Являются ли в следующих парах вторые суждения следствиями первых (если нет, то назовите логическую ошибку): а) Некоторые государства являются федеративными. Значит, некоторые госу дарства не являются нефедеративными. б) Все птицы имеют крылья. Значит, все, имеющие крылья, - птицы. в) Приговор суда должен быть мотивирован. Значит, некоторые немотивирова нные решения не являются приговорами суда. Ответ: а) да , здесь имеет место превращение: б) не т, немножко не точно: Из того, что «все птицы имеют крылья», можно заключить лишь то, что «Некото рые, имеющие крылья - птицы». Здесь имеет место ОБРАЩЕНИЕ общеутвердител ьного суждения: (слабый вариант) в) бо лее того: все (или: «ни одно») немотивированные решения не являются пригов орами суда. Здесь имеет место логическая операция ПОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ пр едикату: 4. Из следующих суждений сделайте выво ды на основе логического квадрата и установите их истинность: а) Истинно, что некоторые привычки полезны. б) Ложно, что всякий, изучающий математику, - математик. в) Истинно, что ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем п орядке. Ответ: а) Ис тинно, что некоторые привычки полезны (частноутвердительное суждение) истинно, что некоторые привычки не полезны (=вредны) (частноотрицательно е суждение) неверно (ложно), что все привычки полезны (общеутвердительное суждение) неверно (ложно), что все привычки не полезны (общеотрицательное суждение) б) - Л ожно, что всякий изучающий математику - математик (общеутвердительное су ждение) - Истинно, что всякий не изучающий математику - не математик (общеотрицате льное суждение) - Некоторые изучающие математику - ? (частноутвердительное суждение: ниче го нельзя сказать определенного о них, по правилу логического квадрата: «если подчиняющее ЛОЖНО, то подчиненное - неопределенно» - Некоторые не изучающие математику - ? (частноотрицательное суждение - нео пределенно) в) «И стинно, что ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем пор ядке» (общеотрицательное суждение) «Ложно, что все договора могут быть расторгнуты в одностороннем порядке » (общеутвердительное суждение) Ничего определенного нельзя сказать об истинности или ложности того ут верждения, что: «Некоторые договора могут быть расторгнуты в одностороннем порядке» (ч астноутвердительное суждение) То же самое можно повторить в отношении истинности или ложности частноо трицательного варианта данного суждения: «Некоторые договора не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке ». 5. Вспоминая о марафоне, проходившем по лвека назад в Тюмени, ветераны рассказали следующее: Андреев: «Дмитриев пришел вторым, а я оказался третьим». Борисов: «Нет, я выиграл тот забег, а вторым был Петров». Петров: «Нет, я был третьим, а Борисов пришел пятым». Дмитриев: «Я пришел вслед за победителем, а Соколов занял четвертое мест о». Соколов: «Победу тогда одержал Андреев, а я пришел четвертым». Как в действительности закончился этот забег, если каждый ветеран один ф акт припомнил правильно? Ответ: Андреев говорит Борисов гов орит Петров говорит Дмитриев говорит Соколов гов орит ? - п ервый Дмитриев (5-ложь) - второй Андреев (7-истина)- третий ? - четвертый ? - пятый Борисов (2-ложь) - первый Петров (3-истина) -второй ? - третий ? - четвертый ? - пятый ? - первый ? - второй Петров (4-ложь) - третий ? - четвертый Борисов (1-истина) - пятый ? - первый Дмитриев (6-ложь) - второй ? - третий Соколов (8-истина) - четвертый ? - пятый Андреев (10-ложь) - первый ? - второй ? - третий Соколов (9-истина) - четвертый ? - пятый Логика рассуждения: 1. Допустим, что Петров прав, и пятым был Борисов - этого утверждения, по край ней мере, никто не оспаривает. 2. Тогда то утверждение, что Борисов был первым (звучащее из уст его самого ), - это наглая ложь. 3. Если утверждение, что «Борисов - первый», это Ложь, тогда то, что «Петров - в торой» - Истина. 4. Если утверждение: «Петров - второй» - Истина, тогда утверждение самого Пе трова, что «он - третий» - Ложь. 5. Если «Петров - второй» - Истина, то утверждение «Дмитриев - второй» - это Ло жь. 6. Если утверждение «Дмитриев - второй» - это Ложь, то утверждение: «Андреев - третий» - Истина. 7. Если утверждение «Дмитриев - второй» - это Ложь, то утверждение: «Соколов - четвертый» - это Истина. 8. Если утверждение, что «Соколов - четвертый» - это Истина, то утверждение, ч то «Андреев - первый» - это Ложь. Итак, вырисовывается такая картина: 1. Пятый - Борисов 2. Второй - Петров 3. Третий - Андреев 4. Четвертый - Соколов Остается одна вакансия: 1-ое место, и одна «свободная» фамилия - Дмитриев. П о всей видимости, он и есть ЧЕМПИОН. Ура! 2 «АНАЛИЗ КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМ А» 1. Найдите термины, определите фигуру и модус, проверьте, правильно ли построены силлогизмы: а) Борисов - снайпер, так как он имеет хорошее зрение, а все снайперы имеют х орошее зрение. б) Все лица, совершившие кражу, подлежат привлечению к уголовной ответст венности. Гражданин Иванов подлежит привлечению к уголовной ответстве нности. Значит, он совершил кражу. Ответ: Р М (средний термин) а) 1. В се снайперы имеют хорошее зрение. S M 2. Борисов имеет хорошее зрение. ______________________________________ S P 3. Борисов - снайпер. Третий модус первой фигуры Простого Категорического Силлогизма (ПКС) Силлогизм построен неправильно. Логическая схема первой формулы: P M (средний термин) б) 1. В се лица, совершившие кражу, подлежат привлечению к уголовной ответствен ности. S М 2. Гражданин Иванов подлежит привлечению к уголовной ответственности. S P 3. Значит, он совершил кражу. Это третий модус первой фигуры ПКС. Силлогизм построен неправильно: ошиб ка та же самая, что и в первом примере - термины поменялись местами. Средни й термин в большей посылке (М) должен стоять впереди, т.е. поменяться место м с предикатом (Р). 2. Установите вид энтимем, проверьте их правильность: а) Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности. б) Николаев - не сильный шахматист, следовательно, он не знает теории шахма тной игры. Ответ: а) «О н виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности». Вид энтим емы: Условно-категорическое умозаключение, опущена первая посылка. В полном восстановленном виде выглядит так: 1 посылка: Всех виновных людей привлекают к уголовной ответственности. 2 посылка: Этого человека привлекли к уголовной ответственности. 3. заключение: Следовательно, он виновен. Памятка: · Для оценки правильности рассуждения в энтимеме следует восстановить ее в полный силлогизм. б) «Н иколаев - не сильный шахматист, следовательно, он не знает теории шахматн ой игры». Вид энтимемы: Сокращенное условное умозаключение. Отсутствует первая п осылка. В восстановленном виде выглядит так: 1 посылка: Все по-настоящему сильные шахматисты знают теорию шахматной и гры. 2 посылка: Николаев - не сильный шахматист. 3. Умозаключение: Он не знает теорию шахматной игры. 3. На основе данных понятий постройте п равильные силлогизмы: а) Тюмень, населенный пункт, город. б) Лесть, приятное, извращение истины. Ответ: а) 1 п осылка: Любой большой населенный пункт называется городом. 2 посылка: Тюмень - именно такой населенный пункт. 3. Умозаключение: Тюмень - это город. Первый модус первой фигуры (А) ПКС б) 1 п осылка: Любая лесть приятна. 2 посылка: Всякая лесть есть извращение истины. 3. Умозаключение: Иногда извращение истины может быть приятным. второй модус третьей фигуры (У) ПКС. 4. Найдите средний термин для следующи х: а) Юрист - кандидат наук. б) Русские писатели - великие люди. Ответ: P M а) 1. К андидат наук - ученый. M S 2. Некоторые ученые - юристы. S P 3. Юрист - кандидат наук. IV-я фигура ПКС Вывод: средний термин в данном примере - «ученый». M P б) 1. К лассики - великие люди. S M 2. Некоторые русские писатели - классики. S P 3. Некоторые русские писатели - великие люди. I-я фигура ПКС Вывод: средний термин в данном примере - «классики». 5. На основе данных понятий постройте п равильные полисиллогизмы: а) Юридический закон, закон о труде, гражданин России, Петров. б) Научное объяснение, теория, теория происхождения государства, теория общественного договора. Ответ: Полисиллогизмом (сложным силлогизмом) называютс я два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы. а) Юр идический закон, закон о труде, Прогрессивный гражданин России, полисиллогизм Петров б) На учное объяснение, теория, Регрессивный теория происхождения государства, полисиллогизм теория общественного договора 6. В чем суть логической ошибки «учетве рение терминов»? Приведите пример. Ответ: «Учетверение термина» - логическая ошибка в прос том категорическом силлогизме, обусловленная нарушением правила, глас ящего, что в силлогизме должно быть только три термина. Ошибка состоит в т ом, что в силлогизм включают четыре термина. Обычно это происходит благо даря тому, что слово, играющее роль среднего термина в одной посылке выра жает одно понятие, а в другой посылке - иное понятие. Например: Все вулканы - горы. Все гейзеры - вулканы. Следовательно: все гейзеры - горы. В первой посылке слово «вулканы» обозначает горы, из которых изливается огнедышащая магма; во второй посылке это же слово обозначает всякое изве ржение из недр земли. Поэтому в приведенном силлогизме оказывается четы ре разных термина, чем и обусловлено ложное заключение. Ошибка «учетверения термина», по сути дела, разрушает силлогизм: посылки силлогизма устанавливают отношение крайних терминов к среднему, и это п озволяет нам сделать вывод об отношении самых крайних терминов. Но, чтоб ы вывод оказался возможен, средний термин должен быть одним и тем же в обе их посылках. При учетверении термина в силлогизме не оказывается, по сут и, среднего термина, и мы ничего не можем сказать об отношении крайних тер минов. 7. В одном странном городе одни жители г оворили только правду, а другие лгали. Встретились пять жителей этого го рода и между ними произошел такой разговор: Алексей: «По крайней мере один из нас лжец». Борис: «Нет, двое из нас лжецы». Виктор: «Трое из нас лжецы». Геннадий: «Нет, четверо из нас лжецы». Дмитрий: «Среди нас нет лжецов». Кто из них говорит правду, а кто лжет? Ответ: 1-й участник разговора Алексей 2-й участник разговора Борис 3-й участник разговора Виктор 4-й участник разговора Геннадий 5-й участник разговора Дмитрий «о дин из нас - лжец» говорит правду «двое - лжецы» говорит правду «трое - лжецы» говорит правду «четверо - лжецы» говорит правду «среди нас нет лжецов» он лжет Прежде чем приступить к решению этой логической з адачи мне представляется необходимым «определиться в понятиях», так ск азать. Итак: · «правда» - достоверная информация о том, что ОБЪЕКТИВНО, т.е. вне и незави симо от нашей воли и желания имеет место. · «честность» - правдивое (искреннее) признание в том, что Человек действи тельно, на самом деле думает, СУБЪЕКТИВНО, об обсуждаемом предмете. · «ложь» - намеренное, сознательное искажение информации, при том, что чел овек изначально знает, как все обстоит на самом деле. В противном случае е го поведение следует квалифицировать как ОШИБКУ. Так вот: если мы будем исходить при анализе данной ситуации из приведенн ых выше дефиниций, то должны будем, прежде всего, признать следующее: 1. Достоверно мы можем знать лишь о самих себе; правда о других для нас сокр ыта и абсолютно недоступна («Чужая душа - потемки», «Ад - это другой» и т.д.). 2. Таким образом, только один человек из пяти реальных участников разгово ра - Алексей - признается ЧЕСТНО, (хотя и косвенно), кто он, т.е. не лжет (= говори т правду о себе). - Мы можем это предположить. 3. Все остальные суждения, других участников разговора - носят гадательны й, гипотетический характер, так как они не могут ничего знать наверняка, н а 100%, друг о друге. И нам, таким образом, остается лишь предполагать, полагаясь на интуицию, ч то 4. по примеру Алексея поступает Борис, т.е. присоединяется к нему, 5. по примеру Бориса поступает Виктор, 6. по примеру Виктора поступает Геннадий - т.о., все они говорят правду, честно признаются, хотя и не прямо, кто они, на с амом деле, такие. Число «признательных показаний» растет… 7. и только Дмитрий отказывается «поддержать инициативу», так сказать, и п ресекает этот поток откровенности. Я склонен думать, что Он и есть искомы й, единственный ЛЖЕЦ среди всех участников беседы. Что-то уж очень мне фиг ура его подозрительна, очень она узнаваема: ведь это же просто святой среди праведников, ей-богу! Вообще-то, если разобраться, здесь имеет место логический парадокс: если лжец честно признается, что «он - лжец», т.е., говорит правду, то из этого фак та следует сразу два противоположных вывода: Первый - или он, на самом деле , не лжец, т.е. абсолютно честен (и даже наговаривает на себя); или, что более в ероятно, Второй - это своеобразная двойная уловка, «хитрость в квадрате», так сказать, - т.е., лжец маскируется под Святошу, чтобы абсолютно сбить нас с толку и усыпить бдительность - и, таким образом, вернее достичь своей ков арной тайной цели…
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Правоохранительные органы задержали группу православных батюшек, которые ворвались на концерт Шнура в рясах и исполнили молебен "Отче наш, иже еси на небеси!", чем глубоко оскорбили чувства панков всей России.
Батюшкам грозит до семи лет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по философии "Выяснение смысла простых суждений. Анализ категорического силлогизма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru