Реферат: Возникновение сознания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Возникновение сознания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 55 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КУШАТОВ ИСАТАЙ МИХАЙЛ ОВИЧ НОВАЯ ТЕОРИЯ ВВЕДЕНИЕ Вниманию читателя представляется иной взгляд по таким вопросам как соотношение материи и сознания, происхождение челов ека, причины распада СССР, причина возникновения в далеком прошлом канни бализма и др. 1. ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ Изучая «Капитал», - главный научный труд К.Маркса, - я обнаружил одно противоречие. И думается, мне удалось найти ту самую един ственную ошибку, которую совершил К.Маркс. Эта ошибка кроется в том, как К. Маркс определяет процесс производства прибавочного продукта. Рассмотрим, как осуществляется процесс производства прибавочного прод укта по «Марксу»: «Итак, рассмотрим процесс производства и как процесс создания стоимост и. Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда материализованного в потребительской стоимости товара, рабочим време нем, общественно необходимым для его производства. Это относится и к про дукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда. Следовательно, необходимо, прежде всего, вычислить труд, овеществленный в этом продукте. Пусть это будет, например, пряжа. Для производства пряжи необходимо, преж де всего, соответствующий сырой материал, например 10ф хлопка. Какова стои мость хлопка, этого здесь не приходится отыскивать, потому что его капит алист купил на рынке по его стоимости, например за 10 шиллингов. В цене хлоп ка труд, необходимый для его производства, уже получил выражение как сре дний общественный труд. Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреб лено при переработке хлопка такое количество золота в 12 шиллингов соста вляет продукт 24 рабочих часов, или двух рабочих дней, то из этого прежде вс его следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня. (…) Теперь мы знаем, какую часть стоимости пряжи образуют средства произв одства, хлопок и веретена. Она равняется 12 шиллингам, или представляет соб ой материализацию двух рабочих дней. Следовательно, теперь дело идет о т ой части стоимости, которую труд самого прядильщика присоединяется к хл опку. (…) При продаже рабочей силы предполагалось, что ее дневная стоимост ь равна 3 шилл., что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следователь но, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю су мму жизненных средств рабочего на один день. Если наш прядильщик в течен ии одного рабочего часа превращает 1 2/3 ф. хлопка в 1 2/3 ф. пряжи, то за 6 ч асов он превратит 10ф.хлопка в 10ф.пряжи. Следовательно, в процессе прядения хлопок впитывает 6 рабочих часов. Это же самое время выражается в количес тве золота в 3 шиллинга. Итак, к хлопку самим прядильщиком присоединена стоимость в 3 шиллинга. Посмотрим теперь на общую стоимость продукта - этих 10ф.пряжи. В них овещес твлено 2,5 рабочих дня: 2 дня содержится в хлопке и веретенах, 0,5 рабочего дня в процессе прядения. Это же самое рабочее время выражается в количестве з олота в 15 шиллингов. Следовательно, цена этих 10 ф. пряжи, соответствующая их стоимости, составляет 15 шиллингов, цена 1 ф. пряжи - 1 шиллинг и 6 пенсов. Наш капиталист смущен. Стоимость продукта равна стоимости авансирован ного капитала. Авансированная стоимость не возросла, не произвела приба вочной стоимости, следовательно, деньги не превратились в капитал. Цена этих 10 ф. пряжи равна 15 шиллингов, 15 же шиллингов были израсходованы на това рном рынке на элементы создания продукта, или, что то же самое, на факторы процесса труда: 10 шиллингов на хлопок, 2 шиллинга на потребленное количест во веретен и 3 шиллинга на рабочую силу. (…) Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг приним ает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он н е работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимость? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улы бкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пу стые увертки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые собственно за это и оплачиваются. Сам же он практический человек, который хотя и не всегда обдумывает, что он гово рит в том случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он дела ет в своей деловой сфере. Присмотримся к делу поближе. Дневная стоимость рабочей силы составляет 3 шиллинга потому, что в ней самой овеществлена половина рабочего дня, т.е. потому что жизненных средств, ежедневно необходимые для производства р абочей силы, стоит половину рабочего дня. Но прошлый труд, который заключ ается в рабочей силе, и тот живой труд, который она может выполнить, ежедне вные издержки по ее сохранению и ее ежедневная затрата - это две совершен но различные величины. Первая определяет ее меновую стоимость, вторая ее потребительскую стоимость. То обстоятельство, что для поддержания жизн и рабочего в течении 24 часов достаточно половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый день. Следовательно, с тоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потреблени я, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел ввиду это различие стоимости. Ее п олезное свойство, ее способность производить пряжу или сапоги, было толь ко необходимым условием, потому что для создания стоимости необходимо з атратить труд в полезной форме. Но решающее значение имела специфическа я потребительская стоимость этого товара, его свойство быть источником стоимости, при том большей стоимости, чем имеет он сам. Это та специфическ ая услуга, которую ожидает от него капиталист. (…) Наш капиталист заранее п редвидел этот казус, который как раз и заставил его улыбаться. Поэтому ра бочий находит в мастерской необходимые средства производства не тольк о для шестичасового, но и для двенадцатичасового процесса труда. Если 10ф.х лопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10ф.пряжи, то 20ф.хлопка впит ывают 12 рабочих часов и превратятся в 20ф.пряжи. Рассмотрим удлиненный процесс труда. В этих 20ф.пряжи теперь овеществлен о 5 рабочих дней: 4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлоп ком в процессе прядения. Но денежное выражение 5 рабочих дней есть 30 шилли нгов, или 1ф.ст. 10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20ф.пряжи. Фунт пря жи по прежнему стоит 1 шиллинг 6 пенсов. Но сумма стоимостей товаров, броше нных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шилл ингов. Стоимость продукта возросла на 1/9 по сравнению с авансированной на его производство стоимостью. Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шилли нгов. Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Наконец фокус удал ся. Деньги превратились в капитал». (К.Маркс «Капитал» том 1 стр. 198-206) Итак, процесс производства прибавочной стоимости нам ясен (по Марксу): - пе рвые 6 часов удлиненного рабочего дня рабочий производит средства необх одимые для существования, а вторые 6 часов - прибыль. Неясно другое, - почему рабочий способен производить больше, чем ему необходимо для поддержани я жизненных сил? Отчего, откуда у него эта специфическая способность? Его свойство быть источником стоимости притом стоимости большей, чем имеет он сам? Очевидно, для того чтобы ответить на эти вопросы, нужно ответить на вопро с: - Кто есть человек? Постольку поскольку, что это видимо не только специф ическая особенность рабочего, но и человека вообще. Итак, нам известно, что человек, в процессе долгой эволюции, произошел от о безьяны. Зададимся таким вопросом: - Могут ли обезьяны или животные вообще произв одить больше чем необходимо для их существования? (Если допустить, что дл я животных добывание пищи, воспроизводство себе подобных - производство ). Отметим здесь две особенности. Первое, - для животных процесс производст ва пищи, исходя из логики, есть почти одновременно процесс потребления, т. е. эти два процесса как бы органически связаны между собой, следовательн о, животные «обречены» производить только необходимые средства сущест вования. Второе, - Можно ли рассматривать воспроизводство себе подобных как производство - расширенное воспроизводство? И здесь, исходя из логик и, можно сказать, что производства не существует. Ведь животные увеличив ают свое количество при улучшении условий существования, при ухудшении этих условий уменьшают свое количество, а при стабильном состоянии окру жающей среды их количество относительно не меняется. Таким образом, исходя из выше изложенного, можно сделать вывод: животные, обезьяны в том числе, осуществляют какую-то деятельность(труд) по произв одству средств существования, при этом, в отличии от человека, не произво дят и не могут производить какого-то ни было излишнего продукта. Это можно записать в виде такой формулы: П пр = Н Где: ''П пр '' - производство некоторого продукта (производство пищи, воспроизводство себе подобных) ''Н'' - необходимые средства существования. Тогда для человека эту формулу можно трансформировать в такой вид: П пр - Н = х Где: «х» - некоторый излишний продукт, полученный в процессе труда. Постольку поскольку единственное отличие человека от животных - облада ние сознанием, - следует предположить, что это и есть причина прироста про дукции и что капиталист использует именно эту специфическую особеннос ть человека в производстве прибавочного продукта. Именно эту способнос ть человеческого труда он держит в уме, когда покупает на рынке рабочую с илу. ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД. УМСТВЕННЫЙ ТРУД. Каким образом получается этот прирост? - Поскольку человек обладает сознанием, умеет создавать орудия труда и применять их в процессе труда, видимо этот прирост образуется в процессе труда, в взаи модействии(соединении) труда человека и орудия труда. Для наглядности приведем такой пример: например рабочему необходимо пр окопать траншею, арык и т.д. и если эту работу он будет делать голыми рукам и или даже будет пользоваться примитивными орудиями труда(палкой, кость ю и т.д.), то очевидно много он не сделает, но если он воспользуется лопатой, мотыгой или экскаватором наконец, то это совершенно очевидно, производи тельность его труда многократно возрастет. Рабочий, используя более совершенные орудия, сделает работы заведомо мн ого больше, при этом, кстати, физической энергии он истратит наверняка не больше. Следовательно, выходит, что если к труду человека приложить оруд ие труда, производительность многократно возрастает, при этом физическ ие затраты энергии уж по крайней мере не увеличиваются. Если прирост продукции (прибавочный продукт) образуется в процессе труд а, в неразрывном соединении орудия труда и труда человека, то следовател ьно, труд человека в любой час, в любую минуту, в любой момент производит э тот самый прибавочный продукт и рабочее время никак нельзя делить на нео бходимое время для производства необходимых средств существования раб очего и на прибавочное время для производства прибавочного продукта. Т.е . никак нельзя сказать, что рабочий, проработав, например 6 часов, произвел необходимые средства существования и, работая уже больше этого времени, он производит прибавочный продукт. Если формула производства продукта для человеческого общества такова: П пр - Н = Х, или П пр = Н + Х, то и труд человека можно подразделить на две неразрывных составляющих: Т человека = Т н + Т х. Очевидно, что ''Т н '' - та часть труда, которая олицетворяет собой физич ескую энергию, затраченных человеком при осуществлении процесса труда. Другими словами ''Т н '' - труд физический, или - ''Т н ''=''Т ф ''. Для животного мира формула производства продукта выглядит так: П пр = Н . Следов ательно формула труда: Т животного = Т н =Т ф. Из этого следует, что физический труд, есть труд, при осуществлении котор ого, производятся необходимые средства существования, но не производит ся прибавочный продукт. Все выше изложенное можно подытожить таким образом: жизнедеятельность любого организма, будь то животное или растение, есть труд - физический тр уд. Любой субъект природы, если он есть, если он существует и воспроизводи т самое себя, значит, он осуществляет физический труд. А если он, она, оно ос уществляет физический труд, то значит он, она, оно - есть, живет и существуе т. Чем отличается труд человека от труда животного? Тем, что человек способ ен производить больше, чем ему необходимо для существования. Чем отличается человек от животного? Тем, что он обладает сознанием. Имен но сознание делает труд человека производительным. Обладая сознанием, изготавливая и применяя орудия труда, человек в проце ссе труда автоматически создает прибавочный продукт, работает произво дительно. Человеческий труд, - производительный труд, - труд, когда создается больше продукта, чем необходимо для компенсации физических затрат энергии. Работать производительно значит обладать сознанием. Итак, человек, осуществляя труд, создает некоторый излишний продукт. При этом разделение рабочего времени на необходимое время - для производств а необходимых средств существования и прибавочное время - для производс тва прибавочного продукта, вне всякой зависимости друг от друга, есть пр имитивное упрощение процесса труда. На какие бы мелкие части мы не делили рабочее время, оно неразрывно состо ит из двух частей - необходимого и прибавочного времени. У К.Марса же, необ ходимое и прибавочное время могут существовать совершенно самостоятел ьно друг от друга, у него рабочий может совершить необходимый труд за нео бходимое время, скажем за 6 часов, и спокойно идти домой, при этом, не создав прибавочного продукта. Итак, при формуле производства продукта для человеческого общества: П пр - Н = Х , или П пр = Н + Х, человеческий труд мы условно разделили на Т н и на Т х и в ыяснили, что Т н =Т ф т.е. Т человека = Т ф + Т х . Если допустить, что Т х =0, то видно, что Т человека = Т ф т.е. человеческий труд превращается в труд животн ого - труд непроизводительный, непроизводящий прибавочного продукта. По лучается, что Т х та часть труда, которая и обеспечивает прирост пр одукции. Но она и та часть труда, которая возникла благодаря сознанию, - со знанию, которая изобрела и изготовила орудие труда и сознанию, которая у меет обращаться с этим орудием труда. Следовательно Т х - труд ума, труд сознания, другими словами Т х -труд умственный - Т ум , а человеческ ий труд тогда: Т человека = Т ф + Т ум . Т.о. труд человеческий есть труд производительный, состоящий из двух нер азрывных частей: - труда физического и труда умственного. Это и есть главное и единственное отличие человеческого труда от труда ж ивотного, и возникло оно благодаря возникновению сознания. И тогда встает вопрос: - А что такое сознание? Почему оно возникло у челове ка? Почему человек из обезьяны превратился в человека? И как произошло эт о превращение? 1. МАТЕРИЯ и СОЗНАНИЕ Изучив и проанализировав «Капитал» нам удалось н айти ошибку, которую совершил К.Маркс при определении производства приб авочного продукта. Если глубже всмотреться, то можно увидеть, что она, эта ошибка, не случайна, она логически вытекает из того понимания материальн ого мира, на которых стоял К.Маркс, из того соотношения материи и сознания , на котором стоит материализм, в том числе и современный, суть которого - м атерия определяет сознание. Рассмотрим вкратце основной вопрос философии - соотношение материи и со знания. «Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущени я, материя есть объективная реальность, данное нам в ощущении и т.п.» В.И.Ленин том 18 стр. 149 «…Если … поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они бе рутся, то мы увидим, что они продукты человеческого мозга и что сам челове к - продукт природы, развивающийся в определенной среде и вместе с ней. Сам о собой разумеется, в силу этого, что продукты человеческого мозга, являю щиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы не противоречат остальн ой связи природы, соответствуют ей». К.Маркс и Ф.Энгельс соч.том 20 стр.34-35 Принцип первичности материи и вторичности сознания является исходным принципом, общим для всех форм материализма: - материя существует как объ ективная реальность вне и независимо от нашего сознания, сознание же сущ ествует как отражение материи, как внутренний духовный мир человека, как субъективная реальность. Можно ли возразить против подобного подхода? Подобного понимания матер иального мира? Против такого соотношения материи и сознания? - Нет. Возражение вызывает другое, то, что это же понимание материального мира, это же соотношение материи и сознания, почти один к одному переносится н а человеческое общество, на исторический материализм, на материальное п роизводство, т. е. за этим следует жесткий вывод - общественное бытие опред еляет сознание. Создается такое впечатление, что материалисты в борьбе с идеалистами «не заметили» факт возникновения сознания, явления уникал ьного для материального мира. Действительно, не будь сознания, не было бы общественного бытия, не было б ы человеческого общества, т.е. сознание определенно первично по отношени ю к этим категориям. Сознание не только обладает относительной самостоятельностью и не про сто оказывает активное обратное влияние на общественное бытие (вынужде нные и неохотные отступления материалистов), - сознание есть решающий фа ктор в развитии человеческого общества. Любой предмет, подвергнутый тому или иному воздействию человека, нередк о приобретает совершенно новые качества и характеристики, и не могут рас сматриваться нами как просто материальное тело, скорее наоборот, этот пр едмет рассматривается, оценивается, изучается именно в той степени, в ко торой он был подвергнут этому воздействию. И не только предметы, подверг нутые воздействию человека, но и способ производства материальных благ, отношения, возникающие в процессе этого производства, т.е. общественное бытие, есть отражение сознания в материи. Вместе с тем, сознание по отношению к объективному материальному миру, о бъективным законам природы, т.е. к материи вообще - вторично. Если такое соотношение материи и сознания, - верно, то следует простой выв од: - для познания человеческого бытия, познания развития человеческого общества, надо познать сознание как явление, познать, в чем суть его разви тия. 2. ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ. Развитие, согласно философии марксизма, выражает ся законом «единства и борьбы противоположностей». Развитие есть борьб а противоположностей, которые В.И.Ленин назвал, ядром материалистическо й диалектики. Причем противоречивость присуща всем предметам и явлениям объективног о мира, а значит и сознанию как объективному явлению природы. Тогда источник развития сознания, согласно материалистической диалект ики, есть единство и борьба двух противоположностей сознания. Сознание подразделяется на две взаимосвязанные части: общественное со знание и сознание индивидов. Когда имеют ввиду общественное сознание, то отвлекаются от всего индиви дуального, личностного и берут взгляды, идеи, характерные для данного об щества в целом или для определенной социальной группы. Хотя общественно е сознание прямо или опосредованно создается определенными людьми, но о но выходит из-под их власти, становится достоянием всего общества. Подоб но тому, как общество не есть простая составляющая его людей, так и общест венное сознание не есть сумма сознаний отдельных людей. Оно есть нечто б ольшее, чем эта сумма, оно представляет собой качественно особую духовну ю систему, оказывает огромное влияние на каждого человека, заставляет ег о считаться с исторически сложившимися формами общественного сознания как с чем-то реальным, хотя и не материальным. Общие условия социальной ср еды, в которой живут те или иные люди, определяют единство их интересов, пр ивычек, обычаев. Однако даже при этой общности, это общее выступает у отдельных людей в ин дивидуальном своеобразии. По отношению к отдельному индивиду общность социального происхождения и положения представляет лишь известную воз можность, но отнюдь не абсолютную гарантию соответствующей социальной ориентации. Индивидуальное сознание рождается и умирает вместе с рождением и смерт ью данного человека. Оно выражает неповторимые черты его жизненного пут и, особенности воспитания, разнообразные политические и идеологически е влияния. Общественное и индивидуальное сознание постоянно взаимодействуют меж ду собой, взаимно обогащают друг друга. Каждый индивид на протяжении сво ей жизни через отношения с другими людьми, путем обучения, воспитания ис пытывает влияние общественного сознания, хотя и относится к этому влиян ию не пассивно, а избирательно активно. Общественное сознание и сознание индивидов нельзя рассматривать оторв ано друг от друга. Можно сказать это такая же нелепица, как например дом из которого вынуты все кирпичи. В тоже время они находятся в противоречии д руг к другу. В движении общественное сознание поступательно, непрерывно . Общественному сознанию присуща стабильность, инертность. В общественн ом сознании всегда одерживают верх теории, идеи, проверенные практикой, временем, но никогда это не происходит мгновенно, в отличие от сознания и ндивида, движение, развитие которого прерывисто, хаотично, отличается св оей непредсказуемостью. Сознанию индивида и только сознанию индивида х арактерны такие свойства как чувственное и логическое мышление и их фор мы. Именно на уровне абстрактного мышления - высшей функции мозга - сознан ие индивида вырывается за пределы общественного сознания, раздвигая ее границы, обогащая ее, делая продукты своего познания природы, бытия дост оянием всех. Т.о. можно утверждать, что сознание выступает как единство двух противоп оложностей - общественного сознания и сознания индивидов. Теперь обратимся к нашему вопросу: - Что есть развитие сознания в борьбе д вух этих противоположностей? Чтобы решить этот вопрос рассмотрим проявление «борьбы» и «единства» п ротивоположностей в неживой и живой природе. Как известно внутри атомного ядра действуют противоположные силы - силы притяжения и отталкивания. Ядро и оболочка атома находятся в отношении п ротиворечия, ибо ядро заряжено положительно, а оболочка, состоящая из эл ектронов, отрицательно. Противоположность и единство очевидны. А развит ие? Развития нет, поскольку атом, как мы знаем, очень стабилен. Скорее всег о, в данном случае, противоположности обеспечивают стабильность атома. В живой природе, как известно, существуют две противоположности - наслед ственность и приспособляемость, которые обеспечивают, с одной стороны - стабильность, с другой - возможность адаптироваться к новым, изменяющимс я условиям среды обитания. Известно, что приспособляемость это мутация ( ошибки в механизме наследственности), и они, эти мутации, постоянно имеют место быть. Если среда обитания неизменна, то эти мутации, практически не играют ни какой роли, но их роль резко вырастет, если в среде обитания начи наются изменения (похолодания, потепления и т.д.). Среди множества особей, родившихся с отклонениями, находятся такие, которые оказываются, более д ругих приспособлены к этой изменившейся среде и, таким образом, имея опр еделенное преимущество, они, эти особи, вытесняют других. А мутация, в ходе дальнейшей эволюции, закрепляется как наследственность. Следовательно, изменение (развитие) животных идет под воздействием внеш ней силы - развитие животных есть копирование, отражение изменяющейся вн ешней среды. Механизмом, обеспечивающим копирование, является механизм наследственности-приспособляемости. Суть развития живого организма состоит в том, что внешняя среда, внешняя сила, изменяясь, нарушает равновесие, в котором находится данный вид осо бей, с другой стороны механизм наследственности-приспособляемости стр емится к восстановлению нарушенного равновесия и достигает равновесия , но уже на другом качественном уровне. Таким образом, развитие это взаимодействие, - «триединство» двух противо положностей и внешней силы. Что схематично можно изобразить таким образом: Изменяющаяся внешняя среда Можно заметить, что наследственность, по всем характеристикам и признак ам соответствует общественному сознанию, приспособляемость - сознанию индивидов. И тогда, просто согласно логике, внешней силой, внешней изменя ющейся средой, по отношению к сознанию, является познание объективных за конов природы, материального и духовного мира. Познание объективных законов природы 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ. «Труд - источник всего богатства», утверждают поли тэкономы. Он действительно является таковым, наряду с природой, доставля ющей ему материал, который он превращает в богатство. Он еще и нечто беско нечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жиз ни и притом в такой степени, что мы, в известном смысле, должны сказать: тру д создал человека. Под влиянием, в первую очередь надо думать, своего обра за жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции чем н оги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стал и усваивать все более и более прямую походку. Этим самым сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку (…) Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в н ож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравне нии с ним, известный нам исторический период является незначительным. Но решающий шаг был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать с ебе все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость пе редавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению. (…) .Сначала труд, а потом вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепен но превратился в человеческий мозг… (…). Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющее ся сознание, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратн ое воздействие на труд и на язык, давая все новые и новые толчки к дальнейш ему развитию». К.Маркс и Ф.Энгельс том 20 стр. 486-496. Т.о. труд и членораздельная речь создали, по мнению К.Маркса, из обезьяны ч еловека. Вот здесь К.Маркс и ошибается, и даже противоречит сам себе, - сознание ест ь явление, человек есть новое качественное состояние, т.е. переход от обез ьяны к человеку есть качественное изменение, а качественные изменения, к ак учит К.Маркс происходят скачкообразно, в отличие от количественных из менений, которые носят относительно медленный и непрерывный характер. К.Маркс, объясняя возникновение сознания, скорее говорит о биологически х предпосылках возникновения сознания и о дальнейшем его развитии, но ни коим образом не о факте возникновения сознания. Это очевидно, если скруп улезно проанализировать его умозаключения. Ни труд, ни членораздельная речь, не могли быть причинами возникновения сознания. Здесь явно были другие причины и другие факторы. Чтобы выяснить, что же послужило причиной возникновения сознания, рассм отрим поближе сообщество обезьян. Обезьяны, как и все животные, как мы уже знаем, развиваются благодаря взаимодействию, «триединству» механизма наследственности - приспособляемости и внешней среды: Изменяющаяся внешняя среда Из предлагаемой схемы видно, чтобы обезьяна изменилась, а в нашем случае , - превратилась в человека, нужно чтобы изменилась внешняя среда - среда о битания. И эти изменения должны носить такой характер, и никакой иной , чтоб ы обезьяньему сообществу, для того чтобы выжить, - приспособиться к измен ившейся среде, - необходимо было бы возникновение сознания. Т.е. в выигрышн ом положении оказались бы те обезьяны-мутанты, которые были бы более умн ы, а не те, которые, скажем, более сильны и ловки или, скажем, не те, у кого длин нее шея, как в случае с жирафами или длиннее нос, как в случае со слонами и т. д. Именно такое изменение, именно такой катаклизм природы, выжить в которой обезьяны могли бы только благодаря возникновению у них сознания. Как видите, такой подход к причинам возникновения сознания кардинально отличается от подхода К.Маркса. Но почему более умная обезьяна - мутация? Мутация, как мы знаем, это ошибка в механизме наследственности, это отклонение от каких-то средних значен ий, средних характеристик, которые определяют, характеризуют данный вид особей. Поэтому появление намного более, или наоборот, намного менее умн ой обезьяны - это мутация, хотя и не такое явное, «кричащее». Но эту, или этих, более умных обезьян, нельзя назвать людьми или прачелове ками, или даже прапрачеловеками потому, что они были, не настолько умны, чт обы называться таковыми. Но вполне вероятно, они обладали теми зачатками сознания, которые были бы необходимы для возникновения сознания. Вместе с тем, даже если бы они, эти обезьяны, по развитию ума и не уступали б ы первым прачеловекам или даже превосходили их, что маловероятно, нельзя утверждать что у этих обезьян есть сознание, потому что сознание это не т олько сознание индивидов, но и сознание общественное. Следовательно, исходя из логики, можно утверждать: - первые прапрачеловеки отличались от ''умных'' обез ьян только тем, что у них было общественное сознание. И это отличие было единственным. Можно предположить или даже утверждать, что общественное сознание самы х первых прапралюдей состояла всего из одной общей для всех мысли, идеи. И еще одно ''предположение-утверждение'', эта одна на всех общая мысль долж на обладать особым качеством - она должна была дать толчок дальнейшему р азвитию сознания. Итак, уважаемый читатель, для того чтобы определить, как возникло сознан ие нам с вами нужно решить две задачи: 1.Какое изменение(катаклизм) произошедшее на нашей планете подвигло к во зникновению сознания? 2. Определить эту единственную, общую, особую мысль. Итак, какое же это должно быть изменение среды? Эта задача упрощается тем, что нам известны, в той или иной мере, все природные катаклизмы, которые пр оисходили на нашей планете за долгую ее историю, это глобальные похолода ния(ледниковый период), глобальные потепления, наводнения, землетрясени я и т.д.. После некоторых размышлений, которые здесь не излагаю, я пришел к выводу : - глобальное похолодание это тот единственный природный катаклизм, кот орый наиболее отвечает нашим условиям и требованиям. Со второй задачей значительно сложнее. Для этого нам придется, чисто исх одя из логики, определить какие события и явления происходили миллионы и миллионы лет назад. Возможно ли это? Но об этом потом. Итак, не противореча геологии, археологии и астрологии, будем исходить и з предположения, что ''наши'' обезьяны это человекообразные обезьяны, обит авшие на нашей планете несколько миллионов лет назад. Предположим также , что это были прибрежные обезьяны, поскольку это нам наиболее подходит п о следующей причине: - прибрежные обезьяны занимались добыванием различ ных моллюсков, мелких земноводных, водорослей, плодов и т.д., т.е. их пища отл ичалась многообразием и, если так можно сказать, - высокобелковостью. С др угой стороны, именно такой образ жизни наиболее способствует, по-моему, р азвитию передних конечностей, выполнению этими конечностями сложных ф ункций. К этому надо добавить, что обезьяны животные общинные, внутри ста да существуют сложные взаимоотношения, а значит, существует ''язык' общен ия. Все это вместе взятое и способствует развитию мозга. И еще, прибрежные обезьяны проводят полуводный образ жизни, у воды и от части в воде, что дел ает их более чувствительными, более уязвимыми к холоду (чувствительнее, уязвимее, чем другие человекообразные обезьяны). Все выше изложенное можно назвать необходимыми и случайными условиями для возникновения сознания: Ш Необходимое - биологические предпосылки; Ш Случайное - изменение среды обитания. Продолжим наши размышления. Итак, у нас имеются прибрежные, чувствительные к холоду , человекообразные обезьяны и надвигающееся глоб альное похолодание. И вот здесь мы обратим внимание на еще одно явление природы - огонь. Огонь сам по себе замечательное явление природы, а в жизни человека он играет и сключительную роль, но я скажу больше: - огонь породил человека! Именно бла годаря нему возникло сознание. Итак. Огонь в те времена был явлением, хотя и случайным, но частым, поскольку, мо жно предположить, что в связи с надвигающимся похолоданием, были часты с толкновения теплых и холодных фронтов воздуха, что порождало молнии ну и как следствие - огонь. Между тем погода становится все холоднее и холоднее. И в этой ситуации, это совершенно естественно, обезьяны замечают, вернее, ощущают исходящее от огня тепло, и это тепло непреодолимо притягивает их несмотря на свой страх перед огнем. Обезьяны, в конце концов, прекрасно ос ознают, что от огня исходит так необходимое им тепло, и пользуются этим. Он и собираются возле этого огня на ночь, греются, а на следующую ночь ищут уж е другой огонь. Так продолжалось, по-видимому, много лет - Тысячи? Миллионы лет? Не могу знать. Но одно можно сказать точно: - популяция наших обезьян п остепенно и неуклонно снижается, потому, как случайный огонь не мог быть полной панацеей от холода. Но вот однажды, в одну прекрасную ночь, среди собравшихся возле огня соро дичей, одна из обезьян бросает ветку в огонь. Скорее всего, непреднамерен но. Но остальные, не все, а наиболее умные из них, замечают (осознают), что ве тка, брошенная в огонь - горит. Вероятно, таких ночей было не одна, а тысячи, и эта обезьяна бросала эту ветку не раз, а тысячи раз, прежде чем какая-то г руппа осознала что ветка, брошенная в огонь - горит, но, в конце концов, это п роизошло. Вот этот момент, я так думаю, и есть момент возникновения сознания. В этот момент и возникает сознание индивидов и сознание общественное. Конечно, вся суть этого сознания состоит в том, что ветка, брошенная в огонь, горит. Примитивно? Да примитивно, но оно и должно быть таким примитивным, первое открытие человеком объективных законов природы. Оно первое, но самое вел икое открытие сделанное человеком, потому, что этим открытие совершаетс я огромный качественный скачок из одного состояния в другой: - развитие ж ивой природы с этого момента идет не только по пути копирования изменяющ ейся внешней среды, но и по пути познания законов природы. 6.РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ. Итак, благодаря трем стихиям природы: - холоду, огню и воде, миллионы лет назад на земле возникло сознание. Сознание, возникну в, уже не исчезнет, оно будет передаваться от поколения к поколению. Проходит еще немало времени. Климат за этот период претерпевает значите льные изменения. Потребность людей в огне неуклонно возрастает и наконе ц наступает такой момент когда существование людей без огня становится невозможным. Мы знаем, что первые люди не могли добывать огонь - они могли его только поддерживать. Поддерживать случайно найденный огонь сначал а ночью, а затем по мере возрастания роли огня и днем. Конечно, за этот пери од у людей появились определенные навыки в обращении с огнем, появилось понимание его свойств и качеств. Они уже могут не только поддерживать ог онь, но и переносить его на другое место. Это дает им новые возможности в о своении новых территорий. Надо думать, что все эти процессы происходили быстрее в более холодных северных широтах. Далее. Что значит поддерживать огонь? - Это заготовка дров, это различные м анипуляции с деревом, - ветки нужно ломать, носить, - это доселе неведомый, н евероятно сложный и трудный вид деятельности для наших прапрапредков. Н о в результате этой деятельности прачеловек начинает развиваться, прин имать все более и более человеческий образ. И, наконец, в результате этой д еятельности, во-первых, его передние конечности обезьяны трансформирую тся в руки человека, во-вторых, он получит дубину. Обыкновенная толстая ве тка в его руках, в результате долгой эволюции, в результате тяжелых усили й по поддержанию огня превращается в дубину. Не всякая толстая ветка мож ет быть дубину, - она будет таковой только в том случае, если имеются навык и, приемы по применению этой толстой ветки как дубиной, как оружием. А теперь взглянем на все выше написанное с другой стороны. Климат становится все холоднее и холоднее. Огонь надо поддерживать - это насущная необходимость. Наши первые прачеловеки осознают это. Но они по своему образу жизни ни чем не отличаются от обезьян, т.к. все их отличие за ключается всего лишь в осознании того, что ветка, брошенная в огонь, горит и того, что огонь надо поддерживать. Но это не создает им никаких преимуще ств в добывании пищи. Таким образом, можно заключить: - как для обезьян, так и для первых пралюде й формула производства продукта одинакова - П пр = Н. Они, как и животные, могут производить только необходимые средства сущес твования. А есть ли у них свободное время для того, чтобы они это время, могли исполь зовать для поддержания огня? При той жестокой конкурентной борьбе за пищ у, за территорию, которая существует среди животных, и которую мы наблюда ем в природе, вряд ли можно говорить о наличии свободного времени. Даже вр емя отдыха это необходимое время для набора сил перед производством нео бходимых средств существования. Возможно, свободное время возникает вс е-таки, при стечении благоприятных обстоятельств, но на это данный вид ос обей, безусловно, отвечает увеличением своей численности и все возвраща ется на круги своя. Есть еще один очень важный момент. Поддержание огня, как мы подчеркивали, это труд, труд тяжелый, требующий доп олнительных затрат энергии. Необходим ые средства существования прачеловека должны быть больше необходимых средств существования обезьяны: Н прачел. >Н обезьяны Возникновение сознания, таким образом, не только не облегчает жизнь прач еловека, наоборот, усложняет. Исходя из выше изложенного, можно заключить: - прачеловек не мог занимать ся деятельностью по поддержанию огня. Как же выйти из этой тупиковой ситуации? А выход должен быть, в противном с лучае все, что было изложено выше неверно, потому что не соответствует ис торическим реалиям. И он есть. Ответ дает сама история человеческого раз вития и ответ этот - каннибализм. Если связать каннибализм с нашей ситуацией, то проблема оказывается реш аемой, но более того, каннибализм как историческое явление находит, в свя зи с этим, логическое объяснение. Итак, вернемся теперь к нашим первым прачеловекам. Они находятся, как мы з наем, в тупиковой ситуации - они живут с осознанием того, что огонь надо по ддерживать, но ни сил, ни времени дополнительных для поддержания огня у н их нет. Но рядом с ними а, пожалуй, и вместе с ними, живут обезьяны, их родственники. Они греются у одного костра, добывают и питаются одной и той же пищей. И во т здесь должен возникнуть, в силу сложившихся обстоятельств, и возникает , антагонизм: - желание отобрать пищу. В связи с этим постоянно вспыхивают ссоры и драки между ними и в этой ситуации, в борьбе со своими бывшими сопл еменниками, прачеловек впервые начинает использовать толстую ветку ка к дубину. В связи стечением всех этих обстоятельств и возникает каннибал изм. Именно благодаря каннибализму прачеловек изыскивает те необходимые до полнительные средства для поддержания огня и формула производства про дукции, наконец, уравнивается: П пр = Н. И только затем, по прошествии некоторого времени, их агрессия перекидыва ется на остальной животный мир. Прачеловек становится охотником после к аннибализма, как его следствие. Потому что прачеловеку от обезьяньего ро да достался по наследству определенный набор пищи, на остальной мир, это естественно, он смотрел как на нечто несъедобное и не мог смотреть иначе. Именно каннибализм помог преодолеть это психологическое препятствие и с этого момента «меню» прачеловека начинает расширяться, необходимост ь в каннибализме постепенно само собой отпадает, но отголоски этого явле ния дошли и до наших дней. Каннибализм просуществовал довольно значител ьное время и отложился в генетической памяти человека. Итак, прачеловек становится охотником. А это кроме обильной пищи, дает им еще и сырье - шкуры, кости, сухожилия. Которые они начинают осваивать, прис посабливать под свои нужды. Из шкур изготавливают одежду, жилище, из кост ей, сухожилий и дерева изобретают копье, лук и стрелы. А это в свою очередь еще больше увеличивает их возможности при добывании пищи, т.е. пищи они на чинают добывать больше, чем тогда, когда в руках у них была только дубина. Если вначале прачеловеки производили только необходимые средства суще ствования: П пр = Н , то затем, с появлением новых «орудий труда» вдо бавок к дубине - копья, лука и стрел, они естественно начали производить бо льше: П пр <Н, или П пр =Н+х, где «х» - некоторый излишний продукт. А как мы знаем, производство излишнего продукта это главное отличие чело века от остальной живой природы, следовательно, это и есть момент появле ния человека. Таким образом, переход от обезьяны к человеку происходил через три четко выраженных этапа («четко» в сравнении с сценарием К.Маркса). Сначала на на шей планете возникли предпосылки для возникновения сознания, затем сле дует возникновение сознания и появление прачеловека, затем развитие во зникшего сознания и появление человека. Из нескольких десятков миллионов обезьян по прошествии нескольких мил лионов лет на Земле впервые появились первые люди всего лишь не более дв ух десятков тысяч. Это та плата, которую заплатили обезьяны за качествен ный скачок совершенный ими, плата за возникновение сознания. В дальнейшем мы убедимся что и развитие сознания тоже требует затрат и ж ертв. Наконец-то мы смогли ответить на все вопросы, которые постоянно вставали перед нами, а именно выяснили: - человек, в отличии от животных, способен производить излишний(прибавоч ный) продукт, вследствие того, что человеческий труд, в отличие от труда жи вотных, изначально труд производительный; - человеческий труд органически и неразрывно состоит из труда физическо го, данного ему от природы, и труда умственного, который появился у него бл агодаря возникновению сознания; - сознание возникло у человека вследствие биологических предпосылок и г лобального похолодания климата, произошедшего на нашей планете нескол ько миллионов лет назад. В чем же суть развития человеческого общества? Очевидно, что чем больше у него доля умственного труда, то тем более его тр уд производителен, тем больше излишнего(прибавочного) продукта он произ водит, - в этом суть развития материального производства и в конечном ито ге развития человеческого общества. Но умственный труд продукт сознания, значит, сознание и есть первопричин а развития человеческого общества. Сознание развивается, - познает объективные законы природы, здесь сознание, безусловно, вторично по отношен ию к материи . Затем сознание, применяя на практике в материальном производстве открытия объективных законов пр ироды, - внедряя изобретения, используя более совершенные орудия труда, п рименяя более совершенные формы организации труда, - отражается в матери и, в общественном бытие и тем самым увеличивает производительность, разв ивает материальное производство. Зде сь сознание определенно первично . В отношении же основного вопроса философии - соотношения материи и созна ния, истина, как всегда, оказалась в «золотой» середине, где крайними полю сами являются взгляды материалистов и взгляды идеалистов. Итак, для того чтобы познать законы человеческого развития нужно познат ь сознание и законы его развития. А теперь вернемся к нашему человеку, человеку-охотнику. Раньше изобретения копья, лука, стрел, одежды изобретается каменный топо р. Манипуляции с деревом и камнем (дерево рубят, колют, заостряют) приводит к открытию того, что трение вызывает нагревание тел, в нашем случае камня и дерева. Что в конечном итоге приводит к открытию того, что огонь можно до быть посредством трения. Это третье открытие сделанное человеком. С этого момента, - открытия того, что огонь можно добывать посредством тре ния, - начинается новый период в развитии человеческого общества. Если ра ньше, до этого момента, люди были ограничены в перемещениях и расселялис ь по нашей планете относительно медленно, - они в той или иной мере были пр ивязаны к костру, то теперь, в связи с этим открытием, эта зависимость если не исчезает вовсе, то становится значительно слабее. У людей появляется возможность навсегда покидать свой родной очаг и уходить осваивать все новые и новые территории. Начинается период интенсивного освоения наше й планеты. В начале этого периода и на протяжении некоторого, по современ ным меркам довольно продолжительного, времени, исчезает всякая внутрив идовая конкуренция за территорию, за пищу, исчезает антагонизм между пер вобытными людьми. Именно этот период можно назвать первобытнообщинным коммунизмом. Но со временем, по мере все более полного расселения людей п о планете, первобытнообщинный коммунизм сойдет на нет. А теперь сделаем некоторое отступление. Почему все события, происходившие миллионы лет назад, описываются так, а не иначе? Почему утверждается мной, что сначала было открытие «того», зат ем «этого» и уже потом «третьего»? Будучи, между тем, дилетантом и в геолог ии, и в археологии, и в астрологии. Ну и что там скрывать, дорогой читатель, в ы если «спец», наверное догадались, дилетант я и в философии. А по той простой причине, дорогой читатель, что в возникновении и развити и сознания нет, и не может быть хаоса, - развитие сознания это последовательная и логическая цепь открытий , - познаний объективных законов природы. Сначала было открытие того, что ветка, брошенная в огонь, горит, затем, что огонь надо поддерживать и затем, что огонь можно добывать посредством тр ения. Можно ли нарушить эту последовательность и поменять открытия мест ами? Это абсурдно. Также абсурдно как, например, если бы сначала были бы от крыты элементарные частицы, затем атомы и затем молекулы. И также абсурд но, если бы например, сначала была «теория относительности» Эйнштейна, а затем «классическая механика» Ньютона. Нет, в познании объективных зако нов природы таких абсурдов не может быть. И по той простой причине, уважаемый читатель, если вы дошли таки до этой ст рочки, - именно первые три открытия, как это не парадоксально, наиболее лег ко установить, объяснить и описать, в каком бы далеком прошлом они не прои зошли, потому что между ними существует прямая, непосредственная, послед овательная логическая связь. Если все это так. А как иначе? То, чисто исходя из логики, можно легко описат ь и объяснить все то, что происходило миллионы лет назад и сложно то, что п роисходило тысячи, сотни лет назад. И, наконец, и это самое главное, этот труд, скромный или не скромный, будем с читать… ну теорией, - новой теорией человеческого развития, тогда она как и всякая другая «правильная» теория, не должна противоречить практике, в нашем случае, не должна противоречить истории человеческого развития, л огично объяснять причины тех или иных фактов и явлений. В противном случ ае эта теория ошибочна. До сих пор удавалось: - человек произошел от обезья ны это факт, и глобальное похолодание тоже факт, и огонь использовался че ловеком с начала его существования и наконец каннибализм, до сих пор нео бъяснимый, непонятный факт истории, находит свое объяснение и логически вписывается в новую теорию. Сознание возникло на основе изменени й материи, т.о. сознание есть одна из форм существования материи, а значит, подчиняется объективным законам материального мира. Вместе с тем, хотя с ознание и есть одна из форм материи, она обладает такими уникальными сво йствами, которые позволяют противопоставить ее материи. Первое, - оно спо собно познавать объективные законы природы и на этой основе развиватьс я; второе, - оно способно отражать себя в материи, преобразовывать его. Ни о дна другая из форм материи не обладает такими свойствами. Теперь, после этих отступлений, проанализируем эти три первых открытия в их последовательности и на основе этого анализа определим - Как же идет п роцесс отражения сознания в общественном бытие? Сначала было открытие того, что ветка брошенная в огонь - горит. Благодаря этому и возникло сознание. Сознание возникло не вдруг, не на пустом месте, оно возникло на основе биологических предпосылок - некоторой «критичес кой массы» количественных изменений накопленных живой природой и в свя зи с изменением климата, - глобальным похолоданием. После этого открытия сознание начинает свое, уже самостоятельное развитие. Далее следует второе открытие: - осознание того, что огонь надо поддержив ать. Но так как у прачеловека нет для этого ни дополнительных сил, ни свобо дного времени, возникает каннибализм. На протяжении этого процесса, изоб ретаются каменный топор, копье, лук и стрелы, одежда, жилище. Все эти изобр етения, появились как следствие этого открытия - не было бы этого открыти я, не было бы этих изобретений. Мы видим, что сначала следует открытие - познание объективных законов пр ироды, затем следует отражение этого открытия на общественном бытие. Сознание отражается в материи - камне, дереве, кости, шкурах, - преобразует их в дубину, каменный топор, копье, лук и стрелы, одежду, жилища. Мы видим также, что процесс отражения сознания в материи происходит с до полнительными затратами энергии. Затем следует третье открытие - открытие того, что огонь можно добывать п осредством трения. Человек к моменту этого открытия уже производит некоторый излишний про дукт. Интересный вопрос: - А куда же девается этот излишний продукт? Что с н им происходит? Продукт этот действительно излишний и никому не принадлежащий, посколь ку человек в те времена не мог иметь больше чем мог съесть за один раз. Так ой образ существования достался ему в наследство от обезьяньего рода. Продукт этот присваивается, это естественно. Кем? Очевидно наиболее силь ным или наиболее сильными в племени, это тоже естественно. Теперь вернемся к нашему открытию. Как человек мог открыть то, что посредством трения можно добыть огонь? Оч евидно нужно проводить какие то эксперименты для того чтобы подтвердит ь на практике свои смутные догадки. Случайно, как это было с первым открыт ием, это открытие сделать невозможно. Чисто технически. И в природе таких естественных трений между телами, которые способны были бы вызвать огон ь, не наблюдается. Но для того чтобы проводить эти опыты и эксперименты нужно уйма времени - свободного времени. Свободного времени от производства необходимых ср едств существования. И такое свободное время есть! Оно есть у того или у тех кто присваивает изл ишний продукт. Именно эти люди имеют возможность сделать это открытие. Далее. Процесс отражения сознания в материи происходит постепенно. Изоб ретаются сначала дубина затем каменный топор, копье, лук и стрелы и т.д. Но вместе с этим процессом происходит процесс увеличения производства из лишнего продукта, что в свою очередь к увеличению свободного времени. Первоначально, вероятно, не удовлетворяя даже всех потребностей одного человека, излишний продукт, все увеличиваясь и увеличиваясь, - превосход ит их. Так, вероятно, в племени появились сначала вождь племени, затем жрецы. С увеличением свободного времени увеличивается и вероятность открытия того, что посредством трения можно добыть огонь. Открытие не может совершиться сразу после того, как появится свободное в ремя, так как для присвоения излишнего продукта нужна сила, а для соверше ния открытия нужен ум. И необходим некоторый промежуток времени, для тог о чтобы эти два качества сконцентрировались в одном человеке. Итак, подведем итог наших рассуждений. Развитие сознания, по сути: - есть единство взаимосвязанных форм, - стадий прерывности и непрерывнос ти, - отражения материи в сознании(открытий) и отражения сознании в матери и(освоения этих открытий); - есть переход количественных изменений(набор «критической массы» своб одного времени) в качественные(совершение открытия). Появление и дальнейшее увеличение излишнего продукта ведет к расслоен ию человеческого общества - на производителей излишнего продукта и на по требителей излишнего продукта. В сфере человеческого труда, в процессе освоения открытия, увеличиваетс я доля умственного труда. Как стадия открытия, так и стадия освоения открытия требует первоначаль ных затрат энергии. Теперь вооружившись этими знаниями, рассмотрим, как развивалось челове ческое общество с древних времен до наших дней. 7.РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Рабовладельческий строй. С дальнейшим развитием человеческого общества, п ервобытно-общинный строй переходит в рабовладельческий. Каковы причины этого перехода? Первобытные люди были «детьми» природы - они пользовались дарами природ ы, но ни как не производили, в смысле этог о слова, средств существования. При рабовладельческом строе мы видим ину ю картину, - люди уже производят средства существования, - занимаются земле делием, скотоводством, ремеслом. Коренным образом меняется характер присвоения. Вождь, жрецы присваивал и излишний продукт, добытый в природе, рабовладелец же присв аивает уже прибавочный продукт, получаемый при производстве. Т.о. возникновение производства как такового и есть причина возникновен ия рабовладельческого строя. Конечно производство имело место и при первобытно-общинном строе, но, на до думать, это были зачатки рабовладельческого строя. Рабовладельчески й строй не мог возникнуть сразу, вдруг, как бы ни откуда. Переход из первобытнообщинного строя к рабовладельческому происходил постепенно и совершенно незаметно для субъектов: - людей племени с одной стороны и вождя племени и жрецов с другой. При первобытнообщинном строе вождь и жрецы присваивали излишний продукт, а их соплеменникам, так или и наче оставались необходимые средства существования, но и при рабовладе льческом строе рабовладелец присваивает прибавочный продукт, а рабу, та к или иначе, остаются необходимые средства существования. Т.о. формула производства продукции для рабовладельческого строя остае тся такой же - П пр =Н+х Феодальный строй. С развитием земледелия и применения тяговой силы для пахоты, рабовладел ьческий строй вытесняется феодальным. Лошадь и плуг средства довольно дорогие и рабовладелец не может доверят ь их рабу, кроме как, не передав их ему в собственность. Так появляется кре стьянин, который в отличие от раба становится собственником средств про изводства, а рабовладелец превращается в феодала. Это можно выразить фор мулой : - П пр =(Н+ С пр )+х где С пр - средства производства. Как видно из формулы, крестьянин, хотя и является собственником средств производства, прибавочный продукт, тем не менее, полностью присваиваетс я феодалом. Капиталистический строй. При рассмотрении феодального строя, мы остановил ись на формуле феодального строя - П пр =(Н+С пр )+х и на том, что производитель продукции в первые становится собственником средств производства. Эту новую ситуацию рассмотрим поподробнее. Если раб всем необходимым целиком и полностью обеспечивался своим госп одином, крестьянин всем необходимым и средствами производства должен о беспечивать себя сам. Отсюда следует - с возникновением крестьянства воз никает рынок, причем рынок особый - громадный рынок мелких потребителей. Может ли ремесленник удовлетворить спрос на этом рынке - нет. Труд ремесл енника не производителен, а значит продукты его труда слишком дороги для такого потребителя как крестьянин. Ремесленник в своей деятельности ор иентируется совсем на другой рынок, - рынок богатых, но малочисленных пот ребителей. Именно появление огромного крестьянского рынка - рынка потребителей ср едств производства стимулирует появление промышленного производства - капитализма. Феодальный строй сам порождает предпосылки капитализма. Появляются ка питалист и рабочий. Формула производства продукции при капитализме выглядит так: П' пр = Н ' + х' где, - П' пр - производство средств производства. Как видим труд раба, и труд рабочего ничем не отличаются друг от друга по о тношению к прибавочному продукту. Какая разница, что один абсолютно своб оден, другой абсолютно не свободен, если, осуществляя труд, и тот и другой получают только необходимые средства существования. Хотя очевидно, что необходимые средства существования рабочего качественно отличались о т необходимых средств существования раба. Но в тоже время, когда на произ водстве господствовал ручной труд, это отличие, по-видимому, было минима льным. Наличие рынка мелких потребителей главное условие для организации кап италистического производства, но не единственное, необходимы еще два ус ловия: - наличие первоначально накопленного капитала для организации произво дства; - наличие на рынке свободной рабочей силы, лишенной средств производства и не имеющих средств существования. Поэтому капитализм не мог возникнуть сразу. Это длительный, сложный проц есс, который протекал внутри феодального строя. Социалистический строй. Развитие человеческого общества, по сути, есть про цесс отражения развития сознания на общественном бытие - это главное, и п ожалуй, единственное отличие этой новой теории от теории марксизма. Все остальные различия, в конечном счете, сводятся к этому различию. «Развитие общества есть прежде всего закономерное развитие общественн ого производства - необходимый процесс замены одного, низшего способа пр оизводства другим, высшим» - говорят марксисты. На первый взгляд все верно, развитие - совершенствование орудий производ ства и технический прогресс являются результатом производственной пра ктики, действительно капиталисты финансировали новые изобретения, сод ержали изобретателей машин. Но перед всем этим стоит фундаментальная на ука, с производством никак или почти никак не связанная. Можно привести м ножество примеров, когда новые открытия объективных законов природы но сили, казалось бы, чисто научный, познавательный характер, к материально й жизни поначалу не имеющие ни какого отношения. Но проходит определенно е время, и они находят, иногда даже самое неожиданное, применение. Так, нап ример, открытия в физике привели к изобретению электричества, радио, ато мных электростанций и т.д. Таким образом, если материальную жизнь людей определяет способ произво дства, то способ производства определяет познание. Если переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому обусл овлен возникновением производства как такового, то дальнейшее развити е - изменением, усложнением, совершенствованием способа производства: - от рабовладельческого к феодальному - применением тягловой силы в земл еделии; - от феодального к капиталистическому - возникновением промышленного пр оизводства; - от капиталистического к социалистическому - применением машин в произв одстве. Почему именно применение машин в производстве(в первую очередь в промыш ленном), привело к новому качественному состоянию общества? Вот что пишет К.Маркс об эффекте применения машин: «…Следовательно, при с воем превращении в пряжу приблизительно 366 ф. хлопка (упрощения ради мы не берем в расчет угар) поглощают всего 150 рабочих часов, или 15 десятичасовых р абочих дней, между тем как при ручной прялке, когда прядильщик производи т 13 унций пряжи за 60 часов, то же самое количество хлопка поглотило бы 27000 раб очих часов» Соч. том 1 стр. 402-403. Т.е. увеличение производительности в 180 раз. Это одна сторона в применении машин в производстве, но есть и другая, кото рую К.Маркс также отметил: «Существенное различие наблюдается между раб отниками, занятыми действительно при рабочих машинах … и простыми подру чными этих машинных рабочих. (…) Наряду с этими главными категориями выступает количественно незначите льный персонал, который занят контролем за всеми машинами и постоянной и х починкой, например инженеры, столяры, механики и т.д. Это - высший частью н аучного образования, частью ремесленного характера слой работников, ст оящих вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему. Это раз деление труда является чисто техническим» Соч. том 1 стр. 431 Далее: «Вместе с машинами появился новый вид рабочих - производители маш ин» Соч. том 1 стр. 453. К.Маркс видит в этом только «чисто техническое» разделение труда, на сам ом же деле он наблюдал зачатки социалистического строя. Зададимся таким вопросом: - Какую заработную плату получали все эти кате гории рабочих и «просто присоединенные к ним»? Имея в виду то, что при капи талистическом строе все рабочие получали заработную плату равную необ ходимым средствам существования. Одинаковую зарплату они не могли получать - исчезнет стимул к повышению квалификации, снижать заработную плату для неквалифицированных рабочи х тоже нельзя - на то оно и необходимое средство существования. Остается о дин единственный вариант - рабочим с более высокой квалификацией платит ь больше чем неквалифицированным, т.е. больше необходимых средств сущест вования. Из формулы производства продукта для капиталистического строя - П' пр = Н' + х' ви дно, что прибавку к заработной плате высококвалифицированным рабочим к апиталист может только отторгнув часть прибавочного продукта - П' пр = (Н' + ?х) + (х' - ?х ), где ?х - часть прибавочного продукта. Впервые, со времен появления человеческого общества, производитель про дукта получает часть прибавочного продукта, это и есть причина возникно вения социалистического строя. Впервые производитель получает больше чем ему необходимо просто для су ществования. Если с появлением крестьянства возник рынок потребителей средств производства, то с появлением машинных рабочих возникает рынок мелких потребителей средств потребления, что ведет к возникновению про мышленного производства средств потребления. Это новое возникшее прои зводство, в свою очередь, еще больше увеличивает рынок мелких потребител ей т.е. получается цепная реакция - это и есть причина, так называемой, пром ышленной революции. Надо отметить, К.Маркс заметил подобную тенденцию: - «Возникновение бога тства последних и постоянное относительное уменьшение числа рабочих, т ребуемых для производства необходимых жизненных средств, порождают, вм есте с новыми потребностями в роскоши и новые средства их удовлетворени я. Все большая часть общественного продукта превращается в прибавочный продукт и все большая часть прибавочного продукта воспроизводится и по требляется все в более и более утонченных и разнообразных формах. (…). Прям о на основе машинного производства или же на основе соответствующего ем у общего промышленного переворота образуются совершенно новые отрасли производства, а потом и новые сферы труда». Соч. том1 стр. 455-456 8. КАПИТАЛ РАЗВИТИЯ. Развитие человеческого общества идет по возраста ющей, свидетельство тому история человеческого развития. Происходит эт о потому, что развитие человеческого общества есть, по сути, процесс отра жения развития сознания(я не устану это повторять), сознание же развивае тся по возрастающей. Развитие сознания от одного открытия к другому имело место только в само м начале. Затем идет процесс дифференциации - зарождаются науки, - философ ия, математика, физика и т.д. Во всех сферах науки совершаются открытия, которые рано или поздно наход ят применение в материальном производстве. Но вместе с тем, сознание не может развиваться само по себе - для совершени я открытия необходимо свободное время от производства необходимых сре дств существования. Для возникновения свободного времени необходим из лишний(прибавочный) продукт, который, в свою очередь, образуется в матери альном производстве в процессе труда. Т.о. процесс отражения сознания на общественном бытие не есть простой, ме ханический, а сложный, взаимосвязанный процесс, где общественное сознан ие оказывает активное обратное воздействие на процесс познания. Для совершения открытия необходима некоторая «критическая масса» своб одного времени(излишнего, прибавочного продукта), это достигается в проц ессе отражения в материальном производстве предыдущего открытия, но, и с ам этот процесс отражения требует некоторых затрат энергии. Именно отсу тствие этой необходимой энергии в процессе отражения первого открытия и есть причина возникновения каннибализма. Т.о. прибавочный продукт есть капитал развития сознания, развития челове ческого общества. Очевидно, что капитал развития подразделяется на капитал необходимый д ля совершения открытия или затрат на фундаментальную науку и капитал на освоение открытия - затраты на изобретения, техническое перевооружение, организацию более рациональных, оптимальных форм организации труда. 9.ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. Развитие человеческого общества есть цепь количе ственных и качественных изменений, - накоплений капитала и скачков(откры тий). Каким же образом происходит процесс накопления капитала? И как этот перв оначально накопленный капитал трансформируется в капитал развития? С возникновением и увеличением излишнего затем прибавочного продукта, происходит расслоение человеческого общества на производителей необх одимых средств существования и потребителей прибавочного продукта. Т.о. первоначальное накопление капитала реализовывается потребителями прибавочного продукта. Именно за счет накопленных средств происходил плавный переход первобы тно-общинного строя к рабовладельческому и рабовладельческого к феода льному строю. А теперь разберемся внимательно, как же происходило превращение первон ачально накопленного капитала в капитал развития при переходе от феода льного к капиталистическому, поскольку оно имеет свою специфику. Необходимым условием для возникновения промышленного производства яв ляется наличие рынка мелких потребителей. Это необходимое, но не достато чное условие. Чтобы организовать промышленное производство, необходим ы большие первоначальные вложения капитала, необходимо наличие свобод ной рабочей силы. Кроме этого, новое производство надо организовать, - при вести в движение капитал, рабочую силу, надо определить выпуск такого то вара, который нашел бы спрос на рынке, для этого нужен предприниматель. Специфика ситуации при переходе от феодального строя к капиталистичес кому состоит в том, что предприниматель, как правило, не имеет первоначал ьно накопленного капитала, а феодал, владеющий капиталом, как правило, не способен к предпринимательской деятельности, просто по образу своей жи зни. Поэтому феодалы, в этой ситуации, выступают как рынок богатых потребител ей или как потенциальный капитал. Предприниматель первоначально ориентирован именно на этот рынок. Прои зводство ведется примитивно, кустарно, без больших первоначальных влож ений капитала, стоимость товара в этой ситуации высока. Именно посредством механизма высоких цен идет процесс первоначального накопления капитала, превращения потенциального капитала в капитал ра звития. Наряду с этим, основным способом, действует также и другой, - конце нтрация капитала у отдельных лиц, групп лиц, - банкиров, которые, выдавая к редиты под организацию производства, так же превращают его в действующи й. 10. СОЗНАНИЕ И КРИЗИСЫ. Между ними существует прямая и непосредственная связь. Кризисы, с одной стороны, являются следствием развития сознания, р азвития материального производства, с другой - необходимым и неизбежным механизмом, обуславливающим переход из одного качественного состояния в другой. Другими словами кризисы это проявление процесса отражения сознания на общественном бытие. Вот что пишет К.Маркс о кризисах: «Колоссальная скачкообразная расширяе мость фабричного производства и его зависимость от мирового рынка необ ходимо порождают лихорадочное производство и следующее за ним перепол нение рынков, при сокращении которых наступает паралич. Жизнь промышлен ности превращается в последовательный ряд периодов среднего оживления , процветания, перепроизводства, кризиса и застоя. (…) … возрастание числа фабричных рабочих обуславливается относительно гораздо более быстрым возрастанием всего капитала, вложенного в фабрики. Но этот процесс совер шается лишь в пределах периодов прилива и отлива промышленного цикла. Кр оме того, он постоянно прерывается механическим прогрессом, который то з амещает рабочих потенциально, то вытесняет их фактически. Такие качеств енные изменения в машинном производстве постоянно удаляют рабочих с фа брики или запирают ворота перед новыми потоками рекрутов, между тем как просто количественное расширение фабрик поглощает кроме выброшенных и новый контингент рабочих. Таким образом, рабочие непрерывно притягиваю тся и отталкиваются, перебрасываются то сюда, то туда, и это сопровождает ся постоянными изменениями и пола, возраста и искусства выброшенных раб очих». 11. НЕОБХОДИМЫЕ СРЕДСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ и КЛАССОВАЯ БОРЬБА. История оставила нам много фактов восстания рабов против рабовладельц ев. Однако при ближайшем рассмотрении они оказываются восстаниями не ра бов, а порабощенных. Яркий пример тому восстание «рабов» под предводител ьством Спартака, - из двух миллионов рабов, наличествовавших тогда в римс кой империи, практически ни один из них не пошел за Спартаком. Восстали, по шли те, кто был порабощен в результате захватнических войн Римской импер ии. Почему так происходит? Ранее мы отмечали, что переход от первобытно-общинного строя к рабовладе льческому происходит постепенно и незаметно для субъектов - вождя и его соплеменников, одни незаметно для себя превращаются в рабов, другие в ра бовладельцев. Поэтому эти «классические» рабы не знают что такое свобод а, не знают других отношений кроме как отношений между рабом и господино м. Господин же, в свою очередь, заботится о своем рабе - кормит, одевает, обув ает его, т.е. обеспечивает необходимыми средствами существования. Тогда как для порабощенного человека, если он воин и тем более вождь, рабское по ложение действительно потеря свободы. Иначе дело обстоит при феодальном и капиталистическом строе. Феодал в силу объективных причин, вынужден давать крестьянину некотору ю свободу. Крестьянин, в отличии от раба, уже сам обеспечивает себя необхо димыми средствами существования и средствами производства. Феодалу, та к или иначе, остается прибавочный продукт. При капиталистическом строе рабочий получает денежный эквивалент необ ходимых средств существования - заработную плату, которым он свободно ра споряжается по своему усмотрению. Зададимся вопросом: - Как же определялся уровень необходимых средств сущ ествования? Согласитесь, что в отличие от необходимых средств существования, катего рии вполне понятной, уровень необходимых средств существования спорен, расплывчат, к тому же уровень подвержен постоянному изменению в силу объ ективных и субъективных причин. Даже в современных условиях невозможно определить бесспорный уровень необходимых средств существования, что и говорить о тех далеких временах, когда даже такого понятия не существо вало. Ответ прост - уровень необходимых средств существования устанавливалс я естественным образом - в классовой борьбе. Классовая борьба, таким образом, не является источником развития челове ческого общества, как утверждает К.Маркс, но вместе с тем, она один из важн ейших механизмов развития человеческого общества. Своего апогея классовая борьба достигла при капитализме. Бурное развит ие промышленности, требующее больших первоначальных вложений капитала , отчаянная конкурентная борьба за рынки сбыта понуждали капиталистов с нижать уровень необходимых средств существования до предела, это и пред определяло ожесточенную классовую борьбу. Но затем, по мере все большего внедрения социалистической формулы произ водства продукта, классовая борьба начинает затухать, что само собой раз умеется - все большая и большая часть рабочих начинает получать часть пр ибавочного продукта в добавок к необходимым средствам существования. 12. «СОЦИАЛИЗМ» в СССР Теперь определив, что есть сознание и сущность его развития, определив причинно-следственную связь между развитием созна ния и развитием человеческого общества, попытаемся осмыслить события, п роистекавшие в России в 1917 году и в последующем. Прежде всего, отметим общественно-политическую и экономическую ситуац ию, которая сложилась на тот момент, а она имела свою замечательную особе нность. До этого момента развитие человеческого общества мы рассматривали с чи сто теоретических позиций. Рассматривали так, словно развитие шло в стро го определенной последовательности, однако это идеальный путь развити я, он приемлем, если рассматривать человеческое общество в целом. В реаль ности, по всей вероятности, ни одно отдельно взятое государство не разви валось по такой классической схеме. Поскольку, в силу самых разнообразне йших объективных и субъективных факторов, одни государства развивалис ь быстрее другие медленнее, поскольку постоянно шло взаимопроникновен ие, взаимовлияние общественных сознаний отдельных народов, шло и взаимо проникновение общественного бытия, способа материального производств а. Вместе с тем, в отдельном государстве, скажем рабовладельческом, могут с уществовать феодальные отношения, что в свою очередь порождает зачатки капиталистических и т.д. В России того времени сформировалось нечто подобное, - будучи во многом ф еодальным государством, однако повсеместно наблюдались признаки социа листического строя, - промышленного машинного производства. Такое полож ение сложилось под воздействием западных высокоразвитых стран. Суть развития человеческого общества заключается в замене одного низш его способа материального производства на другой - высший. Это закон, поэ тому процесс замены совершается в независимости от каких бы то ни было с убъективных факторов. Если историческое предназначение капитализма ор ганизация промышленного производства средств производства, то она, эта цель, достигается вне зависимости от того был ли капитализм или через не го «перескочили». Теперь обратимся к событиям, происходившим в России в те годы. Между тем, хотя промышленность бурно развилась в годы предшествовавшие революции, но она еще далеко не полностью отвечала требованиям крестьян ского рынка, к тому же этот процесс был прерван революционными событиями . Большевики, следовательно, находились в жестких рамках реального состо яния общества. Если отбросить коммунистическую риторику тех лет о путях развития так называемого «коммунистического общества», представление о котором было довольно туманным, то все споры, в конечном итоге, сводилис ь к одной проблеме - организации промышленного производства средств про изводства. И в этом смысле, ни о каком историческом эксперименте речи быт ь не может. Эту проблему решали и могли только решать большевики, независ имо от идейных устремлений и желаний. Если для возникновения и развития промышленного производства необходи мы: - рынок потребителей средств производства; свободная рабочая сила; пе рвоначально накопленный капитал и предприниматель, то, сообразуясь с эт ими обстоятельствами, можно понять подоплеку всех дальнейших событий и явлений. Как мы знаем, перед большевиками имелись две альтернативы - «НЭП» и «инду стриализация». Сущность «НЭПа» заключалась в постепенном умеренном развитии, словами Бухарина в «построении социализма несоциалистическими методами», с по следующим вытеснением частного капитала из торговли и производства. Пр ограмма Бухарина вытекала из «необходимости приспособления промышлен ности к крестьянскому рынку» «Во-первых, - пишет Бухарин, - если растет товарооборот в стране, это означа ет что больше производится, больше продается-покупается, больше накапли вается: это означает, что ускоряется развитие нашей промышленности. Если ускоряется общий товарооборот в стране, живее бежит кровь в хозяйственн ом организме, это значит, что мы накапливаем в своей промышленности боль ше, ускоряем темп, ход развития своей промышленности. Во-вторых, со сторон ы капиталистических элементов, которые растут на этой почве, мы получаем добавочный доход в виде растущего налогового обложения на эти растущие капиталистические элементы. И вот эти два основных источника, которые мы получаем добавочно в свои руки, дают нам добавочные средства, за счет кот орых мы материально помогаем всем социалистическим формам против капи талистических, и в том числе деревенской бедноте.» Н.И.Бухарин «Пролетарская революция» П. 1923 г. В противовес была выдвинута другая идея развития, выразителем которой б ыл Преображенский и его закон первоначального «социалистического» нак опления. Суть этого закона сводится к первоначальному накоплению из ист очников лежащих вне комплекса государственного хозяйства. Преображенский пришел к выводу, что наиболее реальным источником капит ала может быть только крестьянское хозяйство, для последующих немедлен ных капиталовложений в тяжелую промышленность (в производство средств производства). Какая же из этих программ, с точки зрения организации производства средс тв производства, была правильной? Как не покажется странным, но обе эти программы имели под собой реальную основу, хотя одна из них в конечном итоге ведет в тупик. Программы и Бухари на, и Преображенского предусматривали развитие, исходя из той ситуации в материальном производстве, которая имела место в то время. А она имела ос обенность, которая заключалась в том, что в России, после революции, на аре ну вышел свободный крестьянин, обеспеченный не только необходимыми сре дствами существования, но и присваивающий прибавочный продукт, при всем том, что машинное производство в сельхозпроизводстве не получила еще до статочного развития. Тогда как при классическом развитии именно постеп енное внедрение машинного производства ведет к постепенному обладанию частью прибавочного продукта и постепенному освобождению. Это следств ие Октябрьской революции и новой экономической политики начатой Ленин ым, когда «продразверстка» была заменена «продналогом». Программа Бухарина, в общем-то, понятна и вполне естественна - использова ть мощный крестьянский рынок для мощного развития промышленности, коне чно за исключением «материальной помощи социалистическим формам проти в капиталистических». Программа Преображенского же предполагала насильственное изъятие при бавочного продукта у свободных крестьян. Вот здесь и кроются истоки стал инизма, причины жестоких и массовых репрессий, причины поразительных ус пехов индустриализации и последующего застоя в экономике и развала ССС Р. Жизнь, как мы знаем, пошла по сценарию Преображенского, хотя и не совсем - б ольшевики отторгали у крестьян не только прибавочный продукт, но и средс тва производства(коллективизация). Ситуация, в этой связи, сложилась сов ершенно уникальная - формула производства продукта преобразовалась в ф ормулу рабовладельческого строя: - П пр =Н+х ! А государство, поскольку все функции находились у него в руках, превратилось в государство-рабовладельца! Не в рабовладельческое государство, а именно в государство-рабовладельца. Положение колхозников того времени тому факт. Далее. Мы знаем, каким важным инструментом в развитии человеческого обще ства является уровень необходимых средств существования, и каким образ ом он определяется. Вот здесь кроется причина появления мощнейшего репр ессивного аппарата, причины крестьянских восстаний, причины возникнов ения повсеместного голода. Только мощному репрессивному аппарату под силу решить задачу по изъяти ю «излишек» у крестьян. А поскольку определить, где «излишки» а где необх одимые средства существования чрезвычайно трудно, зачастую изымалось и то и другое. Репрессивный аппарат, созданный в целях изъятия «излишек» у крестьян, ус пешно справился с этой задачей. Но необходимость в нем не исчезла. В дальн ейшем, в ходе индустриализации, она будет востребована в полной мере. Хотя формула производства продукции противоречила способу материальн ого производства, но такое ведение хозяйства, на короткий период времени , оказалось возможным и эффективным благодаря существованию мощного ре прессивного аппарата и мощной идеологической обработке. Эта формула на короткое время стала главенствующей, - во всех сферах материальной жизни и даже в таких как наука воссоздались формы и принципы взаимоотношений характерные для рабовладельческого строя. Повсеместно при строительст ве объектов индустрии стал использоваться каторжный (читайте рабский) т руд. Как и при рабовладельческом строе исчезает необходимость в классов ой борьбе - государство-господин полностью берет на себя заботу по обесп ечению работников средствами существования, требуя в замен самоотверж енного труда. Отсюда ясна причина массовых арестов. Во-первых, это, по сути, набор рабов на стройки объектов индустрии. Во-вторых, уж не знаю интуитивно или созна тельно, арестам, в первую очередь, подвергались свободолюбивые, независи мо мыслящие личности - враги рабских отношений. Отсюда ясен секрет успеха индустриализации. Во-первых, при нормальном, классическом развитии, деньги, чтобы преврати ться в капитал развития, проходили через ряд отдельных механизмов: - снач ала они накапливались в руках феодалов, затем, через механизм высоких це н, попадали к предпринимателю и уже в его руках превращались в капитал ра звития. Это долгий процесс, растянутый на десятилетия, столетия. Напроти в же Сталину, посредством мощного репрессивного аппарата, удалось в реко рдно короткие сроки сосредоточить большие средства в руках государств а. Во-вторых, Сталин, надо отдать ему должное, проявил себя как великий рефор матор и наилучшим образом распорядился предоставленными средствами. В-третьих, отметим также отсутствие таких издержек капитализма как стих ийность рынка и, как следствие, отсутствие таких явлений как кризисы пер епроизводства, распыление и нерациональное использование капитала. В-четвертых, дешевизна рабочей силы и при этом практически отсутствие кл ассовой борьбы. В-пятых, отметим субъективный, но очень эффективный фактор - энтузиазм, ко торый на некоторое время овладел широкими народными массами. Все это вместе взятое, в совокупности, и предопределило успех индустриал изации. Советский Союз за короткое время превратился в мощную, промышлен но развитую державу. Но в чем же причина застоя и последующего краха СССР? А все выше перечисленные факторы успеха индустриализации и явились при чинами застоя и краха СССР. Если при нормальном развитии событий, в процессе внедрения в производст во машин, новых технологий зарождался и развивался рынок средств потреб ления и на этой основе - промышленная революция, то в СССР, в силу известны х обстоятельств, зарождение и развитие рынка средств потребления было н адолго задержано. Поразительные результаты, достигнутые в ходе индустриализации, укрепи ли веру власть имущих и советский народ в то, что всего можно достичь благ одаря репрессиям и энтузиазму людей, напрочь, или в большей мере, исключи в материальную заинтересованность. Заинтересованность если и имела ме сто, то все же не была полноценной, всеобъемлющей и естественной. Энтузиа зм явление недолговечное, а репрессии невозможно проводить, не имея для этого веских аргументов, к тому же старая гвардия репрессивного аппарат а, выкованная в борьбе с крестьянством, постепенно уменьшалась и сходила на нет. Далее, поскольку в стране отсутствовал слой предпринимателей и капитал истов и поскольку государство было собственником практически всех сре дств производства - появилась огромная по численности бюрократия и вмес те с ней бесчисленное количество всевозможных инструкций, положений, пр авил и т.д. Бюрократия, надо признать, успешно, успешнее предпринимателей и капитал истов, справилась с задачей индустриализации. Но организация производс тва средств потребления оказалась ей не по зубам, по совершенно понятным причинам. Одно дело, когда перед тобой стоят четкие и ясные цели - построи ть электростанцию, металлургический завод, организовать выпуск тракто ров, танков и т.д. и совсем другое, когда такой ясной цели нет. В инициативе, в творчестве бюрократ на голову уступает предпринимателю. Бюрократия, п оявившись в ходе индустриализации и успешно проведя ее, в дальнейшем ста ла мощным тормозом развития материального производства. Как видим то что было причиной успеха в последствии обернулось причиной застоя и краха. Это закономерный итог не только индустриализации и Великой Октябрьско й революции, но и теории марксизма, теории ошибочной, признающей верхове нство общественного бытия над сознанием, физического труда над умствен ным. Но могло ли развитие пойти иным путем, по плану Бухарина? - Нет. По причине н екоторых свойств сознания. Сознание уникальное явление природы, - оно не только познает объективные законы природы, но оно, как объективное явление природы, как составная ча сть материи, как одна из форм ее существования, - всецело подчиняется этим же законам и обладает свойствами присущими материи. Например. Мы выяснил и, что для перехода сознания из одного качественного состояния в другой требуются некоторые дополнительные затраты энергии, что ведет к некото рому первоначальному ухудшению. Эта схема идеально сообразуется с мате матической «теорией катастроф», одно из правил которого гласит, - «при пл авном переходе от одного локально-оптимального режима к другому необхо димо временное ухудшение». Уверен, развитие сознания, развитие человече ского общества может быть описано математическими формулами. Одно из характерных свойств материи, соответственно и сознания - свойств о инерции. Посредством этого свойства сознания можно объяснить причину многих явлений в истории человеческого развития, мы не будем здесь углуб ляться, только скажем: - свойство инерции и есть причина того, что развитие пошло по пути, предложенному не Бухариным, а Преображенским. У Сталина не было двух альтернатив, -«НЭПа» и «индустриализации». Дело в т ом, что марксистская теория завладела умами значительной части обществ а. Марксистская теория стала главенствующей в общественном сознании, пр иобрела силу инерции. Итак. Несмотря на определенные успехи «НЭПа», наиболее активная часть об щества - коммунисты воспринимали «НЭП» как временное явление, как отступ ление от принципов. Вместе с восстановлением экономики широко распрост ранилась коррупция, спекуляция, проституция. Быстрыми темпами пошел про цесс расслоения общества на бедных и богатых. Эти явления оскорбляли чув ства большевиков, рисовали на лице «НЭПа» «гримасы порока» и настраивал и партийных «фанатиков пролетарской чистоты» против «полудрузей - полу врагов» режима: - «нэпмана» и зажиточного крестьянства. («Ленинград. орга н. и 14 съезд: сбор. матер. и док. М.-Л. 1926») Вместе с тем начался естественный ход событий: - миграция из деревень в го рода, заполняя их неквалифицированными, обездоленными, обозленными без работными. Это было совсем не то, что ожидали большевики от революции, во имя которой они понесли такие жертвы, терпели лишения, - они ждали чуда, райской жизни. А рабочие, их ведь объявили самыми передовыми, самыми лучшими людьми на З емле и после этого им опять приходится работать на эксплуататоров. В общем, большевики оказались пленниками своих лозунгов и идей. Программа Бухарина, в конечном счете, ставила под экономический удар раб очих, программа Преображенского - крестьян. Это и предопределило выбор. Кстати, нечто подобное предсказал и Ф.Энгельс. «Мне думается, - писал он, - чт о в одно прекрасное утро наша партия(партия немецких коммунистов) вследс твие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет вст ать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отв ечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционн ым, специфическим и мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролет арских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно-истол кованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявления ми и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и де лать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они не своевремен ны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться только в физическом смысл е, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на чт о нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже». К.Маркс, Ф.Энгельс соч. т.28 стр. 490-491
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Врачи делятся на три категории:
1. Врач от Бога.
2. Врач - ну, с Богом!
3. Врач - не дай Бог!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Возникновение сознания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru