Реферат: Взгляд в прошлое, современное и будущее - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Взгляд в прошлое, современное и будущее

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат «Взгляд в прошлое, современное и будущее» Взгляд в прошлое Возникающие в истории бифуркации делают ее поливариантной: разные обще ства, оказавшись на исторических «развилках», в силу конкретных обстоят ельств становятся на разные пути развития. Когда общество сталкивается с трудностями, грозящими ухудшением услов ий его жизни или даже самому его существованию, перед ним встает задача: к ак справиться с этими трудностями. Английский историк А. Тойнби называет подобные ситуации «Вызовами», а попытки решения задачи -- «Ответами». Раз ные общества могут отвечать на один и тот же Вызов по-разному. Это значит, что Вызов рождает бифуркацию, и различные Ответы на него -- это ее ветви, т. е . различные пути дальнейшего хода истории. Так, в Древней Греции Вызовом стала нехватка продовольствия. На этот выз ов было найдено несколько Ответов. Создание колоний на новых землях -- стандартный Ответ, избранный многими античными городами-государствами. Ответ Спарты -- отвоевание земель у соседей (и соответственно милитариза ция общества). Ответ Афин -- ставка на торговлю, развитие ремесел и искусств. Мы можем считать, что наиболее удачным был Ответ афинян. Но что считать уд ачным Ответом и как предсказать, какой Ответ лучше? Вблизи момента бифуркации в обществе обычно возникают расхождения в оц енке возможных Ответов на Вызов. В конечном счете оценку дает история. Ка к говорил С. Кьеркегор, жизнь может быть понята только в обратном направл ении, но должна быть прожита -- в прямом. Прошлое обретает смысл, когда на не го смотрят глазами будущего. Необходимо иметь общий взгляд на ход истори и, чтобы выяснить реальные возможности, имевшиеся у данного общества в д анных условиях, и роль, которую сыграл выбор одной из них. В работах М. Кагана показано, что уже на выходе человека из первобытного с остояния возникла бифуркация, наметившая три ветви исторического проц есса, связанные с доминированием: 1) скотоводства, 2) земледелия, 3) ремесленн ого производства и торговли. Все эти варианты были реализованы: первый -- м ногими народами Евразии и Америки, второй -- на плодородных землях Ближне го и Дальнего Востока, третий -- древними греками и римлянами. В результате образовались разные типы стабильных, длительно существовавших социал ьных систем. Однако общество скотоводов-кочевников, живущих всегда «в дороге» и не ск лонных к созиданию вокруг себя «второй природы», устойчивой материальн о-технической среды, и общество земледельцев со свойственным ему замкну тым и консервативным образом жизни оказались не способными к выходу на н овый аттрактор. В конус нового аттрактора -- в «зону притяжения» будущей н аучно-технической цивилизации, базирующейся на принципах открытого об щества, -- попала лишь траектория развития общества третьего типа, беруща я начало в античности. Путь, наметившийся в античном мире, вел к росту горо дов и превращению их в хозяйственные, торговые, культурные центры, к сове ршенствованию техники и расширению масштабов ремесленного производст ва до последующего перехода от него к крупной машинной индустрии. Новая цивилизация родилась в Европе. Правда, и здесь не обошлось без соци альных катаклизмов. Римская империя пала не в силу внутренних причин, а п од внешним воздействием: ее разрушили варвары. Варварское нашествие на н есколько столетий задержало продвижение общества по намеченному в ант ичности пути. Но возникшее в средневековой Европе на развалинах Римской империи феодальное аграрное общество стало «строительной площадкой», на которой постепенно возводился фундамент будущего здания -- общества и ндустриального. Сокрушив Римскую империю, варвары не смогли уничтожить сохранившиеся в ее руинах элементы античной культуры. Слой варварских обычаев лишь врем енно прикрыл их, но они упрямо выступали наружу -- в виде римского права (в т ом числе, что очень важно, права частной собственности на землю), городско го самоуправления, гражданских свобод. Сложившиеся в этих условиях феод альные государства средневековой Европы не могли распоряжаться террит орией и подданными как своей собственностью. Рядом с государством стоял и самостоятельные, неподвластные ему силы -- наследственная аристократи я, городские общины, ремесленные цеха, церковь. Развитие культуры и эконо мики могло идти независимо от государства. Все это сделало возможным взл ет эпохи Возрождения, за которой последовал век Просвещения, принесший и деалы социального прогресса и ставший истоком быстрого роста капитали стической промышленности в западноевропейских странах. Вместе с переселенцами из Европы через Атлантический океан в Северную А мерику была перенесена и тенденция движения к индустриальному обществ у открытого типа. Там это движение, освобожденное от груза сословных и ин ых ограничений, существовавших в европейских странах, пошло в ускоренно м темпе и вывело США в XX в. на передние рубежи в мировой экономике и политик е. Этому немало способствовала открытость американского общества для в ливания в него других культур и, в особенности, активное заимствование д остижений западноевропейской культуры. Конечно, в разных странах новый тип общества обретал национальные особе нности. Развитие его, как и всякое историческое развитие, также шло через большие и малые, локальные и глобальные бифуркации, через кризисы и зигз аги. Но сила притяжения к аттрактору преодолевала силы, тянущие в сторон у от него. А параллельно с «пучком траекторий», ведущих к индустриальному открыто му обществу, в мире воплощались в действительность и иные варианты истор ического процесса. Долгое время взаимодействие Европы со странами Вост ока и Юга было слабым и практически не оказывало влияния на них. Они вели о бособленную жизнь. Различными путями там шло медленное движение от скот оводства к земледелию, от земледелия к городу. Но города становились, гла вным образом, политическими центрами, их экономическая и культурная фун кция развивалась слабо. Хозяйственная роль ремесленного производства оставалось малозначительной, заинтересованности в совершенствовании его технической оснащенности не было. В результате складывались и приоб ретали застойное существование различные формы до индустриального (тр адиционного, аграрного) закрытого общества. Наиболее отчетливо характерные черты этого общества выступают в госуд арствах, которые обычно называют государствами «восточного» типа (Вост ок тут -- не просто географическое понятие). Власть и собственность в таких государствах неразделимы, причем власть первична, а собственность втор ична. Государство -- верховный собственник всей земли, так же как и живущег о на ней населения. Все экономические процессы, частное предприниматель ство, торговля находятся под контролем бюрократического аппарата. Чино вники всесильны и пользуются своим положением как средством обогащени я. Никакой самоорганизации населения не допускается. «Сильное государство -- слабый народ» -- так сформулировал главный принци п устройства восточного общества древнекитайский философ и политическ ий деятель Шан Ян (390-338 до н. э.), создатель теории деспотического государства . Города в восточных государствах не имели самоуправления и не могли стат ь, как это было в Западной Европе, носителями нового типа общественных от ношений. При скованном неизменными традициями образе жизни, созерцател ьно-пассивном отношении к миру, Деспотизме и всеобщем бесправии не мог п оявиться тип свободного гражданина, члена самоуправляющейся городской общины, не было простора для социального и научно-технического новаторс тва. Отсюда -- застойная бедность восточного общества. Переход к индустриальному открытому обществу в подобных условиях стан овится возможным только благодаря контакту с европейской цивилизацией и усвоению ее достижений. Но рост этого контакта ведет к постепенному фо рмированию единого мирового культурного, экономического, политическог о пространства и вхождению путей развития различных стран в зону притяж ения к индустриальному открытому обществу. На этом этапе история вновь приводит к возникновению разных траекторий эволюции, на этот раз, однако, сходящихся в направлении к единому аттракт ору. Если Западная Европа проложила один вариант пути к индустриальному открытому обществу, то Япония прокладывает другой, Россия -- третий... Вари антов тут может быть много: каждая страна в зависимости от географическо го положения, исторических условий, особенностей национальной культур ы, личных качеств лидеров и множества случайностей идет своим особенным путем. Но «зов аттрактора» неодолим, и раз траектории эволюции вошли в ег о конус, движение к нему остановить невозможно (как бы ни сопротивлялись ему исламские фундаменталисты, бритоголовые неофашисты, «черные нацио налисты», твердокаменные ленинцы или нынешние российские лжепатриоты - «почвенники»). Подводя итоги нашему по необходимости очень беглому взгляду в прошлое, м ожно заметить, что ход всемирно-исторического процесса от первобытност и до современности в самом общем виде выглядит так: человечество «пробуе т» различные варианты развития, и это ведет к появлению целого «дерева» путей, по которым движутся разные народы; но в результате разнообразных «проб» в конце концов находится общий аттрактор, к которому сходятся все пути. Из первобытного состояния (А) возникают общества скотоводческого (В), зем ледельческого (С) и ремесленно-торгового (D) типов. Последующие бифуркации дают множество разнообразных траекторий исторического развития, среди которых некоторые (Е, F, G) оказываются тупиковыми. Справа выделен антично-е вропейский путь, проходящий через средневековый зигзаг (М) и некоторые и ные варианты (Z.) и ведущий к индустриальному открытому типу общества (N). Дру гие траектории приводят к образованию различных видов традиционного з акрытого общества (Н, I, К) и тоже (вступая во взаимодействие с индустриальн ыми открытыми обществами) движутся к типу N. К размышлению. Большинство развитых стран современного мира расположе но в зоне умеренного климата, тогда как отстающие страны находятся больш ей частью в тропических регионах. Случайно ли это? Можно ли считать, что Ев ропа обошла по темпу прогресса все остальные континенты благодаря свое му климату? Облик современности Современная эпоха есть завершающая фаза гигантского «мегацикла» челов еческой истории и вместе с тем начальный этап возникновения какой-то при нципиально иной исторической «мегаволны». Хронологическое расположен ие этой эпохи на стыке двух тысячелетий символически подчеркивает ее дв ойственный характер. С одной стороны, в отдельных странах по-прежнему действуют тенденции дви жения по тянущимся из прошлого бифуркационным траекториям, которые уво дят их в сторону изоляционизма, культурной замкнутости, технико-экономи ческого застоя, тоталитаризма и враждебности к внешнему миру. Гигантска я пропасть лежит между богатством государств с развитой промышленной э кономикой и нищетой, в которой живут народы там, где еще господствуют арх аические формы хозяйства. Человеческий мир и сейчас по инерции сохраняет доставшееся ему от прошл ого раздвоение на «Запад» и «Восток». «Греки и персы, деление Римской империи на Западную и Восточную, западно е и восточное христианство, западный мир и ислам, Европа и Азия -- таковы по следовательно сменяющие друг друга образы этого противоречия». А с другой стороны, на пороге третьего тысячелетия развертывается проце сс формирования принципиально нового типа социальной реальности. Этот процесс идет одновременно в двух основных направлениях: 1) становление н ового типа общества в наиболее развитых странах; 2) образование глобальн ого, охватывающего весь мир социального организма (глобализация). Новый тип общества, который приходит на смену индустриальному, называют по-разному: «постиндустриальное общество» (Дж. Белл, Дж. Гэлбрейт), «сверх индустриальная цивилизация» (О. Тоффлер), «информационное общество» (М. М аклюэн, Е. Масуда), «неотехническая эра» (Л. Мэмфорд), «технотронное общест во» (3. Бжезинский). Высказывается мнение, что к началу XXI в. такое общество уж е имеет место в наиболее высокоразвитых странах (США, Япония, страны Евро пейского экономического сообщества), другим же странам для этого потреб уется еще 25-50 лет. Индустриальное общество в том виде, какой оно приняло после промышленно й революции XVIII в., имело своей экономической базой обрабатывающую машинн ую промышленность. В отличие от аграрного общества главным объектом про изводственной деятельности людей стала не столько сама природа, скольк о продукты добывающего производства -- сырье, материалы, подвергаемые да льнейшей промышленной обработке. Постиндустриальное общество -- продукт научно-технической революции XX в., которая привела к резкому росту производительности труда и общественн ого богатства. Это изменило характер занятости населения: трудовые ресу рсы все больше перемещаются из сферы сельского хозяйства и промышленно сти в сферу обслуживания, торговли, транспорта, связи, в индустрию досуга, а в перспективе -- в сферу культуры, науки, здравоохранения, образования, у правления. Центральную роль в экономике и культуре начинает играть форм ирование новых потребностей людей, увеличение разнообразия потребност ей и создание средств для их удовлетворения («потребительское общество », «общество изобилия»). Происшедшая в последней трети XX в. «компьютерная революция» производит настоящий переворот во всех областях жизни людей. Особое значение благо даря ей приобретают информационные технологии. В постиндустриальную « электронную эру» главным объектом человеческой деятельности становит ся информация (ее получение, переработка, передача, распространение, упр авление информационными потоками). Развертывается компьютеризация про мышленного производства, сельского хозяйства, транспорта, связи, финанс овой системы. Это требует массовой подготовки высококвалифицированных работников во всех областях труда. В их составе начинают преобладать ди пломированные специалисты (в перспективе -- до 70-90%). В таких условиях станов ится необходимым сделать все уровни образования доступными для широки х слоев народа. Обеспечение прав человека превращается в необходимый фа ктор общественного развития. Экономисты приходят к следующим выводам: в индустриальном обществе вал овой продукт на душу населения в 10-20 раз выше, чем в аграрном, а в постиндуст риальном обществе -- во столько же раз выше, чем в индустриальном. В постин дустриальном обществе в сельском хозяйстве и добывающей промышленност и должно быть занято 1-5% населения, в обрабатывающей промышленности -- 10-20%, в с фере обслуживания, культуры и т. д. -- 70-90%. Переход к постиндустриальному обществу -- далеко не гладкий процесс. Он и меет свои трудности и противоречия, причем такие, которых до сих пор чело вечество не знало. Настоящим бедствием становится уже само развитие экономики: стабильно сть общества держится на неудержимом росте темпов развития производст ва. В невиданных размерах растет энергопотребление. Все более явственной с тановится угроза энергетического кризиса, от которой не спасает даже ра звитие атомной энергетики. Выходом, вероятно, может быть обращение к вне земным источникам энергии, но это ведет к гибельному нарушению энергети ческого баланса нашей планеты (уже сейчас наблюдается повышение ее сред негодовой температуры). Гонка за новшествами доходит до безумия. К старой проблеме неравномерно сти распределения общественного богатства добавляется проблема дикой его расточительности: «престижное потребление» заставляет беспрерывн о переходить к новинкам, выбрасывая на свалку едва освоенные технически е изделия, предметы быта, технологии. Уродливыми гримасами искажается лик культуры -- под стать отвратительны м «произведениям искусства», которые можно увидеть на модных выставках живописи и скульптуры. В массовом порядке размножается особый тип «одно мерной» (по выражению Г. Маркузе) личности -- «экономический человек», все жизненные ценности и интересы которого измеряются деньгами. Не сумевши е приспособиться и сумевшие пресытиться предаются наркомании. Растет ч исло тех, для кого компьютерная виртуальная реальность становится един ственной формой культуры. Реакция на бешеный темп жизни порождает тягу к «ретро» и постмодернизму, под которым часто понимается не что иное, как у тонченное издевательство над классическим культурным наследием и «пра во на восстание против разума» (М. Фуко). Раковой опухолью на теле современного общества разрастается преступно сть, принимающая множество разнообразных форм -- от коррупции чиновников до международного терроризма. По данным на начало 2000 г., только в одной Америке 1 700 000 человек сидят в местах з аключения. А на каждую сотню заключенных приходится 50-60 человек охраны и о бслуживающего персонала. В нашей стране -- 1 050 000 заключенных, которых охраня ют около 400 000 сотрудников Главного управления исполнения наказаний. Четв ерть взрослых мужчин -- бывшие подследственные или «зеки». Среди многих тревог, которые приносит людям постиндустриальная эра, одн ой из наиболее страшных является экологическая проблема. Противоречия и негативные тенденции, сопровождающие развитие постинду стриального общества, повергают некоторых социологов, культурологов, ф илософов в уныние. Происходящие в современном мире процессы иногда изоб ражаются чуть ли не как предсмертная агония человечества или, по крайней мере, западной цивилизации. Конечно, осознание опасностей, поджидающих людей на нынешнем поворотном этапе истории, необходимо. Но не для того, чт обы предаваться отчаянию. Переживаемый исторический этап -- это время ве ликих перемен, и нет ничего удивительного, что в такое время просыпаются силы хаоса, приводящие людей в смятение, что в общественной жизни возник ают противоречивые течения и «турбулентные» завихрения. В очередной ра з история бросает людям Вызов, может быть, особенно трудный и ответствен ный. И в очередной раз люди должны искать на него Ответ. Каким он будет? Тут возникают точки бифуркации и возможны различные Ответы. Опустив руки, ож идать неизбежного «конца мира» -- это самый скверный из них. Неизбежности нет -- есть множество бифуркационных ветвей. И задача в том, чтобы найти ср еди них наилучшую. Глобализация -- это закономерное следствие выхода человечества на общий , единый аттрактор. И в то же время глобализация необходима человечеству, ибо без нее невозможно справиться с проблемами, возникающими вследстви е развития постиндустриального общества. Как отмечалось выше, уже индустриальное общество не может существовать без движения вовне. А постиндустриальное общество с его погоней за новиз ной и невиданными темпами роста потребностей в ресурсах и рынках сбыта -- тем более. Для него и вся Земля оказывается тесной -- оно рвется в Космос. Если в прошлом контакты между географически далекими странами были зат руднены и почти не влияли на их историческое развитие, то ныне практичес ки все народы втянуты в общую сеть разнообразных связей и образуют хотя и полный противоречий, но единый мир. Глобализация несет новый уровень с амоорганизации человечества во всепланетном масштабе. Исторической эп охе разрозненного существования народов и стран приходит конец. Наступ ает эпоха их объединения и сотрудничества во всемирном масштабе. Мировой экономический рынок, международное право, непрерывное передви жение через границы государств людей, товаров, денег, информации, станда ртов образования и т. д. -- все это постепенно формирует глобальное человеч еское общество, сплачивает человечество в единый социальный организм. В сущности, лишь в современную эпоху человечество обретает единство не т олько не только антропологическое -- как биологический вид, но и социальн ое -- как охватывающая весь мир целостная социальная система. Глобализация тоже имеет свои трудности. На пути к единению человечества встает немало препятствий. Историческая память народов, веками защищав ших свои земли от захватчиков, рождает законные опасения: не приведет ли «великое людей содружество» к иностранному вмешательству в жизнь стра ны и не окажется ли она под чужеземным игом? Исторический опыт свидетель ствует: гигантские империи, которые объединяли под своим владычеством м ногие народы и казались неодолимыми и незыблемыми, рано или поздно разди рались на мелкие клочки. Не грозит ли всемирному единству народов такая же судьба? Идея сотрудничества сталкивается с идеей соперничества. Наиболее мощн ые в экономическом отношении государства стремятся к лидерству. Реакци ей на это является взрыв национализма в экономически слаборазвитых стр анах. Встает вопрос: на каких основах должно строиться единство человече ства? На основе подчинения слабых стран сильным или на основе равноправн ого партнерства? Каким должен быть мир -- «однополярным» или «биполярным »? Моноцентричным (с центром в США) или полицентричным? К размышлению. Возможно ли равенство частей в моноцентрической системе? Может ли быть крепким и устойчивым биполярный социальный организм, разд еленный на две самоуправляющиеся части? Пока идут дебаты, мир не стоит на месте и не ждет, чем они закончатся. Глоба лизация прогрессирует, и к настоящему времени явно вырисовываются конт уры однополярного и моноцентричного мира во главе с США и «богатой семер кой» лидирующих государств. Однако стабильность глобального порядка п ока не достигнута, мировая система находится в неустойчивом состоянии. Ч еловечество опять встает перед бифуркацией -- и окончательный выбор еще не сделан. Глобальность возникающего на наших глазах нового типа социальной реал ьности ведет к фундаментальнейшей перестройке всемирно-исторического процесса. До сих пор этот процесс шел через «пробы и ошибки», которые сове ршали разные народы, выбирая тот или иной из возможных вариантов обществ енного развития. Разделенное на множество самостоятельных социальных организмов человечество могло на практике испытывать открывавшиеся в бифуркациях разные возможности и таким образом находить пути к будущем у. Неудачный выбор мог приводить отдельные народы к ассимиляции с другим и или гибели, но человечество продолжало жить, и удачный выбор других нар одов позволял ему совершенствовать организацию свой жизни. Но теперь хо д истории коренным образом изменяется. Глобальный человеческий мир как единое целое не может двигаться к будущ ему сразу по разным путям. Развитие через «пробы и ошибки» становится оч ень рискованным: выбор ошибочного пути может завести все человечество в эволюционный тупик, непоправимая ошибка грозит гибелью уже не отдельно му народу, а всему миру. Отныне на все народы и страны, на всех людей, своей д еятельностью создающих условия для выбора путей в будущее, ложится отве тственность за судьбы человечества. Взгляд в будущее Законы истории таковы, что предсказания будущего всегда сопряжены с неу веренностью и сомнениями. Футурология -- наука, предлагающая прогнозы бу дущего, -- строит свои выводы главным образом путем экстраполяции на него существующих в настоящем тенденций. Но линейные экстраполяции не годят ся для нелинейных систем. В английском журнале «Экономист» отмечалось, что если бы в 1880-х гг. кто-нибу дь методом экстраполяции попытался спрогнозировать развитие городско го транспорта, то он непременно пришел бы к выводу, что через 100 лет английс кая столица будет по вторые этажи завалена конским навозом. И вряд ли в те годы кто-либо пророчествовал о том, что Лондон через 100 лет будет задыхать ся от выхлопных газов. Удачными нередко оказываются предсказания выдающихся ученых, основанн ые на их интуитивном видении перспектив развития науки и техники. Так, Н. В инер еще в 1940-х гг. предсказал, что жизнь грядущих поколений перевернет усо вершенствование обыкновенного арифмометра -- т. е. появление компьютера. Академик А. Д. Сахаров в 1974 г. написал статью о том, как будет выглядеть мир че рез полвека -- в 2024 г. Он предсказывал, что возникнут сверхгорода с домами-го рами и искусственным климатом, подземные города и «летающие города» на и скусственных спутниках. В промышленности компьютеризация создаст возм ожность преодолеть стандартизацию и организовать выпуск индивидуализ ированной продукции. В механических процессах будут использоваться управляемые «искусстве нные мускулы» из полимерных материалов, разовьется биотехника. Войдет в жизнь высокоскоростной железнодорожный транспорт на магнитной подвес ке, появятся автомобили нового типа -- на аккумуляторах, с шагающими ногам и, которые не требуют асфальтовых дорог и не портят травяной покров. В сельском хозяйстве будут применяться сверх продуктивные искусственн ые почвы, возникнут новые виды земледелия -- морское, бактериальное, грибн ое, водорослевое. За счет развития промышленного производства замените лей живого белка сократится животноводство. Большие сдвиги произойдут в фармакологии и медицине. Широко распространятся операции с трансплан тацией искусственных органов. В науке возникнут проблемы, связанные с по явлением возможностей переделки биологической природы человека, насил ьственного изменения психики, создания «киборгов» -- людей с подключенны м к мозгу компьютером. Прошло уже более половины срока прогноза, сделанного Сахаровым. Одно из его предсказаний -- создание всемирной видеотелефонной информационной связи - осуществилось быстрее, чем он думал: эту связь дает Интернет. Предо ставим читателю самому судить о том, насколько оправдываются другие пре дсказания великого ученого. Стоит заметить, что иногда случаются поразительные совпадения, в которы х события прошлого выглядят как предзнаменования или намеки на дела дал екого будущего. Вл. Гаков разыскал в газете «Московские губернские ведом ости» за 1848 г. любопытную заметку: «Мещанина Никифора Никитина за крамоль ные речи о полете на Луну сослать в отдаленное поселение Байконур». К размышлению. Попробуйте предсказать изменения в вашей профессиональ ной области, которые, возможно, произойдут через 10-15 лет. Сохранив ваши пред сказания, вы сможете по окончании этого срока проверить силу своей интуи ции... В современной науке основой для экономического, демографического, экол огического прогнозирования служат теоретические модели и сценарии, по строенные с помощью компьютеров. Широкую известность получили прогнос тические модели, созданные учеными под эгидой Римского клуба (Дж. Форрес тер, супруги Медоуз, М. Месарович и др.). В них предсказывалось, что в начале III тыс. человечество ожидают экологиче ская катастрофа, массовые эпидемии и голод. Под руководством акад. Н. Моис еева в 1980-х гг. были разработаны сценарии, показавшие ужасные экологическ ие последствия, к которым приведет научно-технический прогресс, если он будет и дальше идти так, как шел, и еще более страшные последствия атомной войны («ядерная ночь» и «ядерная зима», после которой людей на Земле не бу дет). Хотя социальные прогнозы и ненадежны, обойтись без них нельзя. Существуе т так называемый «эффект Эдипа», состоящий в том, что прогноз будущего сп особен изменить будущее (ибо люди, зная, что их ждет, получают возможность принять предупредительные меры). Поэтому не только научные прогнозы, но и научно-фантастические взгляды на будущее (у Уэллса, Станислава Лема, бр атьев Стругацких, Щекли, Азимова, Брэдбери и другие замечательных писате лей) способны принести пользу, побуждая людей оценивать и учитывать даже самые маловероятные перспективы, чтобы быть готовыми к любым неожиданн остям. Существуют разнообразные теоретические подходы к пониманию социальны х проблем, с которыми будет сталкиваться развитие человечества в глобал ьном мире. Понятно, что выводы, к которым они приводят, неоднозначны. Среди множества предлагаемых в научной литературе прогнозов заслуживают вн имания следующие возможные варианты хода всемирной истории в XXI в. Модернизация. Под этим термином понимаются процессы, ведущие к внедрени ю в жизнь достижений западной (евро-американской) цивилизации. Согласно У. Ростоу, Ш. Эйзенштадту и др. авторам теории модернизации, такие процессы происходят с большей или меньшей скоростью во всех государствах мира. П овсюду идет рост индустрии, ведущий к обществу с развитой экономикой и в ысоким уровнем потребления, что неизбежно должно повлечь за собою приня тие социально-политических и культурных установок Запада. Отсталые стр аны будут проходить те же стадии экономического роста, которые уже пройд ены передовыми, и постепенно будут подтягиваться к последним, приближая сь к их образу жизни. Теория модернизации, по сути дела, возрождает в новом обличье идеи европоцентризма (точнее -- евро-американского «западоцентр изма»). К концу XX в., однако, надежды на скорое выравнивание уровня экономич еского развития отсталых и передовых стран угасли. Сторонники теории мо дернизации возлагают вину за это на правящую элиту «бедных» государств, неспособную обеспечить их экономический прогресс по западным образцам . Критики же теории модернизации говорят о ее принципиальной несостояте льности. Разделение центра и периферии. В противоположность теории модернизаци и предполагается, что хотя в современную эпоху и образуется единая миров ая экономическая система, но между различными странами в ее составе сохр аняется и даже увеличивается экономическое неравенство. Эта мысль пров одится И. Валлерстайном. Согласно развиваемому им «мир-системному» подх оду к пониманию социальной реальности, «единицами истории» являются не государства, а «миры-системы», которые представляют собою целостные соц иальные образования, могущие включать в себя в качестве своих частей раз ные государства. «Мир-система -- это не мировая система, а система, являюща яся миром», -- поясняет Валлерстайн. Ее скрепляет общий рынок и единое разд еление труда (но не обязательно единство политической власти и культуры ). Из многих существовавших в прошлом «мир-систем» до наших дней дожила од на -- европейская, которая начала складываться в XVI в. и, расширяясь, к настоя щему времени стала единственной, распространившейся по всей Земле капи талистической «мир-системой». В ней есть «ядро» -- несколько экономическ и самых развитых государств, а остальные страны образуют ее «периферию» и «полупериферию» (к полупериферийным странам Валлерстайн относит и Ро ссию). Страны, входящие в ядро, процветают за счет выкачивания ресурсов из периферии и полупериферии. Между этими частями «мир-системы» идет борьб а: государства внутри ядра борются за гегемонию, периферийные государст ва -- за переход в полупериферию или в ядро. «Великая иллюзия теории модерн изации состояла в обещании сделать всю систему ядром без периферии. Сего дня вполне очевидно, что это невыполнимо», -- утверждает Валлерстайн. К «мир-системному» подходу примыкают работы представителей латиноамер иканской экономической школы (Р. Пребиш, Т. Дос-Сантос и др.), в которых разви вается концепция «периферийного капитализма». Эта концепция предполаг ает, что ныне на Земле утвердилась единая цивилизация, представляющая со бою систему всемирного капитализма. Однако следует различать капитали зм развитых государств, принадлежащих к «авангардному» центру мировой системы, и «периферийный капитализм», который развивается в слаборазви тых «арьергардных» странах. Это специфический -- зависимый, деформирован ный -- капитализм. Страны периферийного капитализма лишены возможности д остичь уровня жизни «центровых» государств. Им свойственен особый тип к апиталистического производства, который Р. Пребиш характеризует как «п роизводство обездоленности». Он ведет в эволюционный тупик, из которого в существующей системе нет выхода. Отношения периферии к центру подобны классовым отношениям по Марксу, только в роли господствующего, эксплуат аторского класса выступают страны центра, а роль угнетенного, эксплуати руемого выпадает на долю периферийных стран. «Столкновение цивилизаций». С. Хантингтон, автор этой концепции, полагае т, что на нынешней стадии развития человечества единой мировой цивилиза ционной системы не существует. Всемирные экономические связи не устран яют фундаментальных культурных различий между исторически образовавш имися цивилизациями, и они еще долго будут сохраняться: в обозримом буду щем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет со стоять из непохожих друг на друга цивилизаций. Хантингтон утверждает, чт о главную роль в мире будут играть взаимоотношения между западной и не з ападными цивилизациями. В последних (исламской, буддийской, конфуцианск ой, африканской, православно-славянской и др.) пропаганда таких западных идей, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, свободный рынок , зачастую вызывают враждебную реакцию. На «линиях разлома» между цивили зациями, особенно вдоль границ исламского мира, постоянно возникают кон фликты. Возможны три варианта поведения не западных цивилизаций, опреде ляющих дальнейшее развитие мировой истории: попытки примкнуть к Западу; курс на изоляцию от него; объединение и наращивание военной мощи для борьбы с Западом. Как можно видеть, специалисты не склонны рисовать перспективы на XXI в. в ро зовом свете. Переход к постиндустриальному обществу и глобальному миру -- это отнюдь не триумфальное шествие человека ко всеобщему счастью. Новы й тип социальной реальности не сулит человечеству райской жизни. Избавл яя человечество от одних забот, он приносит другие. Очевидно, глобальная самоорганизация человечества в масштабах всей нашей планеты сама по се бе -- не панацея от всех бед, а лишь условие, при котором должны вестись поис ки ответа на возникающие вызовы истории. Сейчас трудно судить о том, как рождающийся единый общечеловеческий соц иальный организм будет преодолевать «испытания на прочность», которые, если верить приведенным выше предсказаниям, предстоит ему вынести в бли жайшем будущем. Однако есть надежда, что эти испытания не разрушат его, и п роблемы XXI в. будут решаться мирным путем.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не совсем понимаю, кто такой однолюб в отношениях полов. Это однулюб или одноголюб?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Взгляд в прошлое, современное и будущее", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru