Реферат: Взаимосвязь между субъектом и объектом познания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Взаимосвязь между субъектом и объектом познания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

8 ВВЕДЕНИЕ Человечество всегда стремилось к приобретению но вых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устре млений творческой активности разума, составляющего великую гордость ч еловечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тер нистый путь познания от примитивного и ограниченного ко всё более глубо кому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было о ткрыто бесчисленное число фактов, свойств и законов природы, общественн ой жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающе еся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусс тв, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности. а ради практического преобразования и приро ды и человека с целью максимального гармонического жизнеустройства че ловека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства её передаются от поколени я к поколению. Познание - это процесс избирательно-активного действия, отрицания и прее мственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации. В данном реферате нас интересуют понятия «субъект» и «объект» познания, их взаимодействие в процессе познания. 1 ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ СБЪЕКТОМ И ОБЪЕКТОМ ПОЗНАНИЯ Знание выступает как продукт взаимодействия субъ екта и объекта познания. Именно с помощью этих категорий раскрывается ак тивный характер познавательной деятельности и показывается подлинная роль практики в познании. Что такое субъект познания? В самом общем виде субъектом познания выступ ает человек, наделенный сознанием и обладающий знаниями. Хотя это опреде ление субъекта познания в общих чертах, верно, оно не раскрывает гносеол огической сущности понятия субъекта. Дело в том, что, например, примените льно к созерцательному материализму человека можно называть субъектом познания, но в действительности в рамках этой концепции он им не являетс я. В созерцательном материализме человек выступает скорее только как об ъект воздействия на него внешнего мира, а деятельная сторона субъекта ос тается в тени. Преодоление ограниченности созерцательного материализм а, обогащение материалистической теории познания деятельностным подхо дом позволило выработать и новое понимание субъекта познавательной де ятельности. Субъект -- это источник целенаправленной активности, носител ь предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общи ми абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материал ьная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект -- не только индиви д; это -- и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества входят различные экспериментальные установки, приб оры, компьютеры, и т.п., но они выступают здесь лишь как части, элементы сист емы «субъект», а не сами по себе. На уровне индивида или сообщества ученых те же самые приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельност и субъектов. Общество считается универсальным субъектом в том смысле, чт о в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и. практики. В то же вре мя общество как субъект реализует свои познавательные возможности лиш ь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. Объект же -- это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно -практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. В этом плане кантовская «вещь в себе» не есть объект. Существуют многие м атериальные системы, не ставшие еще объектами. Иначе говоря, «объект» и « объективная реальность» -- не совпадающие понятия. Электрон вплоть до ко нца XIX столетия не был объектом, хотя бесспорно был частью объективной реа льности. В понятиях «субъект» и «объект» имеется момент относительности: если чт о-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может б ыть субъектом, и наоборот. Компьютер, являясь частью субъекта как общест ва, оказывается объектом при его изучении индивидом. Студент А есть субъект по знания и в то же время для студента В он может быть объектом познания. Л. Фейер бах отмечал: для себя «Я» -- субъект, а для других -- объект; словом, «Я» являет ся и субъектом и объектом. Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Сознание индивида -- объект для психолога. Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое пове дение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индив идуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я» (и з него исключается телесность человека, его чувства и т. п.); но и в этих случ аях субъект выступает как источник целенаправленной активности. Здесь мы сталкиваемся с новым явлением - самосознанием. Самосознание- эт о и познание себя, и известное отношение к себе: к своим качествам и состоя ниям, возможностям, физическим и духовным силам, т.е. самооценка[1]. Имеются разные формы и уровни самосознания. «Явные формы самосознания, к огда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной ан алитической деятельности субъекта, носят название рефлексии... Человек р ефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выра жающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя , пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношен ием к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственн ых жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то ещ е более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит измене ние и развитие индивидуального сознания»[2] . Таково в основных чертах содержание понятий «субъект» и «объект». Это по нятия различные, но в то же время связанные друг с другом в плане «взаимоп ереходов». Грани между ними не абсолютны. В современной науке грани между объектом и субъектом порой вообще трудн оуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются воедино в познании. При мер тому -- ситуация в квантовой механике, сложившаяся в связи с особой рол ью прибора в познании микрообъектов. В классической физике постулирова лся абсолютный характер, независимость физических объектов от субъект а и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и условия познания «вторглись» в сам объект. Результаты экспериментирования с явлениями а томного масштаба нельзя истолковывать как дающие информацию о свойств ах квантовых объектов «самих по себе». О них надо говорить как о таких, кот орые включают описание и квантовых объектов, и измерительных устройств, взаимодействующих с квантовыми объектами. Несмотря на все это, физика ст ремится дать описание самих объектов. Отмечая данный момент, специалист ы в то же время указывают на возможность установить на теоретическом уро вне знания пределы, когда мы можем представлять свойства самих этих объе ктов. «В квантовой физике не снимается различие между субъектом и объект ом, а лишь устанавливается влияние места разделения явления (системы) на объект и субъект, на ре-зультаты описания физических явлений» [3]. Приведенный пример показывает, помимо прочего, важную роль условий позн ания. Они имеют место, как в естественных, так и в общественных и гуманитар ных науках. Условия познания опосредуют отношения субъекта и объекта; та кое опосредование (в том числе социальными условиями) может ориентирова ть либо на большую степень адекватности познания, либо, наоборот, на иска жение сущности изучаемого объекта. Изложенная трактовка понятий субъекта и объекта противостоит метафизи ческим и идеалистическим их трактовкам. Поскольку деятельная сторона познавательного процесса в основном разв ивалась идеализмом, важно не только провести грань, отделяющую диалекти ко-материалистическое понимание субъекта от его понимания в созерцате льном материализме, но и показать несостоятельность идеалистических т рактовок субъекта познания. Объективный идеализм, допуская существова ние мышления вне человека, с необходимостью приходил к выводу и о сущест вовании внечеловеческого субъекта, в качестве которого выступал миров ой дух, и все творческое, активное начало приписывалось этой сущности. В ф илософии Канта субъект начинает пониматься не как некая материальная ил и идеальная вещь, а как чистая деятельность, самодеятельность. Наиболее полное развитие эта идея получила в философии Фихте. В этой концепции су бъект сводится к человеческому сознанию, которое само является некой ис ходной субстанцией, творящей и внешний мир или объект. У Фихте чистое «Я» как всеобщее человеческое сознание в процессе действия полагает и само го себя, и свою противоположность -- «не-Я». Естественно, возникает вопрос о природе чистого «Я». В рамках ответа на основной вопрос философии оно о казывается первичным. Аналогичная субъективно-идеалистическая тракто вка характерна и для экзистенциализма. Источником мыслей и действий чел овека, а следовательно, и активности субъекта они объявляют экзистенцию как своего рода подлинную исходную реальность, не подлежащую рациональ ному постижению. От немецкой классической философии современный матер иализм наследует понимание субъекта как активного, деятельностного на чала в познавательном процессе. Самой же природе этой активности дается материалистическое обоснование. Сознание не является исходной, первичной реальностью. Оно -- продукт эвол юции и усложнения материальных систем. Сама эволюция форм отражения иде т в направлении развития активности отражения, и на уровне возникновени я сознания эта активность до-стигает своего максимального выражения и р азвития, поскольку само человеческое сознание возникает непосредствен но в ходе практически-преобразовательной деятельности человека. Челов ек становится субъектом деятельности в той мере, в какой у него формируе тся сознание, и наоборот, он становится сознающим себя и внешний мир суще ством в той мере, в какой он проявляет активность как субъект деятельнос ти. Можно сказать, что в самом общем виде активность субъекта является ос обым проявлением внутренней активности материи с ее тенденцией к самор азвитию и усложнению, с ее способностью порождать сложноорганизованны е системы с цепями самодетерминации, позволяющим выделять эти системы п о отношению к окружающим условиям. Именно относительность самодетерми нированности таких систем и порождает их активность по отношению к окру жающим условиям. Поскольку при любой интерпретации субъектом познавательной деятельно сти выступает человек, понимание субъекта теснейшим образом связано с т рактовкой природы человеческой сущности. Антропологический материали зм понимал человека прежде всего как природное существо, сводя его сущно сть к биологической природе человека. При таком понимании и активность ч еловека как субъекта познания и практической деятельности сводится к ч исто биологической активности. «Но человек -- не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек -- это мир человека, государство, общество» . Вне общества нет человек а. Исходя из этого, некоторые философы делают вывод, что «исторически под линным субъектом выступает человек, но не как отдельно взятый индивидуу м, а как общество» . Получается, что гносеологическим субъектом является не отдельный человеческий индивид, а человеческое общество на определе нном этапе его развития. Однако возникает естественный вопрос: каким обр азом безликое, деперсонифицированное общество может непосредственно в ыступать субъектом в познавательном процессе? Ведь нет ни одного научно го открытия или произведения культуры, которое не имело бы определенног о автора. В нашей философии ответ на этот вопрос обычно дается с позиции д иалектики общего и отдельного. Так что «взаимоотношения между общество м и индивидуумом такие же, как между общим и отдельным вообще...»[4] Применит ельно к субъекту познания это выглядит так: общество как субъект существ ует лишь в деятельности отдельных людей, вступающих в определенные обще ственные отношения и обладающих известными орудиями и средствами прои зводства; отдельные индивидуумы только тогда люди, когда они являются об обществившимся человечеством, организованы в общество со своей эконом ической структурой и т. д. Однако думается, что диалектика индивидуально го и общественного субъекта не укладывается в рамки диалектики категор ий общего и отдельного. Индивидуальность субъекта и выражается в том, чт о он не просто проявление общественного, всеобщего субъекта, а в том, что о н уникален и накладывает свой индивидуальный отпечаток на получаемое з нание. Познание всегда акт творчества, а творчество не может быть безлич ным. В этом плане правильнее было бы сказать, что исходным (подлинным) субъ ектом познания всегда выступает отдельный конкретный индивид как носи тель знания и культуры, накопленной человечеством на данном этапе его ра звития. Неспособность диалектически решить вопрос о соотношении индив идуального и социального в субъекте может привести к субъективизму. 2 ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ БЕЗ СУБЪЕКТА К.ПОППЕРА Начиная с Локка и кончая Расселом, субъект познани я понимался в британской философии в основном как психологический субъ ект, а потому и знание трактовалось как то, что субъективно переживается индивидом, и это приводило к психологизации познавательного процесса, к лишению знания объективного содержания. Оригинальный взгляд на понима ние роли субъекта в познании был развит современным английским философ ом К. Поппером. Совершенно правильно критикуя психологический взгляд на понимание субъекта, К. Поппер приходит к выводу, что человеческое познан ие для своего развития вообще не нуждается в субъекте. Свою теорию позна ния он прямо именует теорией познания без субъекта. Но сама попытка К. Поп пера отрицать роль субъекта в познании интересна тем, что она приводит н ас снова к необходимости постановки вопроса о взаимоотношении индивид уального и общественного субъекта. В основе концепции теории познания без субъекта Поппера лежит так назыв аемая «теория третьего мира». Опираясь на философский принцип плюрализма, К. Поппер постулирует сущес твование трех типов реальности, или трех миров: первым миром является фи зический мир, или мир физических состояний; второй мир есть мир состояни й сознания, или психический мир; третьим миром является мир научного зна ния, мир «объективных содержаний мышления». Главный интерес и для К. Попп ера, и для того, кто знакомится с его философскими взглядами, представляе т понятие третьего мира. Обитателями этого мира, по К. Попперу, являются те оретические системы, проблемы и проблемные ситуации, критические аргум енты, содержание журналов, книг и библиотек. К. Поппер не скрывает родства своей теории третьего мира с платоновской теорией форм или идей и гегеле вской теорией объективного духа. Вместе с тем попперовская теория отлич ается от них в трактовке происхождения третьего мира и его функций в поз нании. У Платона и Гегеля объективный дух предшествует природе и человеч ескому сознанию, у К. Поппера он возникает как результат взаимодействия физического мира и мира сознания. Кроме того, у Платона и Гегеля объектив ный дух существует вне времени, у Поппера постулируется его рост и разви тие. Представляет интерес понимание К. Поппером генезиса трех миров, и в о собенности генезиса третьего мира. По вопросу о природе и происхождении первого и второго мира он занимает реалистическую позицию и считает, что физический мир существовал всегда, а мир сознания возник как естественн ый продукт эволюции первого мира. Третий мир возникает как результат вза имодействия первого и второго миров. Он возникает как побочный продукт ч еловеческой деятельности, связанной с решением проблем биологического выживания в первом мире. Предпосылкой для его возникновения является во зникновение языка и развитие его высших функций: дескриптивной и аргуме нтативной. Закрепление знания в экзосоматическом (т. е. таком, который под обно инструменту развивается вне тела) языке превращает его в «субъекти вный дух», способный существовать независимо от физического мира и мира сознания. Таким образом, К. Поп-пер выдвинул идею независимости, или автон омии, «третьего мира» . На основе теории автономного существования третьего мира К. Поппер стро ит концепцию объективности знания в своих поздних работах и, опираясь на нее, пытается окончательно свести счеты с психологизмом как в методолог ии, так и в гносеологии. Он различает два смысла термина «познание»: «(1) поз нание, или мышление, в субъективном смысле, состоящее из состояний духа, и ли осознанности, или диспозиций к поведению и реакциям, и (2) познание, или м ышление, в объективном смысле, состоящее из проблем, теорий и доказатель ств как таковых. Познание в этом объективном смысле в целом не зависит от чьего-то заявления о знании; оно также не зависит от чьей-либо уверенност и или предрасположенности к согласию с ним. Знание в объективном, смысле есть знание без знающего: это есть знание без знающего субъекта» . Очевид но, что познание в объективном смысле принадлежит к третьему миру и его н езависимость от субъекта определяется автономией третьего мира по отн ошению ко второму миру состояний сознания. Поппер считает, что вся тради ционная гносеология понимает познание именно в субъективном смысле, то гда как прогресс в эпистемологии и в методологии возможен, только если п онимать познание в объективном смысле, как существующее независимо от с убъекта. Более того, мы можем больше узнать и о психической деятельности, если будем изучать ее по структуре ее продукта - знанию, существующему в т ретьем мире. Тем самым К. Поппер как бы постулирует примат логики над псих ологией в решении методологических проблем науки. Таким образом, начав с отождествления объективности знания с его интерс убъективной проверяемостью в духе позитивистской традиции, К.Поппер ко нчает отождествлением объективности знания с его полной независимость ю от знающего субъекта. В известной мере попперовское решение вопроса об объективности знания предполагает существование дилеммы: или знание з ависимо от субъекта, и тогда оно не может считаться объективным, или оно о бъективно, но тогда следует отказаться от субъекта в познании. Объективн ость и зависимость от субъекта, согласно К. Попперу, оказываются двумя не совместимыми характеристиками научного познания. Диалектический материализм также считает позитивистскую теорию позна ния субъективистской, но отвергает и попперовский тезис о несовместимо сти признания объективности научного знания с признанием роли субъект а в познании. Сущность расхождения диалектического материализма и попп ерианства по этому вопросу коренится в различном понимании свойства об ъективности научного знания, природы и роли субъекта в познании. Определение объективности знания как его независимости от субъекта по знания представляет собой лишь негативную часть лопперовской концепци и объективности. Позитивное определение объективности знания К.Поппер дает с помощью своей «теории трех миров». В рамках этой теории объективн ость знания трактуются как его принадлежность к третьему миру, существу ющему автономно и независимо от второго мира: «мира состояния сознания» , к которому принадлежит субъект познания, а также от первого мира, «мира ф изических состояний», с которым каким-то образом связан объект познания . Поэтому в попперовской концепции объективность знания означает в равн ой степени как его независимость от субъекта, так и его независимость от объекта познания. Субстанциальная основа знания коренится в нем самом. О но объективно в том же самом смысле, в каком объективен дух в системах объ ективного идеализма. Такой вывод с необходимостью вытекает из трактовк и К. Поппером взаимоотношения между миром знания, с одной стороны, и вторы м и первым мирами - с другой. Как уже было сказано, мир объективного знания, по К. Попперу, возникает как результат взаимодействия мира состояний соз нания и мира физических состояний. Но функции последнего в становлении з нания оказываются у К. Поппера очень сходными с функциями «вещи в себе» в теории познания И. Канта. Внешний мир в концепции К. Поппера, как и «вещь в с ебе» в философии И. Канта, только инициирует деятельность нашего сознани я, в результате чего как побочный продукт возникает мир знания, но в содер жание нашего знания внешний мир в «объективном смысле» не входит. Если б ы первый мир входил в содержание знания, существующего в третьем мире, то последний следовало бы считать гносеологически зависимым от первого. Н о как раз это Поппер и отрицает, отстаивая тезис об автономии существова ния третьего мира. Все это позволяет в философском плане охарактеризова ть попперовскую концепцию объективности знания как сочетание кантианс тва с платонизмом и гегелевской концепцией объективного духа. Между тем объективность научного знания - в его зависимости от внешнего мира, который в нем отражается . Принципиальное различие в трактовке объективности знания, существующе е между попперианством и материалистической диалектикой, определяет и различие в понимании природы субъекта познания и его роли в процессе поз нания. Диалектический материализм, усматривая объективность знания в е го зависимости от объективного материального мира, не отрицает его зави симости и от субъекта познания. Сам процесс познания трактуется как проц есс освоения субъектом объекта, причем субъект является активной сторо ной в этом процессе. Знание зависимо от субъекта по крайней мере в трех ас пектах: во-первых, оно не существует иначе, как в голове человека, являющег ося субъектом познания; во-вторых, знание возникает и развивается в резу льтате активной деятельности субъекта по освоению окружающего мира и ф иксируется в формах этой деятельности; в-третьих, полнота и степень соот ветствия знания объективной действительности зависит от уровня развит ия познавательных возможностей субъекта. Разговор о природе субъекта познания и диалектике индивидуального и со циального в нем подводит нас к решению вопроса о причинах исключения К. П оппером субъекта из теории познания. К. Поппер квалифицирует любую попыт ку обращения к субъекту познания в решении вопроса о природе научного зн ания как психологизм и субъективизм. Но психологизм и субъективизм в ист олковании роли субъекта в познании на самом деле был характерен только д ля одного направления в философии, а именно для феноменализма позитивис тского толка, начало которому положили Дж.Берклии и Д..Юм. Для этого филосо фского направления, отрицающего существование объективной реальности , единственной альтернативой в истолковании природы знания является от ождествление знания с миром внутренних психических состояний субъекта . Поэтому К. Поппер прав, называя всех представителей этого течения «фило софами веры». Но, критикуя психологизм, К. Поппер сам попадается в его сети , признавая вместе с его сторонниками единственно возможным истолкован ием субъекта познания психологистское его истолкование. Понятие гносе ологического субъекта остается за рамками его концепции. Об этом свидет ельствует трактовка К. Поппером природы второго мира, к которому принадл ежит сам субъект познания, мира субъективных состояний сознания, т. е. мир а психического. Неспособность преодолеть психологистское истолковани е субъекта познания и приводит К. Поппера к объективно-идеалистической т рактовке объективности знания и к исключению субъекта из теории познан ия. 3 ПОНЯТИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА И ЕГ О ВЗАИМОСВЯЗЬ С ИНДИВИДУАЛЬНЫМ Уже в философии немецкого классического идеализм а предпринимались попытки преодолеть психологистское истолкование су бъекта познания и выработать понятие гносеологического субъекта. Одни м из первых такую попытку предпринимает И.Кант, введя в гносеологию поня тие Трансцендентального Субъекта, наделенного способностью к трансцен дентальному единству апперцепций. Это единство характеризует уже не эм пирическое сознание отдельной личности, но формальную организацию зна ния, априорную по своей природе. «Как подчеркивает Кант, подлинным субъе ктом познания является не индивидуальное, эмпирическое Я, а некоторый су бъект вообще, Трансцендентальный Субъект, лежащий в основе всякого инди видуального Я, но вместе с тем выходящий за его пределы. Здесь в ид еалистической форме выражена глубокая догадка о необходимости разгран ичения психологического и гносеологического субъектов, о том, что подли нным субъектом познания является не индивид, а некоторый субъект, связыв ающий воедино всех индивидуальных субъектов вообще и лежащий в основе и х деятельности. Та реальность, которую Кант ухватил в неадекватной форме Трансцендентального Субъекта, в действительности является человеческ им обществом. Эта догадка Канта о подлинной природе субъекта познания по лучает дальнейшее развитие в философии Фихте, Шеллинга и находит наибол ее полное выражение в философии Гегеля. В первую очередь Гегель связывае т формирование и развитие субъекта познания с практической деятельнос тью человека, хотя и трактует последнюю в идеалистическом духе. Догадка Канта о социальной природе субъекта познавательной деятельности получ ает в философии Гегеля более конкретное воплощение. «Гегель вполне ясно представляет определяющую роль выработанной обществом культуры для фо рмирования индивидуального сознания, производность индивидуального с убъекта от субъекта общественного. Общественный дух, считает Гегель, ест ь субстанция индивида, его «неорганическая природа», выступающая для ка ждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры...» [5] Диалектический материализм связывает познавательную деятельность су бъекта с материально-практической деятельностью человека по преобразо ванию окружающего мира. Именно в ходе этой деятельности формируется суб ъект и вычленяется объект познания. Теоретическое освоение мира субъек том всегда выступает лишь стороной практической деятельности человека , лежащей в основе любого вида познавательной деятельности. Субъектом по знания человек выступает не просто как индивид, наделенный определенны ми психическими способностями, а как общественный человек, как личность , усвоившая и вобравшая в себя достижения материальной и духовной культу ры, накопленные обществом к определенному моменту своего развития. Настаивая на социальной природе субъекта познания, диалектический мат ериализм не обезличивает процесс познания и не исключает из него индиви дуального субъекта. Между гносеологическим, общественным субъектом и с убъектом индивидуальным в ходе познания существует сложная диалектиче ская взаимосвязь. Гносеологический с убъект в отличие от Трансцендентально го Субъекта Канта обладает реальным существованием только через позна вательную деятельность отдельных индивидов. В свою очередь, отдельный и ндивид начинает выполнять функции гносеологического субъекта в познан ии «лишь постольку, поскольку он овладевает выработанным обществом «ми ром культуры», выраженным и закрепленным в предметах «искусственной ср еды», окружающих человека (орудия труда, звуковые и письменные знаки язы ка и т.д.)»[5]. Индивид выступает субъектом познания лишь в той степени, в как ой он освоил способы познавательной деятельности, накопленные. гносеол огическим субъектом. В то же время гносеологический субъект не тождеств ен сумме индивидов или совокупности способов познавательной деятельно сти, которыми владеют отдельные индивиды. Способы познавательной деяте льности, накопленные гносеологическим субъектом, обществом, всегда бог аче по своему содержанию и объему, чем способы деятельности, усвоенные о тдельными индивидами. Разработка диалектическим материализмом понятия гносеологического с убъекта и рассмотрение его диалектической взаимосвязи с субъектом инд ивидуальным позволяют объяснить и «феномен автономии» знания по отнош ению к сознанию отдельного индивида, зафиксированный К. Поппером в «теор ии третьего мира». Надо заметить, что этот феномен уже получил отражение в истории философии в различных формах. Люди давно заметили, что идеи и те ории, выдвигаемые индивидами, как бы перестают им принадлежать, подчинят ься их воле и, обретают самостоятельное существование. Думается, что име нно неспособность объяснить правильно это явление лежит в основе всех ф орм объективного идеализма. По-своему этот феномен был зафиксирован нек оторыми естествоиспытателями и математиками. Так, крупнейший физик кон ца XIX в. Г. Герц, имея в виду уравнения электродинамики, писал: «Невозможно и збавиться от ощущения, что эти математические формулы существуют незав исимо от нас и обладают собственным разумом, что они мудрее нас, мудрее те х, кто их открыл, и что мы извлекаем из них больше, чем первоначально в них б ыло заложено. То же самое хочет сказать и К. Поппер, когда приводит свой пр имер с натуральным рядом чисел. Но он слишком просто решает проблему авт ономии знания, приписывая знанию статус объективного мира и исключая су бъект из теории познания. Это повторение ошибки объективного идеализма. И именно неспособность К. Поппера справиться с проблемой автономии знан ия по отношению к сознанию отдельного индивида можно считать второй гно сеологической причиной его идеалистической трактовки объективности н аучного знания. Правильно фиксируя сам факт автономии знания по отношен ию к познанию отдельного индивида, он возводит его в абсолют и на этом осн овании постулирует существование «третьего мира».[5] Диалектический материализм объясняет «феномен автономии», опираясь на диалектику индивидуального и гносеологического субъекта. Действитель но, знание, добытое отдельным индивидом и зафиксированное в языке и друг их формах материальной и духовной деятельности, как бы перестает ему при надлежать. Но это не означает, что оно приобретает статус объективного д уха и перестает зависеть от субъекта познания вообще. Просто из достояни я индивидуального субъекта оно превращается в достояние общественного , гносеологического субъекта. Оно начинает существовать в «общественно й голове», в сознании гносеологического субъекта. Отчуждение знания от и ндивида начинается уже в момент фиксации его в экзосоматических средст вах. Отдельный индивид может знать язык и уметь пользоваться логическим и формами, но ни язык, ни логика не являются его внутренним достоянием, не относятся к сфере его внутренней психической жизни. Они принадлежат общ еству, гносеологическому субъекту и сами подчиняются определенным вну тренним закономерностям, которые в конечном счете являются отражением объективных закономерностей бытия и познания. Именно поэтому знание, за фиксированное индивидом в определенных языковых и логических формах, о казывается противостоящим его сознанию, как нечто внешнее по отношению к его личным убеждениям и верованиям, как нечто такое, что само по себе мож ет выступать в качестве объекта познавательной деятельности. «Феномен автономии знания» по отношению к сознанию индивида объясняется в маркс изме фактом существования гносеологического субъекта, несводимого к с умме индивидуальных сознаний. С понятием субъекта коррелятивно понятие объекта в гносеологии. Очевид но, если субъект является активной стороной в познавательном процессе, т о объект выступает относительно пассивной стороной, тем, на что направле на деятельность субъекта. Деятельностный подход накладывает печать и н а трактовку объекта познания. В созерцательном материализме объект поз нания рассматривался как внешний субъекту, никак не включенный в челове ческую деятельность. Он выступал как объект пассивного созерцания, а не деятельности. Активная, направленная на освоение внешнего мира деятель ность субъекта является необходимым условием и предпосылкой, благодар я которой тот или иной фрагмент объективной реальности выступает объек том познания, данным субъекту в формах его собственной деятельности. Есл и по конечному результату познание является отображением действительн ости, то по процессу познание является скорее активным воспроизведение м внешнего мира субъектом, воспроизведением, направленным на отражение характерных черт объективной реальности. В этом отношении знание челов ека есть не просто результат воздействия внешнего мира на его сознание, а результат, итог активной познавательной и практически-преобразовате льной деятельности самого человека. Понятие объекта коррелятивно зависимо от понятия субъекта, а не просто п ротивопоставлено ему. Зависимость объекта от субъекта не следует поним ать в том смысле, что объект создается или просто полагается субъектом, к ак это считают некоторые представители субъективного идеализма. Предм еты внешнего мира становятся объектами, когда на них направлена деятель ность субъекта. В основе познавательной деятельности субъекта лежит пр актически преобразовательная деятельность человека, которая и преврат ила человека в субъекта деятельности и определила и определяет сферу об ъектов этой деятельности. Человека интересуют предметы внешнего мира н е как таковые, а как объекты его деятельности, подлежащие использованию и преобразованию субъектом. Можно смело утверждать, что как объект созер цания мир первобытного человека был гораздо беднее по своему составу, че м мир современного человека, поскольку способность выделять многообра зие объектов формировалась с освоением практической деятельности чело века. «Субъект» и «объект»- парные категории, подобно причине и следстви ю, случайности и необходимости и т. д. Если мы выделяем нечто в качестве пр ичины, то мы тем самым предполагаем существование следствия, и наоборот. Аналогичным образом субъект всегда предполагает объект, а объект всегд а предполагает субъект. Тем самым мы с необходимостью приходим к формуле : «Без субъекта нет объекта». Под субъектом мы подразумеваем самого чело века и даже человечество, которое не в меньшей мере является объективной реальностью, чем другие явления природы: животные, растения, минералы и т . п. Объект-- это не просто любой предмет природы, а предмет, включенный в сфе ру деятельности человека. Он сам по себе как объективная реальность суще ствует независимо от сознания человека, он становится объектом, вступая во взаимодействие субъектом»[6]. Таким образом, под объектом в гносеологи и следует понимать не просто любой фрагмент объективной (или субъективн ой) реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимани е субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта, который станов ится предметом теоретической или практической деятельности субъекта. Ясно, поскольку активной стороной в этой деятельности является субъект, он в каком-то смысле и «порождает объект», или, точнее, превращает предмет в объект своей деятельности. В той мере, в какой в узко гносеологическом с мысле без субъекта нет объекта, или, вернее, без субъекта немыслим объект, верно и обратное: без объекта нет субъекта, ибо любая деятельность субъе кта всегда предметна. В терминах субъекта и объекта познание выступает к ак процесс активного освоения субъектом объекта. Само возникающее знан ие является результатом этого процесса. В ходе практического взаимодей ствия меняется как объект, так и субъект деятельности; через эволюцию пр актической деятельности осуществляется прогресс человека и общества. . «Субъект» и «объект» как парные категории выражают единство противопо ложностей. Разрешение постоянно возникающих противоречий между субъек том и объектом происходит посредством практического изменения объекта субъектом, посредством подчинения его сознательной воле человека. Но в ходе их взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его в олю, и противоречие воспроизводится вновь. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе эволюции человеческой деятельности происх одит ее дифференциация. Познавательная деятельность отделяется от пра ктической и становится самостоятельным видом духовно-практической дея тельности человека. Познавательная деятельность непосредственно напр авлена на отражение, воспроизведение свойств реальных предметов при по мощи особой системы искусственно создаваемых субъектом предметов-поср едников. Активность субъекта в процессе познания направлена на созидан ие и оперирование предметами-посредниками. Человек конструирует прибо ры, инструменты измерения, создает научные теории, модели, знаковые сист емы, символы, идеальные объекты и т. д. Вся эта деятельность направлена неп осредственно не на изменение познаваемого объекта, а на адекватное восп роизведение его в познании. В познании деятельность субъекта переходит в идеальный план. Специфика научно-теоретического сознания состоит в то м, что оно не просто фиксирует формы знания, а делает их объектом своей дея тельности. «Научно-теоретическое сознание не просто выделяет некоторы е общие понятия, абстракции, законы, оно воспроизводит их на своей собств енной основе, формирует в соответствии со своими нормами и принципами. Е сли в донаучном практическом сознании производство абстракций непосре дственно вплетено «в ткань реальной жизни», то в науке формирование и со вершенствование абстракции превращается в целенаправленную деятельн ость, регулируемую особыми нормами и правилами» [7]. Познавательная деятельность субъекта направлена на отражение объекта , на воспроизведение его в сознании, последняя всегда имеет точки соприк основения с практической деятельностью, которая и выступает основой и д вижущей силой познавательного процесса, а также критерием истинности п олученного в результате этой деятельности знания. Взгляд на познавател ьный процесс сквозь призму категорий субъекта и объекта позволяет выяв ить и подчеркнуть ряд важных для гносеологии идей. Во-первых, это позволя ет совместить принцип отражения с признанием творческого, активного ха рактера познавательного процесса. Человек не ждет, когда внешний мир ото бразится в его сознании. Он сам, опираясь на законы субъективной диалект ики, генерирует познавательные структуры и в ходе практической деятель ности проверяет меру их соответствия объективной действительности. Ге нерирование познавательных структур предполагает творчество, работу п родуктивного воображения и акты свободного выбора, оценку и самовыраже ние. В акте познания всегда происходит раскрытие сущностных сил человек а, реализация познавательных и практических целей субъекта. Во-вторых, это позволяет понять любой вид знания как субъективный образ объективного мира, раскрыть диалектику субъективного и объективного в процессе познания. Именно тот факт, что знание является продуктом деятел ьности субъекта, и определяет наличие субъективного момента в знании. Су бъективное и есть то, что свойственно субъекту, производно от его деятел ьности. В этом отношении познавательный образ, будучи продуктом деятель ности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности и не тольк о в форме выражения знания, но и в его мыслимом содержании. Однако посколь ку деятельность субъекта направлена на объект и преследует своей целью адекватное отображение объекта, содержание знания обязательно включае т в себя и объективный момент, который в силу практической обусловленнос ти познавательного процесса является в конечном счете определяющим. «П оскольку познавательный образ представляет собою результат взаимодей ствия субъекта с объектом, постольку то и другое накладывает свой отпеча ток. С одной стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объ екта познания, а с другой -- от познавательной деятельности субъекта. В ито ге противоположность субъективного и объективного проникает в саму ст руктуру образа» [8]. Именно поэтому на всех уровнях познавательный образ и может быть охарактеризован как субъективный образ объективного мира. И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механ изм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку им енно субъект выступает активной сторонойпознавательного процесса, а с ам он имеет социальную природу, создаваемые им познавательные структур ы несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние обществ енного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъек та к объекту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках э тих отношений происходит объективация знания, закрепление его в матери альной оболочке, превращение его в общественное достояние. ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК 1 Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1992 2 Спиркин А. Г. Основы философии.М., 1988 3 Дышлевый П. С. В.И. Ленин и философские проблемы релятивистской физики. Ки ев, 1999 4 Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.М., 1994 5 Лекторский В. А. Проблемы субъекта и объекта в классической и современно й буржуазной философии. М., 1995 6 Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 2000 7 Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 2004 8 Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное. М., 1996
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты кто такой?
- Я Амур. Видишь ту девушку? Сейчас я выстрелю в твоё сердце.
- Она же очень страшная!
- Я подлый Амур!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Взаимосвязь между субъектом и объектом познания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru