Реферат: Бытие мира - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Бытие мира

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 ГОУ ВПО «Курский Государственный Медиц инский Университет» Кафедра философии РЕФЕРАТ по философии на тему: «Бытие мира» Выполнил: Шульгинов Антон, 2-БТ, 1 группа Проверил: Немеров Евгений Николаевич Курск, 2009 Идея первоосновы всех явлений природы появляет ся в ранней философии Греции. Первобытное, мифологизированное сознание лишено такой идеи -- в его рамках нет ничего невозможного (“царевна-лягушк а” и т.п.), общие законы бытия остаются для него за густой пеленой массы раз розненных впечатлений. Такой же остаётся до сего дня обыденная картина м ира. Оставаясь в её рамках, человек созерцает яркую переливчатую поверхн ость бытия, причудливо преломлённую его органами чувств. И пред ним, зелёный снизу, Голубой и синий сверху, -- Мир встаёт огромной птицей, Свищет, щёлкает, звенит... Э. Багрицкий. Птицелов Когда -- в условиях достаточно развитой цивилизации, при значительном ус ложнении задач человеческой деятельности -- у интеллектуальной части об щества появилась потребность в знании общих и отдаленных причин происх одящих в природе событий и процессов, философы занялись поиском их униве рсальной субстанции. Формулировка древними греками такой задачи -- опред елить “ar-che” -- (перво)“начало” или же “stoicheon” -- “элемент”(ы), к которым в конечном счете сводятся все возможные вещи окружающего мира -- означало появление научного подхода к объяснению природы. Он предполагает распознание вну треннего через внешнее, целого -- благодаря частям, следствия -- по его прич ине. Т.е. объяснение природы из нее самой, а не с помощью фантастических до мыслов на ее счет, как в мифологии и религии. Античные варианты определения матери и открываются перечнем отдельных, чувс твенно воспринимаемых “стихий”, которые первыми философами (VII-V вв. до н.э.) предполагались искомой субстанцией. Всё из чего-то одного (или же из немн огих первоначал) - вот девиз этих мыслителей-новаторов, с небывалой смело стью бросивших вызов авторитету мифа, уютной вере в Бога-творца и хозяин а всего сущего. Так, согласно Фалесу первоматерией является вода, из которой и в которую в конечном счете все на свете превращается; а по Анаксимену -- воздух; у Гераклита -- ог онь, “мерами разгорающийся, мерами поту хающий”; Эмпедокл же считал материю разночастной, дискретной и к на званным трем “стихиям” добавлял четвертую -- землю. Эти “стихи и” могут существовать как сами по себе, так и в разнообразных смесях, что и обуславливает разницу отдельных вещей. Следующий шаг на данном пути сделал Ан аксагор, выдвинувший на роль субстанци и так называемые “гомеомерии”, т.е. сами себе подобные, только мельчайшие копи и больших тел (так что, скажем, яблоко состоит из малюсеньких, невидимых гл азу яблочек, и т.д.). Наконец, Демокрит разъяснил догадку своего предшественника Левкиппа об атомах как мельчайших, далее неделимых частицах любого вещества. Из м ножества атомов состоит каждое тело. Разница их обликов объясняется раз личным качеством, конфигурацией атомов и траекторий их движения в пусто те. Даже боги и души людей состоят из атомов, только особенных -- огненных, с амых активных. Атомистическая теория строения природного вещества послужила идейным фундаментом теоретического и экспериментального естествознания в Евр опе на протяжении тысячи с лишним лет. Правда, уже в античности высказывались не столь материалистические кон цепции материи, которые в свою очередь предвосхитили некоторые из новей ших решений данной проблемы. А именно, Анаксимандр на роль субстанции выдвига л не какое-то определённое телесное начало, но “апейрон” -- неку ю бесконечную, ненаблюдаемую среду пребывания отдельных тел; нечто похо жее потом физики называли “эфиром”, а теперь -- полями, “суперструнами” Вс еленной. С точки зрения же Пифагора в основе всего мира лежит число, т.е. его кол ичественные, геометрические пропорции. Это определение в свою очередь в ерно выражает абстрагирующую направленность поиска субстанции. Идя та ким -- аналитическим путем, наша мысль неизбежно уходит от наглядных и кон кретных впечатлений к геометрическим конфигурациям и математическим з амерам материальных объектов предельно малого или, наоборот, очень уж бо льшого размера (запредельного по сравнению с привычными нашим рецептор ам параметрами макромира). Еще дальше на абстрагирующем направлении в определениях субстанции по шли философы-идеалисты. Родоначальник объективного идеализма -- Платон. Для не го “воздух, эфир, вода и прочие нелепости” натурфилософов, не говоря уже о бесконечном множестве всех прочих явлений -- всего лишь бледные отражени я высшей, нематериальной, зато абсолютно совершенной реальности, котору ю составляет Разум (по греч. “нус”). Точнее, у каждой отдельной, восприни маемой с помощью органов чувств человека вещи имеется в том идеальном ми ре свой прототип, некая “идея” или же “форма”. Она, как матрица наследственно сти в современной генетике, предопределяет возникновение, облик и время существования любой вещи. Независимые от отдельных людей, потому объект ивные “идеи” такого рода соответствуют сами по себе только общим поняти ям, категориям. Эти последние в голове человека (скажем, “кошка” вообще, ка к вид, а не отдельная особь; “вещество” как таковое и т.п.) складываются в ка честве воспоминаний о прежнем существовании вечной души в сверхчувств енной сфере высшего Разума. Хотя у Платона сразу нашлись авторитетные критики (начиная с Аристотеля ), идейное влияние объективного идеализма присутствует не только в богос ловии, но и в современном естествознании -- при “копенгагенской интерпре тации” физической материи Н. Бором и В. Гейзенбергом с его “принципом нео пределенности” в квантовой механике, в так называемом “антропном принц ипе” эволюции Вселенной (о которых поговорим ниже). Однако магистральное направление развития естественных наук лежало на стороне материализма. В XVII-XVIII вв. под него подводится научный фундамент. Галилео Галилей придумал лабораторный эксперимент для объектив ного, безусловно доказательного изучения природных явлений. Исаак Ньютон разработал математический аппарат для точного их описания и, главное, ст рогого выражения, символической записи законов, которым они подчиняютс я. Классическая механика, созданная Ньютоном, стала первым образцом подл инно научной теории. С её помощью не только описывается поведение природ ных тел в прошлом и настоящем, но и предсказывается, что с ними случится в будущем -- при определенных для законов этой теории условиях. Все дальнейшие открытия классической науки применяли этот метод и эту т еоретическую схему к новым классам явлений. Так, Дж. Максвел раскр ыл сущность электромагнетизма, включая полевую природу света. Антуан Лавуазье своей теорией горения сделал науку из химии, а Роберт Бойль помощью корпускулярной теории (т.е. усовершенство ванного атомизма) позволил в дальнейшем правильно объяснять остальные химические процессы, преодолеть домыслы алхимиков. Ботаник М. Шлейден и зоолог Т. Шванн в 1838-39 гг. выдвинули клеточную теорию единого строения всех тканей растений и животных. В итоге, классическая наука довольно быстро, на протяжении XIX в. объяснила практически всё, что во Вселенной доступно нашим органам чувств, к тому ж е усиленным оптическими и прочими приборами. На этом этапе развития фило софии и естествознания материя отожд ествлялась с веществом. Точнее, с ансамб лем важнейших свойств всех макротел: протяженностью, подвижностью, тяже стью (массой покоя), делимостью на равнокачественные части, инертностью, твердостью, непроницаемостью. Известный просветитель барон Поль Анри Гольбах в трактате “Система природы” (1770) дал обобщающее опр еделение материи в этом её идейном контексте: “По отношению к нам матери я вообще есть всё то, что воздействует каким-либо образом на наши органы ч увств”. В начале XX в. ту же самую мысль настойчиво повторял В.И. Ленин . Рассуж дения о материи помогали ему в то время бороться с политическими конкуре нтами -- философами-идеалистами в собственной коммунистической партии. “ Объективная реальность, данная нам в ощущениях” -- такое определение материи как ленинское, а значит непререкаемое, несколько десят илетий вдалбливалось в головы миллионов советских студентов. С помощью данного определения сторонники ленинского марксизма надеялись примир ить классический материализм, а значит и всю свою идеологию, с новейшими достижениями в науке. В частности, признав материальными не только элеме нтарные частицы, но и физические поля. Между тем поистине революционные открытия 1890-х - 1900-х и последующих лет в физике обусловили переход к неклассической науке, для которой материя снова стала достаточно загад очной и противоречивой. Революция в естествознании на рубеже XIX-XX вв. означала не прос то новые достижения в науке, какими она отличается постоянно, но такие, ко торые обесценивают целую картину мира, требуют её замены. Открытие в 1895 г. р ентгеновских лучей продемонстрировало проницаемость физической мате рии. Случайное обнаружение А. Беккерелем в 1896 г. самопроизвольной радиоак тивности урана показало превращение атомов одних элементов в атомы дру гих, при чём излучалась энергия, не сообщенная процессу извне -- под вопрос ом оказался закон сохранения энергии. Регистрация в 1897 г. Дж. Дж. Томсоном п ервой элементарной частицы -- электрона означала делимость атома. И нечт о гораздо большее -- субатомные частицы существовали совсем не так, как ма кротела. Можно даже сказать, что они существовали, т.е. могли быть зафиксир ованы экспериментальными приборами, не всегда, а только от случая к случ аю. Иначе говоря, существовали не целиком, а квантами, своего рода порциям и волнового излучения энергии. Соответствующая -- квантовая теория М. Планка в 1900 г., дополненная в 1903 г. Э. Резерфордом и Ф. С одди, учла происходящий при распаде атома дефект его массы покоя, т.е по су ти исчезновение частицы вещественной материи в никуда (с точки зрения во зможностей наблюдателя-экспериментатора). Наконец, специальная теория относите льности , выдвинутая А. Эйнштейном в 1905 г., р аспространила неклассические представления на мегамир космических ма сштабов и скоростей. С её позиций пространственные и временные свойства материи не абсолютны, но зависят от скорости движения системы отсчёта, о тносительны ей. Только внутри этой системы можно измерять протяженност ь тел и длительность событий, т.к. в другой системе отсчёта эти параметры б удут меняться. Пояснением служит известный сюжет научной фантастики с д лительным полетом космонавтов, за время которого на Земле пройдет во мно го раз больше времени и возвратившиеся домой странники по звездам никог о из своих современников уже не застанут в живых. Ведь чем больше скорост ь движения одной системы отсчета, тем медленнее время по отношению к дру гой системе отсчета, движущейся с меньшей скоростью. Кроме того, при повы шении скорости объекта до световой, меняется его масса покоя -- она возрас тает, пространство растягивается, а сам движущийся столь быстро объект у корачивается. Общая теория относительности А. Эйнштейна (1916) констатирует не только растяжение, но и искривление пространства в мегамасштабах, по д влиянием увеличения силы тяготения гигантских масс материи. В итоге всех перечисленных открытий у физической материи не оказалось н икаких универсальных свойств, из которых раньше слагалось её философск ое определение. Исчерпал себя элементаристский подход -- вопрос о том, дел им ли сам электрон (на гипотетические кварки) похоже не скоро будет решен ( вопреки заклинанию В.И. Ленина о его неисчерпаемости). Даже последнее при бежище физического материализма -- независимое от субъекта существован ие материи в неклассической науки остается не более чем одной из гипотез , которой противостоит противоположный -- антропный принцип устройства и познания природы. Согласно предложе нной Н. Бором и его последователями в квантовой механике её интерпретаци и, только акт приборного наблюдения превращает волну вероятностей в нек ий микрообъект, тот же электрон. Да и тогда мы не можем сказать точно, что и з приборно фиксируемых его качеств присуще микрообъекту “самому по себ е”, а что порождено техническим вмешательством наблюдателя в соответст вующий участок микромира. Иными словами, наблюдателю микромира предлаг ается роль его сотворца. Материя на микроуровнях состоит уже не из части ц вещества и полей, а скорее из вероятностей их появления и ждущего таков ого наблюдателя. Убрав одно из этих составляющих -- объективное, собствен но материальное или же субъективное, антропное, мы уже ничего не можем зн ать о природе. В современной науке появилась тенденция обобщать антропный принцип, ра спространять его на мегамир. Имеется в виду, что целесообразность усложн ения материи от минимальных до максимальных масштабов наводит на мысль о некоем замысле такой направленной эволюции. Если это и не Творец (в духе мировых религий), то некая естественная, но предустановленная гармония. Ведь будь любая из физических констант чуть-чуть иной, то нашей Вселенно й просто не могло бы возникнуть. Например, малость уменьшив силу тяготен ия одной из элементарных частиц -- протона, получим вместо всех звёзд “кра сные карлики” с малой светимостью. А увеличив -- “голубые гиганты” со стол ь высокой светимостью, что все они быстро бы выгорели. В обоих случаях нич его пригодного для жизни вокруг них существовать не могло бы. Чтобы чело век мог рассуждать обо всем этом и просто жить, потребовались мириады ст оль же “счастливых совпадений”, вероятность которых пренебрежимо в при нципе мала. Правда, далеко не все учёные согласны с антропным, по сути телеологическ им объяснением устройства материального мира. Телеологией (от г реч. telos -- цель) называют философское или богословское учение о том, что всё в мире предопределено заранее, Богом или иной творящей и всемогущей силой . Такой подход к процессу развития в природе вызывает много теоретически х и практических возражений. Однако совершенно ясно, что и сугубо матери алистическое, так называемое “ленинское” “определение” любой материи то-лько как объективной реальности выглядит сегодня недостаточным и уп рощенным. Достижения современной физики, а вслед за ней молекулярной биологии при вели к значительному усложнению взглядов на материю. Если брать ее в гро мадных масштабах мегамира и в запредельно малых масштабах микромира, то приходится учитывать следующие требования к новейшей модели материи в современной науке (естествознании): потеря наглядности -- к самым “низким” и к самым “высоким” уровням орга низации материального мира абсолютно неприменимы чувственные образы м акротел (вроде цвета, контура, запаха, перспективы и т.п.); “дальняя” от чело века материя сплошь математична и технична, т.е. известна нам лишь на иску сственных языках условных систем её описания, измерения; более того -- и та к она известна лишь в отдельные свои моменты, а в другие остается недосту пна современным приборам; замена динамических (однозначных) зак ономерностей на статистические (вероятностные) ; в рамках квантовой теории классические представ ления о физическом мире как совокупности какое-то время постоянных “тел ” и “полей”, в которых они движутся, обессмысливаются; элементарные част ицы (электроны, нейтроны и др.) не просто волны какой-то материальной среды , но вероятностные состояния, лишь внешне похожие на поведение волн жидк ости или газа; похожи они в том плане, что для их описания используется схо жий математический аппарат; так, электрон с определённой долей вероятно сти может оказаться в данном месте в данное время -- он же с соответствующе й долей вероятности может там и не оказаться и тогда о его существовании мы ничего, строго говоря, знать не можем вообще, оно оказывается “размыты м” (так называемый принцип неопределе нности Гейзенберга) ; системная организация всего материал ьного мира, где порядок спонтан но возникает из хаоса и снова разрушается в хаос по принципам синергетики -- науки о сложных неравновесных, открытых внешним вызовам (флюктуациям) с истемах. Сегодня имеется две концепции природной материи, напоминающие старый с пор материализма Демокрита и объективного идеализма Платона, а то и субъ ективного идеализма Джорджа Беркли, согласно которому материи просто нет, е ю мы называем ничто иное, как системы наших ощущений (“Esse est percipi” -- “существова ть, значит быть воспринимаемым”). Первая точка зрения (в физике восходящая к А. Эйнштейну, мечтавшему о “еди ной теории поля”, утверждавшему в споре с Бором, что “Бог не играет в кости ”) по-прежнему полагает материю объективной реальностью. Отсутствие в ра споряжении науки единых уравнений для описания микрочастиц и полей не г оворит ещё, с этой точки зрения, о необходимости “наблюдателя”, “творца” для реального существования вероятностных волновых объектов микромир а. Дальнейшее познание должно открыть действительно универсальные для всех уровней организации материи законы. Эти законы позволят объяснить “поведение” отдельных микрочастиц, твердо установить их существование и его независимость от экспериментальной ситуации. Вторая точка зрения вынуждает признать, что микро-, да и мегаматерии нет к ак таковой без познающего её субъекта с его экспериментальной техникой и теоретическими представлениями. Качества материи прямо зависят от сп особа ее измерения. Тот же электрон предстает то волной, то частицей -- суд я по тому, как его наблюдать. А при измерении импульса частицы неизбежно м еняются ее координаты в пространстве. Поэтому если микромир и существуе т сам по себе, то лишь потенциально. Реальным его существование становит ся только в условиях научного эксперимента. К таким выводам пришли сторо нники Н. Бора, устроившего у себя в Копенгагене международный семинар фи зиков. Подобная трактовка противоречит здравому смыслу (Д. Дидро сравнивал дов оды Беркли об “исчезновении материи” со взбесившимся фортепьяно, вздум авшем играть само на себе; жаль, в XVIII в. еще не было компьютеров, которые сего дня не только могут “сами на себе играть”, но даже близки к самопрограмми рованию, т.е. “сочинению музыки”). Однако наивный реализм обыденного опыт а уже не может лежать в основе научного метода, с помощью которого учёные всё глубже и шире изучают материю. Дать её однозначное определение сегод ня уже затруднительно. Экспериментально до сих пор подтверждается в осн овном копенгагенская интерпретация природы материи как объективно-субъективной реальности. Философская модель материи распространяет эту категорию за пределы фи зического мира -- на область живого и её социальную часть. Имеется в виду, ч то свои материальные основы имеются не только в неорганике, но и у живых о рганизмов и их объединений-биоценозов. Причем они не сводятся без остатк а ни к механическим законам движения, ни к физико-химическим процессам, ж изнь порождающим и поддерживающим. Законы биологии ни в коей мере не отм еняют и не ограничивают законов физики (и химии как её части), но на уровне жизни материя приобретает качественную специфику (её черты перечислял ись выше). Похожая ситуация складывается в области общественной жизни. Объективн ые отношения людей и их коллективов, общностей; институты и традиции баз ируются на свойственной всем приматам высшей нервной деятельности и вн е таковой существовать просто не могли бы. Однако социальная материя при нципиально отличается от биологической -- культура преобразует инстинк тивные начала животного поведения, подчиняет их новым, неизвестным прир оде принципам гуманности, альтруизма, межгрупповой кооперации. Материа льные начала социума воплощены в передаваемых из поколения в поколение знаковых системах языка, традициях поведения и технологиях труда, принц ипах политического устройства и т.п. -- надличностных, относительно устой чивых сторонах общественной жизни. Так что основные формы существования материи -- механическая, физико-хим ическая, биологическая и социальная находятся в отношениях соответств ия и в то же время несоизмеримости. Более сложная форма материи “надстра ивается” над всеми предыдущими, опираясь на них, но и качественно превос ходя их же по уровню сложности и способности к самоорганизации. Среди ученых существуют две точки зрения на соотношение различных уров ней организации материи. Согласно первой из них, наиболее распространен ной среди физиков, все нефизические взаимодействия сводимы к физически м (скажем, “химия -- это физика молекул”). Согласно другому взгляду, нефизич еские взаимодействия (биологические, психологические) столь же первичн ы, как и физические, не сводимы к ним (так полагают многие биологи и психол оги). Примиряющая позиция в этом вопросе уточняет, что по-настоящему перв ичны физические поля взаимодействия (гравитационные, электромагнитные и др.), а химические, биологические, психологические процессы “сотканы” и з физических, образуя многоуровневые структуры (паттерны)”. Специфика не физических взаимодействий сосредоточена в образующих их структурах (п аттернах) физических полей, сами же по себе физические поля этой специфи ки не несут” (С.Д. Хайтун). Так анализ красок на холсте ровным счетом ничего не скажет о самих картинах как произведениях искусства и изображенных н а них сюжетах. Но без этих красок и холста картин не существовало бы. Важнейший атрибут материи -- движение . Как философская категория движение озн ачает любое изменение материального объекта, начиная от его перемещени я в пространстве и вплоть до качественного изменения со временем. Как та ковое, движение предполагает взаимод ействие материальных объектов друг с д ругом, так что их изменения коррелируют между собой. В качестве одного из моментов движения должен рассматриваться покой, т.е. вр еменное и относительное равновесие материальной системы. Покой -- резуль тат динамического равновесия внутренних и внешних тенденций изменения определенного объекта. Хотя в одних отношениях объекты покоятся, в друг их они непременно вовлечены в движение (как, скажем, мебель, здание вместе с Землей). А через больший или меньший промежуток времени даже в названно м аспекте покой сменится движением (мебель развалится, здания обветшают и будут снесены, перестроены и т.д., вплоть до гибели всей планеты Земли). Таким образом, движение абсолютно, а п окой относителен. Эта аксиома метафизи ки, между прочим, привносит здравую дозу скептицизма в житейское мировос приятие. Лучше всех это выразил библейский Экклезиаст: Род уходит, и род приходит... и нет ничего нового под солнцем. Тяжкую задачу дал Бог решать сынам человека! .. Всему свой час, и время всякому делу под небесами: Время родиться и время умирать, Время насаждать и время вырывать насаждения, Время убивать и время исцелять, Время плакать и время смеяться, Время разрушать и время строить... До поры, как порвется серебряный шнур, И расколется золотая чаша... И прах возвратится в землю, которой он был, И возвратится дыханье к Богу, который его дал. Развитие -- определённый вид движения. Можно сказать, что всякое развитие есть уже тем самым движение, но далеко не всякое движение позволительно признать развитием. Разница признаков того и другого представлена в вид е таблицы: Пр изнаки движения: Признаки развития: о братимость к исходным состояниям проц есса, приобретающая цикличный, маятниковый характер; поступательность от одних стадий к следующим, пройденным безвозвра тно р азнонаправленность, доходящая до хаот ичности неуправляемой массы изменений; однонаправленность к некоей подчиненность определенной тенденции (п рогрессу, регрессу, стагнации); п остоянство структуры и функций движущ егося объекта; происходящие с ним изменения не аккумулируются; качественные перемены структуры и (или) состава элементов развивающегос я объекта; с тохастичность, т.е. открытость любым слу чайностям, нет связи между прошлыми и будущими состояниями системы закономерный, упорядоченный характер изменений в соответстви и с определенной матрицей результата (цели). предсксказать нельзя. Таким образом, развитием стоит считать в целом нео братимое, определенным образом ориентированное к некоему результату (ц ели), закономерно упорядоченное изменение качества того или иного объек та. Стратегическими направлениями развития принято считать три -- восходящ ее ( прогресс ), нисходящее ( рег ресс ) и, так сказать, одноплоскостное ( стагнация ). Применительно к живой природе трудно решить вопр ос о критериях прогресса. Многие авторы полагают, что эволюция в конечно м счете ведет организмы и целые виды путем усложнения, морфофизиологиче ского прогресса (ароморфозы). Так что человек -- более развитый, продвинуты й организм, чем, допустим, лягушка и тем более бактерия. Другие же исследов атели находят это проявлением субъективизма, уже названного выше антро пного допущения, которые вроде бы носят ненаучный характер. Ведь по приз наку выживаемости видов простейшие ничуть не хуже приспособлены к усло виям своего существования, чем человек, а моментами даже лучше. На мой взгляд, надо согласиться с первой точкой зрения, допускающей поня тие прогресса в естествознании. Высшие существа гораздо лучше приспосо блены к среде -- в том смысле, что могут адекватно реагировать на более шир окий круг ее разнообразных изменений, причем не только настоящих, но и бу дущих. Даже если наш вид по каким-то катастрофическим причинам вымрет ра ньше простейших, этот факт не отменит прогрессивного направления предш ествующей эволюции. Другой вопрос, хорош прогресс или плох -- такая формулировка действитель но вне компетенции науки. Особенно если мы переносим данный вопрос в обл асть общественного развития. Здесь за прогресс в технике, технологии, об щем уровне жизни приходится платить достаточно дорогую цену (экологиче скими угрозами, усложнением жизни и т.д.). “Все прогрессы реакционны, если рушится человек...” -- воскликнул поэт (Андрей Вознесенский). Нередко “прог рессом” кощунственно называли новые витки ужасного регресса (вроде нац истского рейха, социализма и т.п.). Однако и в этом случае вряд ли можно согл аситься с утопией остановки или даже попятного направления общественн ого развития, иллюзией конца истории, на чем настаивают некоторые филосо фы. Не всякий прогресс -- благо; за всякий прогресс приходится чем-то плати ть; но и любая остановка в решении проблем человечества чревата их необр атимым обострением. Решить проблемы прогресса способен только дальней ший, скорректированный прогресс. Проблематично соотносятся движение (к новому) и покой (любовь к старому, с табильному) в личной жизни каждого человека. Одни натуры более авантюрис тичны и открыты обновлению самих себя и внешних условий своего существо вания. Их девиз: “Лучше пожалеть о том, что пошёл куда-то, чем о том, что оста лся дома”. Другие предпочитают отгораживаться от мира и его вызовов скор лупой давних привычек и насквозь знакомых обстоятельств. Примером могу т служить путешествия. Если подол-гу сидеть на одном месте -- мировосприят ие человека блекнет, если же всё время странствовать -- душа черствеет. Александр Володин зарисовал и осмыслил такую картинку: А девушки меж тем бегут, Пересекая свет и тьму. Зачем бегут? Куда? К кому? Им плохо тут? Неплохо тут. На них бредущие в обиде. Завидуют уставшие. “Бегите, девушки, бегите!” -- кричат им сёстры старшие... Бегите же, пока бежится. А не снесёте головы -- Хотя бы память сохранится, как весело бежали вы... В фильме Лукино Висконти “Леопард” (Франция-Италия, 1963) Алан Делон играет р оль Танкреди Фальконьери, любимого племенника старого аристократа кня зя Салина (Берт Ланкастер). Молодой человек олицетворяет собой новую эпо ху, смену человеческих отношений и жизненных ценностей. В отличие от дяд и, племяннику удаётся приспосабливаться к любым обстоятельствам. Во вре мя спора с дядей он произносит ключевую фразу фильма: “Если мы хотим, чтобы всё осталось по-прежнему, над о, чтобы всё изменилось”. Равняясь на об ъективные обстоятельства, он женится не на влюблённой в него дочери обед невшего князя, а на богатой дочери влиятельного политика (её играет Клау диа Кардинале). Похожий выбор между старым и новым приходится совершать едва ли не каждому из нас. В особых оговорках нуждаются попытки реформаторов и тем более революци онеров быстро изменять к лучшему (с их точки зрения) устройство целого об щества. Нередко такие попытки приводили, повторяю, к обратному результат у -- жуткому упадку культуры, заметному снижению уровня жизни большинств а населения. Так, в результате Октябрьской революции 1917-30 гг. в России не тол ько потребовалось ни за что, ни про что насильственно умертвить нескольк о миллионов соотечественников, но и на много десятилетий приучить выжив ших к товарному дефициту, очередям за предметами первой необходимости, з аметному оскудению ассортимента, падению качества продукции и произво дительности труда, повсеместной нехватке благоустроенного жилья, огра ничению возможностей здравоохранения и социального обеспечения; сниже нию уровня образования, особенно гуманитарного; т.п. печальным последств иям. Авторы всех этих регрессивных изменений декларировали и, может быть , частично сами верили в лучшие, прямо-таки радужные цели социальной спра ведливости и всеобщего благоденствия. Демократические реформы 1990-х гг. в России позволили в сжатые сроки преодо леть многие из пороков советского строя: заложить основы рыночных отнош ений, наполнить прилавки множеством товаров, открыть границы страны для туризма и прочих культурных обменов. Вместе с тем, распад СССР оказался о плачен дорогой ценой: сотни тысяч соотечественников в странах «ближнег о зарубежья были брошены на произвол судьбы; вспыхнули локальные войны; в нашу страну проник терроризм; а само российское общество оказалось рас колото на богатых и бедных, относительно процветающие мегаполисы и проз ябающую провинцию. Благодаря объективным сложностям и бездарным ошибк ам политиков развитие нашей страны пошло по гораздо более сложному и тру дному пути, нежели у наших соседей по Восточной Европы или же в Китае. Одна ко я бы расценил новейшую историю России именно как развитие, т.е. законом ерное, давно назревавшее изменение всех сторон его жизни. Сказанное не означает, что обществу вообще противопоказаны реформы, в то м числе весьма радикальные. Как и отдельный человек, чтобы сохранить всё самое для себя ценное, обязан меняться с годами, нередко весьма круто, так и социум время от времени нуждается в переменах своей структуры и функци й. Однако эти перемены обязаны щадить ныне живущие поколения людей, а не п риносить их в жертву будущим. Пространство и время -- всеобщие формы бытия (атрибуты) материального мир а. Кроме движения и развития, материальные объекты немыслимы вне таких сво их универсальных качеств, как пространство и время. Они обладают не мене е удивительными свойствами, чем материя как таковая. С одной стороны, мы о тчётливо ощущаем близость и отдалённость отдельных предметов, их сравн ительные размеры; правую, левую, переднюю и заднюю стороны света; его перс пективные линии; временные интервалы разной величины; т.п. характеристик и нашего бытия. Однако нельзя увидеть, вообще ощутить пространство в отд ельности от различных предметов; времени -- от происходящих с нами событи й. Если отдельные локусы пространственного размещения предметов, разли чные временные отрезки нашей жизни явно конечны, то пространство и время в целом столь же явственно неограничены, без конца и начала. И. Кант свёл эти парные категории к формам субъективного восприятия дейс твительности человеком, причем восприятия доопытного (априорного) для к аждого индивида. Готфрид Вильгельм Лейбниц предложил понимать простра нство и время чисто функционально -- как отношения между отдельными явле ниями природы, не как самостоятельные ее начала. Как видно, данные понятия носят многоаспектный, междисциплинарный хара ктер. Они изучаются не только философией, но и в какой-то степени всеми ост альными отраслями естествознания и обществоведения. Геометрия специал ьно рассматривает свойства пространства как такового, отвлекаясь от на личия в его структуре отдельных объектов. Физические науки, в особенност и квантовая механика и астрофизика, исследуют взаимодействие простран ства и времени с явлениями микро-, макро- и мегамиров. Химические и биологи ческие дисциплины трактуют зависимость свойств веществ, их соединений, живых организмов и биоценозов от пространственной архитектоники и вре менной динамики атомов, молекул и органических “цепей”. Социально-истор ическое познание интересуют географические параметры и временные темп ы общественных процессов. Психология обращает внимание на внутреннее в осприятие, переживание людьми своего места в пространстве и времени. И т. д. На долю философии, как всегда, остаются общие определения, интегральны е оценки соответствующих измерений бытия. Пространство можно определить как взаимное расположение и одновременн ое сосуществование материальных предметов; структурированность объек тивного мира. Универсальными показателями пространства считаются: протяженность (и, соответственно, метричность) материи, что позво ляет определять расстояния между рядоположенными объектами, их частям и; выяснить их взаимодействие; симметричность макромира, где имеются три равноправные измерени я пространства, создающие его объемность; что касается пространственно го устройства микро- и мегамиров, то они, скорее всего, в этом отношении неоднородны (исчезающее малые пространственные интервалы та м порождают догадки ученых о “зернах” или же “квантах” пространства, меж ду которыми оно “сворачивается” в “черные дыры”, замкнутые области Всел енной, где пространство, получается, отсутствует; а точнее говоря, проявл яют асимметрию свойств, когда векторы “правого и левого”, “верха и низа” и т.п. не полностью идентичны по своим качествам); безграничность , которая должна пониматься не количественно (отде льные участки мироздания как раз предельны), а качественно, -- в смысле без условности и открытого разнообразия уровней пространственной организ ации материи. Таким образом, пространство -- вовсе не пассивная и инертная среда для протек ающих в нем материальных процессов, но активная сила, на эти процессы влияющая. Пространство складывается из разнокачественны х и в свою очередь многоуровневых миров, каждый из которых ограничен по с равнению с другими; бесконечна их совокупность. Пока самый большой прост ранственный интервал, известный науке, -- расстояние до отдалённых галак тик, видимых в телескопы: 10 в 27 степени световых лет, что равно 5 миллиардам с ветовых лет (световой год -- расстояние, пробегаемое в течение года светом , движущимся со скоростью 300 000 км в секунду). Самые же малые пространственны е интервалы в природе, измеренные на сегодняшний день, -- диаметр атомного ядра: 10 в минус 12 степени см и диаметр сердцевины нуклона: 10 в минус 13 степени см. Время в самом широком смысле этого понятия представляе т собой последовательное существование сменяющих друг друга состояний некоторого материального процесса; необратимая последовательность и длительность отдельных событий при существовании материальных систем. В отличие от пространства, время: однонаправленно и потому по сути необратимо; оно “течет” от прошло го через настоящее к будущему и в той же самой степени “надвигается” из б удущего, чтобы миновать настоящее и превратиться в прошлое; так называем ая “машина времени” (см.: А.К. Дойл “Сквозь пелену”; М. Твен “Янки при дворе к ороля Артура”; Г. Уэллс “Машина времени”; М. Пруст “В поисках утраченного в ремени”; М.А. Булгаков “Иван Васильевич”; А. Грин “Клубный арап”; братья Ст ругацкие “Понедельник начинается в субботу”, “Сказки о тройке”; т.п. прои зведения художественной фантастики) - не более, чем художественный приём ; размеренно -- так, что физико-математическое (во многом условно е -- календарное, эталонное) время, причем опять-таки в масштабах макромира , монотонно, не знает перерывов, измеряется в одинаковых единицах отсчет а; тогда как астрофизическое и квантово-механическое, тем более биологич еское и социальное времена могут менять ритм, ускоряться или замедлятьс я, даже прерываться -- прежде всего в связи с изменением пространственных размеров материальных систем; эта взаимосвязь образует пространственно-временной континуум . Чаще всего “квантуется”, меняет ритм п сихологическое время , т.е. субъективное восприятие внешнего хода событий человеком. Я знаю -- время растяжимо. Оно зависит от того, Какого рода содержимым Вы наполняете его. Бывают у него застои, А иногда оно течёт Незамутнённое, простое -- Часов и дней немолчный счёт... С. Я. Маршак Чтобы не отстать от времени, не затеряться в пространстве, личность долж на выработать наиболее естественный для себя график труда и отдыха, с во зрастом вносить в него определённые коррективы. Выиграть у времени и про странства личной жизни возможно только соразмеряя человеческое сущест вование с их вечными параметрами и вызовами нашей воле. Перечисленные по этому разделу курса философские проблемы естествозна ния с ложны и открыты для дальнейшего обсуждения. Общая картина природы в наши дни радикально меняется. Однако надо отличать действительные открытия новых свойств материи и возможностей человека от его же собственных фан тазий и мечтаний на научные и вненаучные темы. Не всё мыслимое возможно; з аконы природы могут дополняться новыми, но не нарушаться произвольно. Об суждать природу вещей надо, опираясь на знания, желательно эксперимента льные, и логику нашего разума. Литература 1. Девис П. Пространство и время в современной карти не Вселенной. М., 1979. 2. Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985. 3. Завельский Ф.С. Время и его измерения. М., 1987. 4. Замятин Д. Гуманитарная география. Пространство и язык географических образов. СПб., 2003. 5. Золотухина-Аболина Е. Мой личный Гринвич // Человек. 1992. № 3. 6. Каганов Г.К. К поэтике обитаемого пространства // Человек. 1995. № 4. 7. Лайзер Д. Создавая картину Вселенной. М., 1988. 8. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990. 9. Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1. 10. Паркер Б. Мечта Эйнштейна: в поисках единой теории строения Вселенной. М ., 1991. 11. Подольский Р.Г. Освоение времени. М., 1988. 12. Пономарёв Л.И. Под знаком кванта. М., 1984. 13. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. 14. Уитроу Дж. Структура и природа времени. М., 1984. 15. Уитни Ч. Открытие нашей Галактики. М., 1971.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если вы по пьяни звоните бывшим, значит у вас все было так себе. Нормальные отношения кончаются ненавистью и блокировкой всех контактов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Бытие мира", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru