Контрольная: Сходство и различия экономической теории, экономики, политической экономии - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Сходство и различия экономической теории, экономики, политической экономии

Банк рефератов / Предпринимательство, бизнес, микроэкономика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 РОССИЙСКАЯ ФЕД ЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт дистанционного образования Контрольна я работа по дисциплине «Экономическая теория (микро)» на тему: «Сходство и различия экономической теории, эконо мики, политической экономии» СОДЕРЖАНИЕ ВВ ЕДЕНИЕ 3 Предмет экономической теории и его отличие от пре дмета экономика и политической экономии 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16 ВВЕДЕНИЕ Каждая наука имеет свой предмет. Политическая экономия и получившая шир окое распространение за рубежом экономика в ее западной версии ( экономике ) — два относительно с амостоятельных звена в системе экономических знаний. Но сам термин «пол итическая экономия» появился почти на три столетия раньше понятия «эко номике», введенного в научный оборот в конце XIX в. Современная экономическая теория призвана соединить потенциал фундам ентальных основ и методо логическую вооруженность политической экономики с инструм е нтарно-методическим аппаратом и прагматичной ор иентированностью э кономик и . Цель темы — выяснить предмет экономической теории, раскрыть его отличие от предмета экономика и политической экономии. Задачи, которые ставились при написании работы: · изучение экономиче ской теории, экономики и политической экономики; · выявление их сходств и различи й. Предмет экономической теории и его отличие от предмета экономи к а и политической экономии Предмет экономической теории. Предмет данной н ауки тесно связан с понят ием «экономика» (от греч. «oikos» — дом, хозяйство, «nomos» — учение, закон), а потому экономическая наук а в ее первоначальном зна чении — это наука о домаш нем хозяйстве или об управлении домашним хозяйством. Примерно такое определение впервые дал е й древнегреческий философ Ксенофонт (около 430-355 гг. до н.э.). Спустя несколько десятилетий другой вел ичайший древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) разделил данную науку на собственно экономику (под которо й понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей) и хремастику (от слова « хрема» — имущество, влад ение: искусство достигать достатка, или деятельность, направленная на накопление богатства). По нятие «экономика» он использовал для описания организации хозяйства в имении рабовладельца. В то время рабовладельческие хозяйства были замкнутыми экономическими единицами: прои зведенные продукты потр еблялись преимущественно внутри хозяйства, а не продавались за его пределами. В 1615 г. французский ученый А. Монкретьен ввел понятие «политическая экономия», (от греч. «politicos» — го сударственный, общественный и уже известного «oiconomia»), означавшее «искусство государственного управления хозяйством». В тот период понятие «хозяйство» охватывало экономику всей страны, национальное хозяйство. Ана логичное по широте содержание приобрело и понятие «экономика». Т акая расширительная трактовка данного понятия обусловлена возрастающей ро лью государства в процессе первичного накопления капитала и развития внешней торгов ли. Введение А. Монкретьеном понятия «политическая экономия» отражало его стремление сосредот очить внимание именно на государственной национальной экономической политике. В этом заключает ся одно из отличий полити ческой экономии от экономической теории. Понятие «политическая экономия» для обозначения соответствующей отра сли науки широко использ овалось до начала XX в. В 1890 г. после появления труда английского экономиста А. Маршалла его постепенн о стал вытеснять термин « экономике », адекватный н овому научному направлению. Предметом экономик е А. Маршалл считал исследование нормальной жизнедеятельност и человеческого обществ а. Понятие экономике , по е го мнению, наиболее точно отражало экономические реалии современной ему эпохи: неэффективно сть государственного ре гулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в рыночной экономике. На ру сский язык название труда А. Маршалла переводится как «Принципы экономике » и «Принципы политическ ой экономии», поэтому данные понятия в экономической науке нередко отождествляют, что н е означает полного совпа дения их предмета. Определяя предмет экономике , автор одноименного учебника, лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон отмечал, чт о экономике — это наука, изучающая: 1) как люди осуществляют организацию производства и потреблен ия; 2) действия, включающие обменные операции между людьми; 3) как люди делают выбор, чтобы использова ть редкостные ресурсы дл я производства различных товаров и их распределения; 4) людей в их деловой жизни; 5) богатство ; 6) как можно усовершенствовать общество; 7) экономические системы. Он предложил следующее обобщающее определение предмета экономике: эт о наука о том, как люди и общество осуществляют конечный выбор редкостных ресурсов, чтобы из готавливать различные т овары и распределять их для потребления. В качестве одного из важнейших компонентов предмета эко номике П.Самуэльсон рассматривал действия людей в процессе выбора редкостных ресурс ов для производства, обмена, распределения и потребления разных товаров. Французский экономист Р . Барр наиболее дефицитным из всех ресурсов называет время. Однако, акцентируя внимание на изучении редкостных ресурсов, П. Самуэльс он (как, впрочем, и другие а вторы) допускает серьезный алогизм. Так, в условиях капиталистического способа произ водства рабочая сила, трудовые ресурсы не относятся к редкостным, хотя и являются ограниченным ре сурсом. В данном случае эк ономике, если исходить из логики приведенного определения, принимая во внимание только наличие в акантных рабочих мест, не должна изучать такую проблему экономической теории и практики, как ры нок рабочей силы, в том чи сле, проблему безработицы. На самом же деле эта наука включает в круг свои х исследований рынок раб очей силы, что свидетельствует о несогласованности определения ее предмета с содержан ием и структурой охватываемых ею знаний. К сожалению, подобные алогизмы не замечают многие оте чественные и зарубежные экономисты, механически заимствуя предложенные экономике определения. Другие экономисты не делают акцента на выборе редкостных ресурсов как необходимом элементе хоз яйствования, а поэтому предметом изучения в Экон омике называют лишь ту часть человеческой деяте льности, которая касается производства, обмена и потребления товаров и услуг. В целом экономике является теор ией становления, функционирования и развития социально ориентированной рыночной экономи ки, в которой, с одной стороны, анализируется ее саморегуляция на основе рыночных рычагов при эко номической свободе ее уч астников, а с другой — рассматривается ограниченное воздействие госуд арства (как организатора хозяйственной жизни общества). Представляется, что современная функциональная экономическая теория, имея своими истоками кла ссическую политическую экономию и современный экономике, должна, благодаря синергетическом у эффекту соединения концептуально-методологической мощи первой и инс трументарных возможностей прикладного анализа второго, поднять эвристический потенциал науч но-экономического знания на принципиально новый уровень. Следует отметить, что в такой трактовке экономической теории одним из по дходов к исследованию пр оцессов, принятых в экономике, является проблема выбора в условиях редкости, ограниченности ресурсов и возможностей, альтернативных способов использования людьми имеющихся экономически х благ. Однако редкость ре сурсов здесь понимается не только как их ограниченное количество, но и к ак недостаточность таких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей людей. В данном аспекте заслуживает внимания определение предмета экономики как научной теории, предложенное английским экономи стом Д. Робинсон: Экономика — это наука, которая изучает поведение людей с точки зрени я отношений между его цел ями и ограниченными способами, которые допускают альтернативное использование. В политической экономии логика определения предмета науки следующая. Ч тобы жить, люди должны име ть пищу, одежду, обувь, жилье и другие блага и услуги. Все необходимое для их производства они берут у природы. Чтобы приспособ ить богатства природы дл я удовлетворения своих потребностей, люди должны трудиться, следовательно, основой ж изни, развития человеческого общества является производство — процесс воздействия человека на предметы и силы природ ы и приспособления их для удовлетворения определенных потребностей. Отно шения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных бл аг и услуг в политической экономии называются производственными отношениями. Поэтому наиболе е распространенным определением предмета данной науки является следующее: политическая эк ономия изучает производс твенные отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления ра знообразных товаров и услуг. При сравнении определений предмета экономике и политической экономии становится очевидным расхождение между ними. Э кономике говорит о действиях людей в различных сферах и фазах обществен ного воспроизводства, а политическая экономия — о том, что люди в процессе производства вступаю т между собою в определенные связи и отношения. Боле е существенные расхождения между данными науками выявляются при сравнительном анализе други х подходов к изучению предмета каждой из них. Так, политическая экономия, согласно общепринятому п ониманию, — это наука о за конах, регулирующих производство, обмен, распределение и потребление материальных благ в челов еческом обществе. Их она считает объективными, то есть не зависящими от воли и сознания людей. Экономике , рассматривая в границах предмета своего исследования экономические законы, акцентирует внимание на их вероятностном характере. Полное расхождение существует между политической экономией и экономик е при определении самих з аконов. Так, политическая экономия рассматривает законы стоимости, спроса и предложения, ден ежного обращения, концентрации производства и т. п., а экономике — законы редкостности, сниж ающегося спроса, убывающ ей доходности, убывания предельной полезности товаров и др. Чрезвычайно распространенным в экономике является определение предме та исследования, сформул ированное в следующей вопросительной триаде: «Какие товары и услуги производить, как и д ля кого их производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиций: как произ водить товары и услуги? От вет на данный вопрос должна, на наш взгляд, давать не экономика, а другие науки, например, технология и организация промышленного производства. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика с троительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом же приведенное определение предмета экономике свидетельствует о стремлении авторов рас крыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отнош ений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно оно указывает на более прик ладной характер экономик е. Проведенный анализ, тем не менее, позволяет выделить общие черты предмет а политической экономии и экономике, что свидетельствует о возможности синтеза западной экономической мысли и рац иональных взглядов современных политэкономов и определения на этой основе единого предме та экономической теории. Таким предметом следует считать производственные отношения между людьми (и соответствующие их действия) в процессе непосредственного производства товаров и услуг, а также в сфере их обмена, р аспределения и потреблен ия. Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процесс ов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определени я предмета экономической теории идти к более конкретному, глубокому, сущностному. Действительно, взаимодействие между лю дьми во всех сферах общес твенного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связе й, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных отношений. Если такой подход применить ко всем экономическим явлениям и процессам, то предметом экономическ ой науки будут не только связи и отношения между людьми в процессе производства, обмена, рас пределения и потребления товаров и услуг (или действия людей в данных сферах), но и экономические з аконы, которые управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз и является отражением внутренне необходимых, устойчивых причинно-следственных связей между различными экономическими явлениями и процессам и. Это, собственно, и опред еляет главное отличие политической экономии от экономике, заключающее ся в том, что политическая экономия, и, следовательно, в значительной степени, современная экономическая теория, больше внимания уделяют выяснению сущности экономических законов, а экономике некоторые наибол ее фундаментальные понятия экономической науки рассматривает на уровне поверхностны х, внешних взаимозависим остей. Так, в центре логической системы экономике находится категория цены, определяемая не затратам и труда, а полезностью вещи и соотношением спроса и предложения. В политической эконом ии центром логической системы является категория стоимости, определяемая затратами обществен но необходимого труда и л ежащая в основе цены товара. Еще одно отличие экономике от политической экономии состоит в том, что экономике значительно бо льше внимания уделяет выяснению отношений между людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ и ус луг. В таких двойственных отношениях отражается диалектическое взаимодействие производительн ых сил и производственных отношений. Экономическая теория (следуя традициям экономике и обобщая подходы и ас пекты, выработанные отра слевыми и специальными экономическими науками) в большей мере изучает эти отношения, или то, к ак непосредственный производитель использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Он а больше оперирует таким и технико-трудовыми показателями, как фондовооруженность, энерговооруженность труда, эффект ивность использования средств и предметов труда, коэффициент сменности техники, степень износ а средств производства, з начительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и т. п. Следовательно, предметом экономической теории являются не только производственные отношения между людьми как элемент экономической системы, но и технико-трудовые, организационно- производственные отношения. Политическая экономия также уделяет им внимание, но значительно м еньшее, чем экономическая теория. Дело в том, что в экономической науке принята более широкая трактовка производственных отноше ний как отношений по производству, охватывающая две группы собственно производственны х отношений: производственно-экономические (хозяйственные), обеспечивающие воспроизводственно е функционирование эконо мических структур (субъектов и объектов) разного уровня (микро-, мезо- и макро-), и социально-эконом ические (отношения собственности), определяющие социальный генотип (общественную природу) форм х озяйствования, явлений и процессов экономической жизни, а также две группы связей, осуществляемы х в сфере (и в процессе) про изводства, но функционирующих в границах другой стороны способа производства — производительн ых сил — и характеризующих соответственно два аспекта взаимосвязи между личными и ве щными факторами производ ства: «человек — техника» — технико-трудовые отношения и «человек — человек» — организацион но-производственные отношения. И в одном, и другом случае люди выступают персонифицированными элемента ми производительных сил ( носителями функций рабочей силы), но технико-трудовые связи обслуживают непосредственну ю форму соединения личного и вещного факторов в производственном процессе, а организационно-пр оизводственные — способ включения труда индивидуального работника в труд совокупного работника, персонифицированног о трудовым коллективом. Это отношения организации совместного труда: совместной деятельности, о бмена деятельностью межд у членами кооперации труда в границах единого процесса производства. Их называют также «трудовым и» отношениями, опосредующими тот или иной способ труда, определяемый формообразующ ими процессами: концентрации, кооперации, специализации, комбинирования. Предмет экономической теории наряду с такой широкой трактовкой «отнош ений по производству» на интроэкономическом уровне сферы ма териального производства охватывает отношения непроизво дственной сферы и отноше ния рационального природопользования, а также связи общественной организации производства на уровне микро-, мезо-, макро- и мегаэкономических систем локальной, региональной, национальной эко номики и мирохозяйственных связей. Фундаментальные положения экономической теории д иверсифицируются в конце птуальных основах специальных и отраслевых экономических наук. Если исходить из содержания понятий «политическая экономия» и «эконом ическая теория», то после дняя, в отличие от первой, меньше внимания уделяет проблемам экономической политики. В этой связ и следует отметить, что отдельные авторы дают искаженное толкование соотношения этих двух наук и их содержания. Так, С. Дзю бик и О. Рывак пишут: «Экономическую теорию часто называют политической экономией. Однако за посл едние полстолетия немало экономистов стали утверждать, что следует стремиться к размежеванию э кономической науки как т аковой и политики. Политэкономия должна быть наукой, свободной от субъективных оценок»'. В приведе нном высказывании политэкономия необоснованно отождествляется с политикой. Авторы при этом ссы лаются на других исследо вателей, что вряд ли делает их позицию более аргументированной. Кроме того, данное высказывание свидетельствует о нечетком понимании ими двух важных особенностей экономических отношений. Первая состоит в том, что экономические отношения воспроизводятся неза висимо от воли и сознания людей, то есть являются объективными. В учении А. Смита это регулирующее свойство объекти вности производственных отношений получило название «невидимой руки». Неопровержимым доказ ательством «от противного» является пример стран СНГ, стремившихся в течение 90-х гг. пос троить развитую социальн о ориентированную экономику, а, следовательно, — и соответствующие экономические отношения, и пришедш их в результате к рыночной экономике периода первоначального накопления. Вторая особенность экономических отношений, и, прежде всего, отношений собственности, заключает ся в том, что они проявляются как интересы, поэтому воспринимаются как субъективно-мо тивированные. Более того, они могут быть познаны лишь с помощью целенаправленной сознательной поисковой деятельности, и исследователь не может не переносить своей социально-детерминирован ной позиции на научные вы воды и обобщения, на факты реальной действительности. Наибольший субъективизм в силу этих обстоятельств присущ характеристи ке такого элемента эконо мической системы, как отношения собственности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, у читывая различие между политиче ской экономией, рассматривающей экономические отношения между людьми, включая их деятельность, и экономике, исследующим только деятельность л юдей, следует отметить, что в политической экономии как составной части экономической теории необходимым элементом каждого экономического от ношения выступают объекты собственности. Что же касается имущественны х прав и обязанностей людей, то они относятся к юридическому аспекту соб ственности. Определяющими среди них являются отношения между людьми по поводу присвоения средств производства, или отношения собственности н а средства производства, составляющие основу производственных отношен ий, определяющие их тип. Предмет изучения экономической теории — все элементы экономической с истемы. Политическая же экономия призвана изучать, прежде всего, произво дственные отношения, отношения присвоения-отчуждения в их взаимодейст вии с производительными силами, и соответствующие экономические закон ы. Следует отметить, что в советской экономической литературе предметом политической экономии были только производственные отношения. Такой п одход представляется односторонним, поскольку производственные отнош ения как социально-экономическая форма общественного способа производ ства рассматривались в отрыве от содержания — производительных сил, — определяющей стороны способа производства. При подобном подходе невоз можно исследовать противоречия двух сторон последнего, вне предмета на уки в значительной мере оказывается человек как главная производитель ная сила, неразрешенными остаются другие теоретико-методологические п роблемы. Изучение только производственных отношений в значительной мере отвеча ет классовому подходу, так как в основе этих отношений лежит собственнос ть на средства производства как основа формирования классов. Игнориров ание же этого аспекта экономикой означает абстрагирование от распреде ления богатства в современном обществе, от противоречий между классами и социальными группами, а, следовательно, от реалий действительности. В экономической теории и в политической экономии «производственные от ношения» и «собственность» должны исследоваться в соотношении: систем а и ее ядро. При этом категория «собственность» содержит большие эвристи ческие (познавательные) возможности для изучения всей системы производ ственных отношений. Ведь категория «производственные отношения» имеет в определенной степени двойственное значение (может рассматриваться к ак отношения между людьми в сфере непосредственного производства или к ак охватывающие другие сферы — обмен, распределение, потребление). Предметом экономической теории следует считать изучение законов форми рования экономической системы, ее функционирования и развития. Такое оп ределение еще более объединяет западную экономическую мысль и традици онную политическую экономию. Поэтому не удивительно, что П. Самуэльсон н азывал одним из предметов изучения политической экономии экономически е системы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Браунинг П. Современные экономические теории... - М.: Эко номика, 2007. - Ч. 1. 2. Гэлбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1999. - С. 38. 3 .Долан Д., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. - С.-Пб., 2002. - Гл. 10. 4 .Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. - С.-Пб., 2004. 5. Макконнелл П., Брю С. Экономикс. - М.: Республи ка, 2002. - Гл. II. 6. Маршалл А. Принципы политической экономии. - М.: Про гресс, 2003. 7. Милль Д.С. Основы политической экономии// Во просы экономики. - 1999. -№ 10-12. 8. Самуэльсон П. Нордхаус В. Экономикс (дайджест). - М., 2002. - Гл. 26-27. 9. Современная экономическая мысль. - М.: Экономика, 2004. 10. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. - М.: Финансы и статистика, 2002. - Гл. 6.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
SMS-переписка:
- Ты злой и циничный! Я ставлю жирную точку в наших отношениях.
- У тебя всё жирное.
- Что?!
- Всё!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru