Реферат: Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Государство и регионы в Японии : эволюц ия экономических отношений «Р егионализация» экономики не отделима от процесса общей эволюции иерархиче ской вертикали власти «Центр-регионы» . Безусловно , этот процесс имеет страховую специфику . Пример Японии интересен потому , что эта ст рана , пожалуй , единственная из промышленно раз виты х государств , вплоть до 90-х г одов сохранила достаточно жесткую вертикальную систему взаимоотношений между центральной влас тью и местным уровнем управления , в том числе и в экономической сфере . По ряду признаков видно , что сейчас сложившаяся с истема стоит н а пороге решительных по японским понятиям перемен . Вместе с тем японская модель и в послевоенный п ериод не оставалась неизменной . Другое дело , что сдвиги происходили настолько медленно и постепенно , что не всегда были заметны для многих зарубежных исследо в ат елей , и за пределами Японии эта модель часто воспринималась как нечто устоявшееся и малоподвижное . Думается , прав в своих оценках профессор Принстонского университета Р . Дж . Самуэльс , утверждающий , что система вертикальных взаимоотношений между це н тральной и местными властями в Японии отнюдь не так проста и однозначна , ка к это часто представляется в западных исс ледованиях [I]. Сложность изучения применительно к Японии , по его мнению , состоит в том , что здесь сосуществуют разнонаправленные форма льны е и неформальные , горизонтальные и вертикальные связи (например через национ альные ассоциации глав местной власти , которы е были созданы для укрепления горизонтальных связей , но одновременно стали проводниками правительственной политики ). Местное управление имеет горизонтальный компонент , котор ый не может быть должным образом оценен , если акцентировать внимание на Японии , как на вертикально организованном обществе . Боль шая часть горизонтальных связей осуществляется как ответ на экономические потребности . Нео б ходимость межрегиональных связей кос венно подтверждается планами создания специальны х районов различными министерствами и ведомст вами . Еще одна важная черта - наличие б арьеров между самими центральными ведомствами , направляющими приказы на места . «Ц е нтр» далеко не един , существует много бюрократических центров . Самуэльс называет э ту систему «секциональным централизмом» и пол агает , что часто пороки «вертикального админи стрирования» - по сути , пороки «замкнутости» , уз ких , ведомственных подходов . Замечу, что эта черта присуща и деловым связям в Японии (система «кэйрэцу» ,), но не носит абс олютного характера . Так , противовесами в сфере государственного управления становятся различны е межведомственные образования , формирующиеся по проблемному признаку . Другая проблема , о которой также говорит Самуэльс , - замкну тость локальных бюрократий . Японские исследовател и отмечают «эготизм» и «секционализм» органов местного самоуправления (ОМС ), сотрудничающих прежде всего с вышестоящими органами , от к оторых они п о лучают и указания , и трансферты . Что касается эволюции вза имоотношений Центра и периферии , то , как п олагает П . Джайн , в послевоенный период яп онские регионы по отношению к Центру смен или три «роли» . В конце 40-х - 50-х годов они выступали как получа т ели с убсидий , полностью зависимые в экономическом , финансовом , административном и политическом отнош ении от государства . В 60-70-е местные власти стали действовать как «партнеры» правительст ва , которые могли выборочно «откликаться» на его планы и политику. В последующий период ОМС иногда становятся своего рода «конкурентами» , пытаясь проводить собственную политику . Однако , как подчеркивает Джайн , по добные случаи единичны , и в целом система взаимоотношений остается централизованной [2]. Можно выделить две группы факторов , сформировавших в послевоенный период систему экономических взаимоотношений между японскими Центром и регионами . К первой относятся особенности политической системы местного само управления . Вторая связана с национальной спе цификой госу д арственного вмешательства в экономические процессы . Система местного самоуправления в ее современном виде сло жилась в Японии после Второй мировой войн ы в ходе демократизации экономики и общес твенного устройства под руководством оккупационн ых властей. Конституция 1947 года провозгласила «принцип местной автономии» . В экономической сфере он предусматривал право местных ор ганов власти «распоряжаться собственностью , вести дела , осуществлять административное управление и издавать собственные постановления в пределах , установленных законом» (статья 94). Общие конституционные принципы местного са моуправления были конкретизированы в целом ря де законов , принятых главным образом в кон це 40-х - 50-е годы . Среди них были и ос новополагающие законы , ставшие правовы м фундаментом для формирования экономических отношений центрального правительства и местн ой власти . Это прежде всего закон «О м естной автономии» (1948 год ), а также целый ряд законов , касающихся фискальной системы - «О финансовой автономии» , «О местных нал о гах» , «О лицензировании местных займов» (все приняты в 1950 году ), «О местных общест венных предприятиях» (1952 год ) и другие , которые впоследствии не раз изменялись и дополня лись . Важными особенностями системы местного самоуправления , сложившейся по с ле войны , по мнению А . Сенаторова , стал быст рый переход от тоталитарной политической сист емы к демократической , когда местное самоупра вление создавалось государственными органами по единому «спущенному сверху» рецепту . При этом за государством сохранялось прав о контролировать , а зачастую и прямо вмеши ваться в дела местного значения [З ]. Эти черты создали политико-правовые предпосылки для формирования «высокоцентрализованной» модели эк ономических отношений между Центром и перифер ией . Еще более весомую лепту в создание такой модели внесли и особеннос ти системы государственного регулирования эконом ики . Для японской экономики , как известно , характерна высокая степень государственного вмеш ательства с использованием прямых методов воз действия на хозяйственн ы е пропорции , а также «неформальных» мер воздействия н а частный сектор (так называемая «система административного руководства» ). Основные принципы и особенности общеэкономической политики проец ировались и на политику государства в отн ошении регионов , котор а я просто не могла не быть высокоцентрализованной . Це нтральное правительство и регионы вступают в разнообразные экономические отношения . В наи более концентрированном виде практически все стороны этих отношений отражаются в разделени и полномочий в эко н омической сфер е между правительством и местными властями , в организации бюджетной системы , а также в государственной региональной экономической п олитике . Разделение экон омических полномочий ОМС в Японии действуют в тех сферах экономики , которые связ аны с жизнью населения , с заботой о нацио нальной территории (включая все составляющие местных природных комплексов ), с поддержкой ме стного предпринимательства . Их непосредственно пр едпринимательская деятельность традиционно сосредото чена в строительстве и эксплуатации разнообразных объектов производственной и соци альной инфраструктуры (по японской терминологии - «общественного капитала» ), где действуют муници пальные предприятия . Сфера ответственности местны х властей здесь велика . Они занимаются (т . е . план и руют , финансируют , распред еляют подряды и т . п .) строительством дорог , дамб , водоустроительными работами , сооружением общественного жилья и мощностей по перераб отке бытовых отходов , объектов коммунального хозяйства и охраны окружающей среды . Вместе с тем п остепенно (особенно в п оследнее десятилетие ) все большая часть таких работ передается частному сектору , а мест ные власти сохраняют за собой лишь органи зационно-контролирующие функции . В ведении ОМС находится и чрезвычайно важная социальная сфера : ст р аховая медицина , социально е обеспечение , культура , спорт . Большую роль играют они в регулировании трудовых отноше ний и занятости , выступая как непосредственны е субъекты общегосударственной политики в обл асти труда . Особая забота ОМС - регламентац ия з емлепользования . На местах разра батываются и принимаются планы использования национальной территории и землепользования , котор ые проходят экспертизу региональных советов п о планированию использования территории и зем лепользованию и утверждаются губернатор а ми и мэрами . Местные власти дают р азрешение на заключение земельных сделок (или регистрируют их в зависимости от категор ии земель и установленного порядка ). Губернато ры префектур также утверждают так называемые «территории регулируемого землепользования», где вводится особый режим разрешения земельных сделок . Местные же власти следят за целевым использованием земель . Перевод з емель из одной категории в другую требует специального разрешения . Особенно строго охр аняются сельскохозяйственные угодья . Получить р азрешение на их использование , на пример для жилищного строительства , теоретически возможно , но практически крайне трудно . Д ля этого нужно согласие не только сельско хозяйственного отдела префектуры , но и минист ерства сельского , лесного и рыбного хозяйства. Хотя права ОМС достаточно обш ирны , многие их представители выступают за большую самостоятельность в вопросах землеполь зования . Это мотивируется тем , что часто в едомственные интересы вступают в противоречие с местными . Например , префектура хотела бы в ыделить земли под жилищное ил и промышленное строительство , чтобы привлечь в регион компании , а министерство сельского , лесного и рыбного хозяйства стремится сохр анить сельскохозяйственные угодья . В этом же заинтересованы и чиновники сельхозотделов пр ефект у ральных управлений . Местные власти обладают правом принудительного отчуждени я (выкупа ) земли у частных собственников п о решению местного комитета по отчуждению . Но эта мера применяется крайне редко и для узкого круга общественных объектов - дорог , к а налов , парков , при перепла нировке городских кварталов . В целом же ор ганы местного самоуправления стремятся к тому , чтобы процесс приобретения земли проходил как можно более гладко , и заранее прини мают меры , позволяющие избежать конфликтов . На пример , при с т роительстве территориал ьных комплексов иногда заранее планируется пе ревод части общественных земель из одной категории в другую с тем , чтобы они мо гли быть использованы для размещения инфрастр уктурных и иных объектов , предусмотренных в проекте 1 . Обладая правами регулирования землепользования , ОМС используют их как важ ный инструмент экономической политики (дл я поощрения сельского хозяйства , строительства объектов общественного капитала или привлечени я частных компаний в регион ). Местные влас ти могут , например , облегчить компаниям процед уру регистрации земельной сделки, осущ ествляют контроль над ценами на землю . Вме сте с тем свои права в регулировании землепользования ОМС реализуют параллельно с центральными министерствами (Управлением национальной территории , министерством сельского , лесного и рыбного хозяйства , министе р ством строительства ) и в рамках планов использова ния территории и земель , что может существ енно ограничивать для них свободу маневра . Довольно значительные полномочия делегированы ОМС в области сельскохозяйственной политики . Это особенно важно для п е риф ерийных районов , где роль аграрного сектора в местных хозяйственных комплексах относительн о велика . Через соответствующие отделы префек тур , местные сельскохозяйственные комитеты и советы идут правительственные субсидии фермерски м хозяйствам и кооперати в ам . На местах составляются планы развития и подде ржки сельскохозяйственного производства и обеспе чиваются условия (финансовые , материальные , организ ационно-технические ) их выполнения . Что касаетс я промышленности и строительства (за исключен ием объек т ов инфраструктуры ), то О МС непосредственно не занимаются предприниматель ской деятельностью . Но так как они крайне заинтересованы в развитии предпринимательства в своем регионе , политика его поддержки занимает заметное место в их деятельности . Направления и формы такой поддер жки разнообразны . Здесь , как в никакой ино й сфере , велика роль местных инициатив , ос обенно в поддержке мелкого и среднего пре дпринимательства . ОМС играют все более заметн ую роль в реализации общенациональных програм м по оживлению регион о в и пер еразмещению производства из центральных в отд аленные районы . Таким образом , на местный уровень власти в Японии делегирован обши рный круг экономических функций и прав . Пр и этом в послевоенный период число «поруч ений» постепенно увеличивалось . В месте с тем для правильной оценки общего х арактера взаимоотношений центрального правительства и регионов важно иметь в виду следую щее . Во-первых , многие функции (например обр азование , обеспечение общественной безопасности ) в ыполняются по поручению ц е нтрального правительства . ОМС в данном случае выступ ают проводниками политики центральных министерст в и ведомств и отчитываются перед ними . Министерства фактически обладают правом админи стративного руководства и направляют местным властям приказы , нотифик а ции и рас поряжения . Руководство также осуществляется через «персональные связи» путем назначения местны х государственных служащих и временного коман дирования на места служащих центрального аппа рата , а также через сеть «амакудари» 2 . Интересно в этой связи мнение заведующего сектором планирования поселкового управления Когота М . Охары , который ут верждает , что работа служащих префектур по своей сути состоит в рассылке по нижес тоящим городским , поселковым и сельским управ лениям распоряжений центральных министерств и ведомств и последующем контроле над их точным исполнением [4]. Важно также отм етить , что ОМС не обладают правом окончате льного принятия решений по многим вопросам (требуется «утверждение» или «одобрение» сверху ), как , например , в случае с сельскохозяйств енными землями . Во-вторых , и , это , пожалуй , самое важное , О МС не имеют по лной финансовой самостоятельности . Поэтому органи зация фискальной системы становится важнейшим индикатором степени реальной автономии местной власти . Бюджетная систе ма Финансовое положение ОМС и их финансовые взаимоотношения с централь ной властью определены в законах о местной автономии . Финансово-бюджетная система Японии построена таким образом , что местные власти собирают чуть больше трети от о бщих налоговых поступлений в стране 3 . Понятно , что ограниченность собств енной финансовой базы ОМС вступает в прот иворечие с возложенным на них объемом фун кций . В связи с этим проводится бала нсировка доходов и расходов центрального и местных бюджетов , которая осуществляется в ходе бюджетного процесса , когда местные власт и получают существенные переводы из Центра в виде перераспределения налогов , государственн ых су б сидий и дотаций . В резул ьтате конечные расходы центрального правительств а и местных бюджетов соотносятся примерно в пропорции 1: 3 [б ]. По существу , эти отчисл ения представляют собой систему регулирования местных финансов , цель которой - обеспечить местны е власти финансами для выполн ения возложенных на них функций . Трансфер ты призваны нивелировать разницу в финансовом положении отдельных префектур и муниципалите тов . Речь , конечно , не идет об «уравниловке » в какой бы то ни было форме . При распределени и трансфертов правительств о исходит из того , что гражданин , проживаю щий в любой префектуре или городе , являетс я одновременно гражданином Японии и уже п оэтому должен получать определенный набор общ ественных услуг независимо от того , каково финансовое положе н ие местного орга на власти . Исходя из этого принципа , транс ферты распределяются между префектурами и мун иципалитетами в неравных пропорциях . В средне м они составляют около 40% доходной части бю джетов префектур и 30% - муниципалитетов , но за этими средними п оказателями стоит значительный разброс по отдельным регионам . Отчисления из центрального бюджета получают не все , а так называемые нуждающиеся префектуры и муниципалитеты (последние не неп осредственно от правительства , а через префек туры ). Перераспр е деление налогов осуще ствляется по принципу полного или частичного «сбалансирования разницы» между «основными ф инансовыми потребностями» и «основными финансовы ми поступлениями» . Большинство японских ОМС в той или иной форме получают трансферты от центральн о го правительства . Из 47 префектур лишь четыре - Токио , Канагава , Аит и и Миэ - до недавнего времени считались состоятельными и не пользовались ими (сейча с их ряды сократились до одной - Токио ). А из 3437 городов , поселков и деревень бездот ационны лишь 164. В Японии применяю тся несколько основных форм перераспределения финансовых ресурсов . Около половины всех пе реводов центрального правительства составляют от числения от государственных налогов в пользу префектур и муниципалитетов . Ежегодно на заседании кабинета министров принимаются Основные положения об обычных отчислениях от госналогов на предстоящий финансовый го д . В качестве отчислений регионам передается 32% подоходного налога , налогов с юридических лиц и налога на спиртное , 24% потребительского на л ога и 25% налогов на табачны е изделия . Важная особенность этих отчислений - возможность для местных администраций испол ьзовать их как собственные источники доходов , т . е . без всяких условий и ограничени й в отличие от государственных субсидий и дотаций . Помимо обычных отчислений от государственных налогов правительство применя ет и специальные , целевые . Если па террито рии ОМС реализуются какие-либо общегосударственны е программы , в рамках которых предусматривают ся льготы по местным налогам , государство к омпенсирует потери от недополучения налогов в размере 80% для префектур и 75% - для муниципалитетов . В целом отчисления от госналогов (или местные передаваемые налоги ) играют заметную роль в формировании доходн ой части местных бюджетов (в 90-е годы о коло 2 0%). В дополнение к вышеназ ванным механизмам перераспределения финансов Япо нии используется и система так называемых местных уступаемых налогов , когда государство «уступает» местным властям ряд налогов , и дущих на определенные цели , например дорожный налог , налог на авиационное топли во и некоторые другие . Однако уступаемые н алоги играют несравненно меньшую роль в к ачестве источника пополнения местных бюджетов (2-2, 5%). Другая категория безвозвратных выплат ц ентрального правительства местным орг а нам власти - это субсидии и дотации казначейства , предназначенные для частичного ил и полного возмещения расходов по выполнению функций , делегированных на местный уровень власти . Среди таких функций - обязательное о бразование , общественное строительство , г о сударственное здравоохранение и социальное обеспечение , участие ОМС в общегосударственных программах , например по развитию местных энергоресурсов , строительству нефтехранилищ и дру гих . Часть субсидий и дотаций передается п рефектурам для последующего перев о да городам и поселкам . Помимо безвозвратных выплат правительство Японии использует и систему кредитования ОМС через программу з аймов и инвестиций . Эта программа дополняет центральный бюджет и служит для финансиров ания различных экономических и социа л ьных проектов из государственных средств или средств , аккумулируемых государством в Бюро доверительных фондов министерства финансо в , почтово-сберегательной сети , в государственных страховых фондах (почтовый фонд страхования жизни ), на спецсчете промышленн ы х инвестиций . Средства правительственной программы займов и инвестиций (ППЗИ ), выделяемые ОМС , используются на приобретение облигаций мест ных органов власти либо непосредственно , либо через корпорацию финансирования местных обще ственных предприятий . Они с о ставляют около 45% всех местных займов . Ресурсы , пост упающие через ППЗИ , местные органы власти направляют на организацию общественных работ , реализацию общегосударственных программ региональног о развития , предварительную покупку земельных участков для общ е ственных нужд , к редитование местных частных и общественных пр едприятий . Это строго целевые и процентные кредиты , поскольку предназначены для финансиров ания проектов с ожидаемой прибылью . В то же время условия кредитования - льготные по сравнению с обычным коммерческим кредитом . Другая часть государственных кред итных ресурсов (около 30%) поступает через госуда рственную (общественную ) корпорацию финансирования местных общественных предприятий непосредственно на счета этих предприятий - главных субъе кто в реализации социально-экономической политики местных администраций . Помимо госуда рственных кредитных ресурсов местные бюджеты пополняются и за счет займов , размещаемых на частном финансовом рынке путем открытой продажи облигаций ОМС и закрытой подпи с ки на них . Выпуск местных зай мов контролируется правительством и осуществляет ся с разрешения министерства по делам мес тного самоуправления . В целом можно сказа ть , что перечисления центрального правительства местным органам власти на безвозвратной и в озвратной основе не только об еспечивают финансовую базу для выполнения ими закрепленных общегосударственных функций , но и дают возможность участвовать в общегосудар ственной политике совершенствования инфраструктуры (в соответствии с комплексными планами р а звития национальной территории ), пров одить собственную политику развития , в том числе и путем инициирования , участия и поддержки локальных проектов . О масштабах и направлениях подобной деятельности можно судит ь по размерам и структуре инвестиционных расхо д ов ОМС , которые достигли в 1995/1996 финансовом году 30 трлн иен . Это 36, 8% расход ной части сводного финансового плана префекту р и муниципалитетов , что значительно превышае т как абсолютные масштабы , так и удельный вес подобных статей центрального бюджета. Около 1/3 общего объема капиталовложений местных бюджетов направляется на общественны е работы , находящиеся под непосредственным ко нтролем правительства , а также на получившие целевые субсидии . Оставшиеся 2/3 инвестиционных расходов ОМС приходятся н а счет «самостоятельных работ» , большая часть которых осуществляется в рамках общегосударственных и региональных планов - долгосрочных планов ра звития данной территории , политики по отношен ию к депрессивным районам и районам депоп уляции , планов возрождения «сельской р одины» («фурусато» ), в ходе перепланировки горо дов . Кроме того , из местных бюджетов финан сируются работы по комплексному обустройству территории и созданию «благоприятной жизненной среды» . Система перераспределения финансовых ресурсов меж д у центральным и м естными бюджетами - важнейшая характеристика отнош ений между государством и регионами . Во-первых , на ее основе правительство формирует про порции доходов и расходов , которые являются не только показателями степени централизации /децентрализ а ции бюджетной системы , но и важными характеристиками территориальной структуры экономики . Во-вторых , перераспределени е части госналогов служит решению задачи обеспечения примерно равных условий жизнедеятель ности людей по всей территории страны и соз д ания базы для развития каж дого региона . Разрыв в уровнях расходов на образование между «богатыми» и «бедными» префектурами значительно меньше , чем в расх одах на общественные работы . Это отражает нацеленность государственной политики на террито риальное нив е лирование потребления со циально гарантированных услуг . Что же касаетс я распределения специальных грантов и особенн о льготных кредитов , то здесь принцип ниве лирования и единообразия играет меньшую роль , на первый план выходит критерий экономич еской целесоо б разности проекта . При этом учитывается наличие обоснованных планов развития данной территории , участие в общег осударственных проектах и т . п . Поэтому бо льшое значение в получении доступа к подо бным видам государственного финансирования имеет активность са м их местных властей , которым зачастую приходится вступать в к онкурентную борьбу друг с другом . Таким образом , в сфере перераспределения финансовых ресурсов сосуществуют организованное и конку рентное начала . Их соотношение представляет с обой квинтэссе н цию проблем централиза ции и децентрализации экономической жизни , са мостоятельности регионов . Все это широко обсу ждается не только в научных , но и в политических кругах страны , находит отражение на страницах японской печати . Так , до вольно часто выска з ывается точка зрения , что централизованная система перераспреде ления финансовых ресурсов делает местные влас ти зависимыми от Центра , а это порождает серьезные проблемы [7-11]. Важнейшая из них - р еальное ограничение самостоятельности местных вл астей , пред е лы которой определяют не только нормы закона , но и степень ф инансовой зависимости от Центра . Поэтому не случайно японскую систему местного самоуправле ния часто называют «тридцатипроцентным самоуправ лением» в соответствии с уровнем самофинансир ования . В деле перераспределения финансо вых ресурсов участвуют многие силы . Их обз ор был сделан в докладе по Японии , опу бликованном ЭСКАТО в рамках изучения проблем децентрализации налоговых систем и использов ания национальных ресурсов для развития в странах рег и она [12]. Его авторы вы делили следующие группы влияния в процессе перераспределения финансов . 1. Министерства и ведомства , каждое из которых имеет свою позицию по отношению к местным властям и конкурирует с другими министерствами по вопросам бюджетн о -кредитной политики . Наибольшим влиянием в деле перераспределения финансов от Центра к периферии обладают шесть государственных органов . Министерство финансов определяет бюджетную политику . Министерс тво по делам местного самоуправления выступае т как своег о рода представительный орган местных автономий . Управление национал ьной территории отвечает за соблюдение баланс а развития территории страны в целом и ее отдельных регионов в плане строительств а мостов , дорог и других объектов инфрастр уктуры . Министерство строительства занимае тся общественными работами и принимает решени я относительно строительства объектов в тех или иных районах . Министерство внешней то рговли и промышленности решает вопросы , связа нные с промышленным развитием , реализует разл ичные проекты в данной сфере , в которые вовлекаются и регионы . Наконец , Упра вление экономического планирования ответственно за разработку долгосрочной экономической политик и , в том числе и стратегии регионального развития . 2. Шесть местных ассоциаций , возд ействующ и х на решения правительства с помощью «прошений и апелляций» . 3. Па рламентарии , имеющие склонность представлять экон омические интересы прежде всего собственного избирательного округа и бороться за предостав ление привилегий своему городу или префектур е . Особенно ярко это проявляется при решении вопросов о выборе мест для реализации национальных проектов и отборе кандидатов для участия в них . 4. Предприн имательские организации - общенациональные (например Кэйданрэн , Никкэйрэн и др .) и местные (на п р имер Канкэйрэн - федерация экономиче ских организаций района Кансай ). Они участвуют в разработке общеэкономической стратегии , в том числе региональной , и осуществляют ре альные проекты развития на местах . Таким образом , как считают авторы доклада , даж е краткий обзор сил и движений , влияющих на распределение государственных с редств между регионами , показывает , что в этой сфере имеет место столкновение многочисл енных экономических и политических интересов , а также личных амбиций и пристрастий . Проб л ема целесообразности и справе дливости распределения финансовых ресурсов часто интерпретируется в японской печати и выс туплениях политиков как вопрос о взаимоотноше ниях между «состоятельными» и «дотационными» регионами . В связи с этим в адрес прав ительства раздаются упреки в том , что несправедливо урезать суммы дотаций состо ятельным регионам . Особенно часто выражают не довольство по этому поводу власти Токио , к оторый помимо расходов большого города несет и бремя затрат , связанных со статусом столицы . Э к ономические трудности , связанные прежде всего с экономическим спа дом 90-х годов , с еще большей остротой п оставили вопрос о взаимоотношениях местных и государственных финансов , о самостоятельности местных бюджетов и , в более широком пла не , - о судьбах мест н ого самоуправл ения . Большинство ОМС выступает за расширение прав и пределов компетенции регионального уровня власти , за передачу им части гос ударственных полномочий , тесно связанных с ме стной жизнью , например права распоряжаться зе мельным и лесным фондом. Идеи децентрализации нашли отражение в концепции Н овой партии Японии (НПЯ ), возглавляемой М . Х осокавой - премьер-министром страны в 1993-1994-х года х . Горячий поборник идей местного самоуправле ния Хосокава впервые после премьер-министра К . Танаки уд е лил столько внимания регионам и региональному развитию . Планы реформирования местного самоуправления нашли , в частности , отражение в его книге «Время действовать» , где повышение самостоятельности , независимости и сохранение индивидуальности кажд ого регион а называются в числе необходимых условий сбалансированного национального развития . Согласно концепции НПЯ , региональна я финансовая система также нуждается в пе рестройке . В частности , предлагалось отменить дотации и другие поступления из государственн ой каз н ы , а налоги с юридическ их лиц и подоходный налог распределить ме жду государством и регионами как объединенный . На разных уровнях выдвигаются идеи п ередачи в ведение местных властей потребитель ского налога и либерализации выпуска местных займов . Эти п ланы встретили пон имание губернаторов и мэров крупных городов (о чем свидетельствуют результаты опроса , проведенного агентством «Киодо цусин» ). Однако одновременно они столкнулись и с сильной оппозицией со стороны центральных министерств и ведомств . К том у же со сменой кабинета в 1994 году идеи децентрализац ии лишились сильной поддержки , которую они имели в лице премьер-министра . Еще более существенным препятствием на пути децентрали зации стал дефицит финансовых ресурсов , огран ичивающий возможности р е ального расши рения полномочий местных властей . В условиях экономического спада и сокращения налоговых поступлений последние , вероятно , задумываются , стоит ли так решительно отказываться от государственных дотаций и переводов . Их поз иция по отношению к иде е всесто ронней , в том числе финансовой , децентрализаци и становится более осторожной . Так или иначе в настоящее время и в обозримой перспективе очень многие регионы Японии будут нуждаться как в регулярных ежегодных трансфертах , так и в специальном мех а низме финансирования в соответствии с программами регионального развития . Они также являются инструментом стимулирования деп рессивных районов , но инструментом более гибк ого , дифференцированного действия . Эволюция концеп туальных основ региональной экономич еской политики Реальное соотношение сил в руководстве экономикой и степень централизации этого процесса наиболее полно и адекватн о проявляются в характере государственной рег иональной экономической политики (РЭП ). В насто ящее время в Японии , как и в дру гих промышленно развитых странах , действует х орошо отлаженный и четко структурированный ме ханизм такой политики , В принципиальном п лане РЭП в Японии исходит из ограниченнос ти территории и природных ресурсов , необходим ости гармонизации природы и д е яте льности людей , требования создания адекватных условий для существования и деятельности люд ей в различных частях страны и комплексно го использования национальной территории . Основны ми направлениями РЭП в послевоенный период были регулирование размещения производс тва , населения , всех экономических ресурсов по территории страны и создание условий для полноценного и сбалансированного развития вс ех регионов . О целенаправленной комплексной РЭП в масштабах страны можно говорить , начиная с 50-х годов . Отп р авной точкой здесь стал закон «О комплексном ра звитии национальной территории» 1950 года . В перв ое послевоенное десятилетие цели и содержание политики определялись задачами восстановления хозяйства , преодоления дефицита продовольствия , сырья и материалов д ля промышленнос ти и строительства . Проблемы развития отдельн ых районов не были среди приоритетных , но все же регионам оказывалась некоторая фи нансовая помощь для восстановления жилого фон да , коммуникаций , сельскохозяйственного производства . С середи н ы 50-х годов , когд а Япония вступила в период реиндустриализации , перед правительством возникла проблема выбо ра путей регионального развития на пер : пе ктиву : продолжать политику размещения производите льных сил в перенаселенных промышленных район ах или заня т ься освоением малораз витых областей , реконструировать и расширять основные магистрали в мегаполисах или строить дороги и другие соммуникации в слаборазв итых районах , чтобы привлечь туда новые от расли промышленности . Важным этапом в ста новлении регио н альной политики на общегосударственном уровне стало принятие в декабре 1960 года Плана удвоения национального дохода на 1961-1970-е годы . В нем впервые б ыла сформулирована цель сближения уровней соц иально-кономического развития районов страны (в первую оч е редь устранение различий между районами по размерам национального дохода на душу населения ) путем рационально го использования национальных ресурсов и надл ежащего распределения рабочей силы , капитала , научно-технических ресурсов . Эта цель , конечно , в совре м енной интерпретации , остается основополагающей и в региональной политике наших дней . В качестве ведущей концепции политики регионального развития в Японии , как и в большинстве других стран , столк нувшихся с проблемами территориальных диспропорц ий в экономи ч еском развитии , с начала 60-х годов была принята концепция поляризованного развития , базирующаяся на принцип е нодальной системы и на предпосылке , что развитие регионов идет вокруг своеобразных «очагов роста» , или «полюсов» . На раз личных этапах разви т ия японской э кономики в 60-90-е годы конкретные формы реал изации идеи поляризованного развития варьировали сь . Происходившие сдвиги отражали , в частности , изменение роли самих регионов в реализац ии региональной политики . Так , в соответствии с первым и втор ы м планами комплексного развития территории страны (соотве тственно , 1960-1970-х и 1969-1985-х годов ) при активной финансовой поддержке государства за пределами Тихоокеанского промышленного пояса создавались так называемые «новые промышленные города» и «спе ц иальные промышленные зоны » . Региональное развитие ассоциировалось тогда преимущественно с промышленным , поэтому новые территориальнопроизводственные образования фактичес ки копировали промышленные центры тихоокеанского побережья , основу которых составляли о трасли тяжелой и химической промышленност и и соответствующие инфраструктурные объекты . Отличительной чертой этих «полюсов роста» бы ла их «усредненность» , иными словами , разрабат ывалось что-то вроде типового проекта промышл енного центра . При этом относител ь но слабо учитывались особенности и своеобрази е отдельных регионов , интересы местных сообще ств и жителей . Показательно , что социальные аспекты , т . е . та часть программы , котора я непосредственно затрагивает интересы местных жителей , были сведены к одному на п равлению - созданию новых рабочих мест . В начале 70-х годов в переломный для японской экономики период в преддверии кри зисных потрясений , сделавших структурную перестро йку экономики неотвратимой и стремительной , п оявляется новая программа размещения производительных сил и обустройства территории страны , изложенная в книге премьер-министра Японии К . Танаки «План реконструкции Японског о архипелага» . В предисловии к книге Т анака писал , что отрицательные стороны урбани зации , выражающиеся в перенасе л енност и городов , росте цен , загрязнении природной среды промышленными отходами , в упадке сель ских районов и нарастании диспропорций в развитии «солнечной» и «теневой» Японии 4 , стали перевешивать ее положительн ые стороны . Все это заставляет в принципе отказаться от сосредоточения населения в больших городах и направить силы наци и на развитие всей территории Японского а рхипелага [14]. В этой книге впервые на самом высоком уровне признавалось наличие территор иальных диспропорций в масштабах всей Японии . Равномерное размещение промышленных объектов и развитие инфраструктуры выс т упал и не только и не столько как цель регионального развития , но и как средство преодоления разрыва в уровнях доходов и у словиях жизни в различных частях страны . И ными словами , здесь прослеживается разворот э кономической политики , в том числе региональн ой, в сторону решения социальных задач регионов . Концептуальный прорыв , который со вершил Танака в области идей регионального развития и региональной политики , состоял в том , что экономическая политика и политик а развития территории впервые выступали у н его как единое целое . Иными с ловами , если раньше территория как природно-ге ографическая и социально-культурная общность была фоном (фактором , условием ) реализации целей экономической политики , то в рассматриваемой книге она стала непосредственным ее объек т ом . (Впоследствии ей предстоит ст ать и активным субъектом .) Нефтяные шоки 70-х годов , экономический кризис 1974-1975-х годов , начавшаяся глубокая структурная перестройка эк ономики , переход к умеренным темпам роста , резкая смена приоритетов экономиче с к ого развития - все это поставило под сомне ние возможность дальнейшей реализации концепции поляризованного развития в том виде , как это предусматривалось в первых двух план ах комплексного развития территории страны и плане Танаки . Во-первых , сама идея соз д ания новых центров тяжелой и химической промышленности в значительной мере утратила свою актуальность в связи со свертыванием мощностей этих отраслей . Во-вторых , при общем сокращении темпов прироста час тных инвестиций в промышленность шансы привле чь частн ы й капитал в менее ра звитые районы существенно снизились . В-третьих , в кризисной ситуации середины 70-х годов возможности государственного финансирования строител ьства на периферии также сократились . В третьем плане комплексного развития национальн ой территории на 1976-1990-е годы была выдвинута концепция «интегрирова нного расселения» . Региональное р азвитие , по замыслу авторов этого плана , д олжно было происходить на базе реально сложившихся местных сообществ , с учетом местных особенностей и в гармонии с окружающей средой 5 . Эта концепция несла в себ е большой идейны й потенциал . В самом деле , ее авторы впервые вышли за рамк и «производственного» подхода , поставив во гл аву угла человеческое сообщество . Это в св ою очередь создавало предпосылки для учета местной специфики в региональном развитии и сохранения своеобразия к аждого из регионов в противовес усредненности предыдущ их программ . В то же время конкретная версия концепции оказалась не подкрепленной финансово - ч экономически . Поэтому результаты ее реализации были весьма скромными . В связи с этим , а также с быс т ро менявшимися в тот период условиями и факторами экономического развития в на чале 80-х годов была выработана новая конце пция регионального развития на базе высокотех нологических комплексов - технополисов , соединившая в себе два теоретических начала - «по л яризованное развитие» и «местные сообщества» . По замыслу авторов новой прогр аммы , технополисы должны были развиваться пре имущественно по инициативе органов местного с амоуправления при активном участии местных пр едпринимателей и населения , с учетом природн о -географических и социально-экономических особенностей . Принципиальным отличием японск их технополисов от их зарубежных собратьев стала социальная направленность проекта , что привлекало к нему интерес и симпатии м естного населения . Причем , плановые о р ганы практически отказались от «тиражиров ания» определенной модели экономического роста на периферию , предоставив местным властям с амостоятельность в вопросах выбора набора отр аслей . Авторы программы рассчитывали , что при таком подходе периферийные районы в перспективе смогут стать самодостаточны ми , а само региональное развитие в масштаб ах страны может превратиться в один из важных ресурсов экономического роста . Это б ыло особенно важно в период становления н овой модели экономического развития . Техно п олисы стали одной из основополаг ающих стратегий более широкой концепции много полюсного использования национальной территории , предложенной в четвертом плане ее комплексног о развития (1987-2000-е годы ). Суть последнего сост оит в рассредоточении функций Цен т ра (причем не только производственных , но и исследовательских , коммуникационных , управле нческих , культурных ) по различным "полярным " рег ионам страны . Одним из направлений формирован ия мультиполярной модели использования территори и в плане называется оживле ние регионов через местные сообщества , внутри - и межрегиональное взаимодействие. В плане вводится понятие "выс ококачественной жизненной среды " в единстве е е природных , культурно-исторических и социально-быт овых аспектов . При этом экономическое , в т о м числе индустриальное , развитие выступа ет уже не как самоцель , а как средство решения задачи обеспечения высоких жизненных стандартов по всей территории страны с учетом таких тенденций , как старение населе ния , повышение требований к условиям жизни , увели ч ение фонда свободного времен и . В связи с этим в плане наметилась переоценка самого понятия "региональное развити е ". Регионы и территории должны развиваться как целостные живые организм ы, прогресс каждой из них достигается в том числе и благодаря их взаимод ействию между с обой и с окружающим миром, обогащает новыми красками и является дополнительным ресурсом для общенац ионального прогресса [15]. Таким образом , на всем протяжении послевоенного п ериода концепция поляризованного развития эволюц ионировала в направлении усиления региональ ной составляющей в системе РЭП . Сходные те нденции можно было наблюдать и в схемах реализации политики . Регионы получили большую самостоятельность в планировании конкретных программ развития . Если "новые промышленные го рода " и "специальные промышленные зон ы " планировались министерствами , то составлением проектов тех-нополисов занимались местные власт и . Они же выбирали и конкретные населенные пункты в качестве кандидатов в технополи сы . Кроме того , постепенно менялась си с тема финансирования проектов . В " полюсах роста " 60-70-х годов практически вся и нфраструктура строилась за счет средств центр ального бюджета . Для технополисов же были предусмотрены главным образом косвенные методы государственной финансовой поддержки (кред и тные и налоговые льготы ). Отличительно й чертой региональной политики 90-х годов с тановится окончательный отход от принципа еди нообразия в постановке задач и определении путей развития отдельных регионов . Т . Мэндзю в статье "Безграничные возможности органов местного самоуправления " замечает по этому поводу , что на фоне своего ро да "стандартизации " уровня и образа жизни в предшествующий период за основу развития регионов принимались стандарты крупнейших горо дов , прежде всего Токио . В результате прои зо ш ла "какая-то наводящая уныние у нификация всей жизни в Японии , игнорирующая местную культуру и колорит ". Однако по м ере того , как японское общество приобретает все более зрелые черты , в масштабе всей страны предпринимаются попытки вновь возроди ть культуру и традиции районов , пе реживающих сое тояние упадка , а также восс тановить их специфику [7]. В этих условиях все более возрастает роль органов местного самоуправления и самих локальных сообществ в определении стратегии и политики регио нального развити я . При этом создаютс я объективные возможности для значительного у силения социальной направленности , своего рода "гуманизации " региональной политики благодаря п риближению ее к нуждам и запросам населен ия каждого из регионов . Региональная политика обогащаетс я за счет тесной инт еграции со смежными направлениями политики - с оциальной , промышленной , научно-технической . Так , с начала 90-х годов разрабатывается самостоятель ная научно-техническая стратегия для регионов . Принципиально новым явлением стала и активиз а ц ия самостоятельных международных св язей регионов , которая рассматривается как до полнительный стимул и источник роста местных экономик . В число стратегических приоритетов развития нецентральных регионов был также внесен пункт о необходимости усиления «фун к ц ий международного взаимодействия» г ородов местного значения , что , по замыслу составителей , открывало местным сообществам возмо жности полноценного участия в международном с отрудничестве и создавало благоприятные условия для оживления экономической жизни ка к в самих этих городах , так и в прилегающих районах , давало новый шанс ме стным предприятиям . Международную деятельность ОМС ни в коей мере не следует рассм атривать как альтернативу государственной полити ке . Она направлена главным образом на реше ние з а дач провинциального общества . Это лишь одно из проявлений общего про цесса интернационализации не только по вертик али , но и по горизонтали , когда , выражаясь словами Мэндзю , местные власти шаг за шагом создают прочную основу для построени я «провинциального о бщества , открытого для остального мира» [7]. * * * Итак , в ходе эволюции посл евоенной РЭП наблюдается определенный отход о т норм и практики жесткого вертикального управления экономическим развитием регионов . В то же время по мере укрепления финансо в о-экономической базы ОМС , накопления ими необходимого опыта все более отчетливо п роступает их стремление к оперативно-хозяйственно й самостоятельности . Вместе с тем , несмотр я на наметившиеся тенденции к повышению с амостоятельности регионов , вся систе м а отношений остается пока централизованной и по духу , и по букве закона . Изменения экономических взаимоотношений «Центр периферия» происходят в ее рамках . Тем не менее в настоящее время японское общество , пови димому , осознало необходимость обновления и м о д ернизации в этой сфере . В 80-е годы была проведена «местная администра тивная реформа» , которая , однако , не затронула основ вертикальной системы управления . Поэто му в 90-е годы дискуссии о децентрализации продолжились , перейдя уже в практическую плос к ость . В 1994 году были внесены изменения в закон «О местной автономии» , а в 1995 году принят закон «О децентрализа ции» , в котором было юридически закреплено требование модернизации всей системы местного самоуправления 6 . Как пойдет процесс децентрализаци и , покажет будущее . Вероятно , изменения коснутс я наиболее проблемных асп ектов : сбора налогов и вообще бюджетной системы , распоряже ния землей и общественными зданиями , выпуска местных займов , принципов разделения экономи ческих функций и прав . Масштабы , глубина и интенсивность предстоящего реформирования бу дут зависеть от хода дерегулирования экономики и перестройки всей экономической структуры Японии . Эта зависимость обусловлен а тем , что в послевоенный период в Япо нии сложилась концептуально цельная система у правления экономикой . С высокой степенью регл аментации со сторон ы государства (по отношению как к частному сектору , так и к местным органам власти ) и патернали стским стилем руководства не только на вн утрикорпоративном , но и государственном уровне . Эти черты в полной мере присущи и экономическим взаимоотношениям государ с т ва и регионов . Вместе с тем нельзя не принимать во внимание и такую черту японской системы управления , как высокая степень организационной «обустроенное» взаимоот отношений экономических субъектов . Многочисленные межфирменные связи и объединения , п р едпринимательские организации , межведомственные советы , комитеты , комиссии обслуживают не то лько вертикальные , но и горизонтальные связи . В будущем , если тенденции к децентра лизации и усилению самостоятельности регионов получат дальнейшее развитие и будут подкреплены конкретными шагами по реформиров анию системы местного самоуправления , вырастет значение «трансгокальных коммуникаций» в общей структуре связей между субъектами управления , го иерархическая вертикаль будет постепенно утрачивать свою жестк о сть , а общая ; истема взаимоотношений не только между отдельными ОМС , но и местными властями и государством постепенно станет приобретать черты равноправного партнерства . СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ 1. Samuels R. J., The Politics of Regional Policy in Japan: L ocalities Incorporated? New York, 1983. 2. Local Government Studies. 1993. Vol. 19. 2. P. 267, 284, 285. 3. Сенаторов А . Я . Японская мо дель самоуправления // Знакомьтесь - Япония . 1996. 11. 4. Я пония о себе и мире . Дайджест . 1992. 2. 5. Тиики токэй ран (Справочник региональной с татистики ). 1995. Токио , 1995. С . 549, 553. 6. Хакус - но хакус (Белая книга по белым книгам ) 1994-1995. Токио , 1995. С . 377. 7. Япония о себе и мире . 1993. 3. 8. Япония о себе и мире . 1993. 4. 9. Т ихо дзайму . 1993. 10. 10. Murayma Promises Movement on Local Authority Within 1994//Japan Economic Almanac. 1995. P. 52, 53. 11. Thoughts on the tax Reform Fiasco//Japan Echo. 1994. 2. 12. Development papers. ESCAP. Bangkok, 1991, 11. 13. Hosokawa M. The Time to Act is Now. Tokyo, 1993. 14. Танака К . Нихон рэтто кайдзор он . Токио 1972 15. The Fourth Comprehensive National Development Plan. Tokyo, 1987.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
8-классница Петрова села писать сочинение "Как я провела лето". Написала заглавие, подумала, и на всякий случай дописала "18+".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru