Реферат: Модели цивилизаций в проблеме SETI - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Модели цивилизаций в проблеме SETI

Банк рефератов / Технологии

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Модели цивилизаций в проблеме SETI • При а нализе разумной жизни во В селенной со временная наука оперирует понятием "цивилизация ", равновеликое понятие "культура " почти не ис пользуется . Это отражает преимущественно технолог ический подход к проблеме . Под космической цивилизацией понимается любая цивилизация во Вселенной , вкл ю чая нашу земную цивилизацию . Последняя , таким образом , рассматривае тся как частное проявление феномена , как о дна из космических цивилизаций . • Можно выделить три различных подхода к определению понятия "космическая цивилизация ". Самый общий философский под ход сводится к представлени ю о последней как о высокоорганизованной форме материи во Вселенной . Это в целом верное представление из-за слишком большой общности не позволяет сделать никаких конкрет ных заключений в отношении сущности и хар актера космической цивилизации . Более плодотворны два других подхода : экстраполяционный и системный . • При экстраполяционном подходе космическая цивилизация предст авляется как нечто , аналогичное нашей земной цивилизации : как общество разумных существ , возникшее на каком-то к осмическом теле (или в какой-то космической среде ). подобно е человеческому обществу , но отличающееся от него уровнем технологического , научного и духовного развития . При таком подходе понят ие "космическая цивилизация " тесно связано с понятием "разумное су щ ество ", которо е , в свою очередь , нуждается в определении , особенно когда речь идет о внеземном разуме . В этом слабость экстраполяционного подхода . Достоинство его состоит в том , чт о он опирается на известное проявление фе номена - человеческую цивилизацию, позволяя (или пытаясь ) нащупать наиболее общие зак ономерности и прийти к обобщениям , справедлив ым для других цивилизаций . По мнению В . Троицкого , цивилизация - ор ганизованная , самоуправляемая общность большого ч исла разумных существ , использующих обмен ин формации , энергии и массы для поддержа ния своей коллективной жизни и прогрессивного развития . "Цивилизация - это определенная ступе нь организации разумной жизни , по существу , новый живой организм , состоящий из множеств а особей , образующих социальную форму движения материи , социальный разум " [1, с . 11]. В отличие от биологического организма , обмен внутри цивилизации (и ее обмен с внеш ней средой ) определяется не биохимическими , а социальными закономерностями . Применительно к проблеме SETI такое представление о цив илизации как о едином организме , обладающем единым коллективным сознанием (коллективным раз умом ), очень важно , ибо в отношениях с другими космическая цивилизация выступает именно как единый организм . В этом смысле (но только в этом !) нет принципиальн о й разницы между сообществом разумных существ и Мыслящим Океаном С . Лема или Мыслящим Облаком Ф . Хойла . • При системном подходе космическая цивилизация рассматрив ается как некая сложная структура или сис тема , обладающая определенными функциональными св ойств ами . В качестве таких свойств раз личными авторами назывались : 1) способность к це ленаправленным действиям ; 2) активное преобразование окружающего мира , способность создавать и с овершенствовать условия своего развития , а та кже преобразовывать самое себя : 3 ) н акопление и отбор информации , способность изв лекать из нее практические уроки ; 4) способность анализировать прошлое , настоящее и будущее , вырабатывая сохраняющие и прогнозирующие реакц ии ; 5) способность к абстрактному мышлению , к построению модели мира с помощью абстрактных понятий . Перечисленные свойства , не сомненно , в какой-то степени характеризуют кос мическую цивилизацию , но , взятые в отдельности , они нс являются специфическими для нее . Следовательно , задача состоит в том , чтоб ы найти ту совокупность ф ункциональ ных свойств , которую можно было бы считать достаточной для определения космической циви лизации . • В качестве умозрительного теста для отнесения системы к классу космической цив илизации можно использовать критерий диалога , который предлагался в св язи с пробле мой "машинного разума ". Применительно к рассмат риваемой проблеме этот критерий можно сформул ировать следующим образом : будем считать , что две сложные высокоорганизованные системы , де йствующие в космическом масштабе , относятся к классу космичес к их цивилизаций , е сли они (или какие-то из их подсистем ) потенциально способны хотя бы в определенных условиях (например , при непосредственном конт акте ) и после надлежащего обучения обменивать ся смысловой , содержательной информацией , вести диалог на абстра к тные темы , в частности о своем понимании окружающего ми ра (и их самих как части этого мира ). В более узком смысле , применительно к з адачам SETI, под цивилизацией можно понимать космическую систему , способную к ц еленаправленной передаче информации по канала м связи . Вопрос о ее субстрате , структуре и других свойствах , с этой точки зрения , не имеет существенного значения . • Можно думать , что элементом цивилизации как системы являются относительно автономные (и тоже достаточно сложные ) подсистемы - от дельные "и ндивиды " или "разумные существа ". Тогда цивилизация представляется как "общество " разумных существ , а "разумные существа " - к ак элемент более сложной системы , цивилизации . Это сближает системный подход с экстрапо ляционным . Такой "комбинированный " подход с о держится , например , в работах И . Кренн [2-6]. • Интересный подход к определению разумно й системы на основе мэон-био-ко мпьютерной концепции (МБК-концепция ) развивает в последнее время Л . Лесков [7, 8]. Пр и этом за исходное понятие он принимает сознание , рас сматривая его как оператор информации или оператор смысла (под смысл ом в данном случае понимается информация , содержащаяся в знаке ). Сознание , согласно Леско ву , выполняет следующие функции : 1) получение ин формации извне и ее хранение ; 2) интуитивное получ е ние новой информации (озарени е , откровение , наитие и т.п .); 3) дискурсивные , или логические операции с информацией ; 4) взаимо действие с программами , закодированными в под сознании : 5) свободная игра воображения ; 6) генерирова ние и выдача вовне новых тексто в или сигналов к действию . Отличительная особенность этого определения состоит в том , что сознание выступает здесь как унив ерсальный оператор информации : отсутствует обязат ельная привязка к человеческому мозгу . Фундаментальное отличительное свойство созна н ия , согласно Лескову , — антиэнтропийная направленность, которая может проявиться лишь в том случа е , если существует некий внешний по отноше нию к нему источник негэнтропии . Подходящим теоретическим конструктом такого источника мож ет служит информационное по ле или . сем антическое пространство Налимова . В теории В . Налимова семантическое пространство рассматрива ется как некий теоретический конструкт . Леско в поставил задачу - найти в объективно сущ ествующем мире реальный референт семантического пространства . Уч и тывая свойства , которыми должен обладать подобный объект , он пришел к выводу , что им может быть определенная разновидность физического вакуума , точнее , вакуумно-подобное состояние , которое он назвал мэоном. В отличие от принятых в SETI подходов , В . Лефевр не использует понятие внезе мной или космической цивилизации . Он вводит понятие "Космический субъект ", под которым п онимает любую космическую систему , обладающую совестью. "Космически й субъект " в своем поведении постоянно дел ает выбор между позитивным и не гативн ым полюсом (между добром и злом ). Лефевр развил математическую теорию "Космического субъ екта " и обратил внимание на некоторые ее приложения и следствия , интересные с точк и зрения SETI [9, 10]. • При анализе возможностей поиска , обнару жения , контакта и связи с внеземными цивилизациями (а это и есть предмет SETI/CETI) следует иметь какое-то представление о характ ере и уровне их развития . Поскольку сегодн я науке не известна ни одна внеземная цивилизация , мы не можем опереться на о пыт их изучения . В этих условиях было бы бесполезно (находясь в рамках п озитивной науки ) пытаться представить себе вн утренний мир этих цивилизаций . Но можно по ставить вопрос об уровне их технического развития , имея в виду энергетику , массу и информацию , вовлеченную в сферу их ма т ериальной производственной деятельности . Этот вопрос , хотя и с трудом , поддает ся изучению , поскольку здесь выявляются опред еленные пределы и ограничения , вытекающие из естественных законов природы . Так , физические условия существования космических цивилиз а ций определяют рамки , в пределах которых развивается техническая цивилизация , не входя в противоречие с законами физик и . Разумно предположить , что в развитии к аждой цивилизации существуют специфические черты и закономерности , наряду с которыми дейст вуют о бщие универсальные законы развития . Построение теории космических цивилизаций - д ело будущего . По попытаться нащупать самые общие проявления универсальных закономерностей можно уже теперь . Для этого (так же как и при определении цивилизаций ) используют ся д ва пути : 1) изучение и прогноз ирование наиболее общих тенденций развития на шей земной цивилизации (экстраполяционный метод ) и 2) изучение генеральных принципов строения , функционирования и эволюции сложных самооргани зующихся систем применительно к космиче с ким цивилизациям (системный подход ). • При исследовании земного опыта главная проблема состоит в выделении наиболее об щих тенденций развития , которые можно было бы распространить на другие цивилизации . По скольку речь идет о попытке прогнозирования , анализ возможного развития космических цивилизаций тесно соприкасается с футурологиче ской проблематикой . Следует иметь в виду в ажную особенность приложения футурологии к пр облеме SETI. Она связана с глобаль но-космической точкой зрения , при которой многие важные д етали развития человеческого общества не имеют существенног о значения . Аналогичный подход в ряде случ аев применяется и в глобалпстике . Надо ска зать , что исследования в области SETI в этом отношении опередили глобалистику примерно на десятилетие , хотя нико г да не доводились до столь подробных моделей , как в последней : • Важной особенностью земной цивилизации в современную эпоху является ее экстенсивное развитие . Причем рост важнейших показателей - народонаселение , эн ергопотребление , накопление продуктов промы шл енного производства , рост научной информации - происходит экспоненциально или даже быстрее , чем экспоненциально . Поскольку такое развитие сопряжено с расходованием энергии и других ресурсов , ясно , что со временем они должны истощиться . Вопрос в том , ког да это произойдет ? Даже самые простые расчеты "по формуле экспоненты " показывают , что при современных темпах роста народонаселения , энергопотребления и промышленной переработки земного вещества очень скоро достигаются пределы развития , з а которыми дальней ший рост становится невозможным . Более строгое рассмотрение требует учета многочисленных взаимосвязанных факторов , определяющих эволюцию современного технологическо го общества . С 70-х годов XX века прогнозирова ние будущего развития земной цивилизации иссл е дуется с помощью строгих математ ических моделей . Главные результаты этих иссл едований состоят в следующем . Если современны е тенденции развития нашей цивилизации сохран ятся , то уже в первых десятилетиях XXI века наступит критическая ситуация , вызванная ист о щением ресурсов , падением промышленн ого производства , резким сокращением количества пищи на душу населения при одновременном сильном загрязнении окружающей среды . Это о значает , что современная техническая цивилизация перестанет существовать . Мы не затраги в аем здесь кризиса культуры . По-ви димому , одно связано с другим : современное "потребительское " общество быстро идет к краху . Озабоченные повседневными проблемами люди н е вполне осознают это . Развитые страны бла годенствуют , переживают период относительной с т абильности , изобилия товаров , роста производства при высоком уровне жизни насе ления . Это создает иллюзию благополучия . Но оно основано на необходимости поддерживать современные темпы роста производства , а име нно такой рост неуклонно ведет нашу цивил изацию к кризису . Бедные страны пр илагают огромные усилия , чтобы достичь уровня передовых и тем самым лишь приближают трагическую развязку . Острога ситуации состоит в том , что коллапс должен наступить очень скоро , в первых десятилетиях XXI века . Поэтому , если бы даже человечество знало , как "повернуть " (или хотя бы приостановить ) этот процесс , обладало бы средствами и волей для т ого , чтобы осуществить поворот уже сегодня , - у него просто не хватило бы времени , так как все негативные процессы обладают определенно й инерцией , в силу кот орой их невозможно немедленно остановить . Вот почему некоторые "благоприятные " модели Римск ого клуба и других научных коллективов , на правленные на предотвращение катастрофы , практиче ски не могут реализоваться . Например , одна из моделе й предполагала прекращение роста промышленного производства с 1985 года . Э ти сроки давно прошли , а тенденции развити я (если брать мир в целом ) остаются пре жними . • Казалось бы , очевидный выход из поло жения - освоение космического пространства с е го "неисчер паемыми " ресурсами , размещение в нем энергетических установок , производства и населения (такие проекты , как известно , ра зрабатываются ). Это могло бы если не снять , то хотя бы отодвинуть кризис на неск олько столетий . По беда (а может быть , судьба человечес т ва ) в том , что на такой рывок в Космос у нас уже не хватает времени . Экономика Земли похож а на тяжело груженный транспорт , который н а большой скорости мчится по бездорожью п рямо к бездне . Видно , мы уже проскочили точку , где надо было свернуть , чтобы впи са т ься в "траекторию поворота ", И затормозить тоже не успеваем . Положение усу губляется тем , что никто не знает , где находятся руль и тормоз . Тем не менее и экипаж , и пассажиры настроены весьма бла годушно , наивно полагая , что , "когда понадобится ", они разберу т ся в устройстве транспорта и смогут совершить необходимый ман евр . Не думаю , что нарисованная картина оз начает непременную гибель человечества , хотя тяжкие испытания для нас , видимо , неизбежны . Если человечество сможет пройти через эти испытания , то характе р развития должен коренным образом измениться. • В какой мере все сказанное справедл иво для других цивилизаций ? Нас интересуют , прежде всего , планетные цивилизации , как во зможные колыбели разумной жизни во Вселенной . Величина энергии , которую получает от с воей звезды планета , находящаяся в ее "зоне жизни ", не может изменяться в оч ень широких пределах . Поэтому для любой пл анетной цивилизации расход энергии должен быт ь ограничен (вероятно , величиной порядка 10 14 -10 17 Вт ). Численность населения также ограничен а допустимой плотностью при зада нной площади планеты и величиной энергопотреб ления на душу населения . Следовательно , развив ающаяся цивилизация (особенно если вступит в экспоненциальную фазу ) должна столкнуться со сходными проблемами . Если она (в отличие о т нас ) вовремя осознает эти проблемы , сумеет найти пути их решения , сумеет выработать соответствующие регулирующие м еханизмы , то ей , возможно , удастся стабилизиров ать численность населения своей планеты , огра ничить на ней рост производства , энергопотреб лен и я и тем самым избежать ка таклизмов , о которых говорилось выше . В этом случае возможны два сценария дальнейшей эволюции : 1) переход на интенсивное развитие и стаб илизация ; 2) продолжение экстенсивного развития за счет освоения окружающего космического прос транства . Надежда на возможность длительн ого экспоненциального развития часто связывается именно с выходом цивилизаций в Космос . Надо со всей определенностью сказать , что такая надежда совершенно неосновательна . Как бы ни была велика сфера деятельности ци в илизации , если она пространствен но ограничена , то при экспоненциальном росте ресурсы ее быстро исчерпаются . Если же сфера деятельности цивилизации непрерывно расш иряется , то . поскольку речь идет о трехмер ном физическом пространстве , вступают в дейст вие ог р аничения , связанные со скор остью экспансии , которая не может превышать скорость света , а практически ограничена не которой предельной величиной V пред меньшей (вероятно , гораздо меньш е !) скорости света . При постоянной скорости расширения радиус освоенной сфе ры буде т расти пропорционально времени t, а объем сферы - пропорц ионально t 3 . Соответственно , пропорционально t 3 будут в озрастать масса и энергия , вовлеченные в с феру технологической деятельности цивилизации . Зн ачит , экспоненциальное развитие ее станет нев озможным . В этом случае , как показываю т расчеты , даже при относительно скромных темпах роста предельное значение скорости дос тигается достаточно быстро и экспоненциальная стадия заканчивается при небольшом размере сферы . Проиллюстрируем сказанное . Пусть п ока затели развития цивилизации (потребляемая энергия , масса и т.д .) возрастают экспоненциально с относительным годовым приростом я . Тогда время с момента начала экспа нсии до достижения предельной скорости (крити ческое время ) будет равно : t кр = 3 / я ln ( 3V пред / я R 0 ), где R 0 - начальный радиус , с ко торого начинается экспансия . За это время сфера деятельности цивилизации возрастет от з начения R 0 до предельного значения : R пред = 3 V пр ед / я Примем для удобства вычисления , что предельная скоро сть ра вна одной трети скорости света ( V пред = с / 3 ). Будем выражать время в годах , а расстояние в световых годах . В этих единицах с = 1, и вышеприведенные формулы примут вид : R пред = 1/ я ; t кр =3 я ln ( 1 / я R 0 ). Полагая , что начальный радиус равен 1 (астрономичес кой единице ), получим значения предельного рад иуса и времени его достижения , приведенные ниже : Относительный 0,01 0.02 0,03 0,05 0,10 годовой прирост Предельный 100 50 33 20 10 радиус R пред , св.лет Критичес кое 4700 2200 1450 843 400 время t кр , лет Как видим , даже при относительно малых темпах роста "предельное значение скорости достигается достаточно быстро , и экспоненциальн ая стадия заканчивается при небольшом размере сферы . Так , при годо вом приросте б ольше 1% длительность экспоненциальной стадии не превышает нескольких тысяч лет — срок совершенно ничтожный по сравнению с космолог ическим масштабом времени , а предельный радиу с составляет не более 100 св.лет . Следовательно» ограничения , пре п ятствующие экспонен циальному росту цивилизаций , начинают сказываться очень скоро после наступления экспоненциальн ой стадии . Конечно , ограниченность экспоненциальной фазы вовсе не означает , что должен наступить конец развития или упадок цивилизации . Пр осто сама эта стадия — явление вре менное , и по окончании ее должен изменитьс я характер развития . • Помимо физических ограничений надо прин имать во внимание и другие факторы . Если допустить , что в Галактике одновременно с уществует множество цивилизаций и каждая из них развивается по рассматриваемому сце нарию , то , чтобы избежать столкновений , они вынуждены будут поделить Галактику на "сфер ы влияния ". Это также устанавливает предел , или границы экспансии цивилизаций в космичес кое пространство . Сценарий развития , связанный с экспа нсией , вызывает возражения и по другим при чинам . Так , Н . Кардашев , подчеркивая , что цив илизация III типа должна быть очень компактным объектом (ибо только в этом случае мо жет быть обеспечен быстрый и эффективный обмен информацией между от д ельными частями цивилизации ), считает , что молодые р азвивающиеся цивилизации должны стремиться к объединению с более развитыми . Он полагает , что увеличение объема кибернетически невыгодно . Вместо экспансии должен протекать противопо ложный процесс - объедине ние цивилизаций в компактную систему [11, 12]. Следует также обратить внимание на эк ологическую и этическую стороны проблемы . Все сценарии экспансии цивилизаций Начинаются об ычно с "освоения " своей планетной системы — это сооружение сферы Дайсона или друг ие радикальные планы переустройства плане тной системы . Между тем подобные планы мог ут привести к серьезным экологическим последс твиям . Человечество накопило достаточный негативн ый опыт , связанный с пренебрежением экологиче скими проблемами на Земле , с вмеш а тельством в среду обитания , попытками перестроить ее на свой лад . В последние годы наблюдается рост экологического сознания человечества . Возможно , наши действия в б удущем станут более разумными как в отнош ении биосферы , так и в отношении космическ ой сред ы обитания . Тем более это можно отнести к высокоразвитым космическим цивилизациям . И коль скоро это так , сл едует ожидать ограничения экспансионистских устр емлений цивилизаций . Наконец , надо иметь в виду , что все планы "освоения космического пространства " и сходят из предположения , что в каждой планетной системе имеется лишь одна обит аемая планета , жители которой вольны распоряж аться ресурсами всей планетной системы , перес траивая ее по своему усмотрению . Но такие представления могут оказаться ошибочными , о ч е м говорит , в частности , обна ружение следов примитивной жизни в метеоритах . Вероятно , высокоразвитые космические цивилиза ции организуют свою творческую деятельность т аким образом и в таких формах , чтобы н е вступать в противоречие с установившимися космичес кими процессами , не нарушать гармонию Вселенной . Это требует перехода от экстенсивного развития к интенсивному , когда внешние параметры развития цивилизации стабили зированы на определенном уровне . Подобное раз витие вовсе не означает застоя . Космическая ци в илизация - это сложная высокоорга низованная система , сложный организм , выполняющий определенную функцию в Космосе . Ни один организм не может расти (и не растет ) безгранично : достигнув зрелости , он стабилизи руется . Только раковые клетки , неограниченно р азм н ожаясь , пожирают среду своего обитания . Почему же цивилизация должна быть уподоблена раковой опухоли , почему она не может развиваться подобно нормальному организм у ? Такое допущение было бы совершенно бе зосновательным . Следует отметить,-что гармония и сотр удничество вовсе не означают , что прекратилась всякая борьба и наступил всео бщий покой . В Космосе постоянно противоборств уют две силы - сила разрушения , хаоса , прояв ляющаяся в росте энтропии , и сила созидате льная , стремящаяся внести определенный порядок в хаотическую материю , порождающая р азличные формы и структуры . Эту антиэнтропийную функцию выполня ют Жизнь и Разум . Потому Космос постоянно сохраняет характер "поля состязания и бор ьбы ... борьбы трудной и небезопасной , но сто ящей усилий " [13, с . 106]. • Пер еход к интенсивному развитию вызывает трудности , связанные с реализацией познавательной функции космических цивилизаций , на что обратил внимание Г . Идлис [14]. По его мнению , эта функция является основопола гающей и по мере развития цивилизации она должна т олько усиливаться . Если на ранних стадиях развития цивилизация поз нает окружающий мир , чтобы обеспечить себе выживание , то в дальнейшем она переходит от "познания ради жизни к жизни ради познания " [14, с . 217]. Одной из форм познания я вляется наука , котор а я развивается экспоненциально . Для земной цивилизации количес твенные показатели развития науки удваиваются в течение 10-12 лет , опережая развитие мировой экономики . По-видимому , такой закон развития науки внутренне ей присущ , заложен в не й самой , и его не в озможно избе жать . Это связано с тем , что решение лю бой фундаментальной проблемы неизбежно порождает несколько (минимум две ) новых проблем . Так ая дифференциация научных знаний осуществляется , несмотря на постоянно выраженную тенденцию к интеграции и наряду с ней . Идлис видит глубинное обоснование этого за кона в известной теореме Гёделя . Для того чтобы обеспечить постоянное экспоненциальное развитие науки . Идлис предлагает нетривиальный путь : из уже освоенных огра ниченных пространственных областей космически е цивилизации должны развиваться не "н аружу ", а "внутрь ", в глубины материи , в д ругие соприкасающиеся с нашим миром квазизамк нутые макромиры , используя в качестве "туннеле й " для проникновения в них элементарные ча стицы нашего мира ("горловину " фридмонов ). Конечно , речь может идти только об информационном проникн овении , которое , вероятно , осуществляется со ск оростью света . Благодаря неисчерпаемому множеству таких макромиров может быть обеспечено н еограниченное экспоненциальное развитие с любым заданным време нем удвоения . При этом в пределах каждого конкретного макромира размер колонизуемой области остается малым (порядка с /), что в свою очередь обеспечи вает информационную целостность цивилизации в пределах каждого осваиваемого мира . Неограничен но продолжаясь, этот процесс должен прив ести к беспредельному развитию Разума , направ ленного на познание действительности . В конце концов подобная сверхцивилизация "получает в озможность неограниченно совершенствоваться уже без экспоненциального роста своей энергетики " [ 14, с . 224). Из этой концепции вытекает вывод , что жизнь на Земле , по всей вероятности . " возникла не случайно , а в результате разум ной деятельности (или информационного проникновен ия ) некоторой неизмеримо более развитой свсрх цивилизации " in соседнего кваз изамкнутого макро мира [t4, с . 222]. Концепция Идлиса привлекательна тем , что вводит в рассмотрение принципиально новый подход : не в ширь трехмерного пространства , а в глубь материи , в другие взаимосвя занные пространственные миры , не путем физиче ского взаи модействия , а в виде "информ ационного проникновения ". Развитие этого подхода , по всей вероятности . приведет к представлен иям о других пространственных измерениях , бол ее тонких формах материи , лежащих "за пред елами " физического вакуума , т.е . к тем аспек там действительности , которые составят предмет изучения науки в будущем . • При системном подходе проблема построения модели кос мической цивилизации рассматривается как часть более общей проблемы , включающей изучение г енеральных принципов строения , функциониров ан ия и эволюции сложных самоорганизующихся сист ем , частным случаем которых являются и авт оматическое устройство , и живой организм , и биологическая эволюция , и человеческая цивилиза ция . Одним из первых такой подход сформули ровал Б . Пановкин в конце 60-х - н ачале 70-х годов [15, 16]. Его программа носит достаточно общий характер . Более конкретные исследования позднее были выполнены Лесковым [I7-19]. Лесков исходит из представления о кос мической цивилизации как о динамически устойч ивой самоорганизующейся сист еме , главное отличительное свойство которой -творческая деятел ьность по преобразованию окружающей среды , по созданию новых экологических ниш и повыш ению устойчивости своего существования . Он де лит все возможные модели космических цивилиза ций на два класса : детерминированные и стохастические . Детерминированн ые системы основаны на современ ных фундаментальных научных представлениях . В основе стохастических моделей лежат научные гипотезы , не получивш ие еще прямого экспериментального подтверждения . Стохастически е модели можно рассматрива ть как вероятностный прогноз развития космиче ской цивилизации . Детерминированные модели не содержат (или почти не содержат ) алиментов случайности . Но именно поэтому (несмотря на внутреннюю согласованность ) они могут оказат ься мен е е вероятными . По существу , эти модели основаны на экстраполяции сов ременных тенденций развития науки и техники ; они не учитывают возможности новых фунда ментальных открытий и появления на их осн ове новых непредвиденных технологий . Один из примеров стохасти ческой э волюции - космокреатика. Эта модель подразумевает гипотетическую деятел ьность Разума , направленную на фундаментальную перестройку структуры материального мира , созда ние новых миров и новых вселенных . Развити е космокреатики логично и неизбежно должн о привести к автоэволюции разумной жи зни , т.е . к целенаправленной перестройке самих разумных существ и эволюции коллективного разума космических цивилизаций . (Эти модели подробно рассматриваются также в "Сумме техно логии " Лема [13].) В моделях Лескова авт оэволюция св язана с переходом космической цивилизации на качественно новый , более высокий уровень за счет возникновения эффективных связей межд у отдельными разумными существами , ведущих к появлению коллективного разума цивилизации . Дальнейшее развитие его протекает в рамках гетерономной эволюции , которая означает одновременную эволюцию множества взаимодействующих космических цивилизаций . Речь идет не о параллельном развитии многих цивилизаций , а именно о совместной эволюции в рамках единой системы более выс окого ранга - Метацивилизации. И хотя Лесков не рассматривает более сложные системы , совершенно естественно пред положить , что процесс интеграции не завершает ся с образованием Метацивилизации . После того как они достигают оптимального уровня (по численност и входящих в них цивилизац ий ), дальнейшее повышение эффективности аналогичны м образом может быть обеспечено за счет объединения самих Метацивилизации . т.е . образова ния еще более высоких иерархических структур ("союзьГМетацивилизаций ", "союзы союзов " и т.д. ). Творческие возможности таких Иерархий безграничны . К стохастической эволюции Лесков относит и финалистские модели , которые рассмативались различными авторам и начиная с С . фон Хорнера [20]. Проведенный анализ этих моделей приводит к выводу , что космичес кие цивилизации обладают высо кой устойчивостью по отношению к возмущающим факторам как внешнего , так и внутреннего происхождения . Это не означает , что гибел ь цивилизаций вообще невозможна , но вероятнос ть такого исхода , полагает Лесков , невелика . • Рассмотр енные модели и соображения об эволюции космических цивилизаций , хотя и основаны на экстраполяции и системном подходе , несомненно , содержат много гипотетичес кого . Это всего лишь исходный (хотя , возмож но , необходимый ) пункт для размышления о п утях развития К осмического Разума . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Троицкий B.C. Р азвитие внеземных цивилизаций и физические за кономерности // Проблема поиска внеземных цивилизац ий . М ., 1981. С . 5-29. 2. Крейн И.М. Опыт построения модели развития систем одного типа до уровня "ра зумности ". Киев , 1977 (препринт ). 3. Крейн И.М. " Разумные " системы в стационарных случайных ср едах различных типов . Киев, 1981(препринт ). 4. Крейн И.М. Проблема контакта человека с "разумными " высок оорганизованными системами . Киев , 1981 (препринт ). 5. К рейн И.М. "Разумные " системы сложного устройства в средах сложных конструкций . Киев , 1988 (препринт ). 6. Крейн И.М. Принципиальные моменты проблемы контакта человек а с внеземными цивилизациями //Проблема поиска внеземных цивилизаций . М ., 1981. С . 172-185. 7. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная : МБК-концепция // Вестник МГУ . Сер . 7. Философия . 1994. № 4. С . 12-26. &.Лесков Л.В. Мэони ческая Вселенная // Земля и Вселенная . 1995. № 3. С . 59-66. 9.Лефевр В.А. Косми ческий субъект . М ., 1996. 10. Lefehvre V.A., Efremov Yu.N. Possible Analogues of Cognitive Processes in the Paltem of X-Ray Variability on the Rapid Burster// Astron. Astrophys. Trans. Vol. 18 (в печати ). 11. Кардашев Н.С. Стратегия и будущие проекты CETI // Проблема поиска внеземных цивилизаций . М ., 1981. С . 29^t5.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Каждый следующий выявленный враг увеличивает цену огурцов на 20 процентов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru