Реферат: Имущественное страхование по российскому законодательству - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Имущественное страхование по российскому законодательству

Банк рефератов / Страхование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 75 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

И НСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ Факультет Права ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Тема: Имущественное страховани е по российскому законодательству. Москва 2003 год Содержание. Введение …………………………………………………………..…………..3 Г лава 1. Понятие страхования. Основные определения ………………… ………………….…….……………………..7 § 1. Понятие о страховании……………… ………………………………..7 § 2. Страховые термины……………….……… …………………………12 § 3. Участники страховых отношений………………….……………….20 Глава 2. Сущность договора ст рахования ……………….....29 § 1. Общие положения о договоре с трахования……………………...…29 § 2. Порядок заключения договора страхования……………………..…35 § 3. Содержание договора страхования…………………………………41 Глава 3. Договор имущественного страхования и его разновидности ……………………………………………...……48 § 1. Виды договора имущественного страхования…………………..…48 § 2. Договор страхования имущества…… ………………………………51 Заключение …………… ……………………………………………………76 Список использованной литературы …………………………79 Приложения ………………………………………………………………..84 Введение. Страхование как система защи ты имущественных интересов граждан, организаций и государства являетс я необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенны х и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов го сударства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение уб ытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет страте гическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой. Актуальность обозначенной проблемы в настоящее время вытекает из ряда специфических свойств нашей страны в процессе происходящих в не й преобразований. Так, в нерыночной системе хозяйствования возмещение у щерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средст ва из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвида цию последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система с трахования играла вспомогательную роль. Для современной России ускоренное р азвитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной прива тизации значительная часть основных фондов перешла в собственность фи зических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно потребова ло создания системы финансовых гарантий, обеспечивающей возмещение ущ ерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденны х событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производс твенные связи, породить сбои в отраслях экономики. Позитивным моментом в формир овании российского страхового рынка является создание сравнительно кр упных страховых компаний, способных адаптироваться к динамично меняющ ейся конъюнктуре рынка и оказывать страховые услуги, отвечающие мировы м стандартам, а также складывающаяся инфраструктура рынка. Тем не менее, сегодня, по оценкам экспертов, ни одна российская страховая компания не может без ущерба для своей финансовой устойчивости принять на собствен ное удержание риск свыше 2 – 3 миллионов долларов, а для большинства страх овщиков и этот порог является недостижимым. В такой ситуации крупные ком пании предпочитают заводить дочерних страховщиков (кэптив). Концентрац ия однотипных рисков у дочернего страховщика снижает и вероятность нас тупления страхового случая. Использование корпоративного страхования позволяет компаниям получить защиту от специфических рисков, для котор ых недоступно покрытие на традиционном страховом рынке. Надо отметить, ч то корпоративные страховщики стали неотъемлемой частью профильного би знеса для крупных и средних компаний в большинстве стран мира Теркин В . Крупный бизнес страхуется в «дочках» // Российская газета . № 66 . 2003. Ст . 6. . В настоящее время в Российско й Федерации действуют несколько сотен нормативных актов, регулирующих страховую деятельность. Одни посвящены непосредственно страхованию, д ругие затрагивают страховую деятельность лишь частично. Кроме того, Рос сия несет обязательства по целому ряду межгосударственных соглашений, в той или иной степени связанных со страховой деятельностью непосредст венно на территории РФ. Все выше сказанное свиде тельствует о том, что страхование играет особую роль в жизни человека. Ст рахование придает уверенность в завтрашнем дне и стимулирует человека к совершению действий направленных на улучшение жизни общества. Всвязи с этим, является необходимым разобраться в тонкостях такого договора, ка к договор страхования. Но особо хотелось бы поговорить о договоре имущес твенного страхования, как разновидности собственно договора страхован ия. Все виды договоров страхо вания имеют единую основу, и схожи между собой рядом основных положений. Но есть между ними и существенные различия, как в регулировании, так и в пр именении на практике. Исходя из этого, целью данной работы является: чере з исследование сущности договора страхования вцелом, придти к такой его разновидности, как имущественный договор страхования. Эта цель достига ется путем решения поставленных в данной работе задач: 1. Раскрыть понятие ст рахования, обозначить страховые термины и участников страховых отноше ний; 2. Рассмотреть поняти е собственно договора страхования, порядок его заключения, содержание д анного договора; 3. Обратиться непосре дственно к договору имущественного страхования, рассмотреть ряд пробл ем связанных с применением данного договора в сравнении его с другими по двидами договора страхования; 4. Проанализировать с удебную практику по отдельным вопросам, касающимся страхования, и ее отс утствие. Глава 1. Понятие о страховании. Основные определения. §1. Понятие о страховании. Много веков назад у человека родилось желание объединить ча сть принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив всё , что собрано таким образом, в источник покрытия потерь от различного род а несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. При этом п рямым поводом к такому объединению послужила, прежде всего, вероятность события – то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдёт, как, например, смерть человека, - то либо раньше, либо позже. Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенн ым числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными, и ли вообще нечувствительными для того, у кого они произошли. Раскрывая особое знач ение страхования для общества, отметим два различных способа борьбы со с тихийными бедствиями и соответствующих мероприятий. Одни из них направ лены к тому, чтобы предупреждать стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их – это превентивные (предупредительные) мероприятия. С другой стороны, на случай, когда стихийное бедствие уже возникло, необхо димо располагать средствами скорейшей ликвидации его, уменьшения его в редоносности. Такая борьба называется репрессивной. Однако наряду с неп осредственной борьбой со стихийными бедствиями, наряду с «превенцией» и «репрессией» возникает потребность, и восстанавливать причинённые э тими бедствиями хозяйственные потери, для чего, в свою очередь, необходи мо иметь хозяйственные ресурсы. Необходимо выделить также и ещё одну сторону страх ования: «В качестве способа элиминирования или ограничения риска страх ование приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного ч еловека и для всего народного хозяйства. Страхование даёт возможность ч астному хозяйству восстановить погибшие или повреждённые материальны е ценности. Страхование также даёт человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к с уществованию. Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым даёт носителю хозяйственн ой деятельности – человеку – возможность с уверенностью взирать в неи звестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение : оно стимулирует активность человека» Серебровский В.И . Избранные тр уды по наследственному и страховому праву . М .: Статут . 1999. Ст . 434. . Оценка значимости страхования д ана ещё в прошлом веке: «Задача страхования состоит в том, чтобы физическ и разрушенное хозяйство превратить в экономически неразрушаемое, сдел ать неразрушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость её ф изических свойств» Антонович А.Я . Курс полит экономии . Киев , 1886. Ст . 652-653. . Не утратило своё знач ение страхование и в наши дни. В постановлении Правительства РФ от 1 октяб ря 1998г. говорится: «Страхование как система защиты имущественных интерес ов граждан, организаций и государства является необходимым элементом с оциально-экономической системы общества. Страхование предоставляет га рантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае неп редвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивно е влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении стразовых слу чаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочны х инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в стра нах с развитой рыночной экономикой» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40. Ст. 4968. . Смысл страхования можно вы разить, с определенной долей условности, через понятие «разделение отве тственности». При этом материальную основу такого разделения составля ет создаваемый для указанной цели фонд. Можно сказать, что история страх ования – это история создания страховых фондов. В истори и страхования можно выделить три фазы: «самострахование», следующее за н им «взаимное страхование» и, наконец «коммерческое страхование». Суть самострахования у сматривается в том, что в указанном случае речь идёт о децентрализованно й форме «организации страхового фонда: он образуется и используется отд ельными хозяйствами, независимо друг от друга. Потеря, испытанная хозяйс твом, на нём же всецело и остаётся» Райхер В.К . Общественно-исторически е типы страхования . М .; Л ., 1947. Ст .16. . В определённом смысле это можно уподобить понятию - страхован ие т. к. фонд всё-таки помогает быстрее справиться с потерями. Но мы видим т акже, что «откладывание с целью образования запасного капитала на случа й несчастья не имеет ничего общего с идеей страхования потому, что здесь отсутствует главный признак – распределение убытков между хозяйствам и» Шершеневич Г.Ф . Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. Ст. 357. . С уществует также вывод, что «страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонд а за счёт децентрализованных источников из взносов, делаемых в этот фонд его участниками» Райхер В.К. Указ. соч. Ст. 16,19. . В результате следует прийти к выводу, что объективная оценка с амострахования может быть дана только при одновременном учёте обеих ег о особенностей: и того, что в подобных случаях предназначенная часть иму щества остается, в конечном счете, во владении, пользовании и распоряжен ии лица, и того, что если «случай» всё же наступит, придётся устранять его последствия самому и за свой счёт. По этой причине справедливо отмечаетс я, что «применение самострахования ограничено, так как связано с отвлече нием из нормального хозяйственного оборота средств предприятия в спец иальный фонд... Необходимость самострахования может быть обеспечена дву мя главными причинами: невозможностью обеспечить организацию страхово й защиты иными способами, или спецификой рисков, ущерб, наносимый которы ми должен быть компенсирован» Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и ст рахование инвестиций от политических рисков. М., 1999. Ст. 11. . Вторая стадия развития страхова ния - взаимное страхование - действительно обладает основными признакам и страхования. Сущность этой фазы заключается в сборе страхового денежн ого капитала с владельцев застрахованного имущества и вознаграждении их за повреждённое или уничтоженное имущество. Таким образом, «при взаим ном страховании страхователи являются в то же время страховщиками друг перед другом» Синайс кий В.И . Русское гражданское право . Вып . II: Обязательственное , семейное и наследственное право . Киев , 1915. Ст . 221. . «Страхование, организованное по началу взаимности, выго днее для участников потому, что взнос, какой они делают, употребляется ис ключительно на вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а потому и плата, если она периодическая, может быть менее значительна, чем плата с траховщику-барышнику, и, во всяком случае, остаток составляет общую собс твенность участников договора» Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб ., 1897. Ст. 553. . Третья стадия развития страхования, но первая по значим ости – коммерческое страхование. Это договор, заключаемый страховател ем со страховщиком, в роли которого выступает коммерческая организация в форме акционерного общества. Преимущества этого вида страхования в то м, что «образуется акционерным путём огромный капитал, который должен в нушать публике доверие к способности предприятия покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающе е прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения ве роятного убытка между всеми страхователями и б) прибыли на капитал, внес ённый акционерами» Шершеневич Г.Ф . Указ . Соч . С т .359. . По сути дела имеется в виду современный договор стр ахования. §2. Страховые термины. 1) Страховой риск. Оп ределение страхового риска содержится в п.1 ст.9 Закона об организации стр ахового дела. Страховым риском признаётся предполагаемое событие, на сл учай наступления, которого производится страхование. Двумя непременны ми признаками риска служат вероятность и случайность его наступления. Вероятность оз начает, прежде всего, возможность наступления соответствующего событи я. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление кото рого абсолютно исключено (страхование корабля, который на момент заключ ения договора уже утонул). «Случайность» соотносительна понятию «вероятность». П од случайным риском надо понимать то событие, относительно которого мы н е имеем достаточно полного знания потому, что некоторые сопутствующие е му обстоятельства «неизвестны или так сложны, что не поддаются нашему уч ёту» Во блый К.Г . Основы экономики страхования . М ., 1992. Ст . 21. . При отсутствии «вероятности» и «случайности» отношения страхования по общему правилу возникнуть не могут. Случайность и вероятность имеют своё количественное в ыражение. Речь идёт о том, что эквивалентом стоимости услуги, состоящей в принятии на себя страховщиком последствий страхового случая, служит ма ксимальная сумма, которая может быть выплачена страховщиком, умноженна я на показатели, выражающие степень вероятности наступления страховог о случая. Для оценки размеров страховых рисков в договорах страхования и мущества особую роль играет определение его стоимости, поскольку именн о от неё в значительной мере зависит размер возможных убытков страховат еля при наступлении страхового случая, а значит, тем самым и обязанности, которую придётся исполнить страховщику. Риск, присущий соответствующи м видам страхования, определяется в законах, подзаконных актах либо в ст андартных правилах страхования. Там же нередко перечисляются события, к оторые заведомо не признаются страховым риском. Риск, который имели в виду стороны и, прежде всего страховщик в момент заключения договора, может впоследствии измениться. Во всех подо бных случаях у страховщика, который был уведомлён о возрастании страхов ого риска, возникает право потребовать соответствующего изменения усл овий договора или уплаты страхователем дополнительной страховой преми и, которая должна быть соразмерной увеличению риска. 2) Страховой случай. Определение страхового случая приведено в п.2 ст.9 Зак она об организации страхового дела. Страховым случаем признаётся совер шившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязан ности произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу , выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Это событие считается стра ховым случаем, если только оно полностью отвечает указанным в договоре п ризнакам. Примером может с лужить дело, возникшее в связи с требованием истца, адресованным контраг енту – страховой компании, выплатить страховое возмещение на основани и договора страхования риска непогашения суммы, внесенной торговой фир мой в виде платы за приобретенную автомашину. Основанием для иска послуж ило то, что фирма, чьи действия были застрахованы, не предоставила оплаче нную автомашину. Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего т ребования истца, Верховный Суд РФ указал на то, что в данной ситуации, как предусматривал договор, страховой случай наступает при непредоставлен ии фирмой автомобиля и одновременном отказе возвратить средства, внесе нные страхователем. Поскольку второе условие, необходимое для наступле ния страхового случая, отсутствовало, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала необходимым отказать в иске Бюлле тень Верховного Суда Российской Федерации . 1997. № 12. Ст . 1-2. . Выплата страховщиком указанных в договоре сумм входи т в содержание договора, а потому должна рассматриваться исключительно как выполнение соответствующей стороной своей договорной обязанности. 3) Страховой интерес. Вступая в любой свободно заключаемый договор стороны реализуют с вой к нему интерес. С указанной точки зрения интересом к заключению дого вора страхования должны обладать обе стороны. При этом интерес страховщ ика, выражающийся в получении страховой премии, ничем не отличается от о бычного для предпринимателя интереса – к получению прибыли от оказыва емой в виде страхования услуги. Специфические смысл и значение приобрет ает интерес к заключаемому договору страхования только страхователя. Существуют определённые р азличия в решении соответствующего вопроса применительно к договорам имущественного страхования, с одной стороны, и личного, с другой. Интерес страхователя в договоре имущественного страхования выражается в том, ч то при наступлении страхового случая он сможет потребовать от страховщ ика возмещения возникших в результате соответствующего события убытко в. Однако специфика страхового отношения состоит в том, что помимо указа нного позитивного интереса должен быть у страхователя и другой, негатив ный интерес – к тому, чтобы страховой случай всё же наступил. Этот негати вный интерес, составляя существенный элемент страхования, призван служ ить определённой гарантией для страховщика. Помимо прочего, отсутствие негативного интереса способно оказать прямое влияние на саму вероятно сть наступления страхового случая. С учётом отмеченных обстоятельств п.1 ст.930 ГК, посвящённог о страхованию имущества, признаёт возможным заключение договора тольк о в пользу такого лица (страхователя или выгодоприобретателя), которое о бладает интересом к сохранению соответственного имущества. Примером м ожет служить одно из арбитражных дел. Оно возникло в связи с тем, что страх овщик отказался возместить страхователю – обществу с ограниченной от ветственностью стоимость погибших при пожаре основных средств, сослав шись на то, что договор страхования является недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса к сохранению имущества, поскольку общество не является его собственником. Президиум Высшего Арбитражног о Суда РФ, однако, посчитал такую позицию нижестоящего суда необоснованн ой. При этом было отмечено, что общество «арендует имущество на основе до говора аренды, который действует в течение 15 месяцев и содержит обязанно сть арендатора по страхованию». И этого было достаточно для признания на личия у ответчика интереса Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . 1997. № 7. С . 37-38. . 4) Страховая сумма . Легальное определение ст раховой суммы содержится в ст.947 ГК РФ. Сумма, в пределах которой страховщи к обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного стр ахования называется страховой суммой. Следовательно, смысл страховой с уммы состоит в установлении максимума того, на что вправе претендовать п ри наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель). О днако, согласно ст. 962 ГК при наступлении страхового случая страхователь о бязан при нять доступные ему разумные меры, чтобы уменьшить возмож ные у бытки, руководствуясь при этом указаниями страховщика, если они поступи ли. Произведенные расходы — даже если они оказались безуспешными — стр аховщик должен возместить, и в этом случае общая сумма, которую должен вы платить стра ховщик (компенсация расходов плюс страховое возмещение), м ожет превышать страховую сумму. Страховая сумма устанавливается согла шением сторон: страхователя со страховщиком, а в не которых случаях обяз ательного страхования может быть уста новлена законом или иным правовы м актом. Во всех случаях при страховании, основанном на договоре, страхов ая сумма является его существенным условием. Это отмечено в ст.942 ГК РФ. 5) Страховая стоимо сть . При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумм а не должна превышать их действительную стоимость, именуемую в ст.947 страх овой стоимостью. Такой стоимостью считается: - для имущества его действительная ст оимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; - для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страховател ь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. 6) Страховая премия. Смысл страхования заключается в том, что «собственник обеспечивает сво ё имущество, недвижимое или движимое, от разных случайностей посредство м периодического платежа известной суммы денег, которая называется пре мией» Кавел ин К.Д . Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству . СПб ., 1879. С . 201. . ГК (ст . 954) считает страховой премией плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, у становленные в договоре страхования. Если страховая премия носи т разовый характер, договор страхования признаётся реальным и соответс твенно вступающим в силу с момента её внесения. Иначе говоря: нет страхов ой премии – нет и самого договора. В случае , когда страховая премия по условиям договора подлежит выплате в рассроч ку, стороны могут определить в нём последствия невнесения в установленн ые сроки причитающихся сумм. 7) Суброгация . В рос сийском праве суброгация пришла на смену регрессу и является другим юри дическим инструментом: регрессное обязательство - это новое требование, возникающее после выплаты возмещения по договору страхования, в то врем я как суброгация предусматривает сохранение основного обязательства м ежду страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, о тветственным за убытки, - с другой. Происходит лишь перемена лиц в обязате льстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК). Из ст.965 ГК РФ следует, что ес ли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страх овщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплач енной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретате ль) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате стра хования. В какой же момент переходит право требования? В процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь п ередает свои права страховщику и принимает на себя обязательства содей ствовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуе мых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь. 8) Сострахование . По одному и тому же страховому договору в ка честве страховщиков могут совместно выступать несколько страховых орг анизаций. Такая множественность лиц в страховом обязательстве называе тся сострахованием (ст.953 ГК). Права и обязанности, связывающие состраховщ иков, могут быть распределены в любом долевом соотношении. Если стороны такого распределения не произвели, все страховщики признаются солидар ными кредиторами и, соответственно, солидарными должниками. 9) Перестраховани е. Страховщик вправе в порядке перестрахования перенест и принятый им на себя риск полностью или частично на другого страховщика , выступая в договоре с последним в качестве страхователя. Возможно ступ енчатое перестрахование, т.е. страховщик, принявший на себя обязательств о по перестрахованию, вправе, в свою очередь, сам в качестве страхователя заключить договор перестрахования с третьим страховщиком. При этом отв етственность каждого из страховщиков перед его страхователем сохраняе тся в полном объеме согласно заключенному между ними договору (ст.967 ГК) §3. Участники страховых отнош ений. 1) Страховщик. Он занимает особое мес то в страховых правоотношениях, поскольку именно с его действиями связа но достижение основной цели, ради которой возникает страховое правоотн ошение – выплаты определённой суммы в размере и в случаях, предусмотрен ных в договоре, а при недоговорном страховом обязательстве – в законе. В виде общего правила страхователю противостоит в стр аховом правоотношении, прежде всего в договорном, один страховщик. Однак о допускается заключение договора по страхованию одного и того же объек та, в котором участвуют несколько страховщиков. Посколь ку, в конечном счёте, все обязанности страховщика сводятся к одной – вып лате денег, законодатель уделяет большое внимание созданию необходимы х гарантий получения соответствующей суммы от страховщика. Существенн ую часть страхового законодательства представляют собой нормы, прямо и ли косвенно связанные с обеспечением реальности такой гарантии. Статья 938 ГК, равно как и З акон об организации страхового дела предусматривают, что страховщикам и могут выступать только юридические лица. Страховая деятельность пред ставляет собой вид деятельности предпринимательской. Из этого следует, что, как правило, страховщиками могут быть именно коммерческие организа ции, т.е. такие, для которых основной целью их деятельности служит извлече ние прибыли. Применительно к некоммерческим организациям, т.е. таким, кот орые не преследуют цели извлечения прибыли и не распределяют полученну ю прибыль, занятые страховой деятельностью, как вытекает из п. 3 ст. 50 ГК, воз можно лишь при условии, что эта деятельность служит достижению целей, ра ди которых они созданы, и одновременно соответствует этим целям Имея в виду ст . 49 ГК , постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арби тражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г . содер жит указание на то , чт о унитарные предприятия , а также другие коммерческие орга низации , в отношении которых законом предусма триваются специальные меры , не вправе соверша ть сделки , противоречащие целям и предмету их деятельности , определенным законом или и ным правовым актом , и в качестве примера приводит наряду с банками «страхов ые организации» . Там же подчеркнуто , что с делки , совершенные с нарушением этих требован ий , признаются ничтожными по ст . 168 ГК (Сборн ик постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ : 1992-1998. М ., 1 999. Ст . 62). . Содержащиеся в различных актах другие требования, пре дъявляемые к страховщикам, могут быть сведены к следующему: - во-первых, страховщико м может быть только такое юридическое лицо, которое создано для осуществ ления страховой деятельности. - во-вторых, в соответств ии с Законом об организации страхового дела (ст. 32) страховая деятельность является лицензируемой. Судебная практика оценивает отсутствие у стра ховой организации лицензии с позиции ст.173, а не ст.168 ГК. Из этого, в частност и, вытекает, что сделки, заключенные страховой организацией, не имеющей л ицензии, являются оспоримыми, а не ничтожными. Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление одного из нижестоящих судов, который признал нед ействительными договоры добровольного медицинского страхования, закл юченные страховой организацией, у которой отсутствовала лицензия. При э том было обращено внимание на необходимость для признания сделки недей ствительной по причине отсутствия лицензии на занятие страховой деяте льностью доказать, что вторая сторона знала или заведомо должна была зна ть об этом обстоятельстве (отсутствии лицензии) ВВАС РФ . 1998. № 11. Ст .55-56. , т.е. именно об одном из тех обстоятельств, которые указаны в ст.173 ГК в качестве основания для оспаривания сделки. - в-третьих, Законом об орган изации страхового дела (ст. 6) установлены виды деятельности, занятие кото рыми исключено для юридических лиц, наделённых правом выступления в кач естве страховщиков. - в-четвёртых, то обстоятельс тво, что страхованием обеспечиваются нередко важнейшие экономические интересы общества, вызывает необходимость для государства принимать р азличные меры, направленные на сохранение устойчивости финансового по ложения страховщиков. - в-пятых, деятельность, осущ ествляемая страховщиками, является одним из объектов контроля и со стор оны антимонопольных органов. - в-шестых, Закон допускает в озможность установления законодательными актами Российской Федераци и определённых ограничений при создании на территории РФ страховых орг анизаций иностранными юридическими лицами и иностранными гражданами. - в-седьмых, законодательным и актами могут быть предусмотрены определённые ограничения и для росси йских страховщиков. - в-восьмых, установлены особ ые правила банкротства организаций страховщиков, призванные максималь но обеспечить интересы страхователей. - в-девятых, специально созда нный для страховых резервов режим включает невозможность изъятия их в ф едеральный или иной бюджет. Страховщики могут осуществлять страховую деятельность через с траховых агентов и страховых брокеров. Страховые агенты - физические или юр идические лица, действующие от имени страховщика и по его поручению в со ответствии с предоставленными полномочиями. Страховые брокеры - юридические или физические лица, заре гистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей, о существляющие посредническую деятельность по страхованию от своего им ени на основании поручений страхователя либо страховщика. 2) Страхователь. Статья 5 Закона об ор ганизации страхового дела именует страхователем того, кто заключил со с траховщиком договор страхования либо является страхователем в силу за кона. Та же статья предусматривает, что в этой роли выступают «юридическ ие и дееспособные физические лица». Страхователи в виде общего правила в ступают в договорные отношения по своей воле. Исключение составляет обя зательное страхование, при котором участие в договоре в соответствующе м качестве становится для лиц обязательным. Кроме того, страхователями в обязательном государственном страховании, выступают – и при договорн ой, и при недоговорной форме этого вида страхования – соответствующие г осударственные или муниципальные органы. В отличие от страхования в силу закона, при страховании , основанном на договоре, страхователем может стать любой субъект гражда нского права. Ограничение возможности участия в договоре в качестве стр ахователя, должно быть установлено в законе либо вытекать из характера д оговора. Судебная практика, регулируя взаимодействия страхователя с другими участниками страховых отношений, нередко расходится во мнения х по одним и тем же вопросам. Так, например, в практике возник вопрос о том, м ожет ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхов ого возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретател я. Казалось бы, ст. 430 ГК достаточно о пределенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страх овщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеет ся достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страх ователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в сво ю пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумм у, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что П резидиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному. Был заключен договор стр ахования ответственности финансовой компании перед гражданами, которы е передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страховател ю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в по становлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г.: "Учитывая, что вышеуказанный договор закл ючен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор м ожет быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они яв ляются выгодоприобретателями по договору" ВВАС РФ . 1996. N 11. Ст . 48-50. . Но поскольку споры с участием граждан, не являющих ся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ. Таким образом, можно с достаточной уверенностью говори ть о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхо вателя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказалс я от своего права. Наравне с российскими гражданами правами на страховую защи ту и соответственно на участие в договоре страхования в качестве страхо вателей обладают иностранные граждане, лица без гражданства и иностран ные юридические лица (ст.35 Закона об организации страхового дела). 3) Выгодоприобретатель. Выгодопр иобретатель – это третье лицо, которое, не будучи стороной, в договоре, св язывающего кредитора с должником, приобретает право требовать исполне ния обязательства в свою пользу. (Ст. 430 ГК «Договор в пользу третьего лица» ). В соответствии со ст. 5 Закона об организации страхового дела за страхов ателем закрепляется право назначать выгодоприобретателей – физическ их или юридических лиц для получения страховых выплат по договору страх ования, а также менять их по своему усмотрению, но лишь до наступления стр ахового случая. С назначением выгодоприобретателя Прило жение 1. не только страховщик, но и страхователь не выбывают из договора. Это связано уже с тем, что приобретенное непосредс твенно из договора право выгодоприобретателя носит секундарный характ ер Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общи е положения. М.: Статут, 1999. Ст.365 и сл. . Для того, чтобы оно т рансформировалось в субъективное, способное к защите право, выгодоприо бретатель должен выразить на то свою волю. В противном случае носителем соответствующего права продолжает оставаться страхователь. Выгодоприобретатель по общему правилу не может передат ь принадлежащие ему права третьему лицу. Соответствующую линию твердо п роводят в своей практике арбитражные суды, тем самым, распространяя на в ыгодоприобретателей режим, установленный для прав, неразрывно связанн ых с личностью кредитора (ст.383 ГК). Так, например, по этой причине, когда объе динение инвалидов предъявило страховой компании иск о выплате страхов ого возмещения, достаточным основанием для отказа в иске Высший Арбитра жный Суд РФ признал то, что договор страхования в данном случае заключен страховой компанией. Из этого сделан вывод: «Объединение не вправе было требовать взыскания страхового возмещения в связи с тем, что это право, в нарушение ст.382 ГК РФ, ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприоб ретатель. Поэтому решения и постановления апелляционной инстанции под лежат отмене как не соответствующие нормам материального права» ВВАС РФ . 1998. № 5. Ст . 4. . Выгодоприобретатель может оказаться носителем определённой обязанности. В частности, имеется в ви ду переложенная на него страхователем обязанность уплачивать страхово й взнос. Кодекс торгового мореплавания, как и ГК, предусматрива ет в виде общего правила возможность заключения договора в пользу не тол ько страхователя, но и другого лица. Допускается ситуация, при которой вы годоприобретатель не был назван в договоре (ст. 253 КТМ). Его права при наступ лении страхового случая подтверждаются тогда страховым полисом (иным д окументом), выданным на предъявителя. 4) Застрахованное лицо. Застрахованным именуется лицо, в жизни которого может произой ти событие, которое влечёт за собой обязанность страховщика уплатить ст рахователю (выгодоприобретателю) страховую сумму. В такой роли может выс тупать сам страхователь или, как исключение, для страхования, основанног о на договоре, - страхование предприятиями жизни и здоровья своих работн иков. С учетом этого обстоятельства п.2 ст.934 ГК установил, что если в догово ре личного страхования не назван в качестве выгодоприобретателя кто-ли бо другой, лицом, в пользу которого заключен договор, признается застрах ованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателем признается нас ледник застрахованного лица. Определяя значение, которое законодатель придаёт фигуре застрахованного лица, необходимо учесть, что в силу п.1 ст . 963 ГК достаточным основанием для освобождения страховщика от обязаннос ти выплатить страховую сумму служит наступление страхового случая всл едствие умысла не только страхователя или выгодоприобретателя, но такж е и застрахованного лица. Глава 2. Сущность договора с трахования. §1. Общие положения о договоре страхования. Из двух видов страхования – добровольного и обязательного – первое уже в силу своего характера д олжно непременно опосредоваться договором. Вместе с тем, как предусмотр ено в п.2 ст.927 гл.48 ГК, посвящённом обязательному страхованию в силу закона, и при этом виде страхования отношения сторон также должны быть основаны н а договоре. Обязательное страхование означает лишь то, что указанные в н ём лица обязаны заключать в качестве страхователей договоры со страхов щиками в определённых законом случаях. Таким образом, именно договоры составляют главную прав овую форму страхового отношения. «Сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страхо вщика по отношении к застрахованной вещи в то положение, которое он зани мал бы сам при самостраховании» Степанов И . Опыт теории ст рахового договора . Казань , 1878. С . 11. . Пункт 1 ст. 927 ГК предусматривает возможность осуществления страхования на осно вании двух видов договоров – имущественного страхования и личного стр ахования. И тот и другой заключаются гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Для договоров страхования весьма характерно широкое в торжение публичного начала, при этом на разных этапах развития соответс твующих отношений – от заключения договора и до исполнения обязательс тва основной фигурой - страховщиком (имеется в виду контроль за расходов анием денежных средств страховщика, которые должны служить для него ист очником выплаты страхового возмещения при имущественном страховании и страховой суммы при страховании личном). Во всем этом проявляется особы й интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за соб ой достаточно жёсткое их регулирование. В целях соблюдения требований законодательства Российской Ф едерации о страховании, эффективного развития страховых услуг, защиты п рав и интересов страхователей, страховщиков, иных заинтересованных лиц и государства федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью осуществляется государственный надзор за стр аховой деятельностью. Согласно постановлению Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 государственный надзор за страховой дея тельностью на территории Российской Федерации осуществляется Министе рством финансов РФ СЗ РФ от 16 марта 1998 г ., № 11, ст . 1288 . Основными функциями федераль ного органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельност ью являются: а) выдача страховщикам лицензий на осуществление страховой деятельности; б) ведение единого Государственного реестра страхо вщиков и объединений страховщиков, а также реестра страховых брокеров; в) контроль за обоснованностью страховых тарифов и о беспечением платежеспособности страховщиков; г) установление правил формирования и размещения ст раховых резервов, показателей и форм учета страховых операций и отчетно сти о страховой деятельности; д) выдача в предусмотренных Законом случаях разреше ний на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций з а счет средств иностранных инвесторов, на совершение сделок с участием и ностранных инвесторов по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) с траховых организаций, а также на открытие филиалов страховыми организа циями с иностранными инвестициями; е) разработка нормативных и методических документо в по вопросам страховой деятельности, отнесенным Законом к компетенции федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой дея тельностью ж) обобщение практики страховой деятельности, разра ботка и представление в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию законодательства Российской Федерации о страхова нии. Следует отметить, что договор страхования, несомненно, всег да являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из конститутивных признаков, достаточно чётко выраженных в легальных опр еделениях договоров имущественного и личного страхования. Так же м ы видим, что пункт 1 ст. 957 ГК связывает вступление договора страхования в си лу с момента уплаты страховой премии или первого её взноса. Следовательн о, договор, если только в нём не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как р еальный. Отнесение договора стр ахования к числу реальных или, напротив, консенсуальных должно предопре делить вывод относительно другого деления: на одно- и двусторонние догов оры. Если договор страхования состоит из обязанности страхователя упла тить премию и обязанности страховщика возмещать убытки (уплатить страх овую сумму), то указанные обязанности считаются взаимными только при усл овии, если и та и другая входят в содержание договора. А это означает, что д вусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. А если договор страхования – реальный, то в случае невнесения страхователем п ервого взноса, договор будет признан незаключённым и тем самым неспособ ным породить какие-либо последствия. Право страхователя требовать от ст раховщика возмещения убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты условной сделки. И все же страхование условной сделко й не является, т.к. наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора сущ ественная, необходимая Фогельсон Ю.Б . Комментарий к страховому законодательству . М .: Юристъ , 2002. Ст . 21. . Существует ряд договоров, которым свойственно опреде лённое сходство с договором страхования. Однако между ним и смежными дог оворами имеются также принципиальные различия. С учётом лежащей на стра хователе обязанности, связанной с принятием мер по сохранению застрахо ванного имущества, первым из таких сходных со страхованием договоров мо жет быть названо хранение. Что же касается р азличий между договорами хранения и страхования, то они состоят, прежде всего, в цели договора. Для хранения – это сберечь вещь, в то время как для страхования – возместить убытки, причинённые гибелью или повреждение м вещи. Кроме того, в договоре хранения обязанность сберечь вещь возлага ется на сторону, предоставившую услугу (под услугой имеется в виду собст венно сбережение), а при страховании, напротив, принятие мер по сбережени и застрахованной вещи лежит на страхователе – стороне, которая обращае тся за услугами; соответственно в договоре хранения его предмет передаё тся стороне, оказывающей услуги, в то время как при страховании никакой п ередачи имущества вообще нет; наконец, хранение лишь предполагает возме здность, а страхование - всегда возмездно. При поручительстве, подобно страхованию, обязательст во соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которо е может наступить или не наступить. Различие же состоит в характере соот ветствующего события. При поручительстве речь всегда идёт об одном и том же – неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного об язательства, в то время как набор страховых случаев многообразен. Кроме того, обязательство поручителя является субсидиарным, а страхования – основным. В договоре займа встречная обязанность – платёж (возв рат полученных взаймы денег) – безусловна, а при страховании она зависи т от наступления определённого события; к этому можно добавить, что при д оговоре займа уплате подлежит заранее определённая сумма, к тому же, как правило, с процентами, а при имущественном страховании размер выплаты оп ределяется, в конечном счете, лишь с наступлением страхового случая. Различие между страхование м с одной стороны, и алеаторными сделками в виде игр и пари, с другой, состо ит в том, что требования из договора страхования защищаются в обычном по рядке, в то время как вытекающие из игр и пари обязательства носят натура льный характер и соответственно не подлежат судебной защите; в договоре страхования обе стороны, как уже отмечалось, имеют один и тот же интерес, к оторый состоит в том, что бы соответствующее событие (страховой риск) не н аступило, в то время как интересы участников игр и пари, а также их организ аторов в этом смысле прямо противоположны. Единственное сходство игр со страхованием в том, что «страхование основано на тех же законах случайны х явлений, на которых основывается и игра; и страхование и игры пользуютс я выводами теории вероятности, но применение этих выводов, задачи и цели и, наконец, самая сущность двух названных операций совершенно различны» Воблы й К.Г . Указ . Соч . С . 24. . §2. Порядок заключения до говора страхования. При заключении догово ров страхования важная роль принадлежит правилам об отдельных видах ст рахования. В силу п.1 ст.943 ГК правила страхования (стандартные правила страхования) соответст вующего вида принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком ил и объединением страховщиков. При этом следует иметь в виду, что объедине ние страховщиков представляет собой некоммерческую, лишённую властных полномочий организацию. Однако за страховщиком сохраняется возможнос ть самому разрабатывать правила страхования и тогда, когда исходящие из объединения страховщиков аналогичные стандартные страховые правила в ообще не существуют или, хотя и были приняты объединением, но не удовлетв оряют страховщика, считающего необходимым разработать собственные. Правила, о которых идёт речь, способны, помимо проч его, обеспечить как унификацию используемых на страховом рынке договор ов, так и их достаточную полноту и определённость. Всё это, в свою очередь, даёт возможность сократить основания для споров между сторонами, заклю чившими договор страхования. Все такого рода правила, независимо от того, принят ы ли они, одобрены или утверждены, приобретают юридическую силу только п осле того, как будут преобразованы в обычные, согласованные сторонами до говорные условия. Прямой путь к этому – включение правил в целом или отд ельных их условий в текст договора. То есть следует, не ограничиваясь ука занием на применение конкретных правил, непременно изложить их в одном д окументе с договором (страховым полисом), либо поместить на оборотной ст ороне договора, либо приложить правила к договору. В этом последнем случ ае необходимо включить в договор указание на то, что правила были вручен ы страхователю при его заключении. Порядок заключения договора страхования подчиня ется общему для всех гражданско-правовых договоров положению, закреплё нному в п. 1 ст. 432 ГК: договор считается заключённым, если между сторонами, в т ребуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем суще ственным условиям договора. Для договора имуществе нного страхования Приложение 2. существен ными являются условия об объекте страхования – определённом имуществ е либо ином имущественном интересе, о страховом случае – характере собы тия, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о разме ре страховой суммы и сроке действия договора. Аналогичный перечень установле н и для договора личного страхования Приложение 3. . Это – те же: ст раховой случай, страховая сумма и срок действия договора. Отличие выраж ается лишь в том, что место имущества и иных имущественных интересов зан яло условие о застрахованном лице. По этому поводу можно отметить, что на ряду с размером страховой суммы «объект» и «застрахованное лицо» выпол няют одну и ту же роль – предмета соответствующего договора. Следовател ьно, речь идёт о том единственном условии, которое, как предусмотрено всё в той же ст.432 ГК, является существенным для любого гражданско-правового д оговора. И только срок действия договора (и для личного и для имущественн ого страхования) является ещё одним, предусмотренным в законе существен ным условием договора. Соответствующее условие – о предмете – обеспеч ивает индивидуализацию конкретного договора страхования. В одном из де л, возникших в связи с заявленным требованием о выплате страхового возме щения, по договору была застрахована компьютерная техника. При этом ее и ндивидуализация ограничивалась лишь местонахождением – определенны м помещением. В решении по этому делу Президиум Высшего Арбитражного Суд а РФ отмети: «Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу застра хованного имущества, в договоре не приведено. Следовательно, в данном сл учае имеет значение местонахождение застрахованного имущества, а указ ание конкретного адреса, по которому находится имущество, является одни м из существенных условий договора». Соответственно действия страхова теля, который без согласия страховщика переместил застрахованное имущ ество в другое помещение (спор возник в связи с тем, что в этом последнем б ыло украдено застрахованное имущество) были расценены как представляю щие собой «изменение истцом в одностороннем порядке одного из существе нных условий договора», которое «нарушает права страховщика и противор ечит закону». Соответственно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пр изнал, что «правовые основания для возложения на страховщика обязаннос ти по выплате страхового возмещения отсутствуют» ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 26. . Предусмотренный в ст.942 ГК пе речень представляет собой для обоих видов договора страхования обязат ельный минимум подлежащих непременно согласованию условий. По этой при чине содержащееся в ст.432 ГК указание на то, что помимо предмета договора и других условий, названных в законе и других правовых актах существенным и, таковыми являются и условия, необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, распространяется и на договоры стра хования. Так для договоров и ли чного и имущественного страхования у страховщика существует право на о ценку страхового риска. В имущественном страховании страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначит ь экспертизу в целях установления его действительной стоимости. А в дого воре личного страхования страховщик вправе провести обследование стра хуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Так в февра ле 2003 года в одной известной московской страховой компании была сделана п опытка застраховать жизнь и здоровье Аслана Масхадова на 10 миллионов до лларов. При этом делался акцент на закрытость при оформлении страхового полиса. Затруднения в переговорах вызвало именно то, что по нормам страх ования жизни необходимо личное присутствие страхуемого и его обязател ьное всестороннее медицинское освидетельствование, перед тем как офор мить страховой полис. Так как выполнение данного требования являлось не осуществимым, руководством компании было принято решение в страховке М асхадова отказать Борисов Т . Страховой случай // Российская газета . № 35п . 2003. ст .1. . Страхование относится к числу договоров, для которых пи сьменная форма является не просто обязательной, а именно условием её дей ствительности. Указав на последствия нарушения требования о письменно й форме – недействительность договора страхования, ст. 940 ГК, посвящённая форме договора страхования, всё же предусмотрела исключение из приведё нного правила. Имеются в виду договоры обязательного государственного страхования. Из двух возможных спосо бов заключения гражданско-правового договора, которым посвящён п. 2 ст. 434 Г К, - составление одного документа, подписанного сторонами, либо обмена до кументами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, э лектронной или иной связи, - п. 2 ст. 940 ГК для договоров страхования признаёт только первый. Вместе с тем, наряду с составлением единого документа, кот орый, как вытекает из ст.434 ГК, должен быть подписан страхователем и страхо вщиком, ст. 940 ГК указывает в качестве альтернативы заключение договора с помощью полиса Прило жение 4. . Страховой полис – это документ, который и сходит от одной стороны договора – страховщика, и вручается контрагент у – страхователю в соответствии с его предварительно направленным стр аховщику письменным или устным заявлением. В свою очередь акцептом – ст адией, завершающей заключение договора, служит принятие полиса страхов ателем. Оно означает согласие страхователя заключить договор страхова ния на условиях, которые содержатся в полисе. Помимо деления страхования на добровольное, основанн ое на свободно совершаемом по воле сторон договоре, и обязательное, при к отором договор страхования должен быть заключён независимо от воли сто рон, в силу прямого предписания закона, существует и промежуточная конст рукция. Она выражается в том, что на одну из сторон, в самых различных по св оей юридической природе договорах, возлагается законом или договором о бязанность застраховать соответствующее имущество, использовав для эт ой цели договор страхования. Обязанность стра хования может предусматриваться в отдельных случаях и факультативной нормой. Так, ст. 490 ГК допускает возможность возложения договором купли-пр одажи обязанности страховать товар на любую из сторон – продавца или по купателя. Наконец, основанная на договоре обязанность страхова ния может быть установлена и императивной нормой и носить вместе с тем а льтернативный характер. Примером служит п.2 ст.587 ГК, который признаёт суще ственным для договора ренты условие, по которому плательщик ренты долже н либо представить обеспечение исполнения обязательства выплачивать р енту, либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязате льства. §3. Содержание договора страх ования. Права и обяза нности, составляющие договор страхования, возлагаются наряду со страхо вщиком на страхователя. При назначении выгодоприобретателя, страховат ель, даже тогда, когда им является застрахованное лицо, всё равно продолж ает нести свои обязанности, если только иное не предусмотрено договором либо, соответственно, определённые обязанности не были уже надлежащим о бразом выполнены самим выгодоприобретателем. Права и обязанности по договору страхования по общему правилу увязаны с обоими этапами развития страхового правоотношения, о дин из которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с моме нта наступления страхового случая. К обязанностям страхователя, предшествующим насту плению страхового случая, применительно к консенсуальному договору ст рахования, относится уплата страховых взносов Приложение 5. в установ ленные сроки. Гражданским кодеком специально оговорена возможность со гласования сторонами на случай нарушения установленной обязанности, т. е. неуплаты в предусмотренные сроки очередных страховых платежей, опред елённых последствий. Другая обязанность страховател я, относящаяся к тому же первому этапу, установлена на случай, если станет известно о происшедших значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь в своё время сообщил при заключении договора. О т аких существенных изменениях страхователь обязан незамедлительно соо бщить страховщику, а если он этого не сделает, страховщик приобретает пр аво потребовать не только расторжения договора, но и возмещения причинё нных расторжением договора убытков (ст. 959 ГК). Смысл этой нормы состоит в то м, что обстоятельства, сообщённые страхователем при заключении договор а, имеют исходное значение не только при определении размера страховой п ремии, но и для решения вопроса о том, заключать ли договор со страховател ем. А значит, страховщику на этой стадии предстоит решить, стоит ли сохран ить действие договора страхования вообще или, по крайней мере, в его перв оначальном виде Тузова Р . Договор страхования // Российская юстиция , декабрь 2001, № 2. С . 14. . Одно из непременных услови й удовлетворения требований страховщика о расторжении договора – то, ч то обстоятельство, с которым связано увеличение риска, продолжает дейст вовать. Обязанн ость страхователя на втором этапе, прежде всего, состоит в необходимости немедленно, как только ему станет об этом известно, сообщить о том, что ст раховой случай уже наступил. И сделать это он должен соблюдая требования о сроках и способах такого извещения. Аналогичная обязанность возлагае тся и на выгодоприобретателя. При нарушении страхователем (выгодоприоб ретателем) своей обязанности сообщить о наступившем страховом случае у страховщика возникает право отказаться от выплаты страхового возмещен ия. Нормы, посвящённые о бязанности страхователя (выгодоприобретателя) уведомлять о наступлени и страхового случая, а также о последствиях нарушения этой обязанности, распространяются на договор не только имущественного, но и личного стра хования, если в нём страховым случаем служит смерть застрахованного лиц а или причинение вреда его здоровью. Возмеще ние убытков при имущественном страховании, равно как и выплата страхово й суммы при страховании личном являются исполнением обязанности страх овщика, т.е. его долгом, хотя и именуются нередко ответственностью. По этой причине необходимость осуществлять соответствующие выплаты не связан а непосредственно ни с субъективной, ни даже с объективной (не зависящей от вины, но ограниченной действием непреодолимой силы) оценкой поведени я страхователя, которая имеет определяющее значение для наступления от ветственности в обычном обязательстве (п.1 и 3 ст.401 ГК). Руководствуясь основоп олагающими принципами гражданского права, законодатель счёл необходим ым, прежде всего, признать недопустимой выплату страхового возмещения и ли страховой суммы страхователю, если страховой случай произошёл вслед ствие его стремления получить выгоду от совершённого умышленно против оправного действия. В исключении возникновения в подобном случае права требовать соответствующей выплаты от страховщика лежит, помимо прочег о, публичный интерес, связанный с общими устоями правопорядка Браги нский М.И . Договор страхования . М .: Статут . 2000. С . 97. . По этой причине недопустимым признаётся зако нодателем указание в договоре в качестве страхового случая того, что мож ет стать результатом собственного умысла. Таким образом, явно просматри вается стремление законодателя исключить превращение страхования в ис точник наживы. Исключение из правила о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано, прежде всего, дл я договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в си туации, когда его смерть наступила вследствие самоубийства и к экому вре мени договор действовал уже не менее двух лет, страховщик обязан будет в сё же выплатить страховую сумму. Особый характер имеет решение, относящееся к последствиям грубой небрежности страхова теля и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, допускает установлени я в законе необходимости освобождать страховщика от выплаты страховог о возмещения, если страховой случай, указанный в договоре имущественног о страхования, произошёл в результате грубой неосторожности. Размер, выплачиваемой страховщиком страховой суммы, р авно как и возмещение понесённых страхователем убытков предопределяет ся императивными нормами ГК, других правовых актов и самим договором. Су ществуют два традиционных принципа подсчёта подлежащих возмещению убы тков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них именуется «системой пропорционального риска». Смысл её состоит в том, что при наст уплении страхового случая должна быть возмещена часть понесённых стра хователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страх овой стоимости. Другая носит название «система ответственности по прин ципу первого риска». Смысл её состоит в том, что убытки возмещаются в полн ом объёме, однако в пределах страховой суммы. Статья 949 ГК закрепляет именн о систему пропорционального риска. Однако соответствующая норма в указ анной статье носит диспозитивный характер, допуская установления в дог оворе иного принципа подсчёта. С двумя, однако, ограничениями. Одно из них установлено в интересах страхователя, в другое – страховщика. Так «иной » договорный порядок может заменить собой систему пропорционального р иска только при условии, если он приводит к более высокому размеру возме щения. Из этого следует, что во всех случаях, когда условие в договоре о по рядке подсчёта размера возмещения будет менее выгодным для страховате ля, чем система пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого условия недействительным и соответственно подсчёта им енно этим, предусмотренным в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интере сы и страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в до говоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя огр аничение выплаты размером страховой суммы Веденеев Е Страховой случа й по договору имущественного страхования (воп росы доказывания ) // Хозяйство и право , 1 998, № 8.Ст . 6. . Следует иметь в виду, что ГК предусматривает возможнос ть, когда при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон осп аривает указанный в договоре размер страховой стоимости. Речь идёт о стр ахователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в догов оре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завыше нной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа «неизменности до говора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможности такого ос паривания соответствующего условия. Из этого правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только для одной из сторон – стр аховщика: ему предоставлена возможность оспаривания, но только при усло вии, если он сумеет доказать, что своим правом на оценку страхового риска он не воспользовался, так как был умышленно введён в заблуждение страхов ателем относительно стоимости имущества. Специфи ка страхования заключается в том, что оно предполагает безусловный инте рес страхователя к сбережению застрахованного имущества, притом более высокий по сравнению с интересом к страховому возмещению. С этим связана возложенная на страхователя обязанность после наступления страхового случая принимать разумные и доступные меры, направленные не уменьшение возможных убытков. Непринятие страхователем соответствующих мер влечё т за собой для него весьма ощутимые последствия. Если будет установлено, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, для у меньшения возможных убытков, это служит достаточным основанием для осв обождения страховщика от возмещения возникших по указанной причине уб ытков. Глава 3. Договор имущественного страхования и его ра зновидности. §1. Виды договора имущественного страховани я. Определение договора имущественного страхования, содержащ ееся в п. 1 ст. 929 ГК, сводится к тому, что одна сторона (страховщик) обязуется з а обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении пред у смотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сто роне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен догово р (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в з астрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными инт ересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оп ред еленной договором суммы (страховой суммы). Приведенное достаточно ши рокое легальное определение договора имущественного страхования, кото рое включает страхование разнообразных «имущественных интересов», поз волило выделить в ГК в составе указанного договора, с учетом его предмет а, три основные разновидности договора имущественного страхования: во-п ервых, договор страхования имущества (ст. 930), во-вторых, договор страховани я гражданской ответственности (ст. 931, 932), в-третьих, договор страхования пре дпринимательского риска (ст. 933). Значительное внимание у делено в ГК определению отдельных видов имущественного страхования и и х особенностям. Относя в целом определение условий имущественного стра хования к компетенции сторон договора. Кодекс вместе с тем устанавливае т ряд императивных норм по каждому виду имущественного страхования. Уме стно заметить, что в Гражданском кодексе, по сути, впер вые на уровне зако на юридически закрепляется существование различных видов имущественн ого страхования. ГК, сохранивший традиционное для права деление страхования н а иму щественное и личное, имеет и ряд иных, связанных с этим отличий от ст . 4 Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о том, что Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И уже по э той причине законодатель был вынужден в указанном акте рассматривать с трахование ответственности как особый, наряду с имущественным и личным, вид страхования. Включение Гражданским кодексом в состав имущест венно го страхования гражданской ответственности позволило, помимо про чего, установить для этого последнего, равно как для страхования имущества и с трахования предпринимательского риска, в определенной части единый пр авовой режим. Как уже отмечалось выше, наряду с имущественным страхованием как таковым, ГК выделяет такие подвиды имущественного страхования как: 1) Страхование ответ ственности за причинение вреда. По обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущ еству других лиц может быть застрахован риск ответственности самого ст рахователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть в озложена. По данному договору выгодоприобретателем всегда в силу закон а является только потерпевший. По договору страхования может быть застр ахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независи мо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или дру гих лиц, за которых оно отвечает. Решение этого вопроса зависит от содерж ания договора страхования. Зачастую в данных договорах размер страхово й суммы в качестве предела возможного страхового возмещения не указыва ется Кулюх ин С.Г . Автомобиль и страховка // Гражданин и право , январь 2002 , № 1. С . 21. . В таких случаях страховой суммой как лимитом отве тственности страховщика считается причиненный в действительности уще рб независимо от его размера. 2) Страхование ответственности п о договору. Данная ответственность в соответствии со ст . 932 ГК может быть застрахована только в случаях прямо предусмотренных в з аконе. Возможно страхование ответственности по договору только самого страхователя. Выгодоприобретателем всегда является только то лицо, пер ед которым отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качес тве выгодоприобретателя в договоре. Страховая сумма может быть определ ена не конкретно в рублях, а размером ответственности должника. 3) Страхование предпринимательс кого риска. По договору страхования предпринимательско го риска может быть застрахован предпринимательский риск только самог о страхователя и только в его пользу. Предпринимательским риском ст.929 наз ывает риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушени я своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения усло вий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельст вам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Перечень рисков, застрахова нных по договору имущественного страхования, как прямо указано в ГК (п. 2 с т.929), охватывает лишь часть распространенных случаев имущественною стра хования, сохраняя за сторонами возможность заключения одноименные дог оворов по поводу и других, также имущественного характера, рисков, если т олько речь не идет о предусмотренных в ст.928 ГК интересах, страхование кот орых вообще не допускается. §2. Д оговор страхования имущества. Первый из видов договоров имущественного страхования – договор с трахования имущества отличается большим разнообразием его подвидов. С реди других можно назвать такие выделяемые обычно соответствующими пр авилами разновидности этого договора, как страхование имущества физич еских лиц, страхование воздушных судов, страхование средств автотрансп орта, грузов, имущества юридических лиц и др. Уже из приведенных примеров нетрудно установить, что классификация внутри этого вида страхования с троится главным образом на учете одного из двух признаков: субъективног о, который отвечает на вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество, и ли объективного, определяющего, что, собственно, это имущество собой пре дставляет Фогел ьсон Ю.Б . Комментарий к страховому законодат ельству . М .: Юристъ , 2002. Ст . 13. . Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхова ния имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из переч исленных в ст. 128 ГК, в отношении которых: а) может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть утрачены (полностью или частично) ли бо быть повреждены в результате стечения обстоятельств; б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценк у. К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, в ключая деньги и ценные бумаги, и информацию. Из нематериальных благ (ст. 150 Г К) к таким объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая име ет денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной с трокой. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации являе тся весьма распространенным в странах с развитой рыночной экономикой. У нас пока такой практики нет. Не подлежат страхованию по договору страхования им ущества работы, услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы, у слуги могут быть застрахованы по договору страхования финансового рис ка. Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личн остью гражданина (ст. 150 ГК), также не относятся к объектам, подлежащим имуще ственному страхованию. Вред, причиненный этим благам, не имеет прямой де нежной оценки, и порождаемый ими страховой интерес страхуется по догово ру личного страхования. В отношении имущественных прав и результатов интел лектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, сущест вуют различные точку зрения на возможность их утраты или повреждения в р езультате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным наруше нием имущественных прав и, в том числе, прав на результаты интеллектуаль ной деятельности связан страховой интерес, и договоры страхования на сл учай их нарушения могут, и будут заключаться. Однако неясно, является ли н арушение имущественных прав их утратой или повреждением и, соответстве нно, можно ли страховать этот интерес по договору страхования имущества. Действительно, изготовление "пиратских" копий литер атурных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземп ляров программ, без сомнения, нарушает имущественные права правооблада телей этих произведений, так как в результате незаконного использовани я прав их правообладатели лишаются определенных доходов. Однако этот ин терес следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду. Трудно представить такую ситуацию, когда в результа те события, не зависящего от воли правообладателя, имущественные права н а произведение были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их передачи другому лицу и повреждены только в результате е стественного старения произведения и утраты к нему интереса. По-видимому, интересы, связанные с имущественными пр авами, следует страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однак о окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся суде бная практика, но она в настоящее время отсутствует. Интерес, страхуемый по до говору страхования имущества, должен быть основан на федеральном закон е, указе Президента РФ, постановлении Правительства РФ или договоре. Пре дставление об интересе как о возможном вреде существенно затрудняет ис толкование этой нормы, так как совершенно неясно, что может означать воз можность вреда, основанная на перечисленных правовых актах Турбина К . Совр еменное понимание имущественных интересов , как объекта страхования // Финансы . 2000. № 11. С .45-50. . Напротив, представление об интересе, как о фактиче ской возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без особого т руда истолковать эту норму. Правомерность интереса означает юридическую возможно сть фактически возможного поведения, приносящего пользу. Иными словами, для того, чтобы интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необ ходимости в легальном, позитивном разрешении соответствующего фактиче ски возможного поведения - достаточно, чтобы это поведение не было норма тивно запрещено. Отсюда видно, что требование обосновать наличие интере са соответствующим правовым актом означает, что по договору страховани я имущества не может страховаться интерес, обусловленный возможным пов едением, которое, хотя, и не запрещено, но и не разрешено позитивно. По дого вору страхования имущества могут страховаться только те интересы, кото рые обусловлены возможностью поведения, позитивно разрешенного одним из указанных правовых актов. Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении имущества, т.е. о лице, в чью пользу может з аключаться договор страхования имущества. Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этог о имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, мо жет заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утра чивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе. Одна ко по договору страхования имущества может быть застрахован интерес, ос нованный не только на законе, но и на иных правовых актах или договоре, из чего следует, что по договору страхования имущества может быть застрахо ван не только интерес собственника, и поэтому договор может заключаться не только в его пользу. Это подтверждается и судебной практикой. Однако не всякий интерес, обусловленный возможностью уб ытков, вызванных утратой или повреждением имущества, подлежит страхова нию по договору страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автома шины на ответственное хранение, страховала их на случай кражи в свою пол ьзу. Одна из автомашин была украдена и автостоянка, возместив собственни ку автомашины ее стоимость, обратилась к страховщику за выплатой. Страхо вщик в выплате отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом, указав, что возможность возложения ответственности за утрату или повреждение иму щества сама по себе не создает интереса в его сохранении. Интерес лица, от ветственного за утрату или повреждение имущества, должен страховаться по договору страхования ответственности. Действительно, интерес в сохр анении имущества, имеющийся у лица, не являющегося собственником этого и мущества - это интерес в сохранении чужого имущества. Интерес же, связанн ый с возможным возложением на лицо ответственности за утрату или повреж дение имущества, является интересом в сохранении этим лицом своего имущ ества, а не чужого Фогел ьсон Ю ., Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право , 1998, № 9. С . 7. . Кроме того, допустив страхование подобных интересов п о договору страхования имущества, мы тем самым допускаем страхование до говорной ответственности за утрату или повреждение имущества по прави лам иным, чем установлены в ст. 932 ГК. Эти правила, во-первых, ограничивают во зможность страхования договорной ответственности только случаями, уст ановленными законом, а во-вторых, императивно назначается выгодоприобр етатель. Воля же законодателя, выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы данные ограничения действовали без изъятия. Интерес в чужом имуществе может существовать у лица тол ько в том случае, когда это лицо использует это имущество для своих целей. Отсюда следует, что интерес, подлежащий страхованию по договору страхов ания имущества, имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законны х основаниях непосредственно использовать это имущество для себя. Президиум ВАС РФ в своем постановлении N 1540/98 21.04.98 подтве рдил, что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования ар ендованного имущества, так как у него имеется интерес в его сохранении ВВАС РФ , 1998, № 7 , Ст . 56. . Однако в это м решении суд, по существу, связывает интерес в сохранении имущества с бр еменем риска его утраты или повреждения. Из нормы ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Суде бная практика и доктрина рассматривают здесь случайность, как отсутств ие лица, ответственного за утрату или повреждение имущества. Отсюда выво дится, что риск "неслучайной" утраты или повреждения несет лицо, ответств енное за утрату или повреждение. Риск случайной утраты или повреждения т акже может быть перенесен собственником на другое лицо и в этом случае и менно это лицо должно будет возместить собственнику его убытки при отсу тствии ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого риск а связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить с обственнику его убытки. Однако мы видели, интерес в сохранении чужого имущества связан не с возможным возложением на лицо обязанности возместить собст веннику его убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для св оих целей. Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чу жого. Поэтому нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полно стью разрешило вопрос об интересе в сохранении чужого имущества. Интерес собственника в сохранении своего имущества существенно отлича ется от интереса пользователя этого имущества в сохранении чужого имущ ества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать выго ду не только от пользования имуществом, но и другими способами, например, распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в сохран ении имущества может компенсироваться только путем восстановления иму щества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же соб ственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только поль зованием, но и распоряжением Потяркин Д . Интерес в с траховании // Государство и право . 199 8. № 4. С . 92 . Следовательно, выплата по договору страхования имущест ва, заключенному в пользу собственника, должна производиться независим о от того, как будут использованы полученные деньги. Если же договор стра хования имущества заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна производиться лишь для возмещения расходов на восста новление этого имущества. При этом целевой характер расходов лица, не яв ляющегося собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного и мущества, но восстановивший его после случайного повреждения, вправе по лучить выплату, поскольку выплата возмещения в этом случае компенсируе т его интерес в сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, котор ый был застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату арендов анного имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе требова ть выплаты, так как выплата в этом случае компенсирует арендатору иной и нтерес - интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью. Последние положения не вытекаю т непосредственно из закона. Нет однозначности в этих вопросах и в судеб ной практике. Кроме того, практика стран с развитой системой страхования идет по этому пути, так как именно возмещение расходов на восстановлени е имущества, произведенных тем лицом, которому это имущество необходимо для пользования, позволяет значительно снизить, с одной стороны, число м ошенничеств, а с другой стороны, число уклонений от выплат. Нужно надеять ся, что судебная практика истолкует закон именно в приведенном смысле. Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше выполнять свои функции. Это случается, например, при страхо вании строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций , созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способн ость. Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести ра сходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования им ущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущ ество находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физ ической сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения . В данном случае утрата возможности выполнять определенные функции явл яется повреждением имущества. Утрате и повреждению имущества, как правило, сопутст вуют дополнительные убытки. Особенно отчетливо это проявляется при стр аховании автомашин. Так, например, любому повреждению автомашины сопутс твует так называемая утрата товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид убытков относится к третьей их составляющей - упуще нной выгоде. Во многих случаях при ремонте поврежденной автомашины нет в озможности заменить поврежденную деталь на изношенную аналогично той, которая была повреждена, а можно заменить лишь на новую и, таким образом, р асходы на ремонт превысят действительную стоимость повреждения. Это та кже сопутствующие убытки, относящиеся ко второй их составляющей - дополн ительным расходам. Наконец, в результате инфляции цена ремонта в конце п ериода страхования будет больше цены того же ремонта в начале этого пери ода. Разница также составляет дополнительные расходы страхователя, кот орые нельзя отнести к повреждению имущества - это расходы, вызванные инф ляцией. Эти убытки практически всегда сопутствуют утрате и ли повреждению имущества, однако по договору страхования имущества они не могут быть застрахованы, так как при страховании имущества страхуетс я исключительно риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы - это дополнительный объект страхования и, имея лицензию лишь на страхование, на случай утраты или повреждения имущества, страховщик не м ожет принять на себя обязательство по возмещению убытков в части этих ра сходов. Тем не менее, все перечисленные виды убытков вполне реально возн икают у страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества и страхователи хотят получить защиту от убытков в полном объеме - им нет де ла до того, что отечественный законодатель ввел лицензирование по "видам страхования" и "привязал" вид страхования, в том числе и к составляющей уб ытков. Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на случай утраты или повреждения его имущества, след ует разработать смешанные Правила страхования, в которых были бы указан ы все те объекты страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается предоставлять защиту. После того, как эти Правила и соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзо ра, и страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки. На практике пришлось вст ретиться с ситуацией, когда страховщик имел лицензию на страхование авт омашин на случай их утраты или повреждения и в разделе Правил страховани я, посвященном выплате, был предусмотрен расчет суммы выплаты с учетом и зноса Белых B.C., Кривошеев И.В . Страховое право . М ., 2001. Ст . 64. . Страховщик внес изменения в раздел Правил страхо вания, посвященный выплате, предусмотрев как вариант возможность выпла ты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от износа. Эти Пра вила были направлены в орган страхового надзора в уведомительном поряд ке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и "Риски" изменения не вн осились. Однако орган страхового надзора потребовал от страховщика рас чета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и указал, что дан ные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном порядке. Эта пози ция органа страхового надзора совершенно правомерна, так как фактическ и изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к изменению объекта страхования. Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собстве нником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут стр аховать это имущество в свою пользу. Хранитель, в том числе и товарный скл ад не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как он не исп ользует имущество и договор хранения не создает интереса в сохранении и мущества, а создает лишь ответственность за несохранность имущества. Эт о подтверждается и п. 4 ст. 919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из ви дов - ломбардов - установлена обязанность страховать принятые на хранени е вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя. При страховании заложенного имущества, как правило, стра хуется имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение в озврата кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложен ное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанн ый на законе интерес, следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако э то неверно ни в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни пр аво получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имуществ а у залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность ст раховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу). Заложенное имущество нельзя страховать в пользу залого держателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуще ством, а лишь может нести ответственность за его утрату или повреждение. При страховании имущества, сданного в аренду или передан ного в безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либ о для возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на во сстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не вос становлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная сумма может быть востребована как неосновательное обогащение. При страховании строительно-монтажных рисков одним из о бъектов страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен . Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так к ак оно является непосредственным предметом его деятельности по извлеч ению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже произведенн ых расходов по восстановлению имущества, либо при наличии доказательст в целевого характера использования денег. В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в договоре, страхователю должен быть выдан полис на предъяви теля, в отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможн а, но не обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы страх ователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику тр ебования о выплате. Полис на предъявителя позволяет требовать страховую вы плату своему держателю, однако, не любому держателю, а только тому, у котор ого в момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении имущества, застрахованного по соответствующему договору. Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позв оляет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. П равомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом. Появление такого инструмента, как страховой полис на пре дъявителя, связано с тем, что при страховании имущества защита заинтерес ованного лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного ли ца к другому (ст. 960 ГК) и передача полиса на предъявителя является материал ьным актом, обозначающим "передачу" соответствующей защиты. Иногда полис на предъявителя истолковывают как признан ие того, что интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен, оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако эт о неверно - при передаче полиса на предъявителя передается не интерес, а з ащита интереса. При страховании по полису на предъявителя в договоре, тем не менее, должно быть указано, что он заключе н в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что договор страхования был заключен в пользу тр етьего лица, и следовал отказ в выплате П оста новления Президиу ма ВАС РФ N 6802/95 от 21 нояб ря 1995 г ., N 8639/95 от 14 мая 1996 г ., N 953/96 от 9 июля 1996 г ., N 6990/95 от 6 мая 1997 г. . Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, ко торый страхуется по договору страхования имущества, должен существова ть у него в момент заключения договора страхования. Если выдан полис на п редъявителя, интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент наступления страхового случая. Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения договор а страхования вытекает из п. 2 ст. 930 ГК. Однако данная норма применима тольк о к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен договор, названо в догов оре. Ее нельзя применить в ином случае, поскольку при страховании в польз у третьего лица, не названного в договоре в момент заключения договора, л ицо, в отношении которого следует проверять наличие интереса, неизвестн о. В этом случае проверку наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о выплате, так как только в этот момент страховщ ику становится известным лицо, требующее произвести выплату в свою поль зу Нецветаев Л ., Жилк ина М . Договор имущественного страхования // Биз нес-Адвокат . 1998. № 23. С . 14. . Из п. 1 данной статьи вы текает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя, необходимо нали чие интереса, т.е. для того, чтобы выплата была правомерной, страховой случ ай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил полис. Отсюда у лиц а, предъявившего полис на предъявителя, интерес должен быть в момент нас тупления страхового случая. В случае если в момент заключения д оговора страхования в пользу конкретно названного в договоре выгодопр иобретателя интерес существовал, но затем исчез, последствия, предусмот ренные п. 2 ст. 930 ГК, не возникают. В зависимости от причин, по которым заинтер есованное лицо потеряло интерес, имевшийся при заключении договора, воз никают последствия, предусмотренные либо п. 1 ст. 958 ГК о досрочном прекраще нии договора страхования, либо ст. 960 ГК о переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу Веденеев Е Страховой случа й по договору имущественного страхования (воп росы доказывания ) // Хозяйство и право , 1998, № 8. С . 5. . Полис на предъявителя очень у добен для того, чтобы заблокировать действие п. 1 ст. 958 ГК и страховать инте ресы тех лиц, у которых при заключении договора они отсутствовали, но поя вились в период действия договора по основаниям иным, чем предусмотрено ст. 960 ГК. Например, страхование имущества незавершенного строительства в период стройки следует проводить только в пользу третьего лица, не назва нного в договоре. Действительно, в период стройки интерес (вместе с риско м утраты или повреждения имущества) переходит от одного лица к другому, н о ст. 960 ГК не применима, так как права на имущество не переходят, поскольку никто не обладает правами на имущество незавершенного строительства д о их регистрации. В общем случае, право на получение ст раховой выплаты по договору страхования имущества имеет только то лицо, которое имело интерес в сохранении этого имущества в момент наступлени я страхового случая. Генеральный полис является р азновидностью договора страхования имущества и к нему применяются все правила, относящиеся к этому виду страхования. Отличительная особеннос ть генерального полиса состоит в том, что условия договора страхования ( о страхуемом имуществе, о страховой сумме, о страховой премии) согласовы ваются в нем не в форме непосредственного описания конкретного имущест ва или указания конкретных денежных сумм, а в форме описания способов, с п омощью которых соответствующие условия определяются для каждой партии имущества на базе сведений, сообщаемых страхователем страховщику в отн ошении этой партии имущества. Партии имущества, которые страхуютс я по генеральному полису, должны быть в такой степени однородными, а усло вия страхования для каждой из них до такой степени сходными, чтобы было в озможным недвусмысленно описать в генеральном полисе способы определе ния существенных условий договора страхования относительно каждой пар тии из сведений о ней, получаемых страховщиком. Обязанность сообщать необходимые сведения о каждой пар тии имущества является одной из главных обязанностей страхователя по г енеральному полису, так как именно от надлежащего исполнения этой обяза нности зависит возможность определения конкретного имущества, страхов ой суммы и премии (а возможно, и других условий) для конкретной партии. Перечень таких сведений является существенным условием генерального полиса, и стороны обязаны согласовывать его при заключени и договора. Желательно также согласовывать в полисе и сроки, в которые эт и сведения должны быть сообщены. Например, сведения о каждой партии могу т содержаться в товарно-транспортных накладных на груз, копии которых до лжны предоставляться страховщику не позднее, чем на следующий день посл е отгрузки. В отношении этих сроков не действует правило п. 2 ст. 314 ГК - если с роки не установлены, сведения должны сообщаться немедленно по их получе нии. Неисполнение обязанности со общать сведения не приводит к прекращению страховой защиты, так как дейс твующий генеральный полис предоставляет защиту в отношении всех парти й имущества, соответствующих приведенному в нем описанию. Однако неиспо лнение этой обязанности может вызвать у страховщика убытки, связанные с финансовым механизмом формирования резервов. Поэтому страхователь дол жен сообщать информацию страховщику вовремя и даже в том случае, если он не нуждается больше в страховой защите в отношении данной партии. В практике коммерческого страхования применение генеральног о полиса получило широкое распространение, поскольку он обеспечивает н епрерывность страхового покрытия, упрощает взаимоотношения сторон и у крепляет их сотрудничество. Суброгация применяется в любых отношениях по имуществ енному страхованию и представляет собой частный случай перемены лиц в о бязательстве. Эта юридическая природа (сущность) суброгации отчетливо в ыражена в п. 2 ст. 965 ГК, согласно которому «перешедшее к страховщику право т ребования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отноше ния между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным з а убытки». Право страхователя (выгодопр иобретателя) переходит к страховщику в пределах выплаченного им страхо вого возмещения. В остальной части оно сохраняется за потерпевшим страх ователем (выгодоприобретателем), который вправе требовать от ответстве нного за вред лица уплаты разницы, если фактические убытки превышают пол ученное им от страховщика. Новый кредитор — страховщик должен соблюдат ь все правила, регулирующие правоотношение, в котором он заменил страхов ателя (выгодоприобретателя) Нецветаев Л. , Жилкина М . Договор имущественного страхования // Бизнес-Адво кат . 1998. N 23. С . 14. . В свою очередь страхователь (выгодоприобретатель) обя зан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965). Если вследствие невыполнения или ненадл ежащего выполнения этой обязанности страховщик по вине страхователя (в ыгодоприобретателя) лишится возможности осуществить право в отношении ответственного за вред лица, он освобождается полностью или в соответст вующей части от выплаты страхового возмещения и, таким образом, суброгац ия не происходит. Правило п. 1 ст. 965 о суброгации является нормой диспозитив ной и договором страхования может быть исключено. Исключение суброгаци и может быть вызвано конъюнктурными расчетами страхователя, заинтерес ованного в заключении выгодного договора с требующим ее устранения пар тнером и согласного платить за это более высокую страховую премию. Устра нение суброгации также часто имеет место при заключении договоров стра хования предметов искусства и иных выставочных экспонатов, в особеннос ти при организации выставок в других городах и странах. Однако п. 1 ст. 965 содержит весьм а важную оговорку: условие договора страхования, исключающее переход к с траховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убыток, ничт ожно. Это правило обеспечивает осуществление принципа, о котором говори лось в связи со страхованием ответственности, — нельзя посредством стр ахования ценой уплаты страховой премии устранить гражданскую ответств енность за виновное противоправное поведение. Для отношений, вытекающих из договоров имущественн ого страхования, законом установлен специальный срок исковой давности в два года. В случае суброгации специальный двухгодичный срок давности н е распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответствен ным за убытки. Здесь продолжают действовать те сроки, которые предусмотр ены законодательством для отношений, возникающих между ответственным за вред лицом - и потерпевшим вред страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК). В практике имущественно го страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США Фогельсон Ю.Б . К омментарий к страховому законодательству . М .: Ю ристъ , 2002. Ст .124. . Эта практика не противоречит закону. Следует только пом нить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского рис ка страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Одн ако, определение страховой суммы в долларах США или в других условных ед иницах (далее - у.е.) вполне может привести к тому, что в конце действия догов ора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость. Во многих договорах также имеется з апись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производят ся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст . 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму . В то же время, страховщик по договору имущественного страхования обязу ется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при з аключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвест на и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по вы плате возмещения) правомерным является лишь первое - уплата страховой пр емии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом. Обязательство по выплате страхового возмещения в рубля х по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в от личие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в доллара х США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступлен ия страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не преду смотрели иной способ оценки. Страховщики записывают в договоре обязательство выплат ить возмещение в рублях ЦБ по курсу РФ на день выплаты в основном из-за тог о, что страхователи, желающие защититься от инфляции, не заключают догов ор с иной формулировкой. Однако обязательство возместить убытки в рубля х по курсу ЦБ РФ на день уплаты создает мнимую защиту от инфляции, так как инфляция - это изменение цен, а курс доллара не всегда следует изменению ц ен. Реальную защиту от инфляции создает обязательство страховщика возм естить убытки по рыночным ценам, действующим на день уплаты. Многие стра ховщики убедились в этом после кризиса 1998 г. Если автомашина, например, был а угнана в июле 1998 г. и убытки были подсчитаны в июльских докризисных ценах , а требование об уплате страхователь предъявил после кризиса, когда цен ы на автомашины, выраженные в долларах США, резко упали, всем было очевидн о неосновательное, по существу, требование страхователя, хотя формально страхователь действовал в рамках договора. В том случае, если цены на застрахованное имущество на да нном рынке выражены в условных единицах, то страхователь не лишен защиты от инфляции даже и в том случае, когда в договоре отсутствует указание на выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты. В случае просрочки выплаты возмещения суды взыскивают образовавшуюся курсовую разницу в виде убы тков. Таким образом, следует избегать включения в договоры (пра вила) имущественного страхования условия о возмещении убытков в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а вместо этого включать условие о возмещ ении убытков по ценам на момент выплаты. Очевидно, что это условие автома тически включает в себя и условие о выплате в рублях по курсу ЦБ РФ на моме нт уплаты для тех видов имуществ, цены которых на рынке выражены в валютн ом эквиваленте. Тем не менее, судебная практика еще неустойчива, и имеютс я судебные решения, взыскивающие убытки по курсу, как на момент страхово го случая, так и на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не да ли толкования по этому вопросу. Приведенные выше рассуждения не касаются валютного стр ахования, при котором и уплата премии, и выплата возмещения производятся не в рублях по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте. Таким образом, мы рассмотрели в данной главе договор имущ ественного страхования, основываясь, прежде всего, на практических иссл едованиях отдельных сторон применения страховых отношений. Конечно, те проблемы, которые были затронуты в этой работе, не охватывают всего комп лекса возможных трудностей, с которыми могут столкнуться участники стр аховых отношений. Но наличие трудностей не должно являться препятствие м к вступлению в страховые отношения, а наоборот, подталкивать участнико в страховых отношений к нахождению возможного, выгодного и правильного для каждой стороны в отношениях решения той или иной проблемы. Заключение. Договор страхование явл яется важной составляющей второй части гражданского права России – об язательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяй ственной деятельности человека или юридического лица, страхование дае т ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил. Страхование спос обствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновре менно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависим ость имущественного положения участников хозяйственной и иной обществ енной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономиче ское положение более устойчивым. С другой стороны, собираемые страховыми организациям и крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хо зяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело явл яется важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыно чной экономики должно получить все более широкое и разнообразное приме нение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхо вания, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК. В заключени е необходимо отметить, что одной из характеристик страхового рынка выст упает изменение числа действующих страховых организаций, которое в сво ю очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отоз ванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированны х новых страховщиков. По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Госу дарственном реестре было: на 1 января 1999 г. - 1864 страховщика и их объединений, н а 1 января 2000 г. - 1532, на 1 января 2001 г. - 1272 и на 1 января 2002 г. - 1350. Тенденция сокращения количест ва страховщиков в 1998-2000 гг. складывалась главным образом вследствие большо го числа отозванных у страховщиков лицензий: за 1998 г. - 496, 1999 г. - 364 и за 2000 г. - 411. Конеч но, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гор аздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было зарегистрировано 57 новых ст раховых организаций, в 2000 г. - 113 и в 2001 г. - 122. В 2001 г. число вновь зарегистрированных за год страховы х организаций превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия. Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистр ации до получения лицензии на страховую деятельность проходит довольн о продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых органи заций создается инвесторами только для последующей продажи, предложен ия о купле-продаже компаний можно найти даже в Интернете. Кроме того, росс ийское законодательство не содержит требований о периоде, в течение кот орого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии. Поэтому ч исло реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в Государс твенный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась. Коренным образом изменилось в 2001 г. число отозванных л ицензий: оно уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями пре дшествующего 3-летия, в том числе и 2000 г. Такая стабилизация страхового рынк а отвечает интересам сегодняшних и потенциальных страхователей, укреп ляет их доверие к страхованию. В конечном счете, это соответствует страт егическим целям обеспечения финансовой стабилизации во всем нашем общ естве. Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о то м, что в Российской Федерации заложены основы национального страховани я. Тем не менее, оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты и мущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и государст ва. Список используемой литератур ы. Нормативные правовые акты. 1. Конституция Российс кой Федерации. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48). 3. Кодекс торгового мо реплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999. 4. Федеральный закон о т 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Р Ф». Ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5. 5. Закон Российской Фе дерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I. «Об организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г. // Ведомости Съезда нар. Депутат ов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2. 6. Указ Президента Российской Феде рации от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политик и в сфере обязательного страхования» // САПП РФ. 1994. № 15. 7. Постановление Пр авительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве ф инансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 16 марта 199 8 г, № 11. 8. Письмо Росстрахн адзора от 17 марта 1994 г. N 03/2-12 // Финансовая газета, 1994, N 13. Судебная практика. 9. Постановление През идиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 1266/02 // Вестник Высшего Ар битражного Суда РФ, 2002, № 7. 10. Постановление Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7. 11. Постановление Президиума Высше го Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002, № 2. 12. Постановление Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 2859/96 // Вестник Высшего Арбитражного Су да РФ, 2001, № 9. 13. Постановление Президиума Высшег о Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г № 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суд а РФ. 1998. № 11. 14. Постановление Прези диума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98. // Вестник Высшего А рбитражного Суда РФ. 1998. № 7. 15. Постановление Прези диума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998 г. № 1386/96. // Вестник Высшего Ар битражного Суда РФ. 1998. № 5. 16. Постановление Прези диума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4744/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2. 17. Постановление През идиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. № 6990/95 // Вестник Высшего Арби тражного Суда РФ, 1997, № 7 18. Постановление През идиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2244/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11. 19. Постановление Пленума Верховно го Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1996, № 9. 20. Постановление Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. № 8639/95 // Вестник Высшего Арбитражного Су да РФ, 1996, № 8. 21. Постановление Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. N 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996. № 3. 22. Определение Судебной коллегии п о гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 1997 г. // Бюллетень Верховног о Суда РФ. 1997. № 12. Литература. 23. Антонович А.Я. Курс п олитэкономии. Киев, 1886. 24. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. 25. Брагинский М.И. Договор страхова ния. М.: Статут. 2000. 26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. До говорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. 27. Воблый К.Г. Основы экономики стра хования. М., 1992. 28. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательст ву. СПб., 1879. 29. Комментарий части второй Гражд анского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей. М., 1996. 30. Мейер Д.И. Русское гражданское пр аво. СПб., 1897. 31. Петров Д.А. Страховое право: Уче б. пособие. СПб., 2000. 32. Райхер В.К. Общественно-историче ские типы страхования. М.; Л., 1947. 33. Серебровский В.И. Избранные труд ы по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1999. 34. Синайский В.И. Русское гражданско е право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственн ое право. Киев, 1915. 35. Степанов И. Опыт теории страхово го договора. Казань, 1878. 36. Турбина К.Е. Инвести ционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1999. 37. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002. 38. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового пра ва. Т. II. СПб., 1908. Научная публицистика. 39. Борисов Т. Крупный би знес страхуется в «дочках» // Российская газета. №35п. апрель 2003. 40. Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования (во просы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8. 41. Дегтярев А. Суброгация в страховании // Российская юстиция, 1997, № 11. 42. Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай // Российская юстиция, июнь 2002, №6. 43. Кулюхин С.Г. Автомобил ь и страховка // Гражданин и право, январь 2002 №1. 44. Нецветаев Л., Жил кина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. 1998. N 23. 45. Новиков И. А Особе нности российского страхового законодательства // Законодательство, 1997, № 5. 46. Потяркин Д. Интер ес в страховании // Государство и право. 1998. № 4. 47. Теркин В. Страхово й случай // Российская газета, февраль 2003. №66. 48. Тузова Р. Договор с трахования // Российская юстиция, декабрь 2001, №2. 49. Турбина К. Соврем енное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Фина нсы. 2000. № 11. С.45-50. 50. Фогельсон Ю.Б, Стр аховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, № 9.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Живущим по принципу: Кто не рискует, тот не пьет шампанское, всегда следует помнить: Кто рискует, тот на зоне и кипяточку рад бывает.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по страхованию "Имущественное страхование по российскому законодательству", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru