Контрольная: Социализация личности и культура - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Социализация личности и культура

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение.

Происходящие в современном обществе изменения предъявляют все более высокие требования к способности человека адаптироваться к новым реалиям жизни. Практика показывает, что присущие человеку от рождения биопсихологические предпосылки освоения природного и социального мира являются лишь фундаментом становления Личности. Важную роль в формирования личности играют воспитание и образование, особенно гуманитарное. Благодаря гуманитарным знаниям и опыту человек не только осваивает и сохраняет созданные предшественниками духовные богатства социального мира, но и вырабатывает новые культурные ценности.
   Видное место в ряду других наук о человеке и обществе отводится социологии — науке о социальном мире, социальных взаимодействиях личности. Какие бы сложные и высокие задачи не стояли перед человеком или группой, все они, в различной степени, упираются в характер человеческих отношений, в умение и способность людей жить вместе, разделять какие-либо общие ценности, нормы поведения, находить компромиссы при решении сложных конфликтных ситуаций, которыми изобилует наш социальный мир. Чем сложнее проблемы, стоящие перед нами, тем большую роль в их решении играет личность и ее знания о человеке и обществе.

Следовательно, каждому из нас, и специалисту особенно, необходимо не только хорошо знать свое дело, но и разбираться в жизненных интересах и социальных отношениях людей, на основе которых и создаются группы (начиная с семьи), общности, общества и все мировое сообщество. Социология поможет вам разобраться в сложных социальных системах, социальных институтах, которые создаются людьми для обеспечения своей жизнедеятельности, регуляции общественных отношений, воспроизводства новых поколений, сохранения общества как целостности. Она позволит также получить представление о многих других вопросах, без которых трудно понять и объяснить поведение людей в различных жизненных ситуациях.
   Конечно, познать и понять окружающий нас социальный мир можно посредством жизненного опыта, но такая форма познания, во-первых, требует значительного временного периода, во-вторых, человек, особенно молодой, может совершить ряд непоправимых ошибок прежде, чем примет правильное решение. Например, попробуйте разобраться в деятельности многочисленных партий, которые созданы сегодня в России и претендуют на ваше доверие и участие. Социология поможет вам изучать жизнь, вооружившись опытом и знаниями всех предшествующих поколений, она сформирует социологическое мышление, позволяющее познать и оценить социальный мир с научных позиций и получить объективную информацию. Тем более что каждому специалисту приходится иметь дело не столько с машинами, технологиями и товарами, сколько с другими людьми и их взаимоотношениями. Конечно, социологию нельзя считать панацеей от всех жизненных проблем, но человек, разбирающийся в проблемах брачно-семейных отношений, социальных конфликтах, воспитании детей и многих других вопросах, вероятно, будет более осмысленно подходить к отношениям с коллегами по работе, друзьями и близкими, к созданию семьи.

Образование, включая и профессиональную подготовку, призвано стать подготовкой не узкого специалиста, a гражданина общества, способного понять, что высшая ценность социального мира — человек и все следует делать по имя его и на его благо. Современный мир исключительно сложен. Он полон кризисов, конфликтов, противоречий, локальных войн, оказывающих драматическое воздействие на человеческие судьбы. Как этому противостоять? Каждому из нас необходимы понимание и добрая воля. Легче не допускать конфликты, чем их разрешать. Это возможно только тогда, когда мы будем способны к научному познанию окружающего социального мира, к пониманию того, что у каждого человека своя социальная реальность и с этим надо считаться, чтобы сделать свою жизнь более достойной и сохранить земной шар для потомков.1


















  1. Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений. Взаимоотношение личности и общества.


1.1 Понятие личности.


Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.

Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны. Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид.

Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития.

 Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.

В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность.

Каждое общество формирует свой эталон личности. Социология общества определяет психологические типы данного общества.

  Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера – это направленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям. Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.
   То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению.
   Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых

 Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений. Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной.
   Особенностью личности является и ее обособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия. Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении.

Развитие личности – формирование системы ее социально положительных качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности.
   В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).

  Каждая личность формирует собственную стратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становится внутренне детерминированной, а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами.

Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов.2



    1. Личность как субъект общественных отношений.



Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию». Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожидание»), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности». Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.3



    1. Взаимоотношение личности и общества.



Вопросы взаимосвязи личности и общества находится в поле зрения многих психологических школ. Так, согласно теории психоанализа, психологическая проблема является движущей силой, мотивами поведения человека, бессознательных биологических пристрастий и инстинктов.

Душевное состояние человека определяется, по мнению 3. Фрейда, соотношением бессознательного в форме инстинктов, привычек, импульсов и сознательного - как результат влияния социального окружения, борьба между которыми всегда приобретает драматический характер и приводит к конфликтам человека с обществом.

Теория отчуждения Э. Фромма считается наиболее «социализированным» учением неофрейдизма. Потерю связей с миром и с другими людьми Э. Фромм называет отчуждением, «негативной свободой». Такое состояние подавляет человека, ведь он стремится иметь определенные отношения с другими, вступать с ними во взаимодействие и общение. Но такой возможности окружающий мир не дает индивидам и поэтому он становится одиноким. Таким образом, Э. Фромм подчеркивал двойственную природу человека, которая, с одной стороны, хочет быть независимой, а с другой - стремится избавиться от этой независимости, что приводит к отчуждению.

Следовательно, отчуждение, по Э. Фромму, это неустранимая основа межличностных отношений. Оно может проявиться в форме конформизма, мазохизма, садизма, перерасти в чувство агрессии. Чтобы преодолеть отчуждение, людям необходимо прививать гуманистические принципы, основой которых является чувство любви как к себе, так и к другим людям.

Теория развития личности (Э. Эриксон) также была разработана в духе неофрейдизма. Ученый отмечал, что развитие личности определяется социальным миром, а не биологическими факторами, и между личностью и обществом нет антагонизма. Основным свойством человека есть «идентичность личности», которая указывает на взаимосвязь человека и социального окружения и проявляется в направленности человека на себя, в отождествлении его с социальной группой, в определении ценности человека, его социальной роли и назначении.

Итак, идентичность рассматривается Э. Эриксоном в двух аспектах:

  • как такая, которая состоит из двух компонентов, органического и индивидуального (физические данные, задатки, целостность человеческого индивидуального бытия);

  • в социальном аспекте (групповая идентичность - вхождение личности в различные сообщества, психосоциальная идентичность - ощущение человеком значимости своего бытия для общества).

Каждый из названных аспектов идентичности имеет два полюса: положительный (то каким должен быть индивид с точки зрения социального окружения) и отрицательный (то, каким он не должен быть). Идентичность формируется в противоборстве этих двух сторон.

Гуманистическая психология стремится к целостному изучению личности, подчеркивая при этом на значении произвольности поведения, роли настоящих духовных ценностей и убеждений в процессе становления личности.

Так, А. Маслоу считает, что условием оздоровления общества является развитие у человека творческого начала и самоактуализации личности, которые предполагают единение человека с социумом. Взгляды Б. Ананьева на личность предусматривают изучение связи между интериндивидуальностью, структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальностью, структурой самой личности.

Разнообразие связей с обществом определяет интраиндивидуальную структуру личности, ее внутренний мир и организацию личностных свойств, устойчивые комплексы которых регулируют объем и меру социальных отношений личности, влияя на создание ею собственной среды развития и становления.

Все перечисленные теории относительно решения вопроса соотношения личности и общества являются методологической платформой различных научных школ, средством указания их стратегии и тактики. В современных социально-психологических исследованиях отмечается, что прогрессивные изменения в механизмах социально-психологического отображения, способах поведения, видах деятельности человека обусловлены единством социальных воздействий с природными возможностями индивида.

Ряд ученых на основании социально-психологических и этнографических материалов о развитии и становлении человека считают, что сегодня вывести закономерности социализации личности, условия и факторы, влияющие на этот процесс, только по психологии, социологии, этнографии, медицины или биологии невозможно. Необходима междисциплинарная кооперация, которая предусматривает подробный учет всех научных достижений в области изучения человека.

Изучая и усваивая общественный опыт, все достижения предыдущих поколений через деятельность и общение, индивид овладевает материальными и духовными ценностями, которые застает в момент рождения. В то же время окружающая среда не является для него неизменной, а сам он не является пассивным продуктом взаимодействия наследственности и среды: они реализуются через активность личности, на основе которой решаются ее социально-психологические проблемы.

Достигать взаимопонимания, выясняя причины собственного поведения и поступков собеседников, личность вступает в активное взаимодействие с обществом, другими людьми и с самой собой.

Активность, таким образом, - это тот методологический принцип, который помогает раскрыть специфику становления меняющейся личности в социуме, также меняется. Он дает возможность учесть роль объективных факторов , их реального воздействия на личность, а также проявление потенциальных характеристик самой личности в процессе социально-психологического отражения. Основу активности личности составляют потребности, которые выступают движущей силой ее развития.

Следовательно, об активности в то же время можно говорить как о форме выражения потребностей человека, проявления его социально-психологических свойств, так и о характеристике личности как субъекта жизнедеятельности. Активность способствует слиянию индивида с социумом (идентификация) и выделения, сохранения своего «Я» (автономизации), т.е. активность выступает и как формирование, преобразование личности, и как преодоление встречных детерминант в процессе ее становления.

При этом пути проявления активности могут быть разными: оптимальное использование природных способностей и возможностей индивида, нахождения оптимально-индивидуального темпа жизни, определение своевременности привлечения личности к социальным процессам и т.д. Побуждает человека к активным действиям конкретная цель, которая имеет перспективную привлекательность. Именно при таких условиях у человека появляется сильная внутренняя потребность, стимул, который и приводит к активности.

Активность - многомерная категория, которая реализуется в системе целевых установок, ценностных отношений и ориентаций, определяющих мотивационную сферу личности, направленность ее интересов, наклонностей, выбор способов взаимодействия и общения.

Результатом активности является формирование самосознания личности, собственного рефлексивного «Я», новой установки, а также потребности в новых социальных и межличностных отношениях. Итак, в основе личности лежат ценности, принятые ею. Они регулируют индивидуальное поведение, обеспечивающие собственную социально-нравственную активность.

Когда речь идет об активности личности в межличностном общении, то предполагается активность всех участников коммуникативного процесса. Происходит взаимовлияние, результатом которого является изменения в социальном поведении партнеров по общению.

Здесь стоит отметить, что не в каждом случае влияние завершается принятием ценностей, а только при условии, когда:

  • внешние ценности не противоречат уже имеющимся в личностной структуре ценностям;

  • новая ориентация, возникшая в результате восприятия ценностей, позволяет личности удовлетворить определенные потребности и цели общения;

  • не возникает внутреннего дискомфорта, когнитивного диссонанса у участников взаимодействия.

Поскольку каждый из участников общения воспринимает другого как субъекта, то происходит не только взаимовлияние, но и взаимный обмен реакциями, который подкрепляет или изменяет поведение собеседников, активизируя тем самым их усилия для достижения цели общения.

Итак, личность характеризуется не только творческой, интеллектуальной активностью, но и социально-психологической (взаимодействие, обмен информацией, проявление перцептивной-рефлексивных свойств и т.п.), которая определяется соотношением процесса общения с собственным социально-психологическим опытом, информационным фондом, системой ценностей, степени участия человека в коммуникации.



  1. Формирование личности в процессе социализации.

Агенты социализации.


2.1 Формирование личности в процессе социализации.


В системе социальных взаимодействий человек представлен как активное начало, так как наряду с отражением действительности в его сознании и поведении проявляется некоторое отношение к ней. Согласно теории известного отечественного психолога Д. Н. Узнадзе, установка представляет собой целостное психическое явление, в котором действительность отражается в соответствии с потребностями индивида, в силу чего протекающая на ее основе активность носит целесообразный характер. Однако некоторые психологи, например Л. И. Божович, отмечают, что понятие установки не должно употребляться при анализе социальной активности личности, так как в установке отражены лишь биологические особенности человека. В этих двух подходах наглядно отражается дискуссия о роли природы и среды в структуре человеческого сознания и поведения.

Действительно, в установке проявляются как природные основания, так и привнесенное культурой, так как целесообразная познавательная деятельность, возникающая на основе таких установок, содержит и физиологические потребности (в пище, одежде, жилище), и социальные требования, и ценности, и личностные целевые моменты.

Любые человеческие чувства: привязанности или неприязни, выбора или отвержения, одобрения или неодобрения, где бы они не проявлялись, базируются не столько на инстинктах, сколько на большом объеме социальной информации, дающей представления об объекте человеческого интереса.

Установка относится к числу наиболее изученных и наименее четко определенных переменных, которыми оперируют многие социальные науки. Ее изучение в американской социологии началось в 1918 г. работой У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». За этим последовал бум социологических исследований в Чикагском университете. С этой школой связано значительное число известных имен, а среди них Дж. Г. Мид. 4

Основная идея Мида заключается в том, что наши установки на объекты, на «других», и особенно, наши установки на любимый объект наших мыслей – на себя порождаются и поддерживаются социальными факторами. Среди этих факторов существенное значение имеют опыт общения с другими людьми и наша способность видеть мир и самих себя так, как это определено социальными символами. Центральная гипотеза Мида: мы развиваем свои установки путем приятия (по его терминологии, интернализации) установок других. Выводы Мида были подтверждены исследованиями активного влияния средств массовых коммуникаций на формирование установок населения.

Однако дальнейшие исследования показали, что в любой ситуации влияние других опосредуется отношением человека к информатору, уровнем доверия или недоверия к нему. Этим можно объяснить успехи и неудачи воспитателей и педагогов, политиков и руководителей, теле- и радиокомпаний. Между тем доверие или недоверие к источнику информации можно также рассматривать как еще одну установку на коммуникатора.

Итак, социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, установки, в которой отражены и социальные стремления, цели, требования и ожидания.

Некоторые исследователи предельно сближают понятия ценностных ориентации и установок. В этом есть рациональный смысл, хотя абсолютизация его вызывает большие сомнения: ведь и ценности, и ценностные ориентации имеют не только индивидуальный и групповой, но и общечеловеческий (общесоциальный) уровни, тогда как категория установки применяется преимущественно при анализе поведения личности или малой группы.

Взаимосвязь установок и ценностных ориентации проявляется в том, что каждый человек по-своему переживает значение социальных ценностей и вносит в целостный процесс социальной жизни свою уникальную лепту, что индивидуальные и внутригрупповые установки неизбежно проявляют себя в интерпретации ценностных ориентации, характерных для группы, общности, общества в целом.

Ценностные ориентации представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор и, следовательно, всесторонний учет индивидуальных интересов и потребностей человека форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности. Иначе говоря, в этих ориентациях реализуется избирательность человеческого поведения, его непосредственная обусловленность представлениями индивида о смысле и ценностях человеческой жизни. При этом ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующем мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта.

Будучи объективно-субъективными по происхождению и содержанию, ценности всегда интерпретируются в свете конкретных интересов общества, общности, группы, личности. Отсюда следует необходимость различения общественных (общечеловеческих), групповых, индивидуальных ценностей и зависимость соотношения между ними от характера общества.

Поскольку в качестве субъекта оценки может выступать и отдельный человек, и группы, и все общество, постольку встает вопрос о соотношении между оценками и соответственно ценностными ориентациями различного порядка. Как элемент структуры личности ценностные ориентации представляют собой диалектическое единство общего, особенного и индивидуального, мыслей, чувств и практического поведения. В соответствии с теорией Д. Н. Узнадзе и Ш. Надирашвили о трех качественно различных уровнях регуляции психической активности человека, ее высший уровень – волевая активность – регулируется всецело ценностными ориентациями индивида.

Вывод о решающей роли ценностных ориентации в саморегуляции поведения человека подтверждается и социологическими исследованиями, проведенными под руководством В. А. Ядова. Проблема ценностных ориентации и соответственно ценностей становится актуальной, когда исследователь переходит от рассмотрения личности, так сказать, в статике, с точки зрения ее структуры, к анализу функционирования личности, ее деятельности, поведения.

Поскольку деятельность человека всегда комплексна и отдельные виды ее можно выделить только в абстракции, постольку мотивация деятельности также в большинстве случаев исходит из ориентации не на одну из ценностей, а на целый комплекс. Наглядным примером может служить труд артиста, в процессе которого он – в зависимости от степени своего духовного развития – может ориентироваться не только на производство потребительных стоимостей, но и на утверждение эстетических и нравственных ценностей.

Итак, на установки и ценностные ориентации человека оказывают влияние как его природные задатки, так и социальная среда, в которой он живет.

Социальное влияние порождает эффекты подражания, конформности, а также другие феномены и ценностные ориентации личности. Вследствие усложнения и дифференциации социальной среды социальное воздействие на личность приобретает все более сложный структурный характер. Выявлением процессов и закономерностей, воздействующих на формирование личности, ее типических свойств, а также изучением типов ориентации и установок и занимается социология личности.5



    1. Агенты социализации.


Так как социализация подразделяется на два вида — первичную и вторичную, агенты и институты социализации делятся на первичные и вторичные.

Агенты первичной социализации — ближайшее окружение человека: родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, близкие и дальние родственники, приходящие няни, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи, лидеры молодежных группировок.

Первичная среда — не только ближайшая к человеку, но и важнейшая для его формирования, т. е. стоящая на первом месте по степени значимости.

Агенты вторичной социализации — представители администрации школы, университета, предприятия, армии, полиции, церкви, государства, сотрудники телевидения, радио, печати, партий, суда и т. д.

Первичная социализация — сфера межличностных отношений, вторичная — сфера социальных отношений. Одно и то же лицо может быть агентом как первичной, так и вторичной социализации.

Учитель, если между ним и учеником доверительные отношения, окажется среди агентов первичной социализации. Но если он всего лишь выполняет свою формальную роль, то он будет агентом вторичной социализации.

Каждый агент первичной социализации выполняет множество функций (отец — опекун, администратор, воспитатель, учитель, друг). Агенты вторичной социализации влияют в узком направлении, они выполняют одну-две функции. Школа дает знания, предприятие — средства существования, церковь — духовное общение и т. п.6

Агентами вторичной социализации индивида являются школа, вуз, армия, церковь.

Кроме того, большое социализирующее воздействие на человека оказывают группы сверстников, и средства массовой информации. Развитие средств массовой коммуникации увеличило число возможных агентов социализации. Распространение массовых печатных изданий было позднее дополнено средствами электронной коммуникации.


  1. Культура как объект социального познания. Основные элементы культуры.


3.1 Культура как объект социального познания.


Культура – явление чрезвычайно многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние нравов и т. д. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на характере определения этого феномена.

Понятие культуры употребляется для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая культура), народностей (культура инков), наций, специфических сфер жизни или деятельности (культура труда) и т. д.

Отсюда различные концепции культуры, а значит, ее определения, которые в той или иной мере отражают конкретный предмет познания, соотнесенный с «носителем» культурного элемента. Например, культура общения, языка, образа жизни и т. д.

Итак, одно из понятий культуры – исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях.

Различают материальную и духовную культуры. Однако это различение относительно, возможно только в абстракции, так как материальная культура, будучи в отличие от явлений природы делом рук и умов человеческих, содержит, следовательно, и духовные, нравственные, эстетические элементы.


3.2Основные компоненты культуры



Многообразие сущностных проявлений культуры как формы или типа развития общества ставит проблему выделения каких-либо общих компонентов, показателей, в которых отражается содержание. К таким компонентам культуры мы можем отнести: ценности, верования, нормы, язык, технику (т. е. материальные ценности, созданные руками человека).

Утверждение ценностей в качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей, появления возможности наряду с непосредственно утилитарным и ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью более широкого, чем понятия «потребность» и «интерес», термина «значение».

Другими словами, ценность – нечто более сложное и возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Ибо человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности через культуру. В спою очередь, материальные потребности, а соответственно, материальные ценности людей представляют тот естественно исторический базис, на котором, в конечном счете, возникает ценностное отношение человека к действительности.

Ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Основой возникновения ценностного отношения между субъектом и объектом является общественно-историческая практика.

Ценности объективны по своему происхождению и содержанию, но неизбежно включают в себя и интерпретацию, оценку содержания в свете интересов общества, общности, группы, личности. Поэтому необходимо различать общечеловеческие, групповые, индивидуальные ценности культуры.

По материальным и духовным ценностям, которые то или иное конкретное общество оставило после себя, мы можем с достаточной степенью полноты и точности судить, каким оно хотело быть и было в действительности, каковы были его субъективные представления о себе, что оно могло бы еще создать, в каком направлении оно могло бы развиваться и изменяться, если бы исторические условия его существования были другими. Этот подход к анализу проблем культуры позволяет понять причины социально-экономической и культурной отсталости многих народов, а значит, дать ей научную оценку. Иначе говоря, культурная ценность – не просто слепок с объекта или его воспроизведение, а своего рода мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними.

Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. С точки зрения философскорелигиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или веления Бога.

Понятие «норма» в широком смысле слова обозначает правило или руководящее начало. Однако не все такие нормы мы можем называть социальными. Для определения социальной нормы необходимо выделить данную группу норм из всей нормативной совокупности, сформулировать ее специфические, отличные от других норм, особенности.

Если речь идет об изучении социальных взаимодействий индивидов, что является предметной областью социологии, то, вероятно, социальными нормами будут являться те, которые выполняют функции регулирования этих взаимодействий, а шире – отношений человека и общества. При этом специфика социальных норм будет заключаться не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное в реализации индивидуальных и общественных интересов.

Одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей.

Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни, для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных организациях. Так как общество, как и любой социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности людей или видоизменяется, а отдельные из них становятся, как и ценности, общественно значимыми, стабильными на десятилетия и даже целые века. Так как любое общество представляет собой стратифицированную систему, включающую различные социальные группы, то специфические интересы этих групп будут также различаться. Представим себе интересы работодателей и наемных рабочих или интересы людей, живущих в городе и деревне. Поэтому необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику субъекта-носителя норм (например, групповые нормы), и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы).

Логически и исторически социокультурные нормы также связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность.

Следовательно, норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство.

Социокультурные нормы как элемент общественного сознания несут прескриптивную информацию, т. е. включают в себя различные виды предписаний, которые в совокупности образуют сферу должного. Возникает вопрос: можно ли говорить об истинности или ложности прескриптивной информации, заключенной в социальной норме? Различные ученые придерживаются разных взглядов.

Так как социальная норма в определенной степени есть социальная модель поведения людей в конкретных ситуациях, то в ней проявляются и учитываются кроме позитивного содержания еще и существующие противоречия между господствующими формами бытия и теми отклонениями от них, которые неизбежно возникают в реальной человеческой жизни. Поэтому некоторые нормы наших отношений вызывают раздражение у более нравственной части общества.

Однако социальные нормы – не единственные регуляторы наших взаимодействий с обществом и другими людьми. В роли таких факторов выступают ценности, общественные идеалы, жизненные принципы. Именно в них заключается возможность зарождения и опережающего развития новых, более прогрессивных норм общественной жизни.

В некоторых сферах общественного сознания, например в морали, нормы и принципы могут совпадать. Моральные принципы могут выступать в виде наиболее общих моральных норм. Хотя, разумеется, не все нравственные нормы есть моральные принципы.

Третьим, важным компонентом культуры являются верования. Несмотря на все попытки представить основной вопрос философии об отношении сознания и материи, бытия и мышления, природы и духа несущественным, вряд ли можно отрицать, что верования как особая форма мировоззрения, а значит, и культуры прочно занимают свое место и в сознании, и в социальной практике человека.

Гносеологическая граница между знанием и верой фиксирована весьма нечетко. Чем больше современный человек познает мир, тем больше возникает белых пятен, которые пока нельзя объяснить. Тем самым увеличиваются основания для веры. Этому способствует и нравственный кризис общества, его социальных институтов. Утрачивая веру в общество, человек возвращается к Богу, просит его помощи и поддержки. В религиозном сознании именно Бог становится тем опосредующим фактором, который регулирует взаимоотношения между людьми. Вера, а значит, и верования являются формой проявления религиозной культуры конкретного народа. Значение религии и ее института (церкви) на определенных этапах исторического развития менялось от ее полной власти над общественной жизнью до «разделения» с государством на светские и религиозные установления.

Практически нет ни одного общества или народа, у которого отсутствовали бы люди, базирующие свои жизненные ценности и нормы в основном на религиозных верованиях. Значит, для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью. Поэтому соблюдение религиозных норм для истинно верующих является не трудностью, а скорее основанием для удовлетворенности своей жизнью.

Язык как компонент культуры неразрывно связан с сознанием и жизнедеятельностью общества. Представляя собой систему фонетических символов, язык является важнейшим средством человеческого общения (коммуникации). Он хранит и передает информацию из поколения в поколение, играет большую роль в социализации индивидов. Овладение языком само по себе необходимо для большей части последующего обучения, а значит, профессиональной деятельности. Он – основной носитель культуры, и рост словаря человека может служить показателем повышения его культурности.

Язык необходим для развития человеческого «Я», как это убедительно доказано в работах американского социолога, философа, психолога Дж. Г. Мида, в связи с тем, что речь играет важнейшую роль в нравственном воспитании детей, в осуществлении социального контроля. Наконец, речь представляет собой средство выражения индивидуальности. Все культуры и общества допускают в известных масштабах вербальные привычки, служащие для выражения индивидуальной вариации . Совершенно очевидно, что при изучении любого языка человек использует лишь незначительную часть потенциальных фонетических элементов, возможных в человеческой речи.

Фундаментальным, обобщенным элементом культуры являются обычаи. Например, способ приготовления пищи, одежда, манеры поведения, осуществление различных обрядов, система воспитания детей, отношение к старикам, религиозные верования и т. д. выражают стиль жизни данного народа. В обычаях отражен способ видения социальной реальности в целом: природы, общества, сферы священного. Обычаи определяют поведение в целом, а потому только в минимальной степени совпадают с моральным порядком общества. В современном российском обществе обычаи и традиции регулируют в основном бытовую неформальную сферу жизнедеятельности человека. В профессиональной сфере, образовании, организованном воспитании действуют социальные институты и соответственно институциональные ролевые позиции.

В условиях распространения массовой культуры многие обычаи и традиции уходят в прошлое или существенно деформируются. Однако для определенной части нашего общества, особенно населения азиатского региона, традиции и обычаи все еще играют доминирующую роль в регулировании общественных, даже профессиональных отношений. Часто возраст человека дает ему больше прав в решении проблем, чем его социально-профессиональный статус.

Важным элементом культуры является техника, а шире – материальная культура. Она соответствует способностям, творческому гению и уровню цивилизации данного народа. Каждая культура имеет в своем арсенале целую серию технических навыков. По ним можно составить представление о принадлежности к какой-либо культуре, уровне научно-технического развития общества, эстетических ценностей и т. д.

На базе основополагающих компонентов культуры: ценностей, норм, верований, обычаев, языка и техники каждый народ развивает остальные аспекты культуры: искусство, науку, философию, политику, литературу и др. 7


  1. Типы и взаимодействие культур.



Культура любого современного общества представляет собой комплексную структуру, элементами которой являются образцы прошлых эпох, инновационные культурные формы, в том числе, заимствованные у других народов, многообразное соотношение общего, особенного и индивидуального.

Поскольку социологи напрямую связывают существование культуры и общества, в анализе культурных систем есть те же стратификационные различия, что и в социуме. В этом плане выделяются культуры:

• цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития своеобразные культурные русла, или парадигмы, развития многих этнических и национальных культур);

• региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединенным природной и территориальной близостью условий проживания);

• национальные (относящиеся к полиэтничным странам на индустриальном и более позднем этапах развития);

• групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям и подобщностям в структуре общества);

• семейные (относящиеся к разным типам семьи).

Все эти культуры имеют не только классификационный оттенок, но и характер реального существования, сложного иерархического и горизонтального взаимодействия. Они приводят к взаимопроникновению, сосуществованию или к разнообразным драмам отторжения на всех уровнях: от межсемейного (Монтекки и Капулетти) до межнационального и цивилизационного (пресловутая американизация).

Как выявил X. Ортега-и-Гассет, взаимодействия культур в принципе могут быть:

• нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются;

• альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты;

• конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений.

Известный исследователь М. Мид, которая была и социологом, и этнографом, и социальным психологом, и историком, занималась изучением культурного отбора при столкновении (преимущественно примитивных и современных) культур. Анализируя процессы ассимиляции (культурного поглощения), аккомодации (вынужденного приспособительного освоения языка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольного освоения ценностей другой культуры), она выяснила, что восприятие новой культуры происходит только в том случае, если у обеих существовал общий прототип. Иначе никакой ассимиляции или культурного отбора не получится.8

Особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между по меньшей мере двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне. Т.к. подобные результаты подготавливаются постепенно, иногда незаметно, исподволь, то процессы взаимодействия – как правило, крупномасштабное по длительности явление (не менее нескольких десятилетий). Элементарный обмен товарами, информацией, эпизодические контакты или даже устойчивые хозяйственные и другие отношения, не затрагивающие глубоких уровней в структуре культурной активности, в ценностных ориентациях, в образе жизни представителей той и другой культуры, не могут быть отнесены к взаимодействию культур, но выступают формами сосуществования или контактов культур друг с другом. Выделяют разные уровни взаимодействия культур.

Этнический уровень взаимодействия характерен для отношений между локальными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными и другими общностями. На национальном уровне взаимодействия регулятивные функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры.

Цивилизационный уровень взаимодействия приобретает спонтанно-исторические формы; однако на этом уровне и прежде, и в настоящее время возможны наиболее существенные результаты в обмене духовными, художествеными, научными достижениями. В повседневной практике общения стран и народов мира чаще всего перекрещиваются процессы и отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия.

В межкультурных связях, особенно внутри полинационального государства, принимают одновременное участие как большие, так и малые нации, имеющие свои административно-государственные формы регулирования этнического образования и не имеющие таких форм. При этом более крупное по численности представителей и по роли в жизни разных народов культурное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, нежели малая этническая группа, хотя вклад последней во взаимодействие никоим образом нельзя недооценивать. Все же исследователи выделяют культуру-донора (которая больше отдает, чем получает) и культуру-реципиента (культура, в основном принимающая). В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться.

Важное значение во взаимодействии культур имеет его структура, т.е. те содержательные направления и конкретные формы взаимного обмена, через которые оно осуществляется. Одной из наиболее древних и широко распространенных форм взаимодействия выступает обмен хозяйственными технологиями, специалистами-профессионалами; устойчивым видом взаимодействия являются межгосударственные отношения, полититические, правовые связи. Под влиянием взаимодействия культур весьма своеобразно могут происходить изменения в языке, художественной или религиозной практике взаимодействующих народов, а также в их обычаях. Следует учитывать и конкретный уровень взаимодействия– осуществляются ли связи на уровне государства или профессионально-корпоративных отношений, обществ, организаций или через обыденную, повседневную жизнь широких групп населения. Различают также формы и принципы культурного взаимодействия. В исторической практике известны и мирные, добровольные способы взаимодействия (в этом случае принципы взаимодействия чаще всего нацелены на равноправное сотрудничество), и принудительные, или реализуемые в результате колониального, военного завоевания формы взаимодействия (в этом случае, как правило, доминирует стремление к односторонней выгоде в процессе взаимодействия). Практика международных отношений выступает как особая, исторически сложившаяся политическая форма регулирования межкультурных контактов разных стран между собой, в процессе которых могут быть выработаны специальные органы и объединения, осуществляющие более целеустремленную и широкую политику взаимодействия разных стран, в т.ч. в сфере собственно культурной активности.

Международные отношения выступают не только формой культурного взаимодействия, но они содержат в себе и целую цепочку механизмов, посредством которых оно осуществляется. Помимо механизмов, действующих в рамках международных отношений, в практике взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур. Важным механизмом может выступать политика модернизации, национальная и культурная политика, реализуемая на уровне государства, а также внутри отдельных производственно-корпоративных структур, муниципальной власти, обществ, организаций, культурно-национальных объединений.
Весьма неоднозначными бывают результаты взаимодействия культур, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы. Оценка этих результатов – достаточно сложная процедура, поскольку еще не выработаны критерии, позволяющие говорить о безусловно положит, или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно стагнировать под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней или исчезает без следа. Такой результат наиболее отчетливо прослеживался и в прошлой, и в сегодняшней практике на примере культур реликтового или архаического типа, которые вплоть до наших дней сохраняются в ряде регионов, при их внезапном столкновении с культурами современного типа. Подобные культуры нередко оказываются не готовыми в сжатые сроки, быстрыми темпами освоить те сложные культурные формы жизнедеятельности, которые им навязывает более динамичное и дифференцированное культурное окружение (индустриальные и постиндустриальные культуры). В настоящее время достаточно остро стоит проблема разрешения этого противоречия: необходимо найти такие способы адаптации подобных культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, попытаться сделать их контакты с современным миром менее разрушительными.

Более сложным по результатам и последствиям бывает взаимодействие между культурами, не имеющими глубокого разрыва по типологическим характеристикам, по способности к динамическим изменениям, по уровню внутренней дифференциации. Распространение в культуре удобных для работы орудий труда, современных технологий, новых оценочных критериев повседневного поведения людей, взятых из инокультурного опыта, не может быть признано позитивным или негативным, пока не станет ясно, какое именно воздействие оказали те или иные заимствования на глубинные качества культурной жизни данного народа. Новые предметы и явления культурной практики должны быть оценены не сами по себе, но лишь с позиций того, насколько они помогли данной культуре адаптироваться к изменениям внешнего мира, развить ее творческой потенции. В каждой культуре имеется система защитных механизмов, способных предохранить ее от слишком интенсивного инокультурного воздействия: таковы механизмы сохранения и воспроизводства своего предшествующего опыта и традиций, формирования у людей чувства культурной идентичности и др.




П. Раскрыть содержание понятий:


Макросоциология – область социологического знания, изучающая крупные элементы социальных структур, их состояния и взаимодействия.

Стереотип – упрощенный, схематизированный, привычный канон мысли, образ восприятия и поведения.

Статусный набор - совокупность статусов, характеризующих социальные и личностные позиции одного и того же человека

Относительная бедность - невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе.

Социальный контроль - совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуществления. В изучении девиации - усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказание девиантов или их исправление.

Заключение


Итак, подводя итоги, следует отметить, что в современной социологии личность, как и субъект (который может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым – тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Личность – одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

Человек становится личностью, вступая в общественные отношения, в связь с другими людьми. В этих связях и отношениях индивид приобретает разнообразные общественные свойства и таким образом сочетает в себе индивидуальные и общественные качества. Человек становится персонифицированным носителем социальных качеств, т.е. личностью.

Таким образом, можно сделать вывод: под социализацией понимают процесс усвоения личностью образцов поведения общества и групп, их ценностей, норм, установок. В процессе социализации формируются наиболее общие устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.


































Список литературы



1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: 1980.

2. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000.
3. В. Харчева,ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ, 2000г.

4. Г. М. Андреева,СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ,Издатель: «Аспект Пресс», 2007

5. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001

6.  Курганов СИ., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

7. Соколов СВ. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М., 2001.
8. М.И. Еникеев, М.: Норма, Инфра-М, 1999

9. Ю. Г. Волков И. В. Мостовая Социология: Учебник для вузов,2001.

10. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. В 2 т./Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: МГУ, 1996.





1М.И. Еникеев, М.: Норма, Инфра-М, 1999, стр.6

2М.И. Еникеев, М.: Норма, Инфра-М, 1999, стр.180


3 Г. М. Андреева,СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ,Издатель: «Аспект Пресс», 2007,стр.205

4В. Харчева,ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ, 2000г.,стр.125


5 В. Харчева,ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ, 2000г.,стр.128

6 Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001,стр.183

7 В. Харчева,ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ, 2000г.,стр.155

8 Ю. Г. Волков И. В. Мостовая Социология: Учебник для вузов,2001. стр.382


1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Россию невозможно уничтожить.
Хорошо, если так думают во всём мире и ... очень плохо, если так думают в Кремле.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по социологии "Социализация личности и культура", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru