Реферат: Механизм финансирования учреждений здравоохранения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Механизм финансирования учреждений здравоохранения

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 21 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗ ОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Факультет государственного и муниципального образования Специальность 080504 «Государственное и муниципальное управление» Кафедра государственного управления Реферат на тему: Механизм финансирования учре ждений здравоохранения. студент 2 курса_____________________ группа 121 взЧ «_____»_______________ 2005 г. Руководитель практики: заместитель директора по УМР______________ «_____»_______________ 2005 г. 2005 Оглавление · Введени е 3 o 1. Сметн ый принцип финансирования 4 o 2. Бюджетно-страховая с истема финансирования 8 o Заключение 12 o Список литературы 13 Введение Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу предусматривает реформировани е системы финансирования здравоохранения. Важными компонентами намеча емых преобразований должны стать изменения в механизмах использования средств, выделяемых на цели здравоохранения из федерального бюджета. Обеспечение этих учреждений материальными и кадровыми ресурсами, их кл иническая деятельность, организация потоков пациентов явились предмет ом комплексного исследования, выполненного в НИИ социальной гигиены, эк ономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко ( Вялков и др., 2000 ). Однако до сих пор исследователям были не доступны данные о структуре финансирования, доходов и расходов федерал ьных учреждений различных видов и различной ведомственной принадлежно сти. Механизм финансирования федеральных учреждений здравоохранения р ассматривался в целом ряде исследований и публикаций Они содержат убед ительную критику существующего сметного порядка бюджетного финансиро вания федеральных учреждений здравоохранения и обоснование необходим ости перехода к финансированию, увязанному с результирующими показате лями работы, и в частности к финансированию за пролеченных больных. Но эт и работы недостаточно подкреплены количественным анализом формирован ия и использования финансовых средств федеральными учреждениями здрав оохранения. В последние два года Министерство здравоохранения Российс кой Федерации предприняло некоторые шаги, направленные на изменение су ществующего порядка финансирования. Эти нововведения еще не стали пред метом научного анализа. Сказанное выше определяет очевидную актуальность и научную значимость анализа эффективности финансиро вания федеральных учреждений здравоохранения. 1. Сметный принцип финансирования Действующая в настоящее время модель фин ансирования учреждений здравоохранения предусматривает несколько ка налов выделения им средств из федерального бюджета и внебюджетных сред ств, находящихся в распоряжении государственных организаций (внебюдже тные средства Минздрава и средства ОМС). Финансирование производится на основе сметного принципа: каждому учре ждению утверждается смета расходов, производимых за счет выделяемых ср едств. Финансовые средства планируются и выделяются учреждениям по ста тьям экономической классификации бюджетных расходов. Согласно установленному порядку, смета расходов должна рассчитываться исходя из показателей пропускной способности медицинского учреждения : количество больничных коек, расчетное число амбулаторно-поликлиничес ких посещений врачей за смену. Эти показатели являются базовыми для опре деления отдельных видов затрат. Так, в зависимости от коечной мощности с тационара определяется общее количество требуемого медицинского перс онала и соотношение должностей, различающихся по уровню оплаты труда. По лученные показатели умножаются на ставки заработной платы, устанавлив аемые в соответствии с единой тарификационной сеткой оплаты труда рабо тников организаций бюджетной сферы (ЕТС). Необходимые затраты на медикам енты, приобретение мягкого инвентаря (постельное белье и пр.), питание бол ьных рассчитываются как произведение количества больничных коек на но рмативные показатели удельных затрат соответствующих видов в расчете на одну больничную койку. Реальность несколько отличается от вышеуказанной схемы. Во-первых, норм ативная база, используемая для проведения таких расчетов, в значительно й степени унаследована от плановой системы здравоохранения с назначае мыми государством ценами. Старые стоимостные нормативы нередко просто механически корректируются с помощью индексов-дефляторов, причем расс читанных для экономики в целом. Во-вторых, потребности в финансировании учреждений, рассчитанные вышеу казанным способом даже на основе несовершенной нормативной базы, оказы ваются существенно выше тех финансовых ресурсов, которые выделяются. В р езультате показатели потребности в финансировании отдельных статей ра сходов, рассчитанные с использованием имеющихся нормативов, корректир уются в сторону уменьшения. Принципы проведения такой корректировки и с оответственно установления итоговых размеров бюджетного финансирова ния четко не формулируются. Учреждения должны истратить полученные средства строго по их целевому назначению (то есть в соответствии с утвержденными показателями расход ов по отдельным статьям) и не имеют права самостоятельно перераспределя ть их между разными статьями расходов без соответствующего на то разреш ения. Параллельно с бюджетным финансированием содержания учреждений сущест вует дополнительный канал их финансирования - целевые программы по здра воохранению. Эта форма бюджетного финансирования была введена с как сре дство решения задачи ослабления дефицита финансовых ресурсов деятельн ости учреждений здравоохранения и поддержания уровня и объема оказани я помощи. Была введена дополнительная строчка в бюджете, что всегда явля ется гарантией дополнительных средств Величина средств, выделенных в б юджете на эти цели, отражала исключительно бюджетные возможности и не бы ла подкреплена какими-то серьезными расчетами. Эта величина стала, в сво ю очередь, базовой для определения размеров ассигнований по данным стат ьям в последующие годы. Подчеркнем еще раз: средства, выделяемые учрежде ниям на реализацию целевых программ, выступают как простая добавка к асс игнованиям на их содержание. Безусловно, эти средства помогли федеральным клиникам сохранять и разв ивать соответствующие мировым достижениям медицинские технологии на ф оне высокого инфляционного давления. Но применяемый порядок выделения средств на оказание высокотехнологичных видов помощи обладает изьянам и с точки зрения требований эффективного использования бюджетных асси гнований. Финансирование высокотехнологичных видов помощи было введено в рамках механизма сметного финансирования. Выделение ассигнований на оказани е высокотехнологических видов медицинской помощи производится без увя зки с какими-либо показателями, характеризующими объемы оказываемой вы сокотехнологичной медицинской помощи. Выделение средств производится с утверждением каждому учреждению смет ы расходов, производимых за счет данных средств. Особенностью выделения средств на оказание видов помощи является то, что они предназначаются дл я осуществления лишь части видов расходов, предусмотренных экономичес кой классификацией бюджетных расходов, а именно: 110100 - оплата труда 110200 - начисления на оплату труда 110320 - медицинские расходы (включая расходы на медикаменты, перевязочные ма териалы) 240100 - приобретение оборудования и предметов длительного пользования. Распределение вышеуказанных средств по статьям сметы не основывается на каких-либо четко сформулированных принципах. Метод сметного финансирования удобен финансовым органам. Он дает возмо жность проконтролировать направления их использования и быть уверенны м, что выделенные средства не направлены, к примеру, на оплату труда или пр иобретение дорогостоящего оборудования в ущерб другим необходимым вид ам расходов. Но сметное финансирование обладает серьезными изъянами с т очки зрения обеспечения эффективного использования ресурсов. Главный его недостаток связан с тем, что выделение средств осуществляется без ув язки с результатами работы их получателей. Сметное финансирование не со здает у учреждений стимулов к более рациональному использованию ресур сов и воспроизводит затратный тип хозяйствования. Эти общие недостатки сметного финансирования с особой силой проявляют ся в ситуации, когда бюджетное финансирование клинической деятельност и ФК производится по двум каналам, предметы финансирования которых четк о не разграничены. Средства на оказание высокотехнологичных видов меди цинской помощи выделяются в дополнение к средствам, выделяемым на финан сирование содержания учреждения в целом. Существующая модель бюджетного финансирования ФК является, по сути, мод елью двойного финансирования их деятельности, которое осуществляется без увязки с результирующими показателями их работы. Небольшую часть средств федеральных клиник (1,4 %) составляют ассигнования Минздрава, производимые за счет его внебюджетных средств. Это доходы, по лучаемые в качестве платы за выполнение функций лицензирования, сертиф ицирования, экспертизы и т.п. Принципы распределения этих средств между подведомственными Минздраву учреждениями ясно не определены. Сметное финансирование содержания ФК и оказания ими высокотехнологичн ой медицинской помощи, осуществляемой без увязки с результирующими пок азателями деятельности, имеет очень серьезный изъян в условиях, когда вы деляемые совокупные бюджетные ассигнования недостаточны для возмещен ия затрат ФК, необходимых для оказания медицинской помощи в объемах, соо тветствующих мощности этих клиник. А именно такая ситуация имеет место в последнее десятилетие. В 2000 г. бюджетное финансирование федеральных клин ик составило 56% от их заявленной потребности, в том числе по разделу 17 - здра воохранение - на 58% (Вялков, с. 8) . Это открывает возможности для теневых экономических отношений между п ерсоналом и пациентами по поводу возмещения недостающих финансовых ср едств на лечение. Клиники должны либо перекладывать часть расходов на па циентов, либо снижать эффективность использования имеющегося коечного фонда. На практике имеет место и то, и другое. Занятость койки в ФК, как уже говорилось ранее, меньше, чем в среднем по стране по всем стационарам. Пац иентов федеральных клиник вынуждают оплачивать приобретение лекарств и услуг медицинского персонала, взимают плату за лечение в целом. Существующий механизм финансирования не обеспечивает прав граждан на бесплатное получение медицинской помощи. За счет имеющихся бюджетных с редств можно обеспечить действительно бесплатное лечение для хотя бы ч асти пациентов. Вместо этого выделяемые ФК бюджетные средства фактичес ки «размазываются» на всех пациентов, и с большинства из них требуют доп олнительной оплаты. Бюджетные средства покрывают немногим более половины расходов ФК. А выд еляются они на финансирование деятельности ФК в целом. Такая модель бюдж етного финансирование противоречит принципам обеспечения эффективно го использования бюджетных средств. 2. Бюджетно-страховая система финансирова ния Отдельного внимания заслуживает механиз м финансирования за счет средств обязательного медицинского страхован ия (ОМС). Система общественного финансирования здравоохранения в нашей с тране является бюджетно-страховой. При введении системы ОМС в начале 90-х г одов исходным замыслом было следующее разделение предметов бюджетного и страхового финансирования: за счет средств ОМС обеспечивается финанс ирование основной части первичной медицинской помощи (медицинской пом ощи первого уровня) и вторичной медицинской помощи (медицинской помощи в торого уровня). За счет бюджетных средств обеспечивается финансировани е части первичной медицинской помощи (иммунизация населения, скорая мед ицинская помощь), некоторые специализированные виды медицинской помощ и второго уровня (стационарное лечение больных туберкулезом, психическ ими заболеваниями и др.) и медицинская помощь третьего уровня. Последняя как раз и оказывается в региональных учреждениях и должна была бы финанс ироваться исключительно за счет бюджетных средств. Реальная бюджетно-страховая система финансирования, сложившаяся к нас тоящему времени в нашей стране, существенно отличается от первоначальн ого замысла, реализованного в законе о медицинском страховании. Средств , аккумулируемых в системе ОМС, недостаточно для оплаты всего объема пер вичной и вторичной медицинской помощи, установленного базовой програм мой ОМС. Это явилось результатом неполного введения ОМС и отсутствия зак репленных налоговых источников осуществления взносов на ОМС неработаю щего населения. В итоге первичная и вторичная медицинская помощь, включе нная в программу ОМС, на практике финансируются из двух источников: - средств ОМС; - средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Так, в 2005 г. поступления финансовых средств в систему ОМС равнялись всего л ишь 45 % стоимости базовой программы ОМС. Страховщикам системы ОМС (их функции выполняют филиалы территориальны х фондов ОМС и страховые медицинские организации) разрешили с 1997 г. заключ ать договора с федеральными учреждениями здравоохранения на оказание медицинской помощи застрахованным и оплачивать эту медицинскую помощь в порядке, установленном для системы ОМС. Но заключать договора можно ли шь со страховщиками, действующими в субъектах РФ, на территории которых расположены сами учреждения. Формально предметом таких договоров долж но выступать оказание медицинской помощи, предусмотренной программой ОМС, то есть медицинской помощи второго уровня. На практике отсутствует контроль за тем, какая именно медицинская помощь, второго или третьего у ровня, оплачивается страховщиками. Страховщики заключают договоры с учреждениями здравоохранения на пред оставление определенных объемов медицинской помощи для застрахованны х ими лиц и осуществляют оплату оказанной помощи по тарифам, устанавлива емым в соответствии с принятым порядком оплаты медицинской помощи в сис теме ОМС субъекта Российской Федерации по месту нахождения учреждения на общих основаниях. Во-первых, согласно требованиям Федерального фонда обязательного меди цинского страхования, средства ОМС могут использоваться только для воз мещения расходов медицинских организаций по четырем статьям: оплата труда; начисления на оплату труда; медицинские расходы (включая расходы на медикаменты, перевязочные мате риалы); продукты питания. Установление такого правила связано с тем, что средства, аккумулируемые в системе ОМС, недостаточны для возмещения затрат, необходимых для оказа ния медицинской помощи в объемах, предусмотренных базовой программой О МС. На практике остальные виды затрат государственных и муниципальных м едицинских учреждений покрываются за счет средств бюджетов субъектов РФ и входящих в их состав муниципальных образований. Соответственно значения устанавливаемых тарифов ОМС помощи отражают л ишь часть затрат, необходимых для ее оказания. Во-вторых, тарифы ОМС, используемые для оплаты лечения рассчитываются на основе статистической базы, сформированной на базе муниципальных мног опрофильных стационаров. Таким образом, тарифы, по которым страховщики о плачивают застрахованных, направляемых ими для лечения в федеральные к линики, не обеспечивают возмещения необходимых видов и объемов затрат п о оказанию им медицинской помощи в этих клиниках. Следовательно, недоста ющие средства должны покрываться за счет других источников; а это бюджет ные ассигнования и средства населения. Почему федеральные клиники заключают договора со страховщиками на ока зание медицинской помощи, оплата которой не покрывает реальных затрат? - Потому, что они имеют возможность компенсировать недостающие расходы з а счет бюджетных средств и за счет теневых платежей, взимаемых с направл енных к ним пациентов. Есть свидетельства того, что на практике между фед еральными клиниками и страховыми компаниями существуют неформальные с оглашения о том, какое количество пациентов, оплачиваемых за счет средст в ОМС, будет пролечено без взимания с них дополнительной платы. За этих, «с воих» для страховых компаний, пациентов необходимые затраты фактическ и покрываются либо за счет других пролеченных застрахованных, с которых требуют теневых доплат, либо за счет бюджетных средств. Оценить, в какой мере теневые соплатежи компенсируют низкий уровень тар ифов ОМС, не представляется возможным. Вполне реалистичным является пре дположение, что уровень теневых соплатежей, взимаемых с больных, направл яемых страховщиками и направляемых органами здравоохранения (в счет бю джетного финансирования), не должен сильно различаться. При справедливо сти такого предположения можно заключить, что расходы клиник, отражаемы е в их финансовой отчетности, будучи отнесенными на одного пролеченного за счет средств ОМС, фактически частично компенсируются за счет бюджетн ых средств. Это означает, что средства федерального бюджета используютс я для неявного субсидирования оказания медицинской помощи, которая дол жна предоставляться за счет средств ОМС и бюджетов субъектов РФ. Причем такое субсидирование является чрезвычайно неравным, поскольку его пол учают в основном жители тех регионов, где расположены сами федеральные к линики. Наличие нескольких каналов государственного финансирования клиничес кой деятельности учреждений здравоохранения в сочетании с неразгранич енностью предметов финансирования и применением сметного порядка выде ления средств без увязки с результирующими показателями работы можно к валифицировать как механизм многослойного финансирования деятельности клиник. Выделение государственных средств клиникам по разным каналам не опира ется на комплексный анализ источников доходов и направлений расходов к линик. Хотя Бюджетный кодекс требует утверждения единой сметы бюджетны х учреждений, в которой отражаются все источники их доходов и все расход ы, на практике такая единая смета для клиник не утверждается никем из выш естоящих органов. Фактически отсутствует финансовое планирование согл асованного выделения клиникам государственных средств из разных источ ников. Заключение Институциональный анализ механизма госу дарственного финансирования позволяет сделать следующий вывод: сущест вующий механизм способен лишь воспроизводить сложившийся режим хозяйс твования учреждений и не совместим с требованиями эффективного исполь зования ресурсов. Затратный порядок финансирования при отсутствии уче та результирующих показателей, при наличии нескольких источников фина нсирования и общей недостаточности выделяемых средств создает ситуаци ю, в которой проблематичной является сама постановка вопроса о корректн ой оценке эффективности использования бюджетных ассигнований. Сметное финансирование прямо противоречит задаче обеспечения эффекти вного использования бюджетных средств, если размер выделяемых средств не покрывает всех расходов бюджетополучателей и не связан с результиру ющими показателями их деятельности. Для решения указанной задачи нужно отказаться от сметного финансирования и внедрить иной механизм финанс ирования учреждений здравоохранения, обеспечивающий прямую увязку и с балансированность размеров ассигнований и объемов медицинской помощи , которую эти учреждения должны оказать, используя эти средства. Список литературы Правительство РФ. Основные направления с оциально-экономической политики Правительства Российской Федерации н а долгосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства Росси йской Федерации 28 июня 2000 г. Министерство здравоохранения Российской Федерации. «О повышении эффек тивности использования финансовых средств в учреждениях здравоохране ния федерального подчинения». Приказ Министерства здравоохранения Рос сийской Федерации и Российской академии медицинских наук № 70/14 от 28 феврал я 2000 г.. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Положение о финансовом взаимодействии и расходовании средств в системе обязательн ого медицинского страхования медицинскими учреждениями, подведомстве нными Министерству здравоохранения и медицинской промышленности Росс ийской Федерации и Российской академии медицинских наук. Утверждено Фе деральным фондом обязательного медицинского страхования по согласова нию с Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Росс ийской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 24.07.1996 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Указания по обеспечению целевого и рационального использования средств системы об язательного медицинского страхования. Утверждены приказом Федерально го фонда ОМС от 07.08.1997 № 71 // Обязательное медицинское страхование в Российско й Федерации. Сборник законодательных актов и нормативных документов, ре гламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Фед ерации. Том 6. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998, сс.109-118. Большакова Т.С. Совершенствование системы финансирования здравоохране ния федерального подчинения в связи с проблемой повышения эффективнос ти планирования и использования ресурсов. - Экономика здравоохранения , 2001, № 1(51). С. 14-16. Вялков А.И. О необходимости внедрения новых экономических моделей в здра воохранении. - Экономика здравоохранения, 2001, № 1(51). С. 5-11.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уважаемые пассажиры, будьте взаимовежливы, уступайте места инвалидам, пожилым людям и футболистам сборной России.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Механизм финансирования учреждений здравоохранения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru