Реферат: Методология социологического знания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Методология социологического знания

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Методология социоло гического знания План 1. Методология и методологические стратегии 2. Оппозиционные методологические стратегии в социологии 3. Согласование методологических стратегий. Плюрализм или синтез? Литература 1. Методология и методологические стра тегии Ответ на вопрос о том, что собой представляет "изнутри" здание социологии, целесообразно начинать с вопроса об ее методологии. Понимание методоло гии, однако, неоднозначно. Буквально "методология" означает "учение о мето де". Разночтения начинаются тогда, когда одни признают, что лишь философи я занимается методологическими проблемами, то есть что существует лишь философская методология. Это -- во-первых. Во-вторых, по-разному отвечают н а вопрос, каково это "учение о методе". Является ли методология осознанием совокупности конкретных методов и процедур исследования или же в ней со держатся установки и положения, характеризующие основополагающие позн авательные принципы, которых придерживается данная научная дисциплина ? Попробуем разобраться в том, что обозначено как "во-первых". Действительн о, методология возникла и развивалась как философское знание, претендуя на анализ как общефилософских, так и конкретно-научных методов исследов ания. Но по мере того, как наука отделялась от философии и в ней оформлялис ь различные научные дисциплины, науки отвоевывали у философии право сам им решать свои методологические проблемы. Более того, узаконена практик а функционирования разных методологий, каждая из которых связана с той и ли иной конкретной наукой -- методология биологии, математики и т.п. Соотве тственно, можно выяснять также, что собой представляет методология соци ологии. Вопрос лишь в том (он сформулирован выше как "во-вторых"), как понима ть методологию. Выше приведены два варианта ее толкования: а) это -- конкре тные методы; б) это -- общие ориентиры, принципиальные установки. Несомненн о, то и другое связано друг с другом. И все же следует признать приоритет о бщих ориентиров, принципиальных подходов, которые, в свою очередь, опред еляют содержание и характер конкретных методов и исследовательских пр оцедур. Соответственно этому под методологией следует понимать совокупность п ринципов и установок, предваряющих получение социологического знания и обусловливающих основные методы и способы его получения, а также харак тер всей социологической деятельности (теоретической и практической). С оздавая ту или иную теорию общества, социологи руководствуются какими-т о принципами, установками, которые носят как бы предпосылочный характер . Принципы эти предваряют и построение теории, и всю социологическую дея тельность. Это и есть методология. Не менее важно и другое: методология -- н е только система этих принципов, но и "учение об этой системе", осознание т ого, какими принципами мы руководствуемся, создавая социологические те ории и осуществляя социологическую деятельность. Методология выступает по отношению к социологии как своеобразная мета теория (что буквально означает "после теории"), для которой сама социологи я (и социологические теории) является объектом анализа. Но методология, к ак оказывается, это только одна часть метатеории, одна ее сторона: та имен но, в которой осознаются принципы построения теории, методы осуществляе мой познавательной деятельности. Но не менее важно и то, как мы "задаем" об щество, что прежде всего различаем в нем, что считаем наиболее существен ным. Другими словами, какую картину общества мы рисуем, каким предстает п еред нами общество, теорию которого мы создаем и отбираем соответствующ ие способы (методы) для его изучения. Такого рода вопросы относятся к области онтологии, науки о бытии. Осозна ние принципов построения картины общества, способов его "задания" также относится к области метатеории социологии. Как и методология, онтология длительное время рассматривалась как разновидность философского знан ия. Однако со временем все определеннее и настойчивее стали говорить о ч астно-научных онтологиях, которые, наряду с методологией, выступают как существенная часть метатеории любой науки. Большое значение имеет такж е понимание связи онтологии и методологии. Если образно представить онт ологию как замок (мир, который мы хотим "открыть"), а методологию как ключ (ср едства, которые мы для этого используем), то естественно, что ключ к замку должен соответствовать устройству последнего. Применительно к сложным общественным явлениям это так же верно, как и в случае простейших актов ч еловеческой жизнедеятельности. Создавая определенную теорию общества и его отдельных сфер, выступающи х как объект исследования социолога, последний, во-первых, как бы заново о пределяет ("переопределяет") общество (ибо научному изучению общества пр едшествовала обыденная его картина); во-вторых, социолог выбирает и соот ветствующие научной картине общества методы рассмотрения (изучения). "Ко нцепция объекта исследования, -- пишет современный английский социолог У ильям Аутвейт, -- решающим образом определяет типы метода, пригодные для е го изучения... В этом переопределении объектов социального исследования всякому выбору методов изучения предшествуют вопросы социальной онтол огии". Все указанные процедуры, связанные с построением картины общества ("пере определение объекта"), а также с формулированием принципиальных положен ий, обусловливающих способы его изучения, образуют то, что условно можно назвать "методологическими стратегиями" в социологии. Стратегии эти хот я и относятся непосредственно к области социологии (точнее, к "метасоцио логии"), явно или неявно связаны с социально-философской позицией социол ога, его философскими представлениями. К этому следует добавить также, что к метасоциологии относятся также и п редставления, характеризующие понимание природы познавательного проц есса, осуществляемого при получении социологического знания. Может ли с оциолог получить достоверное (объективное) знание, следует ли к этому стреми ться, что для этого нужно предпринять и т.д.? Все эти вопросы относятся к об ласти так называемой эпистемологии (дословно -- "учение об истинном, подли нном знании"), о которой подробнее речь будет идти далее . Обратим внимани е также и на то, что особый интерес к социологической теории, который набл юдается в переходные, кризисные периоды развития общества, неразрывно с вязан также с пробуждением интереса к логико-методологическим проблем ам социологии, к метасоциологии, представляющей собой средство социаль ной онтологии, методологии и эпистемологии. 2. Оппозиционные методологические стр атегии в социологии Следует признать сложность материала, который излагался выше . Однако харак теристика методологических стратегий, наполнение понятия "методологич еская стратегия" конкретным содержанием может помочь усвоению рассмат риваемых вопросов. Это, в свою очередь, предотвратит догматический подхо д к социологическому знанию, создаст предпосылки для восприятия новых с оциологических идей и представлений. Последнее особенно важно, когда ос воение социологического знания происходит в условиях переходного пери ода общественного развития, преобразования самых различных сфер общес твенной жизни, трансформации самой социологии. Существуют различные классификации теоретико-методологических подхо дов (методологических стратегий в социологии). Остановимся далее на той, которая предполагает выделение трех пар методологических оппозиционн ых стратегий. Оппозиционными являются стратегии, входящие в каждую пару , то есть каждая стратегия имеет другую, основанную на прямо противополо жных посылках. Основания выделения каждой пары стратегий различны. Так, в зависимости от того, какой уровень анализа выступает как основополага ющий при построении теории -- уровень поведения людей или общества в цело м, выделяют микросоциологию и макросоци ологию (поведенческий подход и институ циональный подход). Различные представления о значимости объективного и субъективного в общественной жизни положены в основание объективно-п редметной и субъективно-ценностной стратегий. Признание особой значимости равновесного состояния общества либо его изменчивости и развития лежи т в основе функционалистской и конфликтно й стратегий. Остановимся несколько подробнее на характеристике каждой стратегии и приведем имена наиболее ярких их представителей. Заметим, однако, что не всегда можно достаточно четко охарактеризовать методологический подх од той или иной теории. В одной и той же теории могут сочетаться отдельные черты прямо противоположных (оппозиционных) методологий. Поэтому прави льнее утверждать, что речь должна идти о преимущественном, типичном для той или иной теории подходе. Начнем, далее, с характеристики микро- и макро социологических подходов. В микросоциологии (поведенческой стратегии) общество задается как взаи модействие людей. Взаимодействие образует группы, которые непосредств енно наблюдаемы и многообразны. Само взаимодействие (интеграция) может т олковаться различным образом. Например, Джордж Хоманс, автор теории соци ального обмена, считает, что решающая роль во взаимодействии принадлежи т процессам интеграции и дифференциации людей в группах. Социальное вза имодействие и определяющие его процессы в принципе могут быть истолков аны, по его мнению, с позиций психологической науки. Такой подход достато чно представлен в социологии. Авторы различных микросоциологических т еорий нередко обращались к психологии, заимствуя те или иные психологич еские понятия и представления. Как правило, микросоциология, принимая за точку отсчета человека и человеческие взаимодействия, обращала вниман ие не только на поступки, но и на взгляды, представления, мотивы поведения , разделяемые символы. Так, представители так называемого символическог о интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер и др.) считали, что взаимодействие люде й опосредствуется разделяемыми ими символами, в качестве которых высту пают различные предметы, слова, поступки. Общение людей, по мнению сторон ников символического интеракционизма, обусловлено теми значениями, ко торые люди придают вещам, используемым как символы. Существуют и различн ые другие школы, которые также можно отнести к микросоциологии, ибо так и ли иначе понятое человеческое взаимодействие является для их представ ителей решающим фактором построения социологической теории. Иное дело в макросоциологии. Нельзя сказать, что представляющие данную с тратегию социологи не признают значимость человеческого взаимодейств ия для понимания общества. Просто для них само это взаимодействие обусло влено природой общества в целом и той его структурой, которая характериз ует общество как социальную систему, как целостный социальный организм. К макросоциологическим относятся теории "отцов социологии" Огюста Конт а и Герберта Спенсера, для которых общество представляло собой систему в заимосвязанных и взаимозависимых частей, каждая из которых необходима для существования целого (общества). "Макросоциологическими" являются и концепции классиков социологии Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Карла Мар кса и других крупных социологов XIX века. Считается, что макросоциологичес кая ориентация преобладает вплоть до 20-х годов XX века и уступает место мик росоциологии в связи с широким развитием эмпирических исследований в 30- е годы. К наиболее поздним представителям макросоциологической ориент ации следует отнести Толкотта Парсонса, Роберта Мертона, Кингли Дэвиса, Ральфа Дарендорфа и др. Микро- и макросоциологические подходы еще различают как "поведенческий" и "институциональный". В первом случае (микроповеденческая ориентация) о бщество анализируют как бы "снизу", сосредотачивая внимание на человечес ком поведении, версии которого, как уже отмечалось, могут быть самыми раз личными. В частности, происходящее в обществе может объясняться индивид уальными свойствами людей (индивидуальная версия) либо коллективными (г рупповая версия). Во втором же случае (макроинституциональный подход) об щество задается "сверху" и существенно различимыми в данном случае стано вятся не люди и их взаимодействие, а сама социальная система и образующи е ее структуры. К последним относятся сложные взаимодействия относител ьно устойчивых отношений различного типа -- "социальных институтов" обще ства (экономика, политика, религия, семья, образование и др.). Социальные ин ституты, как и характер взаимодействия между ними, в различных обществах имеют свои особенности, что обнаруживается в сравнительных исследован иях. Хотя "социальный институт" -- одна из основных категорий социологии, ее тра ктуют неоднозначно. Чем обусловлена эта неоднозначность -- об этом речь б удет идти далее . В данном случае обратим внимание лишь на то, что ин ституциональный подход так или иначе сопутствует макросоциологии и пр отивопоставляется поведенческому подходу, который связывают обычно с микросоциологическим. Отметим также, что в некоторых западных учебных р уководствах по социологии институциональный уровень выделяют в самост оятельный, а к более "низкому" по степени обобщения уровню относят не толь ко микроанализ, но и "организационный уровень": социальную жизнь в больши х группах и формальных организациях типа колледжа, университета, корпор ации и др. Однако такого рода разграничение не всегда имеет место, хотя ка тегории "социальные институты" и "социальные организации" социологами вс егда различаются. Другая пара оппозиционных стратегий включает те из ни х, которые различаются в зависимости от того, какое значение придается о бъективно-предметной и субъективно-смысловой сторонам в общественной жизни (объективно-предметная и субъективно-ценностная стратегии). К объе ктивно-предметным относятся различного рода натуралистические концеп ции, в которых общественные явления уподобляются явлениям природным, а п роисходящее в обществе объясняется с точки зрения естественных законо в. В социологии особое распространение получили, например, биологизатор ские теории, в которых преувеличивалась значимость биологических хара ктеристик и законов. Биологизаторство присуще и теории Огюста Конта, ото ждествлявшего общество с живым организмом, и представлениям об обществ е Герберта Спенсера, рассматривавшего общественную эволюцию как рост в нутренней дифференциации, связанной с усовершенствованием процесса ин теграции органов в живом организме. Существуют различного рода другие н атуралистические концепции общества, в частности, физикалистские и мех аницистские, в которых игнорируется специфика общественных явлений. Сп ецифика эта, кроме всего прочего, состоит в том, что в обществе действуют л юди, наделенные сознанием. Соответственно человеческая субъективность должна так или иначе быть учитываема при анализе общественной жизни. Однако существует иная, ненатуралистическая, версия объективно-предме тного подхода к общественным явлениям и связана она с именем К.Маркса. Ин терпретаторы теории К.Маркса, указывающие на ее преимущественно эконом ический характер, недостаточно внимания обращают на специфику использ уемой К.Марксом методологической стратегии, на ее социологический хара ктер. Суть последней заключается в признании того, что главное -- это не то, что и как люди (общество) думают, что осознают, а то, какова логика фактичес кого поведения, предметно-практической деятельности людей (общества). Именно объективная логика действий и предметно-практической деятельно сти преимущественно находится в поле зрения К.Маркса. Соответственно об щество, понимаемое как социальная система, рассматривается как совокуп ность качественно различных объективных отношений (экономических, соц иальных, политических, нравственных, правовых, религиозных и др.). В маркси стской методологии (в отличие от натуралистической) не отрицаются специ фически субъективный характер человеческой деятельности и значимость сознания в общественной жизни. Более того, теорию К.Маркса можно рассмат ривать и как "определенную теорию сознания". Однако само сознание, как и др угие общественные явления, анализируется здесь в рамках объективно-пре дметной методологии, посредством объективного метода, который давал Ма рксу одновременно и ключ к пониманию сознания как особого образования, п озволял произвести ряд его расчленений и получить фундаментальные исх одные представления о его природе, способе действия и дифференциации ос новных форм. В другой, оппозиционной по отношению к объективно-предметной, методолог ии общественные явления (включая сознание) анализируются с субъективно- смысловой их стороны. Приоритет в этой (условно называемой "субъективно- ценностной") методологии отдается мотивам действия, ценностям общества ( представлениям о плохом, хорошем, должном и т.д.). В основе такой методолог ии, которая к концу XIX века становится типичной для западной социологии, л ежит известный тезис об особой роли сознания в человеческой деятельнос ти, в жизни общества. При этом сам сознательный фактор, которому придавал ось основополагающее значение, трактовался по-разному. Так, известный ам ериканский социолог польского происхождения Флориан Знанецкий особое значение придавал ценностным представлениям, необходимость учета кото рых при познании культурных (общественных) явлений заставляла социолог а (в отличие от естествоиспытателя) пользоваться так называемым "гуманис тическим коэффициентом". В своих размышлениях по поводу социологическо й методологии Ф.Знанецкий противопоставляет свою методологию методоло гии натуралистической, обращая внимание на то, что социолог имеет дело с иной, чем естествоиспытатель, реальностью. Методология, таким образом, и меет у Ф.Знанецкого онтологическое обоснование (объект иной, следовател ьно и метод должен отличаться. В соответствии с этим и предлагается "гума нистический" поправочный коэффициент). У известного Питирима Сорокина необходимость учета принятых в обществ е смыслов и значений обусловливает использование так называемого "логи ко-значащего метода". Признание Толкоттом Парсонсом значимости для соци ального действия принятых в обществе значений и разделяемых символов б ыло основанием для того, чтобы называть парсонсовскую теорию "волюнтари стической" . Сравнение различных пар оппозиционных методологий ("микро-макро" и "субъ ективной-объективной") свидетельствует о том, что сочетание методологич еских подходов довольно многообразно. Так, "субъективистский" характер м огут носить и макротеории (М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс и др.), и микротеории (символический интеракционизм, феноменологическая социология, этноме тодология) . Субъективизм ("субъективно-смысловой", "субъективн о-ценностный" подход), противопоставляемый натурализму и позитивизму, об разует определенное направление в западной социологии, которое называ ют "понимающей социологией". В американских учебниках методологию, испол ьзуемую представителями данного направления, называют "интерпретативн ой". Уже во взглядах таких социологов, как Макс Вебер, Георг Зиммель, Джорд ж Кули, Уильям Томас и др., то есть в теориях конца XIX -- начала XX века специфика понимающей социологии обозначилась достаточно определенно. И фактичес ки до настоящего времени ее идеи так или иначе вдохновляют и увлекают мн огих представителей современной западной социологии, придающих этим и деям своеобразие и современное звучание. Третья пара оппозиционных стратегий -- функционалистский и конфликтный подходы -- характеризует общество по иному критерию: преобладают ли в общ естве силы, способствующие поддержанию равновесия, устойчивого его сос тояния, или же общество постоянно изменяется, общественные системы разр ушаются под воздействием противоречий и конфликтов. Функционалистекая методология сопровождает социологию на всем пути ее становления и развития. Суть данной методологии состоит в том, что те или иные общественные явления рассматриваются с точки зрения того, какую ро ль (функцию) они выполняют в поддержании общества, понимаемого как целос тная социальная система. Так, Эмиль Дюркгейм исследовал роль разделения труда в жизни общества, в поддержании его единства. "Спрашивать, какова фу нкция разделения труда, -- пишет он, -- значит исследовать, каким потребност ям оно соответствует" 10 . При этом, как отмечает далее Э.Дюркгейм, идея соотв етствия не может быть выражена термином "результат" или "следствие". Она лу чше всего может быть выражена словом "роль" или "функция". Функционализм имеет различные разновидности и формы. На различных этап ах развития функционализм был связан с разными сферами человеческого з нания, принимая тот или иной вид, пользовался популярностью в различной степени. Функционализм О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма сменился структу рно-функциональным анализом ("функциональным императивизмом") Т.Парсонс а, затем функциональным структурализмом Роберта Мертона. Тем не менее об щим у всех теорий, использующих функционалистскую методологию, было то, что внимание сосредоточивалось на факторах и механизмах, способствующ их "поддержанию порядка" в обществах. Известный американский социолог Джонатан Тернер считает, что решение "п роблемы порядка", выдвинутой Томасом Гоббсом еще в XVII веке, так или иначе вд охновляло социологов, стимулировало развитие социологических теорий. Проблема состояла в том, чтобы ответить на следующий вопрос: "как можно со здать и сохранить хотя бы какое-то подобие порядка и организации?". Однако социология занималась не только этим. Социологическое теоретизировани е означало проявление интереса к тому, "как создаются, сохраняются и изме няются модели социальной организации". Функционалистский же подход все гда критиковался за то, что использующие его социологи не уделяли вниман ие происходящим в обществе изменениям и практически не могли их объясни ть, недооценивали факторы, ведущие социальные системы к гибели. То и друг ое как раз и находилось в поле зрения социологов, использующих конфликтн ый подход. Конфликтную методологию связывают прежде всего с именем К.Маркса. Его "м одель конфликта революционного класса и социального изменения", благод аря которой он создал определенный образ социальной организации, "оказы вает значительное влияние на современную социологическую теорию". Так ж е, как и функционализм, "конфликтный" подход имеет свои разновидности, мно гообразные проявления. В одних случаях внимание сосредотачивается на н епримиримости противоборствующих сил и выявлении факторов, разрушающи х социальные системы (диалектические теории конфликта Карла Маркса и Ра льфа Дарендорфа). В других конфликтующие силы анализируются в аспекте пр еодоления противоречий и сохранения относительного равновесия (конфли ктный функционализм Георга Зиммеля и Льюиса Козера). Однако тот факт, что преимущественное внимание сосредотачивается именно на конфликтующих факторах, обусловливает содержание теорий, используемые для описания и анализа общества понятия. 3. Согласование методологических стра тегий. Плюрализм или синтез? Совместимы ли методологические стратегии? Можно ли их согласовать друг с другом? Означает ли использование одного подхода практическую невозм ожность использования другого? Попытаемся ответить на эти вопросы, хара ктеризуя уже сложившиеся и зарекомендовавшие себя социологические тео рии. Причем зададимся сначала вопросом о том, можно ли согласовать оппоз иционные стратегии. То есть правомерно ли, например, уделять внимание ин ститутам общества, не теряя из поля зрения человеческое взаимодействие; признавать приоритет практического действия, не отрицая значимость су бъективного; выявляя факторы, обеспечивающие устойчивость общества, фи ксировать внимание на конфликтующих силах и имеющихся противоречиях? Оказывается, что абсолютное противопоставление, например, макросоциол огии и микросоциологии, институционального подхода и поведенческого н еправомерно. Более того, во многих теориях они фактически совмещаются. К этому заключению приходишь, когда знакомишься, в частности, с социологич ескими теориями Макса Вебера, Толкогта Парсонса и других социологов. И у М.Вебера, и у Т.Парсонса значительное место в их теориях занимают размышл ения о социальных действиях индивида. Категория "социального действия" была одной из основных составляющих об щей концептуальной (понятийной) схемы, лежащей в основе построения многи х теорий. Назначение социальных институтов, как принято во многих социол огических теориях, относимых к макросоциологии, -- поставлять образцы по ведения, некоторые шаблоны, в соответствии с которыми действуют индивид ы и группы. Причем каждый институт (семья, образование и др.) заключает в се бе образцы определенного типа, характеризующего его (института) специфи ку. В некоторых определениях и утверждениях совмещение поведенческого и институционального подходов настолько значительно, что практически невозможно установить, отдает ли автор свои симпатии макро- или микросоц иологии. Например, популярный в настоящее время американский социолог Энтони Ги дденс, определяющий социологию как общественную науку, предметом изуче ния которой являются "социальные институты", рассматривает общество как совокупность или систему институциализированных форм поведения. "Под "и нституциализированными" формами поведения, -- пишет Э.Гидденс, -- подразуме ваются формы сознания и действий, которые повторяются или, выражаясь язы ком современной социальной теории, во спроизводятся обществом в длительной пространственно-временной перспективе". Получается, что различные социальные институты, существующие для выпол нения тех или иных функций, реализуют их лишь через человеческие действи я. Последние же упорядочены и ограничены определенными рамками, благода ря наличию и функционированию институтов. Вообще безоговорочное отнесение той или иной теории к макро- или микросо циологии порой весьма сомнительно. Даже марксистская концепция, котору ю, например, с большим основанием следовало бы отнести к макросоциологич еским (особенно теорию общественно-экономической формации), предполага ет в качестве отправной точки рассуждений "действительных индивидов": "и х деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они наход ят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью". С оответственно общество как система общественных отношений выступает и как определенный способ человеческой деятельности (жизнедеятельности ) или, как принято считать, "способ производства". Интересно также сопоставить две методологические оппозиции: микро-мак ро и объективную-субъективную. В социологической литературе (включая уч ебную) зачастую макроподход отождествляют с объективным, а микро -- с субъ ективным (отчасти об этом уже шла речь ). Так, Нейл Смелзер в своем учебнике "Социология" пишет следующее: "Микросоц иология изучает общение людей в повседневной жизни -- интеракцию, их взаи модействие. Исследователи, работающие в этом ключе, считают, что социаль ные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люд и придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом". И действительно, в тех теориях, на которые Н.Смелзер ссылается (Джорджа Хо манса, Гарольда Гарфинкеля, Эрвина Гоффмана), так или иначе внимание соср едотачивалось не на объективной логике человеческих поступков и повед ения, а на тех мотивах, которыми люди при этом руководствовались, в том зна чении, которое они придавали тем или иным поступкам и явлениям, тех симво лах, которые они принимали или отрицали. Взаимодействие (интеракция) мож ет, таким образом, пониматься двояко. Например, в теориях символического интеракционизма -- это одно: здесь типична субъективистская трактовка вз аимодействия. В концепциях же бихевиористских социологов (Беррес Скинн ер) -- это другое: опосредованность поведения сознанием, его субъективный характер здесь игнорируются. Логика рассуждений, приводящих к отождествлению микроподхода с субъек тивным, а макроподхода -- с объективным, такова: реальное индивидуальное д ействие непременно опосредствовано сознанием, целью, мотивом действия, оценками и ценностями (представлением о хорошем и плохом и т.д.). Следовате льно, если строится поведенческая картина общественного мира, то опреде ляющее место в ней должны занимать так или иначе компоненты сознания. Ко гда же общество рассматривается как целостное надиндивидуальное образ ование с присущей ему структурой, составляющими частями, то живые индиви ды, наделенные сознанием, как бы игнорируются, соответственно такой подх од является объективным. Понимаемая таким образом объективность припи сывается не только К.Марксу и О.Конту, но и М.Веберу, Т. Парсонсу, Р.Мертону. На самом деле для подавляющего большинства макротеорий (кроме натурали стических и марксистских) характерно, как неоднократно отмечалось, стре мление сосредотачивать внимание на субъективно-смысловой, духовно-цен ностной стороне общественных явлений, включая социальные институты и о бщество как социальное целое. Структура общества, место того или иного и нститута в нем обусловлены при таком понимании совокупностью ценносте й (представлений о хорошем, плохом, должном и др.). Именно единая система це нностей обеспечивает интеграцию общества. Соответствие принятым в общ естве ценностям означает нормальное его состояние, несоответствие -- отк лонение от нормы. Структура общества оказывается нормативно-ценностно й структурой. Представители макросоциологии, начиная с Э.Дюркгейма, еще в большей степ ени -- с появлением теории М.Вебера -- специфически общественное связывали именно с духовным, ценностно-нормативным, хотя признавали, что социолог имеет дело с надиндивидуальным. С этого времени идеи функционализма раз вивались "бок о бок" с ценностно-нормативным пониманием общества. Эта свя зь наиболее четко обнаружила себя в структурно-функциональном анализе, оформившемся после второй мировой войны и связанным с именем Т.Парсонса. Интерпретаторы теории Т.Парсонса указывают на то, что в том или ином конк ретном обществе (стране, государстве) любой социальный институт может иг рать определяющую (стержневую) роль. Например, в американском обществе, т акую роль играет экономика, в индийском -- религия, в китайском -- семья, в СС СР -- политика и т.д. И определяется все это тем, каковы общественно одобряе мые цели и идеалы. Таким образом, субъективно-ценностная методология, в основе которой леж ит представление об основополагающей роли ценностей и норм в обществе, м ожет быть связана и с макротеориями, и с микротеориями. Точно так же объек тивно-предметная методология может сопутствовать и микро- и макроподхо ду. Что касается оппозиции объективно-предметного и субъективно- ценностн ого подходов, то оппозиция эта также не является абсолютной. Во-первых, по ступки, действия, деятельность так или иначе связаны или даже причинно о бусловлены фиксированными в сознании эталонами деятельности, человече скими ориентациями. Все это так или иначе запечатлевается в предметно-ве щественных результатах деятельности. Цели, программы поведения, идеалы, то есть различного рода духовные конструкции овеществляются (опредмеч иваются) в технике, технологии, произведениях искусства, архитектурных с ооружениях и прочих результатах человеческой деятельности. С другой ст ороны, различного рода духовные конструкции могут быть реконструирова ны, как бы "извлечены" из рукотворных предметов (например, "памятников куль туры"), ибо в них запечатлены способы человече-ской деятельности, человеч еские предпочтения и желания раз так, раз в самой действительности объек тивное и субъективное непрерывно как бы переходят друг в друга, нет необ ходимости чрезмерно противопоставлять указанные подходы, прочерчиват ь между ними абсолютную границу. Да и в самой социологии существуют теории, которые трудно более или мене е определенно отнести к субъектавистской или объективистской методоло гиям. К таким, например, теориям относится "теория обмена". Она в значитель ной степени была разнородна. Различные представители ее склонялись в бо льшей степени к тому или иному подходу, а методологическая позиция была неясной, как бы "стертой". На это обстоятельство указывает, в частности, Дж онатан Тернер, характеризуя интеллектуальные корни теорий обмена. Неправомерно и абсолютное противопоставление функционалистского и ко нфликтного подходов, что становится ясным, когда знакомишься, например, с разновидностями конфликтных теорий. Так, сама возможность существова ния "конфликтного функционализма", "функциональных теорий конфликта" (Ге орг Зиммель, Льюис Козер) говорит о некорректности абсолютного противоп оставления этих двух оппозиционных подходов. Не случайно в более поздни е времена появились попытки синтеза двух (вроде бы взаимоисключающих) ра зновидностей конфликтных теорий -- диалектической и функционалистской. Представляет также интерес рассмотрение того, как сочетаются оппозици онные стратегии функциональная-конфликтная с оппозицией субъективное- объективное. Оказывается, представители различных конфликтных теорий -- Г.Зиммель (конфликтный функционализм) и Р.Дарендорф (диалектическая теор ия конфликта) -- были сторонниками субъективно-ценностного подхода. Тогд а как К.Маркс, теорию которого, так же как и теорию Р.Дарендорфа, относят к д иалектической разновидности теории конфликта -- объективно-предметног о, в отличие от Р.Дарендорфа, связывал изменения, порождаемые конфликтам и, не с противоречиями систем ценностей, а с антагонизмами, заключенными в предметно-практической деятельности, и соответствующими им сочетани ями. Макротеория и микротеория могут одновременно быть либо субъективи стскими, либо объективистскими, а также либо функционалистскими, либо ко нфликтными. Другими словами, каждую теорию можно характеризовать как бы по трем параметрам одновременно, и каждый раз мы характеризуем ее с опре деленной, отличной от двух других стороны. Безусловно, можно было бы хара ктеризовать теории еще по иным критериям, но можно ограничиться и вышеук азанными, так как они с наибольшей определенностью представлены в имеющ ихся социологических теориях и характеризуют последние по наиболее су щественным параметрам. Как же относиться к этому многообразию подходов? Почему приходится гово рить об этом сразу же, приступая к изучению социологии? Потому что полезн о сформировать толерантность (терпимость) к разным теориям, уметь видеть преимущество той или иной методологии, а главное -- научиться использова ть тот или иной подход для решения определенных конкретных задач. Какой из этих подходов лучше? Тот, который дает возможность более обоснованно ответить на вопросы, задаваемые исследователем, который способствует б олее успешному решению исследовательской проблемы. Теории, пользующие ся различными методологиями, могут не только исключать, но и дополнять д руг друга -- в этом суть плюралистического подхода, о котором в настоящее в ремя в социологии вспоминают все чаще. Для современного этапа развития социологии, принимающей особый облик и испытывающей на себе действие механизма "повторяемости", характерны поп ытки синтеза разных подходов и теорий . Так, Дж. Тернер описывает, например, каки м образом пытались синтезировать диалектическую и функционалистскую т еории конфликта: "диалектическая модель конфликта" рассматривалась как частный случай "модели функционального равновесия". "Социологический ре ализм" английского социолога Уильяма Аутвейта, о котором речь шла ранее , такж е представляете собой попытку синтеза не только микро- и макроподхода, н о фактически и объективного и субъективного подходов. В связи с этим пол езно вернуться к марксистской методологии, в которой, с одной стороны, в о тличие от натурализма признается специфика "общественного", состоящая в особой роли сознания, духовного, а с другой -- утверждается наличие объект ивной логики общественной жизни и возможности фиксирования ее объекти вными, общенаучными методами. Основоположники марксизма, отмежевываяс ь от натурализма и одновременно от субъективистской методологии, испол ьзовали известное представление о "параллелограмме сил": каждый человек , участвующий в событиях, делает это относительно сознательно, руководст вуется определенными целями и желаниями. Но в результате участия многих действия как бы складываются, взаимопересекаются, образуя структуры, те нденции, которые не имелись в виду участниками, и в этом смысле они объект ивны, несводимы к индивидуальным действиям. Размышления такого рода оказались актуальными в настоящее время в связ и с новой волной антинатуралистических идей, которые теперь направлены против признания научности социологии . С этих позиций К. Маркса обвиняют, в частности, в непоследовательности: с одной стороны, он признает объективную логику институциональных структур, а с другой -- го ворит об активной роли сознания в человеческой деятельности. Однако не меньший интерес представляют рассуждения современных социол огов, пытающихся преодолеть крайности и натурализма и социологическог о радикализма. Доводы, приводимые ими, очень напоминают те, которые испол ьзовал К.Маркс. Уильям Аутвейт приводит, например, следующую выдержку из работы другого современного социолога Роя Бхаскара "Возможность натур ализма" (понимающего натурализм широко, как признание правомерности объ ективно-предметной методологии): "Концепция, которую я предлагаю, состои т в том, что люди в своей сознательной деятельности по большей части бесс ознательно воспроизводят (и попутно преобразуют) структуры, обусловлив ающие их самостоятельные "производства". Так, люди вступают в брак не для т ого, чтобы поддержать жизнь капиталистического хозяйства. И тем не менее семья и хозяйство оказываются непреднамеренным последствием (и неизбе жным результатом, равно как и необходимым условием) их деятельности". Как видим, аргументы аналогичны тем, которые приводились столетие назад , мысль социологов бьется практически над одними и теми же проблемами. Но каждый раз она стимулируется новыми условиями, новыми задачами, которые приходится решать. И эффективность решения тех или иных задач, а не изощр енность чисто теоретических построений -- основной довод за или против т ой или иной методологии. Можно сослаться в связи с этим на то, как характер изуют, например, преимущество определенной социологической теории: одн о дело говорить, что данная теория обладает большими возможностями для л иквидации недостатков социологических теорий, другое дело -- показать, к ак эти возможности использовать, "продемонстрировать свои возможности по дополнению и замене других теорий, показать применимость своих принц ипов для предсказания изменений". Литература 1. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. -- М.: Политиздат, 2007. 2. Воропаев А. О., Елмеев 8. А., Орлов В. Н. О предмете социологии как общей науки о б обществе // Социс. - 1991. - №5. 3. Иванов В. Н. Социология сегодня. - М.: Наука, 2006 4. Комаров М. С. Размышления о предмете и перспективах социологии // Социоло гические исследования. - 1990. -- №11. 5. Кантонистова Е. Н., Лидяка А. А., Покровский К. Е. Преподавание социологии в С ША / / Социологические исследования. - 1990. -- №9. 6. Портянкин Б. А. Размышления о микро- и макросоциологии // Социс. - 1992. -№1.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Заходят сваты в избу и говорят:
- У вас товар, у нас купец! Наш жених не курит, не пьёт, с девками не хороводится!
Голос старой бабки с печи:
- А не дурачок ли он у вас?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Методология социологического знания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru