Реферат: Методология и методы научного социолого-правового исследования - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Методология и методы научного социолого-правового исследования

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Тема: Методология и ме тоды научного социолого-правового исследования План 1. Понятие социологического исследования. 2. Роль социологических исследований в изучении и решении социально-прав овых проблем. 3. Этапы социолого-правового исследования. 4. Конкретные методы сбора эмпирической информации в социологии права. Источник познания права - это прежде всего непосредственное наблюдени е жизни, поступков, обычаев и документов конкретного осуществления прав а (договоров, завещаний, сделок). Юрист должен наблюдать и взвешивать пове дение людей 2 . Изучение действующего "живого" права происходит прежде всего путем непосредственного наблюдения за процессами осущест вления права, за правом в жизни. Главной особенностью наблюдения как метода исследования является связ ь наблюдателя с объектом наблюдения. Отсюда эмоциональность восприяти я исследователем наблюдаемых социальных явлений, влияние на результат ы наблюдения его пристрастий, мировоззренческой позиции и т.п. Различают включенное (участвующее) и невключенное (неучаствующее) наблю дение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучае мого объекта и регистрирует события, не участвуя в них. Обычно невключен ное наблюдение используется для изучения массовых процессов, в которых задействованы большие группы людей. Включенным наблюдением называется такой вид наблюдения, при котором наблюдатель находится в непосредстве нном контакте с наблюдаемыми им участниками процесса и принимает участ ие в их деятельности (т.е. включен в исследуемый процесс). При этом наиболее достоверные данные могут быть получены в результате т ак называемого полного включенного наблюдения , когда исследов атель входит в изучаемую группу как бы в качестве ее участника, скрывая с вои исследовательские задачи. Метод полного включенного наблюдения ши роко используется, например, в индустриальной социологии при изучении ф акторов и форм взаимодействия внутри малых групп трудового коллектива. В качестве примера применения такого метода можно привести исследован ие А.П. Алексеевым производственной морали периода застоя 1 . Работая на за воде рабочим и осуществляя включенное наблюдение за взаимоотношениями различных групп работников, исследователь столкнулся с целым рядом явл ений, которые позволили сделать вывод о наличии внутри рабочего коллект ива двух систем ценностей. Одна - "демонстрируемая" система, которая офици ально поддерживается администрацией, другая - "регулятивная", реально уп равляющая поведением, в том числе и самих членов администрации. В этот же период метод включенного наблюдения активно использовался в журналист ике для углубленного изучения тех или иных явлений 2 . В качестве примера современного опыта включенного наблюдения в сфере с оциально-правовых отношений можно привести изложенные профессиональн ым журналистом в "Независимой газете" итоги его семилетней работы народн ым заседателем Верховного Суда РФ 3 . Строго говоря, в данном случае речь иде т не о специальном социологическом исследовании, основанном на методе в ключенного наблюдения. Однако вдумчивый журналист в своем взгляде изну три на судебную систему современной России по сути дела продемонстриро вал блестящий образчик применения данного метода и показал его неордин арные возможности для получения глубоких, нетривиальных выводов. В социологии права метод полного включенного наблюдения применяется р едко. Это в значительной мере обусловлено тем обстоятельством, что испол ьзование данного метода в правовой сфере, особенно при изучении кримина льной среды, может привести к негативным последствиям. Это, с одной сторо ны, может быть связано с риском для исследователей, а с другой - ставит пер ед ними сложные задачи этического и правового характера. Кроме того, про ведение таких исследований может нанести ущерб нормальному развитию о тношений в той или иной правовой сфере, ущемить права участников исследу емых отношений, причинить, вред охраняемым законом интересам общества и государства. В советский период для проведения подобных исследований в нашей стране требовалось официальное разрешение со стороны соответствующих компет ентных органов. Так, например, известно исследование методом полного вкл юченного наблюдения взаимодействия судьи с народными заседателями в п роцессе выработки судебных решений 1 . Исследователь включался в процесс в ка честве народного заседателя, при этом ни судьи, ни народные заседатели н е были информированы об исследовании. Для проведения такого исследован ия было получено официальное разрешение, что в то время, безусловно, служ ило более чем достаточной гарантией против вольного или безответствен ного отношения исследователей к своей работе. Включенное наблюдение, и особенно полное включенное наблюдение, как ник акой иной метод эмпирического исследования, позволяет понять глубинны е причины человеческого поведения, нюансы взаимоотношений людей, не под дающиеся фиксации иными способами. Однако этот метод имеет тот же сущест венный недостаток, что и не-включенное наблюдение, а именно неизбежный с убъективизм в позиции исследователя. Обычный субъективизм наблюдателя здесь нередко усугубляется еще и тем обстоятельством, что исследовател ь, надолго включившийся в жизнь какого-то коллектива, нередко проникаетс я доминирующими в нем взглядами и оценками, принимает его систему предпо чтений и теряет необходимую для объективного исследователя отстраненн ость от объекта изучения. Очень показательно, например, что исследовател и примитивных сообществ, длительное время живущие общей жизнью с абориг енами, нередко приходят к идее отрицания исторического прогресса в разв итии социальных отношений и начинают отстаивать тезис о том, что подобны е сообщества не находятся на более низкой ступени социально-историческ ого развития, а являются представителями иной, как бы параллельной ветви цивилизации, которая в каких-то отношениях даже более развита, чем общес тво современного типа. Чтобы в какой-то мере преодолеть субъективизм, свойственный методу набл юдения, социологи зачастую стремятся дополнить его другими методами сб ора эмпирических данных - анализом документов, опросами и экспериментам и. Анализ документов заключается в изучении и толковании содержащихс я в документах сведений с точки зрения задач исследования . Среди документов, используемых в социологии права , следует п режде всего выделить так называемые текстовые источники информации, т.е. д окументы, в которых информация представлена в виде текстов. Главными тек стовыми источниками информации являются юридические документы (законо дательные акты, судебные и арбитражные дела, заявления, договоры, нотари альные акты и т.п.). Особенность юридико-социологического подхода к анали зу этих документов заключается в том, что помимо традиционного логико-пр авового анализа юридических текстов исследователь стремится понять, к акие социальные реалии стоят за формальной стороной дела, какие социаль ные интересы и в какой форме нашли свое выражение и признание (или неприз нание) в соответствующих правотворческих и правоприменительных актах и т.д. Например, социологическое изучение договора аренды должно быть на правлено на выяснение того, чего именно хотят участники договора, наскол ько адекватно отражены их желания в юридических формулировках докумен та, каковы юридические последствия договора и каково их реальное значен ие для каждой из договаривающихся сторон. Важным источником юридико-социологической информации может стать изуч ение прессы, анализ читательской почты, жалоб и обращений граждан в госу дарственные органы и т.п. Особый интерес для специалистов в области соци ологии права представляют жалобы и обращения граждан в органы власти, в которых нередко поднимаются социальные проблемы, требующие правового решения. Анализ тематики таких обращений, как правило, позволяет достато чно верно определить болевые точки социальной жизни. Так, Управление Пре зидента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, проанали зировав в 1996 г. около 346 тысяч обращений россиян к Президенту, в ряду наиболе е часто затрагиваемых проблем выделило такие, как проблема социальной з ащищенности населения (и прежде всего несвоевременные выплаты зарплат и пенсий), вопросы развития малого и среднего бизнеса, недостатки в функц ионировании банковской системы (и в частности, увлечение коммерческих б анков спекулятивными играми в ущерб долгосрочным проектам и т.п.), неплат ежи налогов, жилищные и бытовые проблемы, вопросы обеспечения законност и и правопорядка, проблемы армии и т.д. Причем большой массив анализируем ых документов дал возможность выявить регионы, в которых те или иные про блемы носят наиболее острый характер. В советский период официальная идеология уделяла большое внимание раб оте с письмами граждан. В период, предшествовавший перестройке, особое з начение придавалось всенародным обсуждениям законопроектов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Причем действов авшее законодательство предусматривало необходимость учета государс твенными органами результатов таких обсуждений. Конечно, подобные обсу ждения во многом носили декларативный и показной характер, тем более что отсутствие определенных правовых форм и процедур проведения этих обсу ждений и подведения их итогов давало широкий простор для манипулирован ия их результатами. Однако недостатки в проведении всенародных обсуждений наиболее важных законопроектов в прошлом, разумеется, никак не оправдывают отказ от про ведения таких обсуждений в постсоветское время. Напротив, в современных условиях нового конституционно-правового строя, разделения властей, св ободы слова и политического плюрализма проведение таких обсуждений в р амках научного обеспечения законотворчества может дать законодателю, да и обществу в целом важную информацию, необходимую для поиска обществе нного согласия по поводу той или иной социально-правовой проблемы. При этом, конечно, не следует рассматривать результаты обсуждения как до стоверную картину состояния общественного мнения по поводу готовящего ся законопроекта. Ведь текст законопроекта - это не социологическая анке та, специально ориентированная на уровень восприятия респондентов (опр ашиваемых). Кроме того, в данном случае (как, впрочем, и при любом анализе пи сем и обращений граждан в госорганы или средства массовой информации) сл едует иметь в виду, что круг подписчиков и читателей той или иной газеты и ли журнала, как правило, определяется некоторой специфической общность ю интересов и предпочтений 1 . Причем с письмами в редакции газет и журналов обычно обращается либо наиболее активная, либо наиболее ущемленная в св оих интересах часть общества, которая, разумеется, далеко не в полной мер е отражает позицию населения в целом. Однако профессиональный анализ ин формации, получаемой в ходе таких обсуждений, позволяет выявить различн ые социальные интересы, затрагиваемые обсуждаемым правовым актом, опре делить интенсивность альтернативных мнений по поводу концепции и конк ретных положений законопроекта, степень активности сторонников различ ных позиций и наметить возможные пути для поиска правового компромисса между ними. К числу документов, нередко используемых в процессе юридико-социологич еского исследования, относятся правовые памятники и исторические доку менты, научные публикации по праву, истории, экономике, культуре и т.д. В качес тве классического примера глубокого научного анализа такого рода доку ментов можно привести уже упоминавшийся нами фундаментальный труд Ш. Мо нтескье "О духе законов". В этом юридико-социологическом по своему предме ту научном исследовании автор проанализировал многочисленные труды юр истов, философов и историков древности, средневековья и нового времени, а также письменные источники права разных эпох, стран и народов. И, кстати , многие выводы этого исследования не потеряли своей значимости и актуал ьности до наших дней. Это, например, основанные на историческом подходе к праву идеи Монтескье о том, что законодатель должен изучать объективные факторы, формирующие "дух закона", а не принимать свои решения на основе пр оизвольных благих пожеланий, что нельзя бездумно копировать чужой опыт, который может не прижиться на инородной почве, и т.д. Художественная литература также может быть весьма содержательным исто чником информации о различных сторонах правовой жизни общества. Наприм ер, роман Л. Толстого "Воскресенье" дает глубокую картину правовой культу ры, практики судопроизводства, правовой психологии и в целом соотношени я общества и законодательства той эпохи. Для повышения уровня объективности исследований и снижения субъективи зма, свойственного всякому творческому процессу (каковым, несомненно, яв ляется и изучение текстовых документов в процессе юридико-социологиче ского исследования), используется такой формализованный метод анализа документов, как контент-анализ. Суть этого метода заключается в том, чтобы н айти и зафиксировать количественные (т.е. поддающиеся исчислению) призна ки и свойства текста, которые отражают значимые для исследования аспект ы его содержания. Такими признаками могут быть, например, частота употре бления определенных терминов, частота обращения к определенным темам, ч астота употребления тех или иных оценочных суждений при характеристик е определенного вида деятельности, объем текста, посвященного соответс твующей тематике, и т.д. Примером использования данного метода при изучении социально-правовой проблематики может служить контент-анализ газетных материалов, посвящ енных деятельности российских судов различных уровней, хода и результа тов судебных процессов, работы конкретных судей, а также функционирован ия судебной власти в целом. В этом исследовании, проведенном по заказу Фо нда защиты гласности 1 , оценивались: объем публикаций с распределением их по различным изданиям; процентное распределение публикаций по темат ике, по жанрам, по авторам (судья, адвокат, журналист и т.д.); эмоциональный т он публикаций (оценка производилась на основе трехчленной шкалы); соотно шение негативных и позитивных характеристик деятельности судов и суде бной системы в целом; распределение публикаций по упоминаемым органам и уровням судебной власти, по упоминаемым типам уголовных и гражданских д ел и т.д. В результате исследования был сделан ряд важных выводов, касающи хся взаимодействия судей и журналистов, общего состояния судеб ной сист емы и роли средств массовой информации в современном российском общест ве. В методическом же отношении исследование показало, что "использовани е метода контент-анализа при изучении судебно-правовой тематики являет ся очень продуктивным" 1 . Метод контент-анализа может эффективно применяться не только в научной работе, но и в правовой практике. Одним из выразительных примеров такого использования метода контент-анализа является деятельность в США в год ы Второй мировой войны специальной комиссии по изучению деятельности о рганов средств массовой информации, работавшей под руководством извес тного ученого-коммуникативиста Г. Лассвелла. Комиссия была призвана опр еделить на основе специальных контент-аналитических тестов степень "ан тиамериканизма" некоторых СМИ. В ходе проводимых комиссией исследовани й выявлялись и подсчитывались утверждения, ставящие под сомнение мощь а рмии США и ее союзников, дающие нелестные характеристики руководству СШ А, превозносящие силу фашистской Германии и т.п. Наряду с этим материалы С МИ интерпретировались с точки зрения соотношения числа благоприятной и неблагоприятной для США тематики сообщений, соотношения и характера и спользуемых и замалчиваемых фактов и иных нюансов. В результате были пол учены достаточно объективные количественные данные о соответствии или противоречии позиции исследуемых СМИ национальным интересам США. В ито ге, руководствуясь результатами работы так называемой комиссии Лассве лла, Верховный Суд США принял ряд решений о закрытии некоторых изданий и программ, охарактеризованных им в качестве антигосударственных, профа шистски настроенных и антиамериканских по своему духу. Апеллируя к этому опыту, некоторые отечественные специалисты в области коммуникативных отношений считают целесообразным создание и у нас под обной комиссии, которая могла бы "проследить за внедрением через органы массовой информации в сознание аудитории символов и ценностей, разруша ющих национальное самосознание; определить количество пагубно влияюще й на психическое и нравственное здоровье нации негативной информации, р аспространяемой прессой и ТВ; выявить степень несоответствия создавае мой СМИ картины мира реальному положению дел и т.д." 1 . Вопрос о возм ожности и целесообразности создания такой комиссии в нынешней российс кой ситуации является довольно спорным, однако необходимость проведен ия подобных контент-аналитических исследований не вызывает никаких со мнений. Заказчиком проведения таких исследований могла бы стать, наприм ер, Судебная палата по информационным спорам, которая в случае необходим ости могла бы использовать результаты проведенных исследований для об основания своего обращения в суд с иском о признании деятельности того и ли иного СМИ противоречащей законодательству о защите общественной нр авственности и охране психического здоровья россиян. Помимо перечисленных выше текстовых источников информации к документа м, широко используемым в социологических исследованиях, относятся данн ые статистики. Статистический анализ вошел глубоко в плоть соци ологических исследований. По мнению специалистов, "связь между статисти кой и социологией настолько тесна, что в некоторых случаях только чисто формально можно провести границу между статистическим и социологическ им исследованием. Более того, сама идея конкретных социологических иссл едований, сам методический аппарат их во многом исторически обязан свои м происхождением опыту социально-экономической статистики". Так, один из основоположников научной статистики - бельгийский математик Л. Кетле ( 1796-1874), обнаруживший и описавший закономерности в динамике таких массовых явл ений, как рождаемость, смертность, преступность и т.д., по существу работал и как социолог, в том числе и как социолог права, изучающий закономерност и развития социальных и правовых явлений. Кино, телевидение и радио также могут быть источниками информации, собир аемой и анализируемой в процессе юридико-социологического исследовани я. Предметом анализа здесь является та социальная реальность, которая на шла свое художественное, информационное и визуальное воплощение в кино -, теле - или радиопередаче. Ведь талантливый художник через личные драмы с воих героев обычно выходит на глубинные социальные проблемы и позволяе т нам лучше понять прошлое, настоящее и будущее. Информация, распространяемая средствами кино, телевидения и радио, кото рая оказывает огромное воздействие на общественное сознание и поведен ие людей, может носить как позитивный, так и негативный характер, может ка к соответствовать, так и противоречить требованиям действующего закон одательства о средствах массовой информации, конституционным правам и свободам человека и гражданина. В этой связи весьма актуальными являютс я такие юридико-социологические исследования, которые позволили бы объ ективно оценить информацию, содержащуюся в кино-, теле - и радиопередачах, с позиций конституционно-правовых ценностей и требований действующего в стране законодательства и правопорядка, с точки зрения надлежащей пра вовой защиты общественной нравственности, духовных ценностей и психич еского здоровья населения, законных интересов членов общества и общест венных институтов, социальных, политических, национальных, религиозных и иных образований и организаций. В настоящее время решение этих вопросов в значительной мере отдано на от куп судебной практике, которая, по мнению специалистов, не только не в сос тоянии выработать подходы к оценке кино-, теле - и радиопродукции с точки з рения допустимого уровня насилия и агрессии, но и не нашла до сих пор наде жных критериев, позволяющих отделить криминальную порнографию от лега льной эротики 1 . Между тем очевидно, что социология права в тесном сотрудничестве с другими юридическими дисциплинами, общей социологией , культурологией, этикой может оказать здесь существенную помощь законо дателю и судьям. И соответствующие юридико-социологические исследован ия в сочетании с научным анализом состояния правосознания и правовой ку льтуры народа, его правовых, нравственных и религиозных традиций, сложив шихся установок массового сознания, глубинных ценностно-нормативных о риентации общества и т.д. будут содействовать совершенствованию правот ворческой и правоприменительной деятельности и преодолению стойких не гативных тенденций в этой весьма важной для нормального функционирова ния общества сфере отношений. Опрос - метод сбора первичной информации, предусматрива ющий устное или письменное обращение исследователя к респондентам (опр ашиваемым) с вопросами по теме исследования. Опрос является самым распро страненным методом сбора первичной социологической информации: с его п омощью получают почти 90 процентов социологических данных. Основные разн овидности социологического опроса - анкетирование и интервьюирование. Анкетирование - это письменный опрос, при котором общение между и сследователем и респондентом опосредуется письменным вопросником (анк етой). Анкета заполняется респондентом самостоятельно, поэтому содержа щиеся в ней вопросы должны быть доступны его пониманию. Интервью ( от англ. intervew - беседа с глазу на глаз) - целенаправленн ая беседа исследователя (интервьюера) с респондентом по вопросам, относя щимся к предмету исследования. В процессе такой беседы происходит личны й контакт интервьюера с опрашиваемым, в результате чего интервьюер воль но или невольно оказывает влияние на формирование получаемой им информ ации. Поэтому объективность такой информации существенно зависит от ур овня профессиональной подготовки и личных качеств интервьюера. Данное обстоятельство является недостатком этого метода сбора информации. Но, с другой стороны, интервью дает возможность гораздо полнее и точнее выяв ить позицию респондента, поскольку "непосредственное общение с опрашив аемым, эмоциональный контакт создают особые условия для более глубоког о понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета ". Хорошие результаты, как показывает опыт, дает использование обоих метод ов в рамках одного исследования. При этом обычно проводится выборочное и нтервьюирование 5-6 процентов респондентов, охватываемых анкетным опрос ом. Такое интервьюирование позволяет а) проверить достоверность анкетн ых сведений и б) углубить интерпретацию полученных данных. В целом же дан ный подход дает возможность сочетать массовую представительность анке тирования с углубленным проникновением в субъективный мир опрашиваемы х, достигаемым в ходе интервью. Особую разновидность опроса составляет экспертный опрос, в котором главным источником информации являютс я эксперты, т.е. "компетентные лица, чьи профессиональные или теоретическ ие знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения" 3 . Опрос как метод изучения социальной действительности ведет свою истор ию с конца XVIII в. (одним из первых исследований этого рода стала работа Д. Дэвиса " Исследование семейного бюджета трудящихся клас сов в Англии", 1787 г,) 4 . В России, начиная со второй половины 1860-х годов, опросные методы исследова ния широко применялись земскими статистиками для изучения условий тру да и быта крестьян. С этого же времени начали проводиться исследования у ровня культурного развития и просвещенности народа, предпочтений чита ющей публики и т.п. В начале XX в. интенсивно развивалось изучение с помощью опросного метода труда и быта рабочих, бюджетов семей рабочих и служащих и т.п. 1 Применявшаяся в ходе этих исследований методоло гия массовых статистических опросов смыкается со сформировавшейся поз днее методологией исследования общественного мнения в той мере, в какой в обоих случаях речь идет об изучении массовых общественных явлений, под чиняющихся статистическим закономерностям. Однако предмет этих исслед ований различен. В первом случае выявляются реальные социальные факты (п оведенческие акты), а во втором - мнения, т.е. вербальные (словесные) социаль ные факты. Правда, в конце XIX - начале XX в. в России начинает формироваться так называем ая статистика мнений . Однако речь еще не идет об общественном мнении: гл авным субъектом мнения здесь является эксперт (по терминологии того вре мени - "сведущий человек"), в роли которого мог выступать специалист-управл енец или один из наиболее толковых и компетентных представителей "прост ого народа" 2 . Мнения же рядовых, типичных представителей разл ичных слоев общества, совокупность которых и составляет общественное м нение, в тот период не были предметом специальных эмпирических исследов аний. История социологических опросов общественного мнения в их современном понимании берет начало с исследований, которые стали проводиться в США в 30-е годы нынешнего столетия. Несколько ранее, с середины 20-х годов XX в., в США получили довольно широкое распространение опросы читателей газет с це лью предсказания результатов выборов. Однако зародившаяся там же в 30-е го ды идея применения к изучению общественного мнения принципов и приемов статистического анализа открыла перед опросами новые перспективы. Пер еломным моментом в истории опросов стали выборы президента США в 1936 г., ког да республиканец Лэндон противостоял президенту Рузвельту, баллотиров авшемуся на второй срок. Влиятельный журнал, опросив 2,5 млн. человек, прише л к выводу, что победа Лэндона не вызывает никаких сомнений. Однако неско лько небольших институтов, в том числе тот, которым руководил журналист Джордж Гэллоп , опросив около 4000-5000 лиц с использованием статистиче ского метода определения выборочной совокупности объектов наблюдения , верно предсказали победу Рузвельта. С тех пор статистические методы об еспечения репрезентативности (представительности) результатов исслед ования прочно вошли в структуру социологических опросов общественного мнения. Основная задача, решаемая с помощью этих статистических методов, - соста вление репрезентативной выборочной совокупности объектов исследован ия. Выборочная совокупность (выборка ) - часть объектов генеральной совокупн ости, выступающих в качестве непосредственных объектов наблюдения. Генеральная совокупность - это совокупность объектов, на которые исследо вателе хочет распространить выводы исследования. Таким образом, если ге неральная совокупность включает в себя все объекты исследования, то выб орка представляет собой специальным образом отобранную часть генераль ной совокупности, состоящую из непосредственных единиц наблюдения. В ре зультате этого специального отбора должна быть получена такая совокуп ность объектов наблюдения (выборка), которая представляла бы собой доста точно полную, представительную (репрезентативную) модель генеральной с овокупности. Таким образом, репрезен тативная выборка - это представительн ая часть объектов исследования, имеющая в целом такое же статистическое распределение наблюдаемых характеристик, как и генеральная совокупнос ть 1 . Р епрезентативная выборка обеспечивает результаты исследования, достат очно близкие к тем, которые были бы получены, если бы опрос проводился в ма сштабе всей генеральной совокупности. Отклонение статистической структуры выборки от структуры генеральной совокупности называется ошибкой выб орки. Нормальной для социологического исследования считается ошибка выборки в размере от 3 до 5 процентов. Ошибка выборки, например, в 3 процента означает, что отклонение структуры выборки от структуры генеральной совокупности (а соответственно и откл онение результата, полученного в рамках данной выборки, от результата, к оторый мог бы быть получен, если бы исследование проводилось в масштабе всей генеральной совокупности) составляет плюс-минус 3 процента. Существуют различные способы составления выборки. Они могут быть объед инены в две основные группы, охватывающие вероятностные и квотные выбор очные методы. Вероятностная выборка основана на принципе случайного отбор а респондентов. При большом числе случайно отобранных единиц наблюдени я (как правило, около 2000 человек) статистическая структура выборки в доста точно точной степени повторяет статистическую структуру генеральной с овокупности. Квотная (или пропорцион альная) выборка - это выборка, при постр оении которой исследователь стремится воспроизвести значимые для иссл едования пропорции (квоты) структуры генеральной совокупности. Наприме р, квотная выборка предполагает опрос такого же процента молодежи, лиц с высшим образованием, пенсионеров, рабочих и т.п. (в зависимости от характе ра изучаемых признаков объекта исследования), который равен доле этих ли ц в генеральной совокупности. При всей важности хорошей выборки для получения достоверных данных наи большие искажения результатов исследования, как показывает опыт, связа ны не столько со статистическими ошибками выборки, сколько с дефектами, заложенными в структуру вопросов анкеты или интервью. Именно подбор и фо рмулировку вопросов признанный специалист в этой области Д. Гэллоп счит ал наиболее трудной и важной частью исследовательской работы. Умело сос тавленная анкета (опросный лист) - это всегда творческая находка исследо вательской группы, ее ноу-хау. Основные требования, предъявляемые к формулировке вопроса анкеты, закл ючаются в обеспечении: 1) доступности вопроса для понимания респондента, 2) способности вопроса охватить существо проблем, являющихся предметом и сследования (т.е. существенности вопроса анкеты) и 3) нейтральности постан овки вопроса, отсутствия в нем тенденциозности (вопрос не должен провоци ровать респондента на тот или иной ответ). Рассмотрим эти требования под робнее. Доступность вопроса для понимания р еспондента. Если на суд общественного мнения выносятся проблемы, выходящие за рамки его компетентности, то это , как правило, ведет к существенным искажениям результатов опроса. Подоб ный недостаток весьма распространен в современной отечественной практ ике проведения опросов. Отчасти это связано с теоретической неразработ анностью самой проблемы компетентности общественного мнения. Ведь еще сравнительно недавно эта важнейшая характеристика общественного мнен ия трактовалась в нашей литературе как "способность оценивать различны е явления, процессы, опираясь на знание марксизма-ленинизма" 1 . В каких облас тях и в каких пределах обыденное сознание может адекватно оценивать соц иальные реалии? К сожалению, социологи часто не задумываются над этим, а в результате населению предлагаются абстрактные, отвлеченные от повседн евной жизни людей проблемы, малопонятные или вовсе недоступные для обыд енного сознания. Другая причина недооценки отечественными социологами проблемы компетентности общественного мнения при составлении анкеты связана с общей теоретической неразработанностью актуальных вопросов современной социальной жизни, отсутствием их надлежащего концептуальн ого осмысления. В этих условиях у социологов возникает соблазн переложи ть решение того или иного вопроса на уровень обыденного сознания, попыта ться напрямую выяснить у общественного мнения позицию по вопросам, треб ующим специальных научных знаний. К указанным факторам нередко добавляется еще и политическая ангажиров анность исследователей, когда позиции респондентов сознательно искажа ются в угоду той или иной политической или идеологической установке. Так , в первые постперестроечные годы у нас были очень популярны опросы насе ления о его отношении к частной собственности. При этом средства массово й информации охотно публиковали данные, свидетельствовавшие о положит ельном отношении к частной собственности со стороны значительной част и общества. Вот характерный образчик такого подхода, представленный в пу бликации журнала "XX век и мир" 1 . Авторы одной из статей журнала, покритиковав " миф о гибельности для общества частной собственности" и задав уже ритори чески звучащий вопрос: "Как же на самом деле относятся люди к идее частной собственности?", приводят данные опроса, проведенного "Сибирской газетой ", которые свидетельствуют о высокой поддержке населением идеи введения частной собственности. При этом специалисты не могли не знать (во всяком случае, как минимум должны были предполагать), что большинство населения путает частную собственность с личной. Так, по данным исследования, пров еденного в 1990 г. Всесоюзным центром изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ), 67% опрошенных считали, что частной собственностью являются принад лежащие человеку дом, автомашина, дача, денежные накопления и т.п. 2 Между тем под частной собственностью в политэкономии понимается не потребительс кая (личная) собственность, а собственность на средства производства, сп особная приносить прибыль. Методы сбора эмпирической информац ии . В рассмотренных нами случаях населе нию предлагалось высказаться по поводу явления, для оценки которого тре бовались определенные теоретические знания, наличие которых трудно пр едположить у массового респондента. Но проблема некомпетентности обще ственного мнения здесь не сводится лишь к его неосведомленности в вопро сах теории. Ведь даже если бы население трактовало частную собственност ь в полном соответствии с постулатами политической экономии, его все рав но нельзя было бы считать достаточно компетентным в данном вопросе. Рядо вой респондент может компетентно судить лишь о том, с чем он уже сталкива лся в своей практической жизни. А советский человек конца 80-х - начала 90-х го дов в массе своей знал о частной собственности не из личного опыта, а суди л о ней, как о запретном плоде, по дошедшей до него смутной и завораживающе й информации о богатой жизни за "железным занавесом" в развитых капитали стических странах. Показательно, что отношение населения к кооператива м как к единственной известной ему конкретной форме частной собственно сти, которая в тот период осуществлялась на практике, было гораздо более негативным, чем отношение к частной собственности вообще. Но все это зач астую не учитывалось при интерпретации проведенных в данной области ис следований, что давало искаженную картину состояния общественного мне ния. Решение актуальной для нашей социологии проблемы повышения качества о просов за счет учета при составлении анкеты уровня компетентности масс ового сознания требует развития исследований, направленных на изучени е смыслового пространства массового сознания, выявление смысловой наг рузки, которую несет тот или иной термин в правовом, экономическом, полит ическом и т.д. сознании населения. Нейтральность постановки вопроса. Распространенный недостаток современ ных отечественных опросов общественного мнения нередко связан с тенде нциозностью вопросов анкеты, когда исследователь вольно или невольно к ак бы подсказывает респонденту тот ответ, который ему самому кажется наи более предпочтительным. Выразительным образчиком такого подхода являе тся, например, вопрос, содержащийся в проводимом ВЦИОМ на протяжении ряд а лет мониторинге общественного мне ния ( от англ. monitor - контролировать, проверя ть - многоразовое, систематическое наблюдение за состоянием общественн ого мнения по определенному кругу вопросов). Существенность вопроса анкеты. Важной характеристикой анкетного вопроса является его способность отразить основные грани предмета исследовани я. Здесь многое зависит, во-первых, от формулировки самого вопроса, а во-вт орых, от правильного построения шкалы возможных ответов, предлагаемых н а выбор респонденту 2 . Для раскрытия существа вопроса важно также верн о выбрать его форму (закрытый, открытый или полуоткрытый вопрос). Закрытый вопрос - это вопрос, шкала которого включает в себя исчерп ывающий перечень предлагаемых респонденту альтернатив. Закрытый вопро с возможен в тех случаях, когда предлагаемая шкала подсказок полностью о хватывает все основные грани предмета исследования. Например, в исследо вании "Правовая культура избирателей и доверие к институтам избиратель ной системы различных уровней" 3 , проводившемся группой юристов и социолог ов в преддверии президентских выборов 1996 г., исследователи ставили перед собой задачу выяснить, как понимает население взаимосвязь права и свобо ды в общественной жизни. С этой целью респондентам предлагалось определ иться в вопросе о том, какое понимание свободы в большей мере соответств ует их представлениям: 1) свобода - это возможность действовать в рамках устойчивого правопоряд ка и 2) свобода - возможность действовать по личному усмотрению. Здесь была избрана форма закрытого вопроса, поскольку с точки зрения задач исследо вания (выяснения степени понимания населением правовой природы такого социального феномена, как свобода) две предложенные исследователями вз аимоисключающие альтернативы адекватно выражали существо проблемы. Резюмируя, следует подчеркнуть, что юристам, работающим с результатами о просов общественного мнения, при анализе и интерпретации этих данных не обходимо знать точную формулировку вопроса (включая и полный набор шкал ы возможных ответов) и учитывать ее в процессе своей интерпретации. В про тивном случае легко оказаться жертвой недобросовестности или непрофес сионализма составителей анкеты. Кроме того, нельзя не учитывать и то обс тоятельство, что опросы общественного мнения по значимым для социологи и права проблемам зачастую проводятся социологами без участия юристов, что приводит к ошибкам в формулировке вопросов, требующих специальных ю ридических знаний. В этих случаях особенно опасно полагаться на интерпр етацию результатов исследования самими социологами и отказываться от собственной интерпретации, включающей также и анализ формулировки воп росов анкеты. Эксперимент . В зависимости от способа создания экспериментал ьного фактора различают: контролируемый эксперимент - когда исследователь сам вводит в действие экс периментальный фактор и выявляет меру его преобразующего воздействия на объект исследования; неконтролируемый (естественный) экс перимент - когда исследователь не вмеш ивается в ход событий, а лишь наблюдает и анализирует естественно сложив шуюся ситуацию, в рамках которой то или иное явление может интерпретиров аться как экспериментальный фактор, оказывающий определенное, поддающ ееся фиксации влияние на объект исследования. В зависимости от способа создания экспериментальных условий различают : полевой эксперимент - когда воздействие экспериментального фактора п роисходит в реальной ситуации; лабораторный эксперимент - эксперимент в ис - > кусственно соз данной среде. В зависимости от положенной в основу эксперимента логической структур ы доказательства гипотезы различают: параллельный эксперимент - когда выводы о характере и степени влияния экс периментального фактора на объект исследования делаются путем сравнен ия состояний исследуемого процесса в экспериментальной и контрольной группах; последовательный эксперимент - когда анализируется динамика состояний эк спериментального объекта до и после введения в действие эксп ериментального фактора. Социальный эксперимент как метод эмпирического исследования социальны х явлений начал активно применяться в общественных науках с 20-х гг. XX в. Одн ако социальная, и прежде всего социально-правовая, практика знала и испо льзовала этот метод очень давно. Так, Ш. Монтескье, описывая опыт принятия законов в античных демократиях, отмечал пользу таких правовых актов вре менного действия, как постановления сената. Часто бывает полезно, говори л он, "испробовать закон, прежде чем установить его окончательно. Констит уции Рима и Афин отличались в этом отношении большой мудростью. Определе ния сената имели там силу закона в продолжение года и обращались в посто янный закон только по воле народа" 1 . По сути дела, здесь описана логика зако нотворчества, получившая впоследствии конкретизацию в идее и практике законодательного эксперимента. Подобная апробация на практике законод ательных новелл довольно широко применялась в странах Западной Европы эпохи абсолютизма, а в конце XVIII в. некоторые юристы уже прямо формулиров али, что "хорошее законодательство, как и хорошая физика, должно быть эксп ериментальным". Но самым надежным методом прогнозирования эффективности правовых нове лл, несомненно, является законодател ьный эксперимент, представляющий собо й опытную проверку в естественных условиях эффективности действия экс периментальных правовых норм, которые в качестве контролируемого эксп ериментального фактора вводятся на определенный период в зоне экспери мента. При этом под экспериментальной правовой нормой понимается законода тельная норма, содержащая отступления от требований действующего зако нодательства, которая вводится в действие на ограниченный отрезок врем ени с целью проверки ее эффективности. Помимо четко обозначенного ограничения временного периода своего дейс твия экспериментальные правовые нормы, как правило, имеют и ограниченну ю сферу применения. Так, например, пространственная сфера эксперимента п о введению суда присяжных была в РФ первоначально ограничена пятью реги онами. Однако возможны и законодательные эксперименты, проводимые в мас штабах всей страны. Так, в 1965 г. в Англии было приостановлено на пять лет при менение смертной казни, а во Франции в 1975 г. был принят закон, приостановивш ий на пять лет наказания за аборт. Последовательный эксперимент экс-по стфактум может быть осуществлен, когда правовое регулирование. Тех или иных общественных отношений изменилос ь, но сам объект правового регулирования не претерпел существенных изме нений (здесь у исследователя появляется возможность сравнить состояни я объекта до и после введения в действие новой правовой нормы). Так, наприм ер, эффективность изменений налогового законодательства в части налог ообложения предприятий может быть измерена путем сопоставления активн ости предпринимательской деятельности, уровня собираемости налогов и т.п. до и после введения соответствующих норм. Если исследовательская задача состоит не в изучении эффективности уже действующего законодательства, а в прогнозировании эффективности пред полагаемой правовой новеллы, то может быть использован метод мысленног о (в том числе математического) или лабораторного эксперимента, либо про веден реальный полевой эксперимент с правовой нормой (так называемый за конодательный эксперимент). Что касается метода математического эксперимента (или, что то же самое, м атематического моделирования), который в настоящее время широко исполь зуется в экономике для поиска оптимальных вариантов решения хозяйстве нных и управленческих задач, то его применение для прогнозирования прав овых нововведений в настоящее время весьма проблематично. Дело в том, чт о правовые явления далеко не всегда имеют непосредственное количестве нное выражение. Кроме того, даже в тех сферах правового регулирования, ко торые поддаются количественному анализу, зачастую (в силу неразвитости статистических и эмпирических исследований в праве) еще не накоплен эмп ирический материал, позволяющий построить математические модели, кото рые в достаточной мере соответствовали бы моделируемому объекту иссле дования. Более надежным методом прогнозирования эффективности правовых новелл является лабораторный эксперимент. Требование к правовому обеспечению законодательного эксперимента заключается в том, что решение о введени и в действие экспериментальной правовой нормы, всегда связанное с отсту плением от действующего законодательства, может быть принято лишь на ур овне того органа, в компетенцию которого входит принятие соответствующ их норм общего действия. Этот же орган должен давать официальную оценку итогам эксперимента и выносить решение об использовании его результат ов в законотворческой деятельности. Основная задача, стоящая перед исследователями в процессе законодател ьного экспериментирования, связана с необходимостью избежать сведения законодательного эксперимента к обычному способу практической апроба ции новшества методом проб и ошибок. Это должно достигаться прежде всего путем обеспечения чистоты действия экспериментального фактора (право вой нормы) за счет сведения к минимуму всех иных воздействий на объект на блюдения. К сожалению, как показывает опыт, в процессе проведения законо дательных экспериментов обычно неоправданно мало внимания уделяется и х методологической составляющей. А в итоге часто оказывается невозможн ым отделить итоги эксперимента (т.е. непосредственный результат действи я правовой нормы) от общих результатов функционирования объектов наблю дения в период проведения эксперимента. Поскольку законодательный эксперимент является не просто методом науч ного исследования, но и способом реального изменения действительности, связанным с введением на практике особого режима правового регулирова ния, то при подготовке и проведении такого эксперимента необходимо поми мо научно-методологических проблем решить и ряд вопросов правового хар актера. Главным из них является обеспечение гарантий прав участников эк сперимента, т.е. людей, на которых распространяется действие эксперимент альных норм. Так, проведению законодательного эксперимента по проблема м местного самоуправления в двух районах Псковской области в середине 1990- х годов предшествовало одобрение местным населением идеи референдума и модели самоуправления, предложенной администрацией района 1 (в данном случ ае это происходило на сходах, а в иных ситуациях может потребоваться про ведение специального референдума). В тех случаях, когда экспериментальн ые нормы уже содержат в себе дополнительные гарантии прав граждан (как э то было при эксперименте с введением суда присяжных), подобные процедуры , подтверждающие согласие граждан на эксперимент, не обязательны. Темы докладов, рефератов, сообщений. 1. Метод анализа документов как один из основных методов сбора данных в со циологическом исследовании и его основные виды. 2. Метод опроса и его основные виды. 3. Понятие правового эксперимента. Литература 1. Гаврипов, О.А. Математические методы и мод ели в социально-правовом исследовании / О.А. Гаврилов. - М., 1980. 2. Казимерчук, В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимерчук. - М., 1965. 3. Керимов, Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии пр ава / Д.А. Керимов. - М., 2000. 4. Кудрявцев, В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследования х / В.Н. Кудрявцев // Социологические исследования. - 1999. - № 9. 5. Куприян, А.П. Проблема эксперимента в сисгеме общественной практики / А. П. Куприян. -М., 1987. 6. Леванский, В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях / В.А. Л еванский. - М., 1986. 7. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. - М., 1981. 8. Понятие и структура методологии юридической науки. - Киев, 1990. 9. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред.В. И. Никитинского, И.С. Самощенко. - М., 1988. 10. Пригожин, А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании // Соци альные исследования / А.И. Пригожин. - М., 1987. 11. Рузавин, Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. - М., 1974. 12. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статисти ка: словарь-справочник. - М., 1991. 13. Сырых, В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура / В.М. Сырых . - М., 1980. 14. Тарасов, Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка п роблемного анализа) / Н.Н. Тарасов // Правоведение. - 2001. - № 1. 15. Шикун, А.И. Социологический практикум: учеб. пособие / А.И. Шикун. - Минск, 2000. 16. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. - М, 1987. 17. Ядов, В.А. Стратегия и методы качественного анализа / В.А. Ядов // Социологи я: методология, методы, математические модели. - 1991. - № 1. 18. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснен ие, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М., 1999.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Еще один наглый акт российской агрессии!!! Слишком маленькая скидка на газ для Украины!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Методология и методы научного социолого-правового исследования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru