Курсовая: Менталитет и бизнес в России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Менталитет и бизнес в России

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Курсовая работа по Истории русской культуры МЕНТАЛИТЕТ И БИЗНЕС В РОССИИ 2005 г. ОГЛАВЛЕНИЕ: · ВВЕДЕНИЕ 2 · ГЛАВА 1. Общие представления о ментальности и мент алитете в культурно-историческом и экономическом аспектах 5 o 1.1. Пон ятие «ментальность» и «менталитет» 5 o 1.2. Основные черты росс ийской ментальности и их отражение в хозяйственной жизни 7 · ГЛАВА 2. Влияние российской ментальности на экономические отношения и поведение гражда н в современной России 11 o 2.1. Дет ерминанты «теневых отношений» в современной России 11 o 2.2. Имидж предпринимате ля в представлениях населения 18 · ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 · СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25 · ВВЕДЕНИЕ Сегодня проблема ментальности изучается в различных отраслях науки, в том числе в рамках культурологии , истории, политологии, социологии и экономики. Конструкция «менталитет и бизнес» представляет собой относительно новое направление современн ых исследований, но его значимость не вызывает сомнений, учитывая непрос той путь российского бизнеса, пройденный за последние пятнадцать лет, не гативные настроения многих россиян по отношению к предпринимательским структурам вообще и личности предпринимателя, в частности. С 1992 года предпринимательство с тало вполне легальным и официально одобряемым видом деятельности, одна ко культурный стереотип, рассматривающий занятие бизнесом как этическ ую аномалию, остался. Человек, решившийся стать предпринимателем, сразу попадал в ситуацию морального вакуума: для подавляющего большинства ро ссиян бизнес (любой бизнес!) однозначно ассоциируется не столько с «труд олюбием» и «инициативностью», сколько с «нечестностью» и «обманом». Нач инающий предприниматель априори подвергнут со стороны общества мораль ному осуждению и не может не смотреть на себя как на лицо, стоящее во много м за чертой общепринятых норм. Поскольку бизнесмен обречен (независимо о т своего личного поведения) олицетворять для сограждан вора и жулика, то у него отсутствуют этические «тормоза». Заранее «осужденный», он с легко стью совершает противоправные действия: его уже подвергли моральному о стракизму, и потому действительно совершаемые правонарушения мало вре дят его репутации. Бизнесмен не стесняется действовать против общества, общество также не стесняется действовать против любого предпринимател я, не разбирая правых и виноватых. Государственные чиновники глядят на п редпринимателя как на «дойную корову», а рядовой российский гражданин и нтерпретирует конфликт между властью и бизнесом по пословице «вор у вор а дубинку украл». В такой ситуации анализ пробле мы «менталитет и бизнес» представляет большой интерес и значимость. Хот я для решения вышеозначенных проблем имеются определенные теоретическ ие предпосылки, системных исследований в отношении экономической мент альности, специфики ее формирования в России недостаточно, лишь в некото рых современных публикациях можно встретить те или иные аспекты корней российской «теневизации» и исследования экономического поведения гра ждан в культурологическом аспекте. Цель курсовой работы - рассмотр еть особенности менталитета и бизнеса в России и их взаимного влияния. В задачи работы входит: 1) изучить научные представлени я о ментальности и менталитете; 2) выявить и проанализировать че рты российской ментальности и особенности их проявления в экономическ ой жизни и поведении людей; 3) показать влияние российской м ентальности на характер экономических отношений в обществе, определит ь признаки детерминирующие «теневые» процессы и факторы, воздействующ ие на формирование негативного облика российского предпринимателя. Теоретической и информационно й базой работы послужили труды: Ю.Н. Афанасьева, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, Л. Косалс, В.В. Радаева, Р. Рывкиной и других исследователей; мат ериалы журналов «Вопросы философии», «Вопросы экономики», «Мировая эко номика и международные отношения», «Общественные науки и современност ь», «Социс», справочные издания и словари. ГЛАВА 1. Общие представления о ментальности и менталитете в культурно-историческом и экономическом аспектах 1.1. Понятие «ментальность» и « менталитет» Восходящие к древнеиндийской ф илософской традиции современные культурологические и социопсихологи ческие изыскания активно используют слова «ментальный» и «менталитет» , вкладывая в них порой различное содержание. Поэтому раскрыть содержани е данных терминов для цели и задач настоящей работы представляется важн ым. Анализ терминов в словарях евр опейских языков позволяет сделать вывод, что в Европе склонны выводить э тимологию слов «ментальный» и «менталитет» из позднелатинского mens, mentis - «с ознание, мышление, ум, рассудок», в чем можно удостовериться, заглянув в лю бой словарь латинского языка. Этим латинизмам родственны немецкое «die Mentalitat » (образ мысли, склад ума), английское «mentality» (умственное развитие, склад ума, умонастроение), французское «mentalite» (направление мыслей, умонастроение, на правленность ума, склад ума) и т.д. Из всего этого многообразия для нас важ но зафиксировать изначальную этимологическую привязанность понятия к человеческому сознанию, мышлению, умственной деятельности. В СССР, а затем в России понятие «ментальность» впервые появляется в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ века в публ икациях Ю.Н. Афанасьева См: Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Франц узская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историог рафии. - М., 1980; Афанасьев Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» // Вопросы истории, 1981, N 9 и др., А.Я. Гуревича См: Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология// Вопросы философии, 1988, N 1; Гуревич А.Я. Школа "Анн алов" и проблема исторического синтеза. - М., 1992; Гуревич А.Я. Социальная истор ия и историческая наука // Вопросы философии. 1990, N 4 и др., Ю.Л. Бессмертных Бесс мертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки - демографической истори и Франции - М.: Наука, 1991. и других авторов. А.Я. Гуревич, например, определяе т ментальность как общую категорию для всего общества (язык и религия об ычно служат главными цементирующими ментальность силами). По его мнению , она и дифференцируется в зависимости от его социально-классовой и сосл овной структуры, от уровня образования и принадлежности к группам, имеющ им доступ к книге и образованию или лишенным доступа и живущим в ситуаци и господства устной культуры, от половозрастных и религиозных различий. Поэтому историки говорят не о «ментальности» (в единственном числе), а о « ментальностях» (во множественном числе) Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра / Послесловие к книге Л. Февра «Бои за историю». - Л: Наука, 1991.- С. 536. См. также Шапо валов А.И. История ментальностей: проблемы методологии. - М.: Социум, 1996.. Многие авторы глубоко изучают этническую ментальность. Традиция изучения русского национального хар актера была заложена выдающимися историками России XIX в. Н.М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В.О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психоло гической этнографии» попытались К.М. Бэр, Н.И. Надеждин и К.Д. Кавелин. Яркий след в развитии этого направления оставили работы таких отечественных религиозных философов конца XIX - начала XX вв., как Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, Л.П. Лосский, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавин, В.В. Зеньковский и др. В качестве исходного материала современные исследователи используют значительное число этнографиче ских и антропологических, культурологических и этнологических, лингви стических и географических определений этносов См., например, Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. - М. Наука. 1973.; Гусейнов Г. и др. Этнос и политическая вла сть. // Век ХХ и мир. 1989 N 9.. Этническая общность «имеет всегда перед собой истор ическую природу и природную историю» Гумилев Л.Н. География этноса в ист орический период. - Л.: Наука. 1990. - С. 13.. «Члены этнического сообщества, - пишет Б. Дж. Сингер, - объединены общей культурной перспективой, то есть традицией, включающей в себя комплексы норм, которые зачастую бывают независимыми как от политического строя, так и от географического местоположения соо бщества» Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспекто в национальной проблематики.// Советская этнография. 1989. N 6. - С. 4.. В литературе можно встретить и спользование как синонимов категорий «менталитет» и «ментальность» (ч то вполне допустимо при недостаточной философско-методологической раз работанности проблемы), так и характеристику указанных дефиниций с помо щью понятий «национальный характер», «этническое сознание», «психичес кий склад нации», «мировоззрение», «психология» и т.д. В то же время отдель ные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотн ошение терминов «менталитет» и «ментальность» Дашковский П.К. Историче ская психология и некоторые проблемы изучения менталитета // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.. Нам представляется, что четког о разграничения понятий «ментальность« и «менталитет» авторами все же не предложено. Различные взгляды на ментально сть позволяют сделать вывод, что как явление оно фокусируется чаще всего на таких факторах, как дух, воля, самосознание, общность языка, национальн ые чувства, психологический склад, отношение к жизни и смерти, семье, детс тву и старости и т.д. Категорию менталитет предвари тельно можно определить как особый культурно-исторический феномен, отр ажающий индивидуально (социально)-психологическую специфику и духовно е состояние субъекта (личность, социальная группа, этнос и т.д.) социально- исторического бытия. Можно также сказать, что ментал итет - это свойственная определенной группе (общности) людей система нео сознанных регуляторов жизни и поведения, непосредственно вытекающая и з соответствующей ментальности и, в свою очередь, поддерживающей эту мен тальность. Часть исследователей сосредот очила свое внимание на экономической ментальности и ее влиянии на эконо мическое поведение людей. 1.2. Основные черты российской ментальности и их отражение в хозяйственной жизни Экономическая ментальность фо рмируется в результате кристаллизации в памяти народа многовекового о пыта хозяйственной деятельности, ее организационных и материально-тех нологических особенностей. России исторически была присуща коммунальн ость как устройство материально-технологической среды, при котором все ее части являются единой нерасчленимой системой и не могут быть обособл ены без угрозы ее распада См.: Кирдина С.Г. Экономические институты России : материально-технологические предпосылки развития // Общественные наук и и современность. 1999. № 6.. Малая плотность населения на больших пространст вах России обусловливала меньшую остроту борьбы за территорию прожива ния, но повышала необходимость мобилизаций - коллективной защиты от внеш них нападений и коллективных усилий в осуществлении трудоемкого подсе чного земледелия в условиях короткого и холодного лета. В общине складывалось представ ление о человеке не как о самостоятельной единице, а как принадлежности целого. Это обусловливало не только развитие коллективистских обычаев, но и типа культуры в целом, которую некоторые исследователи называют «де терминистской» См.: Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию м ы носим в себе? // Мир России. 2000. № 1.. В такой культуре человек зависим от социа льной организации, является объектом воздействия. Как известно, подавля ющую часть населения России вплоть до сталинской индустриализации сос тавляло крестьянство - социальный слой, который в полной мере является н осителем общинной этики выживания, что и позволяет говорить о ней как о х арактеристике российской экономической культуры в целом. Если «дух предпринимательства » на Западе был порожден духовной культурой протестантского типа, стано влением рационалистического мышления, то российское православное купе чество, не имеющее в отличие от западного предпринимателя-протестанта « религиозных санкций» для своей деятельности, жертвовало на бедных и цер ковь из религиозных побуждений, вызванных внутренним психологическим конфликтом религиозного сознания и профессиональной деятельности: иде й любви к ближнему, соборности, бескорыстия, с одной стороны, и накопление м капитала, жесткой эксплуатацией работников, с другой. Агафонова В.В. Бла готворительность в культурно-досуговой сфере как средство самореализа ции личности предпринимателя.// Автореферат диссс. канд. пед. наук. - СПб: Сан кт-Петербургская государственная Академия Культуры, 1995, С.15. Русской культуре было свойстве нно более терпимое, чем на Западе, отношение к неудачникам хозяйственной деятельности. Если для западной культуры типично понимание успеха как р езультата собственных усилий, то в русской культуре успех - это следстви е везения (вспомним сказки, в которых выигрывает бездеятельный, но добры й и удачливый герой). Тогда как на Западе собственно сть являлась условием независимости индивида, то наделение собственно стью человека в отечественной экономике означало его «привязывание» к государству. В национальной экономике преобладали не столько отношени я собственности, сколько владения, поскольку все слои населения в той ил и иной форме были законодательно прикреплены к земле. См.: Бессонова О.Э. И нституциональная теория хозяйственного развития России // Социальная т раектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико- социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск : Наука РАН, 1999. Российской национальной традицией, перекочевавшей из доре волюционной России в советскую и далее - в квазирыночную, является слаба я правовая защищенность субъектов экономической деятельности, составл яющей частью которой является слабая защита прав собственности. При этом ограниченность возмож ности планирования своей жизни обусловливает примат краткосрочных цел ей, а будущее связано с мечтами о магическом скоробогатстве. В свое время А. Герцен написал: «Забота о будущем не в нашем духе; на словах готовы мы вз валить на свои плечи хоть все человечество <...…>, на деле - боимся всякого тр уда, всякой мысли, живем настоящей минутой <...…>. Даже материальной заботы о будущем нет; на того, кто об этом думает, в России показывают пальцем…» Цит . по: Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения Р оссии) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997. С.100. Незащищенность собственников, с одной стороны, и возможность быстрого обогащения - с другой, были связан ы с повторяющимися перераспределениями собственности в процессе осуще ствления запаздывающих модернизаций и смен политических режимов. У гос ударства всегда явно или неявно присутствовало право экспроприации со бственности, что определяло высокие риски экономической деятельности и узкий горизонт планирования действий экономических агентов. Ненадеж ная защита прав собственности и заключенных контрактов обусловливали низкий уровень доверия в обществе, неблагоприятный инвестиционный кли мат, откачку ресурсов, репатриацию прибыли. Большое воздействие на национа льный менталитет оказала советская политическая система, когда на уров не массового сознания формировались и воспроизводились установки на с оциальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти. Человек был «винтиком» государственной машины, но при этом власт ь рассматривалась им как инстанция заботы, хранитель и гарант социально го порядка, источник любого возможного блага. Рабочая сила государствен но-зависимого работника в СССР перестала являться его личной собственн остью. Командно-административная система приобрела вид работодателя-б лагодетеля, с которым было не просто непосильно, но и безнравственно гов орить на языке взаимных обязательств. Именно на таком фоне формирова лась и продолжает формироваться российская экономическая ментальност ь, что не может не оказывать влияния, как в поведение российских предприн имателей, так и на отношение к ним со стороны населения. ГЛАВА 2. Влияние российской мен тальности на экономические отношения и поведение граждан в современно й России 2.1. Детерминанты «теневых отн ошений» в современной России До начала рыночных преобразова ний отечественная наука, отражая приоритеты государственной экономиче ской политики, не уделяла проблеме «теневой» экономики должного вниман ия: отсутствовал терминологический и методологический аппарат, с помощ ью которых можно было определить сущность, причины и параметры этого явл ения, практически не существовало статистических измерений неформальн ой деятельности, за исключением данных правоохранительных органов о пр еступлениях в сфере экономической деятельности, не отражавших общую ка ртину «теневых» процессов. За последние пятнадцать лет сф ера «теневых» отношений в России значительно расширилась. «Теневое» по ведение наблюдается в сфере политики, образовании, медицине, культуре, н ауке. Социологи справедливо констатируют: «тот сектор экономики, которы й принято назвать «неформальным», охватывает целый комплекс социальны х сфер экономики - от труда и занятости до экономики домашних хозяйств. Вс е это позволяет считать, что российское общество начала XXI в. в немалой мер е является теневой социально-экономической системой.» Рывкина Р. Россий ское общество как теневая социально-экономическая система. //Мировая эко номика и международные отношения. - 2001. - № 4. - С.44-51. Соответственно стал горазд о шире круг субъектов «теневого» поведения: от политиков, чиновников пра ктически всех уровней управления до преподавателей высших учебных зав едений и врачей. Несмотря на масштабы и качеств енный рост «теневого» сектора в новых экономических условиях, многочис ленные исследования проблемы не дают ее ясной и объективной оценки, и те м более не позволяют прогнозировать тенденции развития «теневой» экон омики. Не стихают дискуссии даже по поводу точного определения явления, не говоря уже об объяснении причин его возникновения, роли в хозяйственн ой жизни общества и на бытовой уровне. Если говорить об уровнях совре менного научного анализа проблемы, то на уровне глобальной экономики ра ссматриваются международные «теневые» отношения (например, наркобизне с, отмывание денег, полученных преступным путем). На макроуровне анализируются « теневая» экономическая деятельность с точки зрения ее влияние на струк туру экономики, производство, распределение, перераспределение и потре бление валового внутреннего продукта, занятость, инфляцию, экономическ ий рост, и другие макроэкономические процессы. На микроуровне внимание концен трируется на изучении экономического поведения и принятие решений суб ъектами «теневой» экономики, деловыми предприятиями, исследуются отде льные нелегальные рынки. Институциональный уровень ана лиза ставит в центр социально-экономические институты «теневой» эконо мики, то есть систему формальных и неформальных правил поведения, санкци онный механизм, закономерности их развития. Не имея собственной научной тр адиции в изучении интересующего нас явления, российские исследователи используют, в основном, теоретические подходы и понятийный аппарат запа дных ученых, которые еще с начала семидесятых годов ХХ века начали прояв лять пристальный интерес к неформальной экономике в развивающихся стр анах. Лишь совсем недавно появился р яд содержательных работ, посвященных некоторым аспектам «теневых» отн ошений в промышленности и торговле Долгопятова Т. Г. и др. Неформальный се ктор в российской экономике. - М., 1999; Косалс Л., Рывкина Р. Социология переход а к рынку в России. - М., 1998., бартеру Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: инсти туциональный этап. // Вопросы экономики. - 1999. -№ 4. С. 79. и ряду других проблем нел егального бизнеса Радаев В. Формирование новых российских рынков: транс акционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политически х технологий, 1998 и др.. Однако, можно утверждать, что интересующее нас явлен ие остается едва ли не самым малоизученным. Системная природа явления не только не выявляется, но и несколько затушевывается. Во многих публикац иях единственными субъектами теневых отношений оказываются представи тели крупного бизнеса, между тем в реальной жизни такими субъектами явля ются многочисленные слои городского и сельского населения, то есть обыч ные граждане. По мнению В.О. Исправникова и В.В. Куликова, «теневая экономика» - это всякая экономическая активность, нез арегистрированная официально уполномоченными органами…Это такой укл ад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки за конам и формальным правилам хозяйственной жизни». См. Исправников В.О., Ку ликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 1997. С точки зрения Р.М.Айдинян и Т.В.Ш ипуновой См.: Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Неформальная экономика в контекст е преступности: попытка классификации. // Социс. -2003.- № 3., в любом обществе, где существует институт государства, экономика разделена на две части: форм альную и неформальную. Та часть экономической деятельности в обществе, к оторая реализуется под контролем государства, называется формальной э кономикой. Другая часть экономической деятельности в обществе, которая осуществляется вне сферы действия государственного контроля, представ ляет собой неформальную экономику. По мнению В.В. Радаева, за десяти летие хозяйственно-политических реформ в посткоммунистическом общест ве выработан весьма активный механизм деформализации, постоянно замещ ающий формальные предписания неформальными правилами и встраивающий п ервые в неформальные отношения О механизме деформализации правил см.: Ра даев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйстве нной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60-79.. Таким образом, сам факт «теневы х» отношений в российском бизнесе и экономике в целом учеными не отрицае тся. Другое дело, что детерминирует в обществе их существование и развит ие? Согласно концепции Т. Шанина, не формальная экономика занимает ведущее место в посткоммунистической Ро ссии и является эксполярной, то есть не может быть описана как отнесенна я к одному из полюсов - государственно регулируемой или свободной рыночн ой. По мнению ученого, ее отделяет от обоих полюсов ряд специфических сво йств: нацеленность на выживание, а не накопление капитала; направленност ь на обеспечение занятости, а не на максимизацию средней прибыли; она пре дставляет собой совокупность «незащищенного» труда; в ней используютс я семейные и местные ресурсы и семейный труд; ее основа - родство, соседств о, этничность, землячество; она представляет собой незарегистрированно е предпринимательство; в ней наблюдается интеграция легальных, нелегал ьных и криминальных структур; ее особенностью является инкорпорирован ный в эту экономику быт и др. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальна я экономика современной России. //Неформальная экономика. Россия и мир/ По д ред. Т. Шанина. М., 1999, С. 14. Согласно некоторым исследован иям, например, рабочие места неформальной занятости по типу места работы распределяются следующим образом (диаграмма 1). Горбачева Т.Л., Рыжикова З. А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформал ьной экономике. // Вопросы статистики. - 2004. - № 7. Диаграмма 1. Рабочие места нефор мальной занятости по типу рабочих мест в 2001-2003 годах За период с 2001 по 2003 год общее коли чество рабочих мест неформальной занятости увеличилось на 1908 тысяч, или н а 19%. Расширение неформальной занятости произошло за счет увеличения чис ла рабочих мест основной работы, прирост которого за этот период состави л около 1993 тысяч (26%). Там же. В 2003 году в общей численности зан ятых в неформальном секторе треть занимались производством продукции сельского хозяйства для реализации на условиях первичной занятости ил и дополнительной трудовой деятельности. Среди лиц, имеющих в неформальн ом секторе основную или единственную работу, сельскохозяйственной дея тельностью были заняты 24%, среди имеющих дополнительную работу - 77%. Там же. Однако эффективных методик оце нки «теневых» процессов в России до сих пор не предложено, поэтому общие тенденции развития анализируемого явления в различных сферах обществе нной жизни оцениваются чаще всего методом экспертных оценок. Главная и самая очевидная особ енность современных «теневых» экономических отношений в России состои т в том, что они в принципе неотделимы от коррупции. «Подпольная экономик а» в ее современном отечественном варианте не только не противостоит эк ономике «формальной», но лишь внутри последней и существует, выступая ес тественным и закономерным следствием легальных («законных») статусов х озяйственных и властвующих субъектов. Если сказать совсем коротко, то в основе внелегальных экономических отношений в России лежит возможност ь приватизировать любое общественное благо (в частности, любой Закон) и п устить его в теневой оборот. О фактах коррупции известно вс ем. Многие предприниматели знают неофициальные тарифы получения разли чных разрешительных документов или благ у чиновников. «Покупка» эконом ических благ стала фактически «нормой» нашей жизни. В огромном числе случаев принц ипиально даже невозможно сказать, где тот или иной экономический процес с идет на законной, где на незаконной, а где на «полузаконной» или «неофиц иальной» основе. Такая правовая неясность плюс широкое развитие «телеф онного права» дают политикам, чиновникам, судьям, сотрудникам правоохра нительных органов отличные возможности для того, чтобы при оценке соотв етствующих обстоятельств использовать «приемлемые» для них правовые н ормы. Факты очевидной на первый взгляд коррупции становятся абсолютно н едоказуемыми в ходе следствия. Среди причин взрывного роста « теневой» экономики» и ее «институциализации» называют множество факто ров экономического, социального, а также ментального порядка. Некоторые исследователи См.: Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России. // Социс. - 2002. - № 4. выделяют, например, такие далеко не бесспорные причины: Первая причина. «Государствофо бия» жителей России. Для них характерно стремление во что бы то ни стало в ывести свою деятельность из-под контроля и наблюдения со стороны госуда рства, даже в том случае, если в осуществляемой активности нет ничего нез аконного. Вторая причина. Возникновение «делового тандема» чиновника и предпринимателя. Специфика этого «танд ема» состоит в том, что чиновники используют свои рабочие места, власть и информацию, которой они располагают, как один из ресурсов для осуществле ния своего «частного предпринимательства». Третья причина - государство «п одмяло» под себя, фактически «отключило» основные правовые структуры - с лужбу правопорядка (милицию), судебную систему, прокуратуру и др. Перемен ы в каждой из этих структур - разные, но общим остается одно: государство с делало их недееспособными. Согласиться с первой причиной - «государствофобией» трудно хотя бы потому, что в данном случае все участ ники экономической деятельности априори записаны в категорию «правона рушители». Наверное, следует говорить не о «государствофобии», а о «корр упциогенности» законодательства, активная законотворческая деятельн ость в России породила огромные группы «правонарушителей». Подробный а нализ этой проблемы представлен в монографии К.И. Головщинского «Корруп циогенность правовых норм» Головщинский К.И. Коррупциогенность правов ых норм /Под ред. Г.А.Сатарова и М.А.Краснова. - М., 2001.. Не менее спорен тезис Л.Я. Косалс а и Р.В. Рывкиной о наличии «делового тандема» чиновника и предпринимате ля. Здесь речь также идет о коррупции. Нет сомнений, что ни один предприним атель по доброй воле не станет выступать в роли взяткодателя, если тольк о дача взятки не сулит ему определенных привилегий или прибыли, которыми обладает «одаряемый». Противостоять такому произволу предпринимателю очень сложно, так как внутри бюрократических структур существует своя с истема «прикрытия», «телефонное право» и т.п. Не случайно уголовные дела о взяточничестве раскрываются крайне тяжело. Мы не согласны также с Л.Тимофее вым См.: Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000., что коррупция - это л ишь небольшая часть более широкой системной болезни российского общес тва, которой пораже-ны не отдельные чиновники, а многие слои насе-ления, вс я социальная система. «Правила» экономической жизни создаёт отнюдь не н аселение, а политические элиты. Население в данном случае выступает в ро ли «пострадавшей» стороны, поскольку оно вынуждено принимать навязыва емые ему условия, установленные бюрократической системой. Большая группа авторов объясня ет причины роста «теневой» экономики, наряду с прочими факторами, неэффе ктивной налоговой политикой. Иванова А.Б. Исследование причин распростр анения теневой экономики в России // Экономический журнал ВШЭ. - 1999. - № 4. - С. 543-568; И справников В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса //Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 40-50; Макаров Д. Экономи ческие и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономик и. - 1998. - № 3. - С. 38-54. С ними в целом можно согласиться, так как налоговая политика г осударства по-прежнему в значительной степени не стимулирует предприн имательскую активность, а напротив, способствует «теневизации» бизнес а. Не платить налоги стало теперь опасно, но по-прежнему «выгодно». Следует признать, что в российс кой обществе сегодня отсутствуют механизмы, способные оказывать реаль ное противодействие разрастанию теневого сектора, а также развитые общ ественные институты, в чьи функции входил бы контроль за деятельностью о рганов государственной власти и управления, и целью которых являлось бы противодействие административным барьерам предпринимательской деят ельности. Власть, контролирующая сама себя в принципе не способна искоре нить или хотя бы снизить проявления коррупции в своих структурах. Полагаем, что не «особая ментал ьность» россиян, а коррупция является главным системным фактором, спосо бствующим «теневизации» российской экономики и живучести «теневых» от ношений. В значительной мере сложившееся положение и развитие в экономи ке теневого уклада, обусловлено тем, что прежняя командно-административ ная модель управления в стране заменена на не менее бюрократическую и бо лее коррумпированную модель. 2.2. Имидж предпринимателя в пр едставлениях населения Уровень развития «теневого» се ктора в экономике, который многие из нас чувствуют интуитивно, и сталкив аются с его проявлениями повсеместно, не может не отражаться на умонастр оениях населения. В результате в представлениях большинства россиян им идж предпринимателя и бизнеса в целом остаются негативными. Среди заруб ежных экономистов в последнее время широкое распространение получила концепция, согласно которой постсоветскую экономику называют экономик ой «грабящей руки»: предприниматель в России 1990-х годов де-факто рассматр ивался государственными чиновниками как объект не заботы и попечения, н о надуманных придирок и вымогательства. Поскольку предприниматели не м огли в такой атмосфере законопослушно заниматься бизнесом, то они были в ынуждены «уходить в тень». Негативный имидж бизнесменов в глазах большинства россиян выглядит аксиомой, не требующей доказатель ств. Можно привести данные социологических исследований, подтверждающ ие наличие у россиян «антикапиталистической ментальности». Первые опросы по поводу отноше ния к бизнесменам проводились под руководством В.В. Радаева еще в СССР, ко гда предпринимательская деятельность маскировалась под деятельность кооперативов. Если в 1989 году 45% респондентов по общесоюзной выборке выража ли положительное отношение к кооператорам и 30% отрицательное, то вскоре п ропорция зеркально изменилась - в 1990 году она стала, соответственно, 30 и 42% Radaev V. Practicing and potential entrepreneurs in Russia // International Journal of Sociology. 1997. Vol. 27. № 3. P. 25.. В постсоветской России, после п олной легализации предпринимательства, на бизнесменов по-прежнему смо трели крайне настороженно. Когда в 1992-1995-х годах под руководст вом Н.Е. Тихоновой проводилось мониторинговое исследование поведения и сознания россиян, то вновь было обнаружено преобладание негативных оце нок тех, кто смог «взлететь» на волне «перестроечных» реформ. Негативное отношение к тем, кто разбогател в последние годы, проявляли 31%, позитивное - только 22%, остальные 47% были нейтральны. Если учесть, что при этом 45% опрошенн ых были готовы поддержать принудительное изъятие у современных богаче й «неправедно нажитых ими состояний», то преобладание нейтральных оцен ок надо рассматривать как проявление скорее скрытой неприязни к «новым русским», чем скрытого их одобрения Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиума 8-9 дек абря 1995 г., Москва. М.: Инфомарт, 1996. С. 89-92.. Более того, с годами негативный имидж «новых русских» стал устойчивой чертой общественных умонастроен ий в новой России. В табл. 1 показаны результаты исс ледования, выполненного в 1998 году в Санкт-Петербурге Центром социологиче ских исследований факультета социологии СПбГУ См.: Безгодов А.В. Очерки с оциологии предпринимательства. СПб.: "Петрополис", 1999.. Отвечая на открытый вопрос «Закончите следующее предложение: «В России, чтобы достичь успех а в бизнесе, нужно...», наиболее значительная часть опрошенных (47,4%) недвусмы сленно называла такие качества, нужные, по их мнению, для занятия бизнесо м, которые вызывают однозначно негативные ассоциации, - наличие «лапы», г отовность нарушать нормы закона и морали, умение изворачиваться. Петерб уржцы, для которых занятие предпринимательством ассоциируется с полож ительными человеческими качествами, составили менее трети респонденто в (30,9%) Там же.. Таблица 1. Мнения россиян о том, ч то необходимо для занятия бизнесом Назва нные факторы Доля опрошенных, давших ответы, % Совокупная доля опрошенных по категориям ответов, % Факторы, ассоциируемые с негативными человеческими чертами Иметь связи, покровительство Преступать закон Нарушать нормы морали Крутиться, приспосабливаться 17,3 14,2 10,9 5,0 47,4 Неопределенные факторы Иметь деньги Изменить жизнь в российском обществе Хитрость Победит ь преступность Удача 16,6 6,7 2,0 1,8 1,3 28,4 Факторы, ассоциируемые с положительными человеческими чертами Обладать умом, творческими способностями Иметь знания, навыки, опыт Иметь силу, волю, энергию, целеустремленность Работать Обладать честностью, порядочностью 9,7 7,6 6,2 4,7 2,7 30,9 2 По данным социологического исследовани я в Санкт-Петербурге, 1998 год Сост авлено по: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: "Петр ополис", 1999. C. 201. В 2001-2002-х годах по программе Центра конфликтологии Института социологии РАН проводили анкетирование в не которых «провинциальных» областях (диаграмма 2), то на предложение закон чить фразу «Чтобы стать богатым в России, больше всего необходимо...» респ онденты указывали, что необходимо «быть безнравственным человеком», не менее часто, чем - «быть порядочным». Парадоксальны результаты, полу ченные во время опроса в Тюмени. Здесь тоже примерно одинаковы доли тех, к то считает богатых безнравственными, и тех, кто считает их порядочными, н о при этом большинство опрошенных выбирали оба ответа, не замечая их вза имоотрицания. Диаграмма 2. Мнения россиян о том , что необходимо, чтобы стать богатым Экономисты определяют бизнес, или предпринимательство, как самостоятельную экономическую деятельно сть, направленную на получение прибыли. Соответственно, предпринимател ь - это самостоятельный субъект рыночных отношений, действующий на свой страх и риск ради извлечения прибыли. Таким образом, для предпринимателя типичны индивидуализм (самостоятельность), стремление к обогащению (мак симизации прибыли), готовность к риску. Когда реформаторы начала 1990-х го дов закладывали фундамент российской модели переходной экономики, то з а желаемый образец явно или неявно бралось американское хозяйство. Амер иканская либеральная модель рыночного хозяйства есть наиболее чистое выражение идеологии «протестантской этики» с характерными для нее фиг урой образцового self-made man'а (в буквальном переводе - «человек, который сделал с ебя сам») и культом «честной наживы». Американский идеал практически сов падает с идеальным типом предпринимателя. Но в какой степени подобные эт ические нормы совместимы с российской культурой? Существует ли в россий ской экономической культуре качественное разграничение «честного» и « нечестного» бизнеса? Вопросы почти риторические. Исследования Н.В. Уфимцевой пок азывают глубокую укорененность «антикапиталистической ментальности » в сознании многих наших граждан. По ее наблюдениям, в российской культу ре краеугольное для рыночного хозяйства понятие «деньги» ассоциируетс я главным образом с эпитетами «бешенные», «шальные» и «грязные», но край не слабо - с эпитетами «заработанные» и «трудовые» Уфимцева Н.В. Русские: о пыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового созна ния. М., 1996. С. 196.. Конструирование привлекатель ного для россиян образа бизнесмена должно стать объектом специальных и сследований. Чтобы оно дало эффективные результаты, нужно, видимо, перек лючить внимание с американских «звезд бизнеса» на предпринимателей во сточного типа - японских, южнокорейских, китайских. Автор далек от мысли, что «освет ление» национальной экономики произойдет само по себе, «черный нал», «се рые зарплатные схемы» еще не скоро уйдут из нашей жизни. Очевидно, что без изменений в экономической политике государства, структурных перемен в административных системах управления, без развития общественных инсти тутов контроля за государственными институтами, повышения моральной и юридической ответственности лиц, наделенных властными полномочиями и, в конечном счете, без изменений в настроениях самих россиян, ситуация пр инципиально не измениться. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение исторических асп ектов формирования российской экономической ментальности позволяет у видеть комплекс достаточно сложных проблем. Они заключаются в принципи альных различиях российских и западных социально-экономических инстит утов. Особенность конфликта заключается в том, что, в то время как российс кая экономическая культура больше тяготеет к восточному типу, более при влекательными и престижными для России традиционно остаются западные модели, к которым российский социум не адаптирован. Советская экономика, лишавшая граждан личной инициативы и порождавшая иждивенчество со стороны знач ительных социальных групп, в известной мере послужила фундаментом для с оздания неформальной предпринимательской среды в период перехода к ры нку, положила начало теневым процессам в новой экономической ситуации. М ногие из тех, кто в советское время накопил капитал, вложил его в 90-е годы ка к в легальную хозяйственную деятельность, так и в нелегальный бизнес. По этому провести четкую линию между легальным и нелегальным секторами в Р оссии довольно затруднительно, если не сказать невозможно. Неправовой характер преобразо ваний в стране усугубил и без того сложный переход экономики к рыночным механизмам, что не могло не отразиться на российской ментальности и отно шении населения к бизнесу как явлению общественной жизни и предпринима телю как субъекту рыночных отношений. Коррупция выступает одним из о сновных системных факторов, обуславливающих прочные позиции неформаль ным отношениям в экономической и других общественно значимых сферах. Наши знания о «теневых» процес сах, несмотря на наличие значительного корпуса исследований, остаются п ока фрагментарными. Не разработано объективных методов оценки масштаб ов и динамики развития «теневой» экономики». Данные официальной статис тики не дают объективного представления об исследуемом явлении. Интересно отметить и то обстоя тельство, что в теневой экономике сформировался примерно тот же набор ин ститутов и механизмов, регулирующих официальную хозяйственную систему , свои «законы» и «правила». В ней действуют свои правила ценообразовани я, свои способы обеспечения соблюдения контрактов, имеется свой специфи ческий набор профессий со своим профессиональным кодексом поведения, р аботают свои механизмы инвестирования. Эти теневые механизмы изменили жизнь многих тысяч и миллионов людей в России, создали свои особые услов ия работы предприятий. Трудно ожидать, что в ближайшие годы эти механизм ы преобразуются в цивилизованные и выйдет из «тени». Скорее всего, нас ож идает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них, и медленное изживание неприемлемых для цивилизованно го общества норм и правил ведения бизнеса. Сегодня главную причину негати вного восприятия частью населения бизнеса и предпринимателей в России мы усматриваем не только в законотворческих ошибках политической элит ы, но и в принципиальной рассогласованности ценностей классического ли берализма и российских культурных традиций. Попытка механически приви ть к российской «почве» западную модель индивидуалистического бизнеса ведет к тотальной криминализации экономики. Российская экономическая этика неизбежно провоцирует развитие в процессе рыночных реформ крими нального капитализма, который, в свою очередь, закрепляет стереотип амор альности предпринимательства. Образуются порочные круги отчуждения, о брекающие отечественного предпринимателя на незавидную роль «чужого с реди своих», к которому испытывают сложную смесь чувств зависти и пренеб режения и к которому ни официальные лица, ни рядовые граждане не торопят ся прийти на помощь. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Агафонова В.В. Благотворитель ность в культурно-досуговой сфере как средство самореализации личност и предпринимателя. // Автореферат дисс. канд. пед. наук. - СПб: Санкт-Петербур гская государственная Академия Культуры, 1995. 2. Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Нефор мальная экономика в контексте преступности: попытка классификации. // Со цис. -2003.- № 3. 3. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа «Анналов» в современной бур жуазной историографии. - М., 1980. 4. Афанасьев Ю.Н. Эволюция теорет ических основ школы «Анналов» // Вопросы истории, 1981, N 9. 5. Безгодов А.В. Очерки социологи и предпринимательства. СПб.: «Петрополис», 1999. 6. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки - демографической истории Франции - М.: Наука, 1991. 7. Бессонова О.Э. Институциональн ая теория хозяйственного развития России // Социальная траектория рефор мируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологическо й школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука РАН, 1999. 8. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография . - М. Наука. 1973. 9. Бромлей Ю.В. К разработке понят ийно-терминологических аспектов национальной проблематики. // Советска я этнография. 1989. N 6. 10. Головщинский К.И. Коррупциоге нность правовых норм /Под ред. Г.А.Сатарова и М.А.Краснова. - М., 2001. 11. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Тео ретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике. // Вопросы статистики. - 2004. - № 7. 12. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л.: Наука. 1990. 13. Гуревич А.Я. Историческая наук а и историческая антропология// Вопросы философии, 1988, N 1. 14. Гуревич А.Я. Социальная истори я и историческая наука // Вопросы философии. 1990, N 4. 15. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февр а / Послесловие к книге Л. Февра «Бои за историю». - Л: Наука, 1991. 16. Гуревич А.Я. Школа «Анналов» и п роблема исторического синтеза. - М., 1992. 17. Гусейнов Г. и др. Этнос и полити ческая власть. // Век ХХ и мир. - 1989. - N 9. 18. Дашковский П.К. Историческая п сихология и некоторые проблемы изучения менталитета // Психология Петер бурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999. 19. Долгопятова Т. Г. и др. Неформал ьный сектор в российской экономике. - М., 1999. 20. Иванова А.Б. Исследование прич ин распространения теневой экономики в России. // Экономический журнал В ШЭ. - 1999. - № 4. - С. 543-568. 21. Исправников В.О., Куликов В.В. Те невая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 1997. 22. Исправников В.О. «Теневая» эко номика и перспективы образования среднего класса //Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 40-50. 23. Кирдина С.Г. Экономические инс титуты России: материально-технологические предпосылки развития // Обще ственные науки и современность. 1999. № 6. 24. Косалс Л., Рывкина Р. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. 25. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становл ение институтов теневой экономики в постсоветской России. // Социс. - 2002. - № 4. 26. Ментальность россиян (Специфи ка сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997. 27. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в Р оссии: институциональный этап. // Вопросы экономики. - 1999. -№ 4. 28. Макаров Д. Экономические и пра вовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики. - 1998. - № 3. - С. 38-54. 29. Овсянников А.А. Социология кат астрофы: какую Россию мы носим в себе? // Мир России. 2000. № 1. 30. Радаев В. Формирование новых р оссийских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая эти ка. М.: Центр политических технологий, 1998. 31. Радаев В.В. Деформализация пра вил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60-79. 32. Рывкина Р. Российское обществ о как теневая социально-экономическая система. //Мировая экономика и меж дународные отношения. - 2001. - № 4. - С.44-51. 33. Рыночная трансформация в Вост очной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиум а 8-9 декабря 1995 г., Москва. М.: Инфомарт, 1996. С. 89-92. 34. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000. 35. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М ., 1996. 36. Шанин Т. Эксполярные структур ы и неформальная экономика современной России. //Неформальная экономика . Россия и мир/ Под ред. Т. Шанина. М., 1999. 37. Шаповалов А.И. История менталь ностей: проблемы методологии. - М.: Социум, 1996. 38. Radaev V. Practicing and potential entrepreneurs in Russia // International Journal of Sociology. 1997. Vol. 27. № 3.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пугачева выступила с концертом на своем дне рождения, чем сэкономила для семьи 200 тысяч долларов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "Менталитет и бизнес в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru