Реферат: Маргиналы и маргинальность в творчестве М.А. Булгакова - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Маргиналы и маргинальность в творчестве М.А. Булгакова

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образова ния и науки Российской Федерации ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРО НИКИ (ТУСУР) Кафедра культурологи и социологии Доклад По дисциплине «Социология» на тему: Маргиналы и маргинальность в творчестве М.А. Булгакова (по произведениям «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита») Проверил: Выполнил: доцент кафедры КС, к.с.н. студент гр.367-1 Орлова В.В.________ Гоффарт Т.В._______ «__» декабря 2010г. «__» декабря 2010г 2010 Введение Маргинал - слово это (от латинского «маргиналис» -- пограничный) означает л юдей, выбившихся из одной социальной группы и не до конца интегрировавши хся в другую. Если хотите, людей на пограничье. Такая прослойка возникает, когда идет резкая и масштабная ломка привычных социальных структур: име нно это и происходило в России в эпоху Александра II и затем Витте и Столып ина. Есть давно подмеченный парадокс. Реформы всегда дают эффект спустя неко торое время -- когда сработает их коэффициент полезного действия. В ходе ж е самих реформ чаще всего наиболее сильно ощущаются как раз их побочные, негативные последствия -- не случайно у китайцев самое жуткое проклятие: «Чтоб вам жить во времена реформ!» Причина здесь не только и не столько в э кономических факторах, сколько именно в социально-психологической лом ке и общества в целом, и многих конкретных его членов в частности. Помните у Н. Некрасова: «Порвалась цепь великая, порвалась, расскочилася: -- одним к онцом по барину, другим по мужику!» Именно в такие годы появляется -- и это неизбежная болезненная плата за ре формы, зачастую угрожающая обществу, -- множество людей с пограничной пси хологией, с характерным промежуточным менталитетом. Мы живем в постоянно развивающемся обществе, вращаясь в различных социа льных сферах, принадлежим к различным социальным группам. Огромное влия ние на нашу жизнь оказывают политика и экономика, тот социальный строй, в который мы попадаем, живя в России. Несомненно, все историко-политически е моменты и перемены в жизни общества находят отклик в душах людей, а деят ели литературы и искусства обладают талантом особым, благодаря чему мы и меем возможность узнавать интересные факты и вникать в глубокий анализ жизни различных людей в различные исторические периоды. Сегодня поговорим немного о том, как русские писатели описывали маргина льную среду, преимущественно обратимся к творчеству Михаила Булгакова, создававшего свои произведения в начале XX века, в период становления бол ьшевистской власти. Маргиналы в творчестве М.А. Булгакова В России практически не было классов и социальных групп, чьи интересы со впадали бы с интересами коммунистов. Как же тогда последние победили? Ве дь если Советская власть «висела в воздухе» (популярное эсеровское опре деление), то шансов на успех у нее вообще не должно было быть! А тем не менее гражданскую войну большевики все-таки выиграли -- хотя бы формально. Как ж е это понимать? Может быть, все-таки был в России какой-то класс или социал ьный слой, поддерживавший большевиков? Да, такой социальный слой в стран е был. Только его в упор не замечали десятилетиями и заговорили о нем лишь сейчас, в последние годы. Имя ему -- маргиналы. У известного русского писателя первой половины XX в. Михаила Булгакова ес ть повесть “Собачье сердце”. В ее основу положен фантастический сюжет. П рофессор Преображенский провел необычную операцию: он вживил гипофиз у битого в драке хулигана в организм бродячей собаки по кличке Шарик. В рез ультате получается гибрид, человеко-пес с душой убитого хулигана, которо му профессор дает фамилию Шариков. Гибрид начинает вести себя отвратите льно: грубит профессору, пытается выселить его из квартиры, изнасиловать горничную. Одновременно он вступает в контакт с коммунистом, который уч ит его примитивному марксизму, и ученик очень быстро усваивает принцип “ отнимать и делить”. Профессор в ужасе решает прервать жизнь Шарикова, во сстанавливает в нем гипофиз животного и превращает его опять в добродуш ную бродячую собаку. Такие, как Шариков, -- это, конечно, крайний случай примитивизма и морально й деградации, тем более сгущенный художественным воображением писател я. Но в нем схвачены некоторые типические черты поведения человека, “осв ободившегося” от культуры. Что это реально означает? Для человека теряют значение основные ценности, нормы и стимулы поведения, регулирующие отн ошения людей в обществе. Он отвергает (или забывает) то, чему его учили в де тстве родные или окружающие. Он теряет связи с ними, иногда сознательно о тказывается от своих родных, от своего прошлого, не любит вспоминать об э том. Он становится человеком “ниоткуда”, идущим в “никуда”. В таком человеке разлаживаются нормальные механизмы воспроизводства с обственного существования -- начиная от элементарной бытовой дисциплин ы и кончая мотивациями к труду. Он не любит работать, теряет профессионал ьные навыки, которые включают не только техническое умение, но и определ енный кодекс чести (работать качественно, получать вознаграждение, соот ветствующее затраченным усилиям и результату). Он хочет получать, не отд авая. Реально он способен лишь на неквалифицированный или малоквалифиц ированный труд. Поэтому он либо халтурщик в работе, только изображающий деятельность; либо человек, работающий нерегулярно ради минимального з аработка; либо того хуже -- попрошайка, вор или грабитель. Не работая, человек с психологией люмпена или маргинала остро ненавидит тех, кто нормально трудится и трудом создает свое благосостояние. У него патологическое неприятие всякой собственности. В его глазах любое бога тство не должно принадлежать кому-либо, оно может быть только объектом д ележа. Уравнительное распределение -- вот что должно, по его мнению, быть п равилом общественных отношений и социальной справедливости. И в таком п одходе есть своеобразная логика. Тот, кто не в состоянии обеспечить себя, должен стремиться жить за счет других -- неважно, каким путем это достигае тся. Склонность к уравнительству у носителя “обескорененного” сознания про является не только в отношении материальных благ, но и ко всему -- вкусам, с тереотипам поведения, образу жизни. Маргинал не приемлет никакого разно образия, отличающегося от его скудного и ограниченного существования. О н ненавидит любые проявления образованности и культуры. По своему разви тию он находится где-то на уровне подростка, и этот инфантилизм сопровож дает его всю жизнь. Он не имеет целей, не способен планировать и элементар но организовать свою жизнь, лишен чувства ответственности. Как ребенок, который ломает игрушки, если они ему не нравятся, человек с люмпенской пс ихологией готов портить и разрушать все, что не укладывается в его воспр иятие -- произведения искусства, красивые вещи, сложную технику, городски е скверы и т.п. Наша ментальность складывается во взаимодействии собственно сознания и сферы бессознательного. Сознание формируется культурой. Это система о пределенных ценностей, предписаний и установок, в явной или неявной форм е определяющих нашу деятельность. Подсознательное -- это психические про цессы, которые возникают и протекают как бы спонтанно, безотчетно (разли чные эмоции, аффекты, сновидения и пр.). У нормального человека сознание в целом контролирует сферу бессознательного. Зигмунд Фрейд сравнил созн ание и подсознание с всадником и лошадью. Если всадник крепко сидит в сед ле, лошадь ему подчиняется. Если же лошадь перестает ощущать управление, она может сбросить всадника. Вряд ли мы можем сегодня утверждать, что хорошо научились анализировать наше бессознательное, хотя этим занималось несколько поколений теорет иков и практикой психоанализа (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.). Кстати сказать, психоаналитики не рассматривали специально случай культурной дезорие нтации и “обескорененности”. Во всяком случае, ясно, что в сфере бессозна тельного действуют различные инстинкты -- половой инстинкт, инстинкт сам осохранения, удовлетворения тех или иных потребностей, инстинкт (или соб лазн) присвоения и др. Беспорядочное проявление инстинктов сдерживаетс я и направляется сознанием, культурой. При ослаблении культурных регуля торов инстинкты выходят наружу. “Что нам ум! -- говорит один из люмпенских персонажей романа замечательного русского писателя Андрея Платонова “ Чевенгур”. -- Мы хотим жить по желанию...” Но если “желание” противоречит социокультурным порядкам, сложившимся в обществе, надо удовлетворить его силой. Культ силы -- и в смысле применен ия ее, и в смысле подчинения ей -- чрезвычайно характерен для люмпенского с ознания. Наиболее наглядный пример иерархии отношений в среде маргинал ов -- атмосфера воровской шайки. Не случайно социологи и филологи отмечаю т, что в обществах, где налицо признаки культурного распада и появление з начительного количества маргинальных элементов, происходит “люмпениз ация языка”, насыщение его выражениями из уголовной среды. Вместе с тем было бы упрощением считать, что ментальность люмпена или ма ргинала полностью “освобождается” от культуры. Культурные ценности ил и стереотипы поведения содержатся не только в сознании, но и в слое бессо знательного, накапливаясь там в течение тысячелетий передачи культурн ого опыта. Но все дело в том, что в психологии люмпена они не образуют опре деленной системы, беспорядочно перемешаны и потому не могут быть для нег о устойчивыми ориентирами в жизни. Поэтому в сознании и поведении люмпен а могут сочетаться самые разные элементы. Отрицая религию и религиозные ценности, он вместе с тем склонен к самым фантастическим суевериям, вере в “чудеса”. Цинизм и презрение к окружающим могут уступить место крайнем у фанатизму. Наряду с глубоким эгоизмом и индивидуализмом ему вполне при сущи стадное чувство, готовность “быть, как все”. Ненавидя культуру и обр азованность, он в то же время не прочь нахвататься каких-то знаний и щегол ять ими. Один из классиков социологии, французский ученый Эмиль Дюркгейм ввел по нятие “аномия” (от франц. anomie -- беззаконность, безнормность). Данную категор ию разрабатывали также американские социологи Т. Парсонс и Р. Мертон, анг лийский ученый А. Хаурани. Аномия -- это состояние “потерянного” сознания маргинальной личности, не вписывающейся в процесс смены культур в эпоху модернизации, перехода от традиционных отношений к современным. Маргин ал, социально-культурный люмпен, живет как бы в двух или более мирах, не пр инадлежа ни к одному из них. Он принимает лишь внешние формы общественны х порядков (если принимает их вообще), но не понимает их внутреннего смысл а, не имеет собственной системы ценностей, в лучшем случае может лишь ими тировать чужую, даже не имитировать правильно. Он лишен прочных культурн ых корней в окружающей среде -- в своей деревне, в своем городе, в своем госу дарстве, в своем этносе. Поэтому у него нет подлинной индивидуальности, ч увства собственной личности. Он становится человеком толпы, легко подве рженным различным внушениям и политическому манипулированию. Самое главное в характеристике маргиналов -- отсутствие устойчивой соци альной психологии. Система ценностей смещена или крайне релятивна («Что есть истина?» Эти слова Понтия Пилата можно счесть эпиграфом ко всему, чт о написано о маргиналах). И отсюда -- негативность их миросозерцания. Будуч и социально-психологическими «пограничниками», они комфортнее чувству ют себя не в сфере созидания, а совсем даже наоборот. Ведь созидание -- это в перспективе стабильность, а маргиналы -- дети нестабильности и, даже стра дая от нее, не могут вырваться за пределы ее духовной атмосферы, становяс ь своего рода заложниками тревожного времени. Это как раз тот самый случ ай, который описан в «Собачьем сердце» М. Булгакова: люди поют революцион ные песни, вместо того чтобы заниматься неотложными делами, и язвительны й профессор Преображенский -- нормальный человек, не маргинал -- ядовито за мечает: «Если каждый день гадить в прихожей, обязательно будет разруха». Что мы и поимели... Отсюда -- не просто стремление к деструктивным действиям, но поэтизация р азрушения. Как у В. Брюсова: «Ломать я буду с вами, строить -- нет!» Не случайн о доминанта советской поэзии 20-х годов -- «хмельная романтика разрушения с тарого» (цитирую школьный учебник 70-х годов). Не случайно с такой симпатие й выписана у А. Толстого героиня рассказа «Гадюка» -- женщина, до такой сте пени привыкшая только убивать, что и в мирной жизни в любой конфликтной с итуации ее рука тянется к браунингу, и он в конце концов стреляет -- в сосед ку по коммуналке. (Вспомните афганский синдром.) Не случайно, наконец, тала нтливый пролетарский поэт В. Кириллов в 1918 году написал строки, от которых просто обязан содрогнуться любой считающий себя культурным человек: «Во имя нашего Завтра -- сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусст ва цветы!» Лихо, не правда ли? И самое кошмарное то, что эти строки -- не инстр укция с Лубянки: нет, поэт был искренне очарован своим бесподобным эстет ическим вандализмом. Вряд ли нужно пояснять, что маргинальный социум был находкой для большев иков. Маргиналы их не просто поддержали -- они стали для них главной питате льной средой, откуда рекрутировались кадры «большевиков и прочих» (так в «Чевенгуре» у А. Платонова), от руководящего звена до рядовых бойцов. Имен но здесь, в маргинальной стихии, идея революционного, насильственного пе реустройства мира нашла своих паладинов, своих фанатических последова телей, готовых взойти за нее на крест или послать туда других -- кто не согл асен. От “обескорененных” индивидов -- к “обескорененному” обществу. К началу 20- х годов социально-культурный кризис в России достиг своего апогея. По по дсчетам демографов, гражданская война и сопутствовавшие ей бедствия (эп идемии, эмиграция, еврейские погромы, голод 1921 г.) унесли 15--16 млн. человечески х жизней. В стране царили разброд и анархия, что приводило к стремительно му росту деклассированных элементов. Но именно в этот период им открылся небывалый исторический шанс: из того, кто был “никем”, стать “всем”. Полит ической силой, стимулировавшей этот процесс, явились коммунисты, больше вики. Большевики были единственной политической силой в России, которая не бо ялась ни социального хаоса, ни массового насилия со стороны деклассиров анных элементов. Более того, они сознательно использовали их как таран д ля разрушения “эксплуататорского общества”. Хотя официально русские к оммунисты провозглашали своей главной социальной опорой рабочий класс , но фактически в глазах многих из них “пролетарий” (“бедный”, “обездолен ный” и т.п.) был не так уж далек от люмпена. Да и идеология их хорошо соответс твовала уравнительским потребностям маргиналов -- “казарменный коммун изм”. Эту модель общественного устройства большевики стали активно проводит ь в жизнь сразу же, как пришли к власти, -- не только из-за ситуации чрезвычай ного положения в период гражданской войны, но и потому, что это соответст вовало их убеждениям. Правда, затем они были вынуждены отступить. Кресть янство было недовольно, что у них насильственно забирают хлеб, а у власти пока не хватало сил, чтобы подчинить их своей воле. Поэтому под нажимом Ле нина была объявлена новая экономическая политика (НЭП), при которой был в веден более умеренный “продналог”, дававший возможность крестьянам то рговать частью своей продукции на рынке. Но прошло несколько лет, и НЭП бы л ликвидирован. Этот второй (и окончательный) переход к “казарменному ко ммунизму” был осуществлен Сталиным. Сталин лучше других коммунистических лидеров понимал, на какой слой нео бходимо опираться власти, которая намеревается построить тоталитарный уравнительный социализм. Сам будучи типичным деклассированным челове ком, он хорошо чувствовал психологию маргинала (хотя, естественно, не упо треблял этого термина). Он знал, что “промежуточный”, культурно “обескор ененный” человек подчиняется силе, способен к слепой вере, лишен нравств енных принципов и потому может быть послушным и вместе с тем жестоким ис полнителем, И он принимает меры, чтобы рекрутировать социальные низы в с труктуры власти. После смерти Ленина был объявлен так называемый ленинский призыв в комм унистическую партию. Меньше чем через два года партийные ряды увеличива ются в пять раз. Какой контингент шел в партию, можно судить по такой стати стике: даже среди делегатов XVI съезда ВКП(б) (1925г.) высшее образование имели л ишь 5,1%, с низшим образованием было более 60%. Сталин сознательно стремился к тому, чтобы этот новый, люмпенский слой вытеснил более или менее образов анную и реалистически мыслящую “старую гвардию”, связанную с Лениным. Уж е к 1928 г. доля ленинских кадров в партии была менее 1%. Маргиналов не надо было долго упрашивать примкнуть к власти -- они сами рв ались к ней. Она давала им ощущение своей значительности, сравнительно л егкую и сытую жизнь, где надо было не работать, а командовать. И они шли -- в п артию, советы, профсоюзы, органы безопасности. Сельский люмпенский слой сыграл поистине решающую роль в осуществлении насильственной коллекти визации крестьянства в конце 20-х -- начале 30-х годов. Сейчас это стало вполне ясным, когда в эпоху перестройки и гласности появились исследования на д анную тему, воспоминания очевидцев, а также произведения художественно й литературы. Именно “сердитое нищенство” при поддержке репрессивного аппарата власти сумело опять закрепостить русскую деревню -- на этот раз в пользу тоталитарного социалистического государства. Сельские низы и мели в коллективизации свой собственный интерес -- пользовались имущест вом зажиточных крестьян, занимали их избы, становились начальниками над своими односельчанами. Коллективизация не только поставила крестьян в зависимое положение, но и открыла дорогу массовому перемещению крестьян в города для нужд индус триализации. Индустриализация проводилась полувоенными методами. На “ большие стройки” направлялись огромные массы людей, которые жили и рабо тали в крайне тяжелых, походных условиях. Все это были громадные перетря ски общества, выбивавшие людей из привычных условий существования, из их социокультурных корней. Достаточно сказать, что если к началу 30-х годов в деревне проживало более 80% населения (и еще 10% -- в небольших городах, близких к деревенскому образу жизни), то через какие-нибудь 30 лет соотношение кард инально изменилось -- сельских жителей осталось лишь 40% против 60% городских , причем большинство последних жило в достаточно крупных городах. К этому можно прибавить еще массовые репрессии в сталинский период, пере мещение миллионов людей в концентрационные лагеря, дававшие государст ву практически даровую рабскую силу. Короче говоря, коммунизм в небывалы х размерах расширил масштабы социально-культурного обескоренения в Ро ссии. Создалось, по выражению американского историка М. Левина, “песчано подобное общество” (“quicksand society”) -- “целая нация становилась как бы деклассиро ванной, одни опускались вниз, другие -- наверх”. Но люмпенизация общества достигалась не только макросоциальными перем ещениями. Ту же цель преследовала культурная политика. Ее основная напра вленность состояла в уничтожении предшествующих культурных традиций -- как национальных, так и мировых. Было предпринято жестокое наступление н а религию. Отменялись религиозные праздники, священники арестовывалис ь, церкви разрушались. В 1917г. в России было 78 тысяч только православных церк вей (не считая католических церквей, синагог, мечетей). Через четверть век а осталось меньше 100 церквей. Нравственность заменялась теорией классовой борьбы. Хорошо и правильн о было только то, что служило делу социализма и одобрялось властями. Аналогичным образом обстояло дело в интеллектуальной и научной сфере. М арксизм объявлялся Единственно Верным Учением. Все остальное рассматр ивалось либо как небольшие ступеньки на пути к вершине Абсолютной Истин ы, либо как безусловные ложь и заблуждение, уводящие в сторону и потому до стойные лишь вычеркивания из человеческой памяти. Под этим флагом разве ртывались беспрерывные кампании против “буржуазных” течений в философ ии, исторической науке, лингвистике и др. Запрещались целые отрасли науч ного знания -- генетика, кибернетика, социология, психоанализ. Накладывал ось табу на многие творения мировой и национальной художественной лите ратуры. Этот сознательный курс на культурную изоляцию был призван форми ровать “нового человека”, то есть действительно не связанного с общечел овеческими традициями. Не менее энергично коммунистическая власть стремилась выбить почву из- под ног человека в семье. Сначала, в 20-х годах, была предпринята попытка раз рушить семью через проповедь “свободной любви” и отрицания значения бр ака. Затем от этого отказались и провозгласили необходимость жесткого с охранения формальных семейных устоев -- вплоть до затруднения развода и уголовного преследования за совершение аборта. Зато семья оказалась по д бдительным контролем государства. Женам не только разрешалось, но и пр едписывалось доносить на мужей, детям -- на отцов. Воспитание детей соверш алось по большей части в государственных яслях и детских садах. Отдавать туда детей для многих семей было просто необходимостью: политика в обла сти зарплаты была построена таким образом, что мужчина один не мог содер жать семью и женщина также должна была работать. Вообще, главное звено всех усилий режима по созданию общества “обескоре ненных” людей состояло в деиндивидуализации человека, привязывании ег о целиком и без остатка к государственной колеснице -- экономически, поли тически и культурно. Создавалась система, в которой конкретная личность значила нечто, лишь будучи встроенной в ту или иную государственную ячей ку. “Пиво выдается лишь членам профсоюза”, как гласил лозунг, который мы в стречаем в книге популярных советских писателей сталинского времени И льи Ильфа и Евгения Петрова. Другие писатели сравнивали советского чело века с “винтиком” в механизме социалистического общества. Такой “винти к” не мог быть субъектом и творцом своей жизни по определению. Но никакое общество не может строиться лишь на одних запретах и отрицани и культурных традиций. Что же позитивного предложил коммунизм массовом у человеку? Когда-то гениальный русский писатель Федор Достоевский в ром анс “Братья Карамазовы” создал образ Великого инквизитора -- своего рода социалистического диктатора, который хочет привести людей к социально му благосостоянию ценой лишения их свободы. Великий инквизитор указыва ет три лозунга, которые увлекут за собой массы -- Чудо, Тайна и Авторитет. Бо льшевики отвергали Достоевского и не интересовались им. Однако в своей п олитике они действовали (конечно, сами того не ведая) вполне по указанном у рецепту. “Чудо” состояло в сияющих перспективах построения принципиально новог о общества. В коммунизме не только тот, кто был “никем”, должен был стать “ всем”, но и из “ничего” изобреталось “все”. Это была широкомасштабная те хнократическая утопия. Предполагалось создать мир, в котором сложнейши е механизмы будут превосходить по своим функциям человеческий разум, а с ами люди будут походить на хорошо отлаженные машины, действия которых бу дут всегда правильными и предсказуемыми. “Сплошная электрификация”, “тракторизация”, “химизация” и т.п. -- эти лозу нги сменяли один другой на протяжении всего коммунистического периода. Нельзя отрицать, что таким путем советской власти действительно удалос ь вовлечь значительные массы населения в процесс индустриализации, зар азить их пафосом технического созидания. В одном из рассказов популярно го советского писателя Василия Шукшина простой рабочий парень, подвыпи в, кричит: “Верую! В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию! В космос и невесомость! Ибо это объективно!.. Верую!”. Для многих подобное чувство было вполне искренним. У нашего прославленного земляка, скульптора И. Шадра, есть знаменитая ра бота: «Булыжник -- оружие пролетариата». Так вот, булыжником в той войне ст али маргиналы (только, понятно, не у пролетариата, а у большевиков). Все нег ативные качества маргинальной психологии -- оторванность от традиционн ых ценностей, тяга к деструктивным действиям как к самоцели и отсюда -- пси хологическая готовность к насилию со всеми вытекающими отсюда последс твиями -- были сознательно поставлены на службу формирующемуся режиму и культивировались им. А ведь такой ход событий был не фатальным. Можно был о направить эту энергию и в позитивное русло -- маргиналы не были ублюдкам и, они всего лишь люди на перепутье. И маргинальная опасность не вечна, как не вечна болезненная ломка реформируемого общества. Грозный урок! Особе нно нам, ныне живущим, -- ведь и мы живем во времена реформ... Социальная стратификация и проблема среднего класса современного росс ийского общества Официальная идеология утверждала, что в СССР отсутствовало социальное неравенство. После победы социализма в нашей стране якобы существовали два дружественных класса -- рабочий класс и крестьянство, а между ними рас полагается рекрутируемая из их рядов прослойка - трудовая интеллигенци я. Однако научный анализ социальных процессов в СССР позволяет усомнить ся в правоте данного утверждения. И в на чале 90-х годов в результате политики «перестройки» и вызв анных ею к жизни негативных тенденций в жизни советского общества СССР п рекратил свое существование, прекратило свое существование и советско е общество. В результате распада СССР образовалось государство - Российск ая Федерация. Современное российское общество - это общество переходног о тип а. В нем осуществляется формирование социально-экономических и политич еских отношений нового типа, а вместе с этим осуществляется процесс интенсив ного переструктурирования общества. Этот процесс связан с захватом и пе рераспределением собственности, борьбой за власть между старой и новой элитой, изменением оценки социального престижа различных видов деятел ьности, изменением ценностных ориентиров, формированием новых ориенти ров, образцов и норм поведения. В результате этих процессов в российском обществе складывается новая с тратификационная система, в значительной мере аналогичная стратификац ионной системе западного типа, поскольку заметную роль в ней играют отно шения частной собственности. Социологические исследования показывают , что в последнее десятилетие в российском обществе сформировался высши й слой собственников, составляющий около 3% всего населения. Основную час ть этого слоя образовала бывшая номенклатура, которая, занимая ключевые посты в экономике и политике, в результате приватизации легализировала свою функцию реального распорядителя и собственника средств производс тва. Другие два источника пополнения высшего слоя - дельцы теневой эконо мики и небольшая прослойка талантливой и удачливой научно-технической интеллигенции. Около 80 % составляют низшие слои общества, уровень жизни большинства из ко торых находится за чертой бедности. Средний слой социальной пирамиды кр айне тонок. Он исчисляется 17 % населения. В его состав входят средние и мелкие предприниматели, фермеры, работники аппарата управления, высшие слои на учно-технической интеллигенции и сферы культуры. Они весьма отдаленно н апоминают так называемый «средний класс» западного общества. Таким обр азом, профиль социальной стратификации в нашей стране крайне острый и эт о служит источником постоянной социальной напряженности, которая може т привести к социальному взрыву. В современных условиях в России наметилась тенденция формирования ряд а социальных слоев, относящихся к среднему классу, - это предприниматели, менеджеры, отдельные категории интеллигенции, высококвалифицированны е рабочие. Но эта тенденция противоречива, поскольку общие интересы разл ичных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкр епляются процессами их сближения по таким важным критериям, как престиж профессии и уровень доходов. Уровень доходов различных групп является третьим существенным парамет ром социальной стратификации. Экономический статус -- важнейший индикат ор социальной стратификации, ведь уровень доходов оказывает влияние на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, во зможность заняться бизнесом, продвигаться по службе, давать детям хорош ее образование и т.д. В 1997 г. доход, получаемый 10% наиболее обеспеченных россиян, почти в 27 раз прев ышал доход 10% наименее обеспеченных. На долю 20% наиболее обеспеченных слое в приходилось 47,5 % общего объема денежных доходов, а на долю 20% самых бедных д оставалось только 5,4%. 4% россиян являются сверхобеспеченными - их доходы пр имерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения. Заключение Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки, печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределение м социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения сл оев низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностями от революции до гражданской войны. Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к богаты м. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена - в зави симости от факторов скорее социокультурного, нежели экономического по рядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют ника ких шансов на поощрение обществом своих "нетоварных" достоинств, это при ведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасном у обострению классовой ненависти. Не имея шансов разбогатеть, он может д обиться признания и почета совсем на другом поприще. Этой проблему должн а решать социальная политика. Социальная политика - это политика регулирования социальной сферы, напр авленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера общ ественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отно шений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, кол лективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капит алов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образова ние, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принци па социальной справедливости. Тем самым регулируя отношения между разн ыми социальными стратами.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ребёнок - это вечный двигатель, а ещё прыгатель, скакатель, кусатель, обниматель и крепко целователь...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Маргиналы и маргинальность в творчестве М.А. Булгакова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru