Курсовая: Концепция социальной структуры общества - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Концепция социальной структуры общества

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 39 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Любое общество всегда структурировано по многим признакам - национальн ым, социально-классовым, демографическим. Социальными называют те разли чия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладо м жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или со циальные группы. Структурированное общество может быть представлено к ак совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социа льной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в кото рой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер со циальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собстве нная структура. Любое общество стремится к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществ у в целом. Незыблемость иерархической структуры общества не означает, чт о внутри нее не происходят изменения. На разных этапах возможен рост одн ого и сокращение другого слоя. Эти изменения невозможно объяснить естес твенным приростом населения. Происходит либо подъем, либо падение значи тельных групп. И даже относительная устойчивость социальных слоев не ис ключает миграции отдельных индивидов по вертикали. Социальная структу ра общества в узком смысле слова это социально-классовая структура обще ства, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. Объектом исследования является общество, а так же классы, на которые оно делится, а предметом - состояние социальной структуры общества. Цель данной работы установить, в чем заключается концепция социальной с труктуры общества. Для реализации заданной цели поставлены следующие задачи: Ё дать понятие социальной структуры общества; Ё определить элементы социальной структуры общества; Ё дать оценку состоянию социальной структуры общества в постсоветской России и проследить ее трансформацию; Ё выявить проблемы и в соответствии с этими проблемными точками дать рек омендации и выдвинуть предложения. Структура работы такова: Ё в первой главе описаны понятия и уровни, на которых представлена социа льная структура общества, чтобы понять сущность явлений структуры обще ства и иметь возможность проанализировать данные явления; Ё во второй главе анализируются состояния социальной структуры общест ва в постсоветской России и ее трансформация; Ё в третьей главе формируются предложения и рекомендации по улучшению п роцесса формирования социальной структуры общества. При написании работы были использованы следующие методы: Ё метод описания; Ё метод сравнения; Ё метод анализа материала; Ё метод синтеза информации. Глава 1. Структура и динамика общества 1.1 Понятие социальной структуры Общество, понятое как «продукт взаимодействия людей», как целостность о бщественных отношений людей к природе и друг к другу, состоит ил множест ва разнородных элементов, среди которых экономическая деятельность лю дей и их отношения в процессе материального производства являются наиб олее значительными, основными, но не единственными [10, с. 98]. Напротив, жизнь о бщества состоит из множества разнообразных видов деятельности, общест венных отношений, общественных учреждений, идей и других социальных эле ментов. Все эти явления общественной жизни взаимно между собой связаны и всегда выступают в определенной взаимосвязи и единстве. Это единство пр онизывают материальные и психические процессы, а целостность обществе нных явлений находится в процессе постоянных изменений, принимая разли чные формы [17, с. 105]. Человеческое общество нужно изучать, как и всякую отдельную целостност ь единого универсума, в его тотальности» учитывая его внутренние и внешн ие связи, взаимозависимость его частей и его самодвижение. В этом смысле правильно подчеркивается в социологической литературе, что наука об об ществе для того, чтобы она «...вообще могла изучать общественную жизнь, ее внутренние связи и законы, должна, прежде всего, осуществить анализ состава общественной жизни, состоящей из различных явлений, и на основе этого ан ализа создать единую научную классификацию и систематику о бщественных явлений, такую, которая не удовлетворяется эмпирическим оп исанием явлений в соответствии с их внешней формой и случай ными связями, а также не превращается в их субъективное группирование в соответствии с разными произвольными спекулятивными критериями, но та кую, которая будет логически группировать явления по их существенным пр изнакам и внутренним объективным связям в определенные группы или ряды ( серии, классы) явлений - определенные социальные области» Касьянов В.В. Со циология для экономистов. М.: Гардарики, 2000. - с. 199.. Таким образом, изучение общества как целостности общественных отношен ий, во всех его разнообразных проявлениях, требует сгруппирования разно родных элементов общества в отдельные целостности в соответствии с их о бщими признаками и затем выявления взаимосвязей таких групп явлений. Се годня все социологические теории, так или иначе, занимаются проблемой кл ассификации общественных явлений, или элементов, из которых состоит общ ество, и стремятся установить взаимосвязь между группами явлений, т.е. за нимаются структурой общества, различаясь при этом в зависимости от того , как они понимают отношения между элементами общественной структуры. Са м термин «структура» происходит из французского языка и в самом общем см ысле означает более или менее стабильную целостность отношений между э лементами какой-либо вещи, явления или же более обширной области действи тельности [10, с. 205]. Именно поэтому и подчеркивают, что благодаря своей струк туре предметы и явления, а также более обширные области Действительност и имеют определенный облик и различаются. Между собой. Другими словами, и х структура не позволяет им превратиться в хаотическую смесь различных составных частей, не имеющую относительно постоянных качеств. О понятии социальной структуры в современной западной социологии веду тся оживленные дискуссии, и на этот счет существуют весьма различные тео рии. Эти теории появляются как в связи с дискуссиями о функциях обществе нных явлений и о понятии функциональности вообще, так и в связи с дискусс иями о функциях таких социальных явлений, как социальный институт, социа льный статус и социальная роль [12, с. 55]. Понятие социальной структуры тракт уется различным образом, однако существует одна общая черта западных те орий общественной структуры. А именно, западные социологические теории, каждая по-своему, содержат в себе представление о том, что существует кри терий, или дифференциальный признак, для деления общественных явлений н а две области: область экономических явлений и область неэкономических явлений. А затем считается, что область неэкономических явлений на основ е того же критерия подразделяется на меньшие области в соответствии с ос обыми признаками, причем все эти явления находятся во взаимной зависимо сти. Западные социологические теории в основном считают, что всякая отде льная область общественных явлений имеет свое независимое существован ие и свои особые законы, а в общей «функциональной связи» общественных я влений выступает как параллельный и автономный партнер. 1.2 Элементы социальной структуры общества Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатирова ть множественность структурных элементов общества, а вычленить устойч ивое, повторяющееся из эпизодического, малозначимого, случайного, т.е. те элементы, которые структурируют, воспроизводят общество как целостнос ть. Выделяя устойчивое, повторяющееся в социальных взаимодействиях, ука зывая способ организации устойчивых элементов, мы как бы строим каркас о бщества, моделируем его структурную композицию. В социуме неизбежно про исходит стандартизация определенных видов взаимодействий, что выражае тся в появлении статусно-ролевых стандартов поведения. Роли существуют не сами по себе, они всегда связаны с соответствующим статусом. Статус -- э то структурная единица в рамках социальной реальности, попадание в кото рую неизбежно ведет к изменению поведения индивида в соответствии с при нятыми в социуме нормами и правилами [20, с. 70]. Статусно-ролевые позиции представляют собой базовые составляющие устойч ивых социальных взаимодействий. В совокупности они составляют первый у ровень общества. На рис. 1, на котором представлена графическая модель общ ества, статусные позиции изображены в виде кружков, а исходящие из них ве кторы являются условным изображением ролей. Базовый, первичный уровень общества охватывает не все многообразие конкретных социальных действи й и взаимодействий, составляющих сложную, по-своему уникальную в каждый временной интервал картину социальной жизни, а лишь те из лих, которые но сят устойчивый, нормативно фиксируемый и воспроизводимый характер [20, с. 85]. Любое общество можно представить в виде множества статусно-ролевых поз иций, причем, чем их больше, тем сложнее общество. Однако статусно-ролевые позиции не являются простым нагромождением, лишенным внутренней гармо нии. Они организованы, соединены между собой бесчисленными нитями. Орган изованность и упорядоченность обеспечиваются благодаря более сложным структурным образованиям -- социальным институтам, общностям, организац иям, -- которые связывают статусно-ролевые позиции между собой, обеспечив ают их воспроизводство, создают гарантии их устойчивости и составляют в торой, институциональный уровень общества [7, с. 75]. На рис. 1 этот уро вень организации социальных взаимодействий изображен в виде прямоугол ьников. Главная трудность в «объяснении» общества сопряжена с поиском ответа н а вопрос, почему общество является целостностью, почему оно не распадает ся на отдельные группы, институциональные образования. Для того чтобы от ветить на этот вопрос, мы поднимемся на третий уровень нашей модели обще ства и попытаемся объяснить основные принципы его организации. Рис. 1. Структурная композиция общества Третий уровень является социетальным, он обеспечивае т воспроизводство связей, значимых для общества в целом, -- в этом его глав ное отличие от институционального уровня, который регулирует групповы е или специализированные виды взаимодействий. Нормативно-регулирующее воздействие социетального уровня характеризуется: Ё универсальностью, т.е. всеобщностью. На этом уровне регуляция осущес твляется не в отношении специализированных видов взаимодействий (возн икающих, например, в семейной жизни, в области образования, финансов или п роизводства обуви). Это сфера институциональной регуляции. В зону упоряд очивающего воздействия социетального уровня попадают практически все институциональные образования и социальные группы, а, следовательно, и п рактически все статусно-ролевые позиции [8, с. 60]; Ё интегративностью . Этот уровень обеспечивает «удержание» институц иональных образований в едином комплексе. Он подчиняет своей логике не т олько ранее сложившиеся социальные институты, группы, но и каждый новый их вид, не позволяет распадаться обществу как целостности на составляющ ие его структурные элементы, сдерживает центробежные тенденции [8, с. 65]. Социетальный уровень состоит из двух взаимодополняющих способов орган изации связей между институтами и общностями: культуры и политической в ласти. Именно культура и политическая власть способны задавать социаль ным взаимодействиям такие алгоритмы, которые сдерживают центробежные тенденции в социальной жизни, препятствуют распаду общества, обеспечив ают его целостность. Рассмотрим логику влияния, воздействия культуры и п олитической власти на другие уровни общества. Начнем с культуры и для начала сравним развитие общества с генеалогическим деревом. Единый ствол обоз начает исходную, практически однородную по своему социальному составу общность людей, связанных узами родства и соседства. Первое разветвлени е -- начало внутренней дифференциации, появление внутри социума-монолита относительно автономных социальных образований -- общностей и институт ов, переход, используя терминологию Ф. Тенниса, от Gemeinschaft (общины) к Gesellschaft (общест ву). Чем интенсивнее разветвляется дерево, тем сложнее становится общест во и тем больше дистанцируются друг от друга его сегменты. Особенность г енеалогического дерева заключается в том, что жизненная энергия каждый раз сосредоточивается в верхних слоях кроны, ибо появление каждого ново го слоя означает уход предшествующего слоя в историю [8, с. 200]. Мы наблюдаем каждый раз лишь конкретный набор социальных институтов и о бщностей. Их многообразие, противоречивость не могут не наводить на мысл ь о хаосе, случайном нагромождении. Но если использовать предложенную ан алогию, то становится, очевидно, что связь между разнообразными социальн ыми образованиями все же существует: создавая новые институты, общности , люди не могут освободиться от сформировавшихся в течение веков предста влений о ценностных образцах и нормативных предпочтениях. В силу этого н еизбежно происходит своеобразное удержание старого в новых социальных образованиях. Непрерывность этого процесса, на наш взгляд, делает допус тимой сравнение влияния культуры на совокупность институализированны х отношений в обществе с генетическим кодом, который задает тождественн ость, закладывает основы принадлежности к одному виду многочисленных о собей. Однако будем помнить, что это лишь метафора, ибо в социальной жизни природа «наследственности» качественно иная -- социализация [20, с. 77]. Итак, культура задает определенный алгоритм действиям индивидов, воспр оизводящих институализированные отношения или солидарные связи. Она н езримо присутствует, когда человек выполняет роль покупателя, предприн имателя, учителя и т.д. Однако специфика культурной составляющей институ ализированных отношений заключается в том, что человек ее не ощущает, на ходясь в привычной социокультурной среде. И только приехав в чужую стран у, он начинает понимать, что функции покупателя, предпринимателя, учител я и т.д. можно исполнять иначе, чем принято у него на родине. Вот как описывает, например, Дж. Сэлэкьюз ведение переговоров арабскими правительственными чиновниками и бизнесменами с их западными партнера ми: «Западные бизнесмены, ведущие переговоры в Египте или Саудовской Ара вии, вынуждены терпеть частые перерывы на телефонные разговоры, обсужде ние текущих вопросов с секретаршами и визиты посетителей, желающих сооб щить что-то важное правительственному чиновнику или бизнесмену. В то вре мя как западные бизнесмены, скорее всего, расценят подобные помехи как п ризнак невежливости или отсутствия заинтересованности со стороны свои х арабских коллег. Но арабы сочтут непростительной грубостью отказ пого ворить по телефону или принять своего друга или коллегу» Волков Ю.Г., Добр еньков В.И. Социология. 2-е изд., исп. И доп., М.: Гардарики, 2000. - с. 312.. Однако возможности культуры ограничены. Одна культура не может обеспеч ить единства общества. Инновационные процессы на некоторых этапах стан овятся настолько интенсивными, что появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку. Обы чно процесс радикального обновления провоцируется резко возросшим вли янием других культур, что происходит в условиях объединения разных наро дов или развития коммуникационных сетей. И если в нашей метафоре культур а -- это своеобразные генетический код общества-дерева, то политическая в ласть -- каркас, поддерживающий ослабленные ветви, направляющий их и не по зволяющий им при этом разлетаться слишком далеко [22, с. 97]. Политическая вла сть из всех видов власти в обществе отличается всеобъемлющим характером, яв ляясь универсальным взаимодействием, включающим всех его членов. Решен ия статусной группы, осуществляющей политическую власть, становятся об язательными для индивидов, вовлеченных в социетальные отношения. Дости гается это как институализацией властных взаимодействий, предоставлен ием политической верхушке права на легитимное насилие, так и использова нием ею многообразных ресурсов, прежде всего материальных, силовых, для проведения своей воли. Благодаря политической власти в обществе всегда есть рычаги для сдерживания дезинтеграционных процессов, подавления г рупповых конфликтов, инициирования новых процессов, создания новых инс титутов, организаций, переструктуризации норм. Не случайно распад общес тва всегда начинается с кризиса политической власти. В рамках политической власти складываются нормы права -- общеобязател ьные правила, установленные законами, указами и другими решениями госуд арственных органов управления, соблюдение которых подкрепляется прину ждением со стороны государства [25, с. 107]. Государство, таким образом, выступает в роли внешней сипы, наделенной пра вом кодифицировать, контролировать и развивать институциональные отно шения в обществе. Таким образом, благодаря культуре и политической власти обществу удает ся поддерживать связь социальных институтов, общностей, организуя их це лостность и укрепляя тем самым общество. Культура задает ценностные образцы поведения людей в виде нравственны х норм, морали, традиций, стилей жизни и ценностные ориентации в виде сужд ений, мифологем, идеологий, идеалов, которые, влияя на мотивацию людей, про низывают институциональный и статусно-ролевой уровни общества. Полити ческая власть через государственное регулирование скрепляет связи меж ду институтами, общностями, прежде всего там, где воздействие культуры о казывается уже недостаточным, где нормы морали требуют подкрепления в в иде права, закона, принуждения. Глава 2. Социальная структура обществ а Российской Федерации 2.1 Социальная структура общества постсоветской России Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной с оциология принадлежат к числу центральных. Социальная структура мысли тся как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, оп ределяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной стру ктуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии соци альных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престиж а и положения в обществе. Новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социал ьную структуру нашего общества. Очевиден политический аспект новообра зований социальной структуры. Политическая сущность структуры обществ а в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интереса х власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезусп ешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о ег о руководящей роли [2, с. 45]. В постперестроечное время социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что меш ает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывае т обострение противоречий между трудом и капиталом. Парадокс идеологич еской фокусировки очевиден. В прошлом, когда классов в научном представл ении этого понятия у нас не было, они как "дружественные" находились в цент ре внимания отечественной квазисоциологии типа исторического материа лизма. Теперь, когда классы в реальном смысле действительно появились, - о ни практически изымаются из отечественной социологии. В прошлом действ овал диктат, сначала реального, потом пережиточного восточного сталинс кого патриархата, а сейчас - автоматический перенос принятых за рубежом социальных мерок в нашу действительность. В постсоветском обществе стр уктура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственно сти, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. В новых условиях меняется былой статус социальных групп. В верхние элитн ые и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаю тся крупные собственники - новые капиталисты. Появляется средний слой - о тносительно материально обеспеченные и "устроенные" представители раз ных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимат елей, менеджеров и части квалифицированных специалистов [5, с. 30]. Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65 %). Он охватывает все социально-профессиональн ые группы населения с ограниченным имущественным достатком и социальн о-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработни ки, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физическог о труда. У основания этого конуса в "нижнем слое" до 12% населения, преимущест венно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доход ами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы (7-9%) [5, с. 45]. "Слои" говорят о возможности известного размывания традиционных социал ьных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. В мас се своей они представлены в "базовом" слое. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, по дчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально проф ессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределени ем власти [13, с. 55]. Анализ социальных новообразований постсоветского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классическое классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и престижа. Наглядно это отражено на рисунке 2. Рис. 2 Социальная структура постсове тскою общества Ви ды собственности, выделенные треугольниками государственная частная (капиталистическая) Слои (уровни) I - верхний (высший) II - средний III -- "базовый" IV -- низший (в т.ч. люмпенизированный) Принадлежность к слоям стационарная факультативная (случайная) Социальные группы Э - элита: государственно-политическая финансово-имущественная социально-профессиональная Р - руководящие кадры (руководители) А 1 - сп ециалисты высокой квалификации А 2 , Б - специалисты средней квалификации и служащие В -- работники физического труда высокой квалификации Г 1 -- р аботники физического труда средней квалификации Г 2 - не квалифицированные работники физического труда и "люмпены" В схеме треугольниками выделены субструктур ы, связанные с государственной и капиталистической собственностью. Они разделены социально-профессиональными группами. В стороне от треуголь ника линейными обозначениями фиксируются слои разного уровня - в верхне й части элитарные (I), затем средний (II), у основания базовый (III), "на дне" люмпены (IV). Пунктирные продолжения линейных обозначений - необязательное, факуль тативное распределение случайных не утвердившихся элементов выделенн ых групп. В графическом изображении масштабы классов, слоев и групп усло вны, несоизмеримы. На рисунке 2 видно безусловное преобладание базового слоя, который также далеко не однозначен. Если в среднем слое, а тем более в высшем, представл ены высококвалифицированные люди умеренного труда и элитарных функций , то в "базовом" - все остальные социально-профессиональные группы, включая массовую интеллигенцию и полностью людей, занятых физическим трудом. Со циальный потенциал базового" слоя - это резерв, который может сказаться н а политической расстановке сил при обострении классовых противоречий. Права З.Т. Голенкова, которая считает, что постсоветская Россия ассоциир уется с "пирамидой, где большинство населения "прижато к низу", тогда как д о 5% богаты: составляют ее вершину, а среднего класса кок бы и вовсе нет" [14, с. 25]. Таким образом, привычная классовая структура, где представлены полярны е группы нанимателей и нанимаемых, это не социальная фантазия и не прогн остическая оценка, а факт, неизбежно проявляющийся во всех постсоветски х государствах. Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 1/8 занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и спе циалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государст венном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона [14, с. 27]. Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должно стная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения. Даже в М оскве, самом состоятельном в стране городе, у 50% населения (1999 г.) доходы в рас чете на одного члена семьи, по самооценкам, составляли 1000 руб. В Саратове та ких низкооплачиваемых был 71%, а в селах Саратовской области - 98% [23, с. 33]. В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляриз ация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50 % [13, с. 30]. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере к ультуры, образования, науки, которые оставались только на государственн ом обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленн ости, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущес тва не производственного, а потребительского сектора в экономике сказа лись на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. П еремены отразились на социально-профессиональной структуре общества. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилос ь, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос уд ельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и груп па обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственног о труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной с труктуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества. У подавляющ ей части населения доходы по сравнению с доперестроечным временем, суще ственно сократились; у новых, особенно удачливых хозяев-предпринимател ей, они, напротив, неимоверно выросли. В результате дистанция в имуществе нном положении между разными группами населения многократно возросла [1, с. 23]. В целом позиции населения, за исключением небольших, но могуществен ных групп руководителей и предпринимателей, с начала реформ от года к го ду менялись в оценках процесса социально-экономического развития не к л учшему, а к худшему. Среди рабочих, крестьян и массовой интеллигенции, лиш енных идеологической программы, сегодня нет воинствующего, как было в прош лом у пролетариата, классового сознания. Страна находится на историческ ом перепутье. Если социальная поляризация будет продолжаться, а элита не найдет потенциала для оптимизации происходящих процессов, может произ ойти угрожающее обострение ситуации с мало предсказуемыми последствия ми. Долг социолога вовремя распознать в социальной структуре угрозу зло качественных новообразований и по возможности помочь социальному оздо ровлению общества. 2.2 Трансформация социальной структуры Российского общества В сплетении внутренних и внешних причин, обусловивших распад великий де ржавы, социальная структура российского общества качественно трансфор мировалась и в настоящее время выглядит следующим образом. На одном его полюсе сформировалась крупная и мелкая буржуазия. К ней с полным п равом следует отнести российскую высшую бюрократию. Без ее благосло вения "олигархи" не могли бы захватить в свои руки заводы, шахты, нефтяные залежи, золотые прииски и т.д., получать миллиардные сверхдоходы и вывози ть их ежегодно за границу в банки, размещенные преимущественно в так наз ываемых "оффшорных" зонах. На другом полюсе социально-классовой структуры современной России нах одится большинство занятых в народном хозяйстве люден наемного труда. Р ассмотрим те социальные группы, которые представляются нам наиболее су щественными. Во-первых, это наемные работники, занятые на принадлежащих иностранному капиталу предприятиях и представительствах, в приближающихся к ним по о плате труда частных коммерческих банках и некоторых государственных м онополиях, вроде Газпрома и РАО ЕЭС. Зарплата мелкого клерка в этих учреж дениях, как известно, выше, чем ставка "бюджетников" в государственных учр еждениях. Эта привилегированная часть наемных работников сосредоточен а в крупнейших городах, прежде всего, в Москве. Во-вторых, это основная часть людей наемного труда, работающая на частны х предприятиях разных отраслей промышленности, транспорта, связи и так д алее. Их оплата труда зависит от результатов деятельности предприятия в целом, менеджмента и в определенной степени от настойчивости, боевитост и профсоюзной организации и всего коллектива в отстаивании своих интер есов. Третьей, пожалуй, самой многочисленной (10 млн. чел.) армией наемных работни ков являются так называемые бюджетники, то есть персонал учреждений, нах одящихся на государственном обеспечении и обслуживающих нужды всего о бщества [23, с. 20]. Это, прежде всего работники сферы образования, здравоохран ения, культурно-просветительных учреждений. К бюджетникам отнесены так же научные работники и прочий персонал исследовательских учреждений. Д анный мощный по численности и интеллектуальному потенциалу отряд рабо тников наемного труда отличается тем, что их нанимателем является госуд арство через федеральные, региональные и местные (муниципальные) органы управления. Для них правительством введены ставки оплаты, которые подча с изменяются в сторону повышения, но систематически отстают от роста сто имости жизни. Для полноты картины следует назвать еще два слоя по существу наемных раб отников. Это пенсионеры, численность которых растет и приближается к 40 мл н. человек, и временно безработные (6153 тыс. чел.) [3, с. 23], которые ожидают возможн ости трудоустроиться. И те, и другие перебиваются случайными заработкам и, причем первые легально, вторые - нелегально, поскольку могут лишиться п особия. До сих пор мы концентрировали внимание на основных классах современног о российского общества и отчасти противоречиях между их коренными инте ресами. Но это не значит, что мы умаляем экономическое и политическое зна чение находящихся между этими полюсами средних слоев общества. Он и, во-первых, являются чрезвычайно разнородными по своему социально-экон омическому положению: во-вторых, показывают тенденцию к непрерывному ро сту в годы падения промышленного и сельскохозяйственного производства . Важно отметить, что большинство этих слоев переместилось из сферы прои зводства в сферу услуг, и процесс этот продолжается. В так называемом сре днем классе, состоящем из разнородных слоев общества, принято различать "старые средние слои" и "новые средние слои". К первым относят мелких частн ых производителей, как правило, не эксплуатирующих чужого (наемного) тру да. В СССР в период НЭПа этот слой населения был очень многочислен. В него входили крестьяне-«середняки», ремесленники, которые занимались ремон том обуви и одежды, починкой часов и других не очень сложных механизмов, и спользуемых в домашнем хозяйстве, а также кустари-одиночки, выносившие н а продажу на городские рынки и сельские ярмарки, произведенные ими предм еты домашней утвари - замки, лопаты. Но эти времена давно прошли. Середняки превратились сначала в колхозников, а в настоящее время в членов сельск охозяйственных кооперативов, если они не распались, а то и вовсе в безраб отных. Мелкое крестьянское производство превратилось либо в натуральн ое хозяйство на приусадебном участке, либо в фермерское, притом далеко н е каждое. К этому же слою относится многомиллионная армия "челноков", кочующая меж ду рынками в России и магазинами за рубежом. Они получают приличную приб ыль, несмотря на стоимость поездок и взятки пограничникам и таможенника м с обеих сторон границы. Пожалуй, не менее многочисленны "новые средние слои", которые в основном с остоят из лиц со средним, а чаще высшим образованием, и предлагают на спец ифическом для этих профессий рынке услуги интеллектуального характера . Ранее их причисляли к "лицам свободных Профессий", и это наименование упо требляется по сей день. Этот слой сумел найти выгодное применение своим способностям и профессиональным навыкам в условиях рыночных отношений . К ним принадлежат частнопрактикующие адвокаты, врачи, журналисты, арти сты, преподаватели средних и высших учебных заведений, для которых работ а на официальной "службе" в государственных учреждениях является, по сут и, побочным занятием (либо они вообще ее оставили), поскольку основную час ть (или весь) своего дохода они получают в порядке личных, как правило, скр ытых договоренностей по оказанию соответствующих их специальности усл уг. Нет необходимости перечислять все категории лиц, не состоящих на службе у государства или на предприятиях частного сектора, но успешно лавирующ их при господстве рыночных отношений для обеспечения себя и своей семьи , притом в размерах, превосходящих оплату труда наемного персонала промы шленных предприятий и, тем более, "бюджетников". Это действительно "средни е слои", ибо наемный труд не является для них основным источником дохода, с другой стороны, они не используют постоянно наемный труд других членов общества. Хотелось бы здесь напомнить о неопределенности и спорном научном значе нии понятия "средний класс". Два основных методологических приема исполь зуются авторами, употребляющими этот термин. С одной стороны этот термин можно условно назвать экономико-математическим, с другой - социально-пс ихологическим. При первом подходе к "среднему классу" причисляются лица, чей доход можно считать средним в данных социально-экономических услов иях страны, региона, города. При втором - речь идет не о цифрах реального до хода, а о "самочувствии" респондентов, самооценке его положения в обществ е. Первый подход (в отличие от второго) предоставляет некоторую возможност ь, получись количественные оценки распределения населения по уровню жи зни. И. в частности, подвергнуть обоснованному сомнению официальную оцен ку уровня бедности населения. Полагают, что при использовании международно-принятых критериев бедно сти (доход менее 4 долларов в сутки на человека), нищеты (доход менее 2 долларо в) и крайней нищеты, характерной для наиболее бедных стран "четвертого" ми ра (1 доллар), население России в подавляющем большинстве находится в сост оянии бедности. Официально установленный в 2003 г. в среднем несколько мене е 2 тыс. руб. на человека (в 4 квартале несколько более - 2100 руб.) по стране прожи точный минимум (ПМ) на одного человека совершенно недостаточен для норма льной жизни, особенно принимая во внимание упомянутый выше опережающий рост фактической инфляции, По среднему курсу рубля к доллару в 2003 году (29:1) П М составляет около 70 долларов в месяц, т.е. предоставляет «выбор» между ни щетой и бедностью по приведенным выше международным критериям. Следует заметить, что различия в исчислении этого условного показателя по регио нам очень велики [9, с. 15]. Подлинная картина масштабов бедности и нищеты может быть получена толь ко при анализе доходов по группам населения. Но при любых научных подсче тах цифра (бедных - одна треть населения), представляется грубо заниженно й, не говоря уже о 20% (29 млн. чел.), на которые ссылается президент В.В Путин в св оих предвыборных выступлениях [9, с. 28]. В 2003 г. душевой доход менее 2000 руб. в месяц на человека (2 доллара в сутки дает п ри 30 днях в месяц 1800 руб.), что означает нищету, имели 18,3% населения. Возможно, эт от процент несколько ниже, т.к. местные власти, определяя доход домашнего хозяйства, неполностью учитывают скрытую от их глаз часть доходов от нату рального хозяйства, поскольку овощи с грядки или молоко от коровы потреб ляются семьей ежедневно. Доход в размере от 2 до 5 тыс. руб. на человека (от 2 до 4 долларов в сутки) имели в том же 2003 г. 44,8% населения [6, с. 20], что ниже порога бедно сти. В сумме это дает более 63%, то есть около двух третей населения стра ны. Таким образом, население богатейшей по своим природным ресурсам стра ны в своем большинстве пребывает в состоянии бедности, а значительная ча сть - нищеты. С другой стороны, доход свыше 7 тыс. рублей за челов ека имели 21,5% населения. Эта масса тоже достаточно разнородна. В целом на ве рхние 20% населении приходится 46,1% всех доходов [6, с. 21]. Если отнести "верхний" де сятый дециль, то есть 10% населения, к богатым, что вполне приемлемо при "деци льном" коэффициенте свыше 14, а следующий "девятый" дециль просто к "обеспеч енным" людям, то на долю "среднего класса" останется примерно 25-27%, т.е. пример но одна четверть населения страны [3, с. 27-28]. Вот почему нам представляется неприемлемым часто повторяемый тезис: "мы - бедная страна". Вернее говорить о растущем разрыве между бедностью боль шинства и богатством сугубого меньшинства. Что касается второго из упомянутых подходов, следует иметь в виду, какой простор для субъективной оценки дает этот метод, основанный на опросе на селения. Действительно, кто из социологов не знает, что ответь респонден тов в значительной, если не определяющей мере зависят от выборки и поста новки вопросов в анкете? Поэтому не приходится удивляться разнобою в оце нках известных социологических центров в одно и то же время (начале 2004 г.) п о такому, достаточно неопределенному вопросу, как границы " ср еднего класса". При опросе населения сотрудниками Института конкретных социальных исследований оказалось, что "средний класс" растет, и достиг п оловины населения страны. Правда, в этом исследовании пятьдесят процент ов занятых в бюджетной сфере попадают в "средний класс", поскольку имеют в ысокий уровень образования [5, с. 45]. Совсем иная картина рисуется сотрудник ами Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), который определяет принадлежность к этому "классу" по обширной совокупности признаков, но при этом первые тр и места занимают: "достаток, материальное благополучие"; "уровень жизни, до ход" и "работа и зарплата", т.е. вполне материальные факторы. Большинство оп рошенных определило границы «среднего класса» суммами зарплаты от 5 до 20 тыс. рублей в месяц. К среднему классу, согласно этому опросу, относят себя "уже не пятая, а третья часть населения России" [9, с. 22]. Это, безусловно, ближе к истине, но расхождение с нашими подсчетами, основанными на применении международных критериев, налицо. Таковы наши подходы к рассмотрению проблемы социально-классовой струк туры современной России. Глава 3. Формирование новой социально й стратификации 3.1 Формирование новой социальной структуры общества Идущие в стране мощные инновационные процессы, изменение типа политиче ских и экономических отношений меняет ту систему групп, социальных слое в, на которой «стояло» советское общество эпохи СССР. Формирование новой социальной структуры - это социальный процесс, который отличается от мн ожества других социальных процессов, идущих в стране, по крайней мере, дв умя фундаментальными особенностями. Во-первых, в отличие от таких процес сов, как, например, рост безработицы или динамика миграции, этот процесс з атрагивает не какие-либо отдельные, а все группы общества. В стране однов ременно меняются старые и возникают новые классы и слои, причем то и друг ое взаимосвязано между собой. Во-вторых, новая структура формируется не столь открыто, не столь заметно, как, например, миграция беженцев или рост забастовок. Это вполне естественно, поскольку новая социальная структу ра возникает не сразу, не в один-два года. Напротив, формирование новой сис темы классов и слоев, как правило, растягивается на целые исторические э похи. Исключительна и роль этого процесса: формирование новой социальной стр атификации - это главный социальный механизм формирования нового типа о бщества, в нашем случае - нового в сравнении с советским обществом эпохи С ССР. К тому моменту, когда в стране окончательно сложится новая политиче ская система и новая - капиталистическая - экономика, в ней завершится и пр оцесс формирования новой социальной стратификации. Более того, именно ф ормирование новой социальной стратификации будет главным показателем того, что переходный период завершился, и новый тип социальной системы с ложился. Какие же перемены происходят в системе социальных классов и слоев на эта пе, когда старый политический строй и старая экономическая система руша тся и на смену им приходят новые экономические и политические отношения ? Представляется, что главными являются четыре процесса: 1. Изменение роли и социально-экономического положения бывшего господст вующего класса СССР - партийно-советской номенклатуры, формирование в Ро ссии нового господствующего класса; 2. Изменение социально-экономического положения тех социальных групп, ко торые в СССР считались системообразующими, - рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции; 3. Формирование новых классов, которых в советской истории страны не было; 4. Формирование новой системы общественных отношений, базирующихся на но вых отношениях власти и собственности. В своей совокупности эти четыре процесса постепенно формируют обществ о, которое и по составу, и по характеру классов будет отличаться от того, к аким было советское. Если попытаться охарактеризовать эти направления перемен более обобще нно, то надо отменить их черты. Во-первых, общество, идущее на смену советскому, формируется как многосу бъектное: одновременно возникает целое созвездие новых социальных гру пп. Во-вторых, при всей связи нынешних классов и слоев с ранее существовавши ми генезис разных групп нынешнего российского общества различен: одних из них ранее в стране никогда не было (например, новые «номинальные собст венники», возникающие после первого этапа приватизации), другие, напроти в, имеют давшие корни, существовали до 1917 г. и ныне пытаются возродиться, во сстановить утраченные традиции (например, монархисты), третьи существов али в СССР и сейчас видоизменяются (например, правящий класс), четвертые с охраняются в советском варианте (например, учителя государственных шко л). В-третьих, перемены происходят на трех уровнях: статусном, поведенческом и ментальном, то есть одновременно меняются и социально-экономическое п оложение групп, и их активность, и состояние их сознания. Все это приводит к выводу о важности и одновременно чрезвычайной сложно сти процесса формирования новой социальной стратификации в России. Как же изучить его, каких методов, подходов он требует? В последние годы в науч ной литературе и публицистике появилось много разных материалов о клас сах и слоях постсоветского российского общества. Эта литература имеет т ри особенности. Во-первых, она, как правило, рисует не всю систему классов и слоев нынешней России, а лишь отдельные социальные группы. Чаще всего э то так называемая элита, бизнесмены (предприниматели) и директора предпр иятий. Во-вторых, акцент делается не на механизме возникновения социальн ых классов и слоев, а на тех или иных социальных характеристиках. Чаще все го описываются доходы, жилье, состав семей, стиль жизни, возраст, образова ние. В-третьих, описание тех или иных социальных групп чаще всего осущест вляется без выявления связей между ними, а также между группами и чертам и формирующегося общества. Эти особенности исследования вполне естест венны, поскольку сам процесс формирования в стране новых классов и слоев только начинается. Но бесспорно и то, что исследования отдельных групп п редпринимателей, коммерсантов, директоров государственных предприяти й надо вести с учетом того общего процесса, который все эти группы формир ует. Им-то и является формирование в России новой социальной стратификац ии. Составить какую-то картину в принципе можно лишь с помощью включенно го наблюдения и анализа прессы. Но и с их помощью можно отразить лишь каки е-то фрагменты общего процесса, к тому же взятые «на момент обследования ». Но процесс этот должен наблюдаться на протяжении длительных отрезков времени - как минимум десятилетий. 3.2 Формирование среднего класса социальной структуры общества Сформировать средний класс в ходе российских реформ не удалось. Сожален ия по этому поводу постоянно высказывают предприниматели, ученые, полит ики - как российские, так и зарубежные. Причины таких сожалений ясны: неуда ча с формированием среднего класса свидетельствует о неудаче рыночных реформ в России. В любой капиталистической стране между элитой («верхи») и рабочими («низы») имеется срединный, промежуточный слой, который, отлич аясь и от «верхов», и от «низов», играет в обществе особую роль. Одинаковой остается и его роль стабилизатора положения страны в условиях динамизм а политики и экономической конъюнктуры. Образно говоря, средний класс в структуре общества можно уподобить позвоночнику в человеческом органи зме, благодаря которому организм сохраняет равновесие, устойчивость, не смотря на огромную подвижность тела, взлеты и падения духа. Аналогично п ри всей динамичности элиты, сменах политических программ и режимов влас ти средние слои продолжают свои традиционные занятия, обеспечивая обще ству все, что нужно для его нормального существования: от рабочих мест и п отребительских товаров до медицинской помощи и научных открытий. Устой чивость среднего класса объяснима. По-моему мнению нужны три функции: 1) интеллект, специальные знания; 2) материальная база; 3) управление персона лом, руководство деятельностью людей. Эти функции и выполняет средний кл асс. В его состав входят слои общества, способные обеспечить интеллект, р есурсы и управление на нижних уровнях всех тех многочисленных сфер жизн и, без которых существование общества было бы невозможным. По мере развития в России капиталистических отношений «по идеи» должен был начать формироваться новый, характерный для капитализма средний кл асс. Его экономической базой должен был стать малый и средний бизнес. На в ходе в рынок ожидалось, что развитие этих форм бизнеса примет огромные м асштабы, и что средний класс станет основой новой социальной структуры о бщества. Однако этого не произошло. На самом деле динамика социальной ст руктуры приняла другой характер: сформировались полярные слои, тогда ка к слоев, размещенных между ними, практически не оказалось или они оказал ись малочисленными. Социально-экономическое положение среднего класса России весьма далеко от такого, при котором его можно бело бы считать «оп орой и надеждой отечества». Этот слой как бы «сдавлен» с двух сторон: госу дарством, с одной стороны, и криминальными группировками - с другой. Поэто му при сохранении нынешней ситуации трудно ожидать его значительного р азвития. Надо сказать, что, как бы тяжело ни шел в России процесс формирования сред него класса, остается важным анализ связанных с ним теоретических пробл ем. Некоторые из них были выяснены путем опроса компетентных экспертов, способных оценивать перемены в обществе и его перспективы [23, с. 45-46]. Приведе м мнения экспертов о том, из кого может сложиться средний класс в России. Э ксперты представляют пять слоев российского общества. 1. Экономические группы, связанные с бизнесом и получающие доход от той ил и иной экономической деятельности: крупные и частные собственники, влад ельцы частных фирм, коммерсанты, банкиры, директора, управляющие, презид енты бирж, руководители экономических союзов, фондов, ассоциаций. 2. Представители госаппарата - министры, их заместители, начальники управ лений и отделов министерств и ведомств; ответственные работники органо в власти. 3. Руководители государственных предприятий разных отраслей и рангов. 4. Интеллектуалы - профессионалы высокого класса, живущие за счет продажи своего интеллекта. 5. Рабочие и крестьяне - их наиболее квалифицированная, молодая, творческа я часть. На вопрос, какова роль среднего класса, были получены ответы, выявляющие три главные функции среднего класса: 1. Средний класс призван стабилизировать общество. Стабилизирующая роль среднего класса должна: а) способствовать порядку в обществе; б) быть «гар антом общественной безопасности»; в) вносить согласие; показывать приме р рациональной жизни; г) стремясь к материальному достатку, ослаблять ди фференциацию в обществе. 2. Средний класс должен благотворно влиять на политический курс страны. П олитическую роль среднего класса видят в том, что он может: а) участвовать в принятии политических решений; б) поставлять в органы власти новых пол итических лидеров; в) помогать государству в решении политических вопро сов, выступая в качестве «групп давления» на оппозицию. 3. Средний класс должен быть основой рыночных реформ, главным борцом за ни х. Эту роль среднего класса видят в том, что он может быть: а) инициатором эк ономических и технологических инноваций; б) стимулятором новых форм орг анизации труда; г) инициатором обновления экономической политики, преод оления «узких мест», возникающих на пути реформ. Тот факт, что средний класс в России еще не сформировался, выдвигает на пе рвый план проблему, касающуюся условий, которые необходимы для его форми рования. По-моему мнению для формирования среднего класса необходимы сл едующие условия: Ё Разумная экономическая политика, обеспечивающая возможность высокой оплаты квалифицированного наемного труда, государственную защиту час тной собственности, переобучение кадров; Ё Успешное проведение рыночных реформ, государственная поддержка сред него и малого бизнеса, налоговые льготы, долгосрочные кредиты; Ё Демократическое право, четкость законов, правовые гарантии собственн ости; Ё Частная собственность на землю; Ё Представительство среднего класса в высших органах власти; Ё Повышение уровня благосостояния; Ё Создание нормальной политической среды: политической стабильности, у становление «гражданского кодекса»; максимальное ограничение власти ч иновников. Но, однако, реальный механизм возникновения среднего класса, который скл адывается сейчас в России, другой - его представителям приходится завоев ывать место в бизнесе именно через политику. Хотя, как отмечалось выше, фо рмирование среднего класса находится на начальном этапе, но некоторые о собенности этого класса именно в России уже видны. Во-первых, большая дол я теневиков. К ним относится, прежде всего, политическая ветвь среднего к ласса. Конечно, значительная часть руководителей таких корпораций, как « Газпром», РАО ЕЭС - это представители не среднего класса, а скорее крупног о капитала. Во-вторых, в состав среднего класса входит часть директоров к рупных промышленных предприятий. В-третьих, сформировалась и криминаль ная ветвь среднего класса. Заключение В данной работе мы выяснили, из каких групп состоит то новое российское о бщество, которое формируется на базе рыночной экономики. Именно этот про цесс, в отличие от других социальных процессов, идущих в современной Рос сии является главным, именно он затрагивает все население, все слои обще ства - от бомжей до высшей политической элиты. В силу его комплексности, вс епроникающего характера этот процесс влияет на все стороны общественн ой жизни - на политическую систему, экономику и культуру. Среди комплекса процессов формирования в России новой социальной структуры общества г лавным является возникновение среднего класса, так как средний класс ещ е толком не сложился. Итак, формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развит ия социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его дос таточно определенного существования в социальной структуре постиндус триального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае есл и тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев буд ет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно мен ее четкими. Таким образом, структурное оформление среднего класса возмо жно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внут ренних и внешних факторов. При исследовании среднего класса мы выявили е го функции и задачи, которые должны способствовать его формированию и пр едложили сформировать условия возникновения среднего класса. Все это д олжно способствовать формированию нового среднего класса. Список литературы 1. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской Росс ии // Социологические исследования. 2004. № 10. с. 19-23. 2. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в 90 -е годы // Социологические исследования. 2001. № 6. с. 30-45. 3. Борисов В.А. Социальная мобильность советской России // Социологические исследования. 1994. № 4. с. 20-25. 4. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечепуренко В.Н., Попов А.В. Социология. 2-е изд., до п. и исп., М.: Гардарики, 2000. с. 512. 5. Глонти В.Д. Социальная структура России в условиях рыночных преобразов аний // Социологические исследования. 2004. № 10. с. 30-45. 6. Данилова Е.Н. Нестабильная социальная идентичность как норма современ ных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. с. 7-10. 7. Дорин А.В. Экономическая социология: Учебное пособие. Минск: ИП «Экоперс пектива», 1997. с. 254. 8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теор ии. Новосибирск: Наука. 1991. с. 448. 9. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численнос ти // Социологические исследования. 2002. № 5. с. 15-28. 10. Каморов М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994. с. 317. 11. Кравченко А.И. Социология для экономистов. М., 2000. с. 336. 12. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Моск. Психолого-соц, ин-т; Воронеж: Модэк, 2000. с. 458 13. Обыденова Т.Б. Средний класс и его работа // Социологические исследовани я. 2000. № 3. с. 30-55. 14. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социол огические исследования. 2000. № 3. с. 25-27. 15. Прадев Х.А. глобальные изменения в окружающей среде и современном общес тве // Социологические исследования. 2000. № 4. с. 20-22. 16. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций для вузов. М.: Аспект-Пр есс, 1998. с. 368. 17. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 2001. с. 224. 18. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы . М.: Дело, 1998. с. 432. 19. Смелзер Н.Дж. Социология: Учебник: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994 с. 668. 20. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник для вузов. Минск: Белору с. Наука, 2000. с. 375. 21. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Пер. с англ. М.: Рус. Христиан . гуманитар. ин-т, 2000. с. 1054. 22. Социология / Под. ред. Г.В. Осипова. М.: Мысль, 1990. с. 447. 23. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрений и фак торы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. № 3. Социол огические исследования. 2000. № 3. с. 20-46. 24. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. с. 384. 25. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М.: Гардарики, 2000. с. 344.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Дядя Жора, а почему все унитазы белые или светлых тонов?
- Фима, да потому что человечество испокон веков всегда хотело обосрать всё чистое и светлое...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "Концепция социальной структуры общества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru