Реферат: Интегративные парадигмы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Интегративные парадигмы

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образова ния и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина «Социология» На тему: «Интегративные парадигмы» Выполнила Студентка Специальность ФиК № зач. книжки Преподаватель Брянск 2010г. Характерные для парадигм однозначные решения д илемм «действие или структура», «факты или смыслы», «объективизм или акт ивизм» приводят к односторонности подходов и противопоставлению получ енных в их рамках результатов исследований. На преодоление противопост авления в теоретической социологии действия и структуры, объективност и и социальной активности исследователя нацелены новые исследовательс кие подходы и теории, которые в последние два десятилетия приобрели боль шое число сторонников среди социологов. Это так называемые интегративн ые парадигмы. К их числу принадлежат теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория структурации Э. Гидденса, конструктивистский структу рализм П. Бурдье. Теория коммуникативного действия - это исследовательский подход, в осно ве которого лежит представление об обществе, с одной стороны, как о систе ме, а с другой - как о жизненном мире. Основоположник этого подхода немецки й социолог Юрген Хабермас (р. 1929) в работе «Теория коммуникативного действ ия» (1981) стремился показать относительную правоту макросоциологических парадигм (структурный функционализм, исторический материализм) и микросоциологических парадигм (феноменологическая соци ология, символический интеракционизм), которые сосредотачивают вниман ие исследователей, соответственно, на объективных структурах и субъект ивных смыслах. Ограниченность этих парадигм, по мысли Хабермаса, заключа ется в том, что они «обрывают» связь между двумя неразделимыми аспектами общественной жизни. Хабермас выделил два типа социального действия: целерациональное дейс твие, направленное на успешное манипулирование объектами, в качестве ко торых могут рассматриваться и вещи и живые существа, в том числе люди, и ко ммуникативное действие, направленное на достижение взаимопонимания и консенсуса (от лат. consensus - согласие, единодушие) между взаимодействующими лю дьми. Целерациональное действие воспроизводит общество как систему, то есть комплекс формальных норм, определяющих наиболее эффективные спос обы обеспечения благосостояния и безопасности индивидов. Экономика - сф ера деятельности, в которой действия индивидов координируются при помо щи денег, и политика - сфера, в которой действия координируются при помощи власти, являются составными частями системы. Люди действуют согласован но, если одни оплачивают действия других или если одни подчиняются распо ряжениям других. Коммуникативное действие воспроизводит общество как жизненный мир, то есть комплекс символических структур, определяющих сп особы придания индивидами смысла событиям и действиям друг друга. Соста вными частями жизненного мира явля ются: 1) культура - сфера деятельности, в которой индивидами создается и передается знание; 2) общность - сфера дея тельности, в которой индивидами устанавливается и поддерживается чувс тво единства - солидарность; 3) социализация личности - сфера деятельности , в которой у индивидов формируется идентичность (представление о себе н а основе осознания принадлежности к той или иной социальной общности) и способность быть актором - ответственным субъектом социального действ ия. Культура, общность, социализация личности - это сферы, в которых действ ия индивидов координируются при помощи языка как средства речевой комм уникации. Люди действуют согласованно, если одни аргументируют необход имость или полезность тех или иных действий, а другие принимают эти аргу менты как убедительные. Система и жизненный мир неразрывно связаны и зависят друг от друга. Сист ема обеспечивает «материальную основу» коммуникативного действия пос редством эффективного использования ресурсов и результатов целерацио нального действия для поддержания: 1) технического оснащения и организац ионных процедур накопления и передачи знания; 2) экономического благопол учия, правового порядка и военной безопасности общности; 3) жизненных сил и здоровья индивидов. Жизненный мир обеспечивает мотивацию целерацион ального действия посредством придания объектам и ситуациям значений, о риентируясь на которые, люди выбирают культурно, социально и индивидуал ьно приемлемые цели и соотносят цели и средства. Но в современном мире, со гласно Хабермасу, равновесие между системой и жизненным миром нарушено и система «колонизует» жизненный мир. Колонизация происходит в форме бюрократизации и коммерциализации тех сфер жизнедеятельности, в которых создаются символические структуры. Д еньги и власть постепенно замещают речевую коммуникацию в качестве сре дства координации действий в науке, искусстве, образовании, профессиона льных ассоциациях, местных общинах, семейной жизни, воспитании подраста ющего поколения. Колонизация жизненного мира - основная структурная про блема современного общества, так как распад символических структур вед ет к мотивационному кризису: мотивация действий на основе придания им см ысла исчезает и нарастает «системное насилие». Действия на основе лично го выбора, мотивируемые ценностными ориентациями, убеждениями, верован иями, замещаются действиями на основе вынужденного подчинения и корыст ного интереса, то есть внешних стимулов, исходящих от системы. Такого род а действие совершается лишь до тех пор, пока система оказывает на деятел ьность индивидов давление посредством денег и власти. Колонизация жизненного мира является основной причиной социальных кон фликтов в современную эпоху. На смену экономической и политической борь бе классов приходит борьба между общностями, чьи интересы связаны с эксп ансией системы, - предпринимателями, рабочими, служащими, государственны ми чиновниками - и общностями, чьи интересы связаны с поддержанием жизне нного мира, - молодежью, этническими и культурными меньшинствами, религи озными фундаменталистами и т. д. В этих условиях главной целью исследова ния должно быть развитие такой формы мышления и мотивации деятельности, которая может служить идейной основой и практическим средством поддер жания жизненного мира и сдерживания экспансии системы. Хабермас для обо значения этой формы мышления и мотивации деятельности ввел понятие ком муникативной рациональности, противопоставляя ее инструментальной ра циональности системы. При помощи концепции колонизации системой жизне нного мира и концепции коммуникативной рациональности в теории коммун икативного действия объективистские парадигмы (структурный функциона лизм и феноменологическая социология) интегрируются с активистскими п арадигмами (историческим материализмом и критической теорией). Теория коммуникативного действия хорошо описывает и объясняет взаимос вязь и взаимодополнительность двух типов организации жизнедеятельнос ти людей: формальных обезличенных образцов взаимодействия - «системы» и повседневных межличностных коммуникаций - «жизненного мира». Однако эт а теория оставляет непроясненным вопрос о том, предопределяют ли социал ьные структуры (и системы, и жизненного мира) индивидуальные действия (и ц елерациональные, и коммуникативные) или, напротив, действия порождают ст руктуры? Альтернативой теории коммуникативного действия в решении дан ной проблемы является теория структурации, созданная английским социо логом Энтони Гидденсом (р. 1938). Теория структурации - это научный подход, осн овывающийся на представлении о воспроизводстве общества как системы в заимодействия агентами (от лат. agens - действующий) - индивидами как субъекта ми действия, создающими структуры, которые, в свою очередь, служат объект ивными условиями - средствами (предоставляют возможности) и ограничения ми (задают рамки) для последующих действий. В работе «Конституирование общества» (1984) Гидденс представил теорию, кото рая должна соединить парадигмы, исходящие из примата структуры, и паради гмы, исходящие из примата действия, и тем самым положить конец «имперски м притязаниям» субъективизма, характерного для интерпретативной социо логии, и объективизма, характерного для структурного функционализма. Кл ючевое положение теории структурации - тезис о дуальности, то есть двойс твенном характере социальных структур. Они, с одной стороны, являются ре зультатом (часто непреднамеренным) деятельности индивидов, а с другой ст ороны, являются предпосылками этой деятельности. Определяющая роль в социальных процессах агентов проявляется на трех у ровнях осознания и контроля ими своих действий. Первый уровень - это моти вация действия, то есть возникновение внутреннего побуждения к действи ю как представления о необходимости и направленности действия. Второй у ровень - рационализация действия, то есть определение процедуры действи я на основе соотнесения целей и средств. Третий уровень - мониторинг (от ан гл. monitoring - наблюдение с целью контроля) действия, то есть рефлексия мотивов, п роцедуры и последствий действия. В случае успешного исхода действия (дос тижение индивидуальных целей, позитивная реакция со стороны социально го окружения) использованные средства и процедура совершения действия рассматриваются индивидами в качестве образцов для последующих действ ий. Согласно Гидденсу, люди характеризуются естественным стремлением к «онтологической безопасности» - определенной степени стабильности в ж изни или, иными словами, «уверенностив том, что природа и социальный мир о станутся такими, какие они есть». Таким образом, рационализация и рефлек сия агентами своих действий ведут к созданию социальных систем, которые упорядочивают взаимодействия и структурными элементами которых являю тся практики, то есть привычные действия. Определяющая роль в социальных процессах структур проявляется в двух в идах условий, создающих ограничения и возможности для деятельности аге нтов. Первый вид структур - это правила совершения действия, которые суще ствуют в виде правил обозначения (языковых кодов) и в виде правил санкцио нирования поведения (социальных норм). Второй вид структур - ресурсы для с овершения действия, которые могут быть материальными и нематериальным и (власть). Ориентируясь на существование правил и доступность ресурсов, индивиды делают выбор в пользу совершения одних действий и отказываютс я от совершения других. Таким образом, влияние правил и ресурсов на мотив ацию и рационализацию действий агентов ведет к воспроизводству агента ми социальных систем. Различные макросоциологические и микросоциологические парадигмы пос троены на основе разных комбинаций уровней компетентности агентов и ви дов структур. Например, комбинация представлений о рационализации, рефл ексии и правилах санкционирования лежит в основе теории рационального выбора, а в основе феноменологической социологии - комбинация представл ений о рационализации, рефлексии и правилах обозначения. Таким образом, для микросоциологических парадигм характерен акцент на рефлексивност и действия, а представление о структурирующей роли распределения ресур сов не является принципиальным. Напротив, для макросоциологических пар адигм принципиально представление о мотивации действия, а источниками мотивации могут выступать классовое сознание и идеология (правила обоз начения), социальные нормы (правила санкционирования) или распределение ресурсов. Например, в основе исторического материализма лежит комбинац ия представлений о мотивации, правилах обозначения, материальных ресур сах и власти; в основе структурного функционализма - комбинация представ лений о мотивации, рационализации и правилах санкционирования. В концепции структурации Гидденс попытался интегрировать существующи е парадигмы на основе учета всех составляющих действия и структур и всех форм их влияния друг на друга. Структурация - это процесс воспроизводств а общества, характеризуемый взаимообусловливанием индивидуального де йствия и социальных структур (рис. 1). Рис. 1. Попеременная детерминация действия и структуры в процессе структ урации Структуры предопределяют характер индивидуальных действий потому, что агенты руководствуются знанием (научным или обыденным) об обществе, то е сть о существующих условиях взаимодействия. Действия индивидов предоп ределяют характер социальных структур потому, что агенты преследуют со бственные цели, то есть используют те правила и ресурсы, которые позволя ют или дают шанс реализовать индивидуальные интересы. Теория структурации хорошо описывает и объясняет, как действия и структ уры оказываются причинами и следствиями по отношению друг к другу. Эти в заимосвязи Гидденс назвал «каузальными петлями». Однако теория структ урации переоценивает рефлексивность агентов и не позволяет объяснить ситуации взаимодействия, когда агенты не осуществляют «мониторинг», а в осприятие ими ситуации различно в силу разницы в образовании, воспитани и, жизненном опыте и т. п. Эта проблема решается в рамках альтернативной по отношению к теории стр уктурации парадигме - конструктивистском структурализме. Конструктиви стский структурализм - исследовательский подход, основывающийся на пре дставлении о том, что социальные структуры обусловливают практики и пре дставления агентов, а агенты производят практики и тем самым воспроизво дят и преобразуют структуры. Практики - это скорее спонтанные, нежели рац ионально избираемые действия, реализующие привычные схемы мышления и д еятельности. При помощи такой концепции практик создатель конструктив истского структурализма французский социолог Пьер Бурдье (1930-2001) стремилс я преодолеть односторонность объективизма, представляющего социальны е отношения как независимую от индивидов реальность, и субъективизма, «н е способного объяснить закономерность социального мира». В таких работ ах, как «Различение» (1979) и «Практическое чувство» (1980), Бурдье показал, что со циальные структуры «вне» индивида, данные в неодинаковом распределени и материальных и символических благ, являются объективированными прод уктами практик. Инкорпорированными, то есть находящимися «внутри» инди вида, продуктами практик являются диспозиции - предрасположенности к оп ределенному восприятию событий и к определенным образцам действий. Система устойчивых диспозиций, структурированных прошлыми практиками и структурирующих последующие, получила в теории Бурдье название «габи тус» (от лат. habitus - свойство, привычка). Габитус как набор усвоенных, но неосоз наваемых схем восприятия и производства практик, является моделью, позв оляющей объяснять спонтанность, импровизационность практик, не прибег ая к идее рефлексирующего и свободного субъекта деятельности, и воспрои зводимость, устойчивость социального порядка, не прибегая к идее объект ивной детерминированности деятельности. Индивиды конструируют социал ьные структуры, но это конструирование не является произвольным, оно пре допределено теми социальными структурами, которые в процессе накоплен ия жизненного опыта, воспитания, образования сформировали мыслительны е и поведенческие установки индивидов. Совокупность позиций, фиксирующих объективные различия, и диспозиций, о пределяющих субъективные оценки, образует социальное пространство - ко мплекс отношений, объединяющих и разделяющих агентов символически и фи зически. Символическое разделение - это разделение индивидов на категор ии, представители которых больше или меньше стремятся взаимодействова ть друг с другом, больше или меньше похожи по образу жизни. Соответственно, эти категории «ближе» или «дальше» друг от друга в социа льном пространстве. Символическое разделение приводит к разделению фи зическому, когда жизнь представителей различных общностей (этнических, религиозных, профессиональных и т. д.) концентрируется в разных регионах, районах, кварталах, зданиях и т. п. Внутри социального пространства формируются особые сферы практик - пол я, каждое из которых является автономной по отношению к другим полям аре ной борьбы за ресурсы и символическое признание. Автономность обусловл ена тем, что успех - занятие доминирующей позиции в данном поле, экономиче ском, политическом, академическом и т. п., зависит от обладания специфичес ким капиталом. Наряду с экономическим капиталом (собственность, деньги), Бурдье выделяет культурный (образование, воспитание) и социальный (проис хождение, связи) капиталы. Рис. 2. Модель социального пространства Исторически складывающаяся конфигурация полей, то есть их соотношение в жизнедеятельности людей, задает относительный «вес» капиталов разли чного вида при определении позиций и формировании диспозиций агентов в социальном пространстве. В современном обществе, в котором экономическ ое поле (производство, потребление, бизнес, работа) доминирует над другим и полями, экономический капитал более «весом», чем культурный капитал, ч то предопределяет консерватизм большинства предпринимателей и рабочи х и оппозиционность большинства интеллектуалов, образующих доминируем ую фракцию внутри доминирующего слоя (см. рис. 2). Конструктивистский структурализм, как и теория коммуникативного дейст вия, и теория структурации, хорошо описывает и объясняет явления «на сты ке» макросоциального и микросоциального уровней. Но интегративные пар адигмы не устраняют дуализм в решении дилемм «структура или действие», « факты или смыслы», «объективизм или активизм». Напротив, новые парадигмы , соединяющие концепции определяющей роли действия и концепции определ яющей роли структуры, лишь умножают число альтернативных подходов и спо собствуют закреплению в социологии ситуации мультипарадигмальности. Оригинальный вариант решения проблемы интеграции макро- и микросоциол огических парадигм, а также объективистских и активистских парадигм пр едставлен в теории самореферентных систем, разработанной немецким соц иологом Никласом Луманом (1927-1998). Эту интеграцию можно назвать «негативной », поскольку Луман предложил не соединение понятий структуры и действия , а отказ от обоих понятий в пользу новых концептуальных средств описани я и объяснения социальных явлений. Подход, сформулированный Луманом в работе «Социальные системы» (1984), осно вывается на представлении об обществе как о системе, элементами которой являются коммуникации - операции, уменьшающие комплексность, то есть сло жность, неопределенность в процессе совместной жизни людей. Система сущ ествует как процесс разграничения «области менее комплексного» - самой системы - и «области более комплексного» - окружающей среды системы. Комм уникация - это операция, производящая различение сообщения, информации и интерпретации. Посредством коммуникации действия и предметы отгранич иваются в качестве носителей информации от нее самой, то есть от содержа ния сообщения, а содержание - от придания ему смысла и оценки, то есть от пр инятия или отклонения сообщения. Таким образом, коммуникации поддержив ают систему как социальный порядок тем, что производят различение социа льного и несоциального и придают смысл и определенность событиям. Луман выделил три уровня формирования социальных систем: интеракция, ор ганизация, общество. Интеракция - это взаимодействие, обусловленное прис утствием и непосредственным восприятием участниками друг друга. Интер акционные системы обеспечивают возможность простых и недолговечных ко ммуникаций. Организация - это объединение, складывающееся на основе форм ализации участия (членства) и правил коммуникации. Организационные сист емы обеспечивают возможность продолжительных коммуникаций, но только для тех, кто является членом и выполняет правила. Общество - это всеобъемл ющая социальная система, которая включает в себя все формы интеракции и организации. Общество обеспечивает повсеместную (в любой ситуации) возм ожность коммуникации. Концепция социальной системы, образуемой коммуникациями, исключает пр именение традиционных понятий «действие» и «структура». Согласно теор ии Лумана, человек в качестве живого существа (организм) и в качестве мысл ящего и деятельного существа (личность) оказывается за пределами систем ы. Социальность явлений определяется не тем, что они результаты действий людей, а тем, что эти явления приобретают смысл в результате коммуникаци й. Это значит, что социальным может быть и то, чего люди не делали, например НЛО. Их существование в качестве реальных объектов проблематично, но сущ ествование их в качестве коммуникаций - предмета оживленных дискуссий - совершенно очевидно. Нахождение человека как субъекта действия в окруж ающей среде системы не означает, что система представляет собой комплек с объективных структур. Социальность явлений определяется не тем, что он и продукты структур (обычаев, норм, поведенческих образцов, распределени я ресурсов и т. п.), а тем, что эти явления снижают комплексность внутри сист емы. Значит, социальным может быть и то, что не соответствует структурам, н апример обсуждение «запретных» тем или общение с «чуждыми» людьми, если такого рода сети коммуникаций проясняют ситуацию взаимодействия, упро щают функционирование организации или упорядочивают устройство общес тва. Социальная система является операционно закрытой системой. Операц ионно закрытая система воспроизводится исключительно из собственных о пераций, и внешние события не являются «вводами» (inputs) в систему. Воздейств ия из окружающей среды сами по себе не проникают в систему. Однако эти соб ытия изменяют комплексность окружающей среды и, таким образом, служат ра здражителями для системы, которая воспроизводится в процессе отгранич ения себя от окружающей среды. Система улавливает эти события и восприни мает как раздражения потому, что существуют структурные соединения - коо рдинирующие связи между процессами в окружающей среде и процессами в си стеме. В случае социальной системы структурное соединение с окружающей средой обеспечивает язык, служащий средством обозначения и наделения с мыслом природных явлений и состояний человеческого сознания. При помощ и языка события в окружающей среде представляются внутри социальной си стемы в форме, пригодной для их распознавания в качестве раздражения, на которое система реагирует собственными операциями - коммуникациями, сп особными снизить возникшую комплексность, то есть поддержать границу « система / окружающая среда». Например, с точки зрения социолога, «изменение экологической ситуации» - это не серия природных процессов, а сеть коммуникаций, появляющихся в об ществе как специфическая реакция операционно закрытой системы на проц ессы в окружающей среде. Операционная закрытость системы проявляется в том, что операции, поддерживающие общество, производятся из предшествую щих операций системы - политических, экономических, научных, бытовых ком муникаций, а не из продуктов физических, химических и биологических проц ессов. Операционная закрытость социальной системы - следствие самовоспроизво дства (аутопойесиса в терминологии Лумана) системы. Коммуникации в систе ме производятся сетью коммуникаций и, в свою очередь, производят эту сет ь как условие (ресурс) последующих операций системы. Аутопойесис обуслов ливает еще одно важное свойство социальной системы - самореферентность. Коммуникации являются одновременно операциями производства и описани я общества. Таким образом, нет внешней референции (от лат. referens - сообщающий), т о есть нет внешней по отношению к системе инстанции, к которой можно обра щаться за описанием общества. Общество - самоописывающая система. Социол огия - это не описание системы как объекта, это сеть коммуникаций, являющи хся операциями самоописания и тем самым самовоспроизводства общества. Теория самореферентных (аутопойетических) систем решает проблему «дей ствие или структура» при помощи тезиса о том, что коммуникации порождают коммуникации, а проблему «объективизм или активизм» при помощи тезиса о том, что описание системы является частью операций, создающих систему. Т еория Лумана хорошо описывает и объясняет современные процессы и явлен ия, когда автономизировавшиеся системы - политика, экономика, право, наук а, религия и т. д. - самовоспроизводятся на основе специфических коммуника ций. Их элементы - коммуникации - соотнесены исключительно друг с другом. В нутрисистемная коммуникация обеспечивается особыми символическими с редствами (власть в политике, деньги в экономике, закон в праве, истина в н ауке, вера в религии и т. д.), а межсистемная коммуникация затруднена, поско льку каждая система реагирует на процессы в других системах весьма изби рательно. Например, экономические проблемы представлены в политически х коммуникациях лишь в той мере, в какой обсуждение этих проблем способс твует воспроизводству системы власти; правовые проблемы представлены в экономических коммуникациях лишь в той мере, в какой законодательство можно использовать для достижения коммерческого и финансового успеха, и т. д. Теория самореферентных систем, базирующаяся на понятиях коммуникации и операционной закрытости систем, не дает адекватных средств описания и объяснения неравенства и конфликтов, а также социальных изменений, вызы ваемых внутрисистемными, а не внешними по отношению к системе событиями . Поэтому, как и другие интегративные парадигмы, парадигма, основанная Лу маном, не может полностью заменить созданные ранее парадигмы.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Члены РАН собрали подписи за закрытие кафедры теологии в МИФИ.
Теперь закрывают РАН.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Интегративные парадигмы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru