Реферат: Институт отцовства и неполная семья - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Институт отцовства и неполная семья

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Институт отцовства и неполная семья Введение На протяжении многих веков проблемы семьи и брака вызывают к себе достат очно высокий интерес социологов, психологов, философов и ряда других уче ных, поскольку семья находится в тесной зависимости от состояния других институтов и культурно-символических ценностей, идеалов, представлени й и традиций общества. За последние 30-40 лет все чаще наблюдаются кризисные явления в семейно-бра чных отношениях. Они дают о себе знать в участившихся распадах брачных с оюзов, обострении семейных конфликтов, росте числа неблагополучных сем ей и т.д. Как правило, дети после развода остаются с матерью. Расторгнутый брак суживает институт отцовства т.к. отдельно проживающий отец зачасту ю абсолютно не участвует в процессе воспитания своих детей. Проблема отцовства и возможности ее о тражения в региональной демографической политике Проблема отцовства - одна из составляющих общей проблематики демографи ческой и семейной политик. Демографическая политика Ярославской облас ти представляет собой «комплекс мер, закрепленных федеральным и регион альным законодательством, направленными на улучшение демографической ситуации, поддержку семьи, сохранение и укрепление здоровья населения, у величение продолжительности жизни, обеспечение устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулирование занятости и миграционных процессов». Может показаться, что проблема отцовства не яв ляется самой важной и актуальной для государственной политики: «Матери нство и детство, семья находятся под защитой государства», - читаем мы в Ко нституции РФ, о проблеме отцовства в Основном законе нет ни слова. Почему же проблемы отцовства не отражены в Конституции? В значительной мере пол ожения ст. 38 Конституции РФ развивают и гарантируют принцип равноправия женщины и мужчины, но направлены на обеспечение учета функций, выполняем ых в силу природы и по традиционному общественному раскладу женщиной. По этому конституционное законодательство содержит широкие гарантии в св язи с материнством, включая получение финансовой поддержки многодетны ми и малообеспеченными семьями. Можно привести простой пример со смертностью «потенциальных отцов» и « реальных отцов», которые вытекают из проблемы мужской смертности. Начне м с проблемы смертности «потенциальных отцов». В Ярославской области, ка к подчеркивается в Концепции демографической политики ЯО, на 1000 человек 2159 умерших в год. Однако сколь бы кощунственно это не звучало, с точки зрен ия пронаталистской демографической политики смертность как таковая не столь важна для сохранения нации, сколь тот возраст, когда люди умирают. С реди умерших людей в трудоспособном возрасте число мужчин в четыре раза превышает число женщин. Возраст, в котором рожают свыше 90% женщин и немног им менее 90% мужчин (т.н. «репродуктивный возраст») считается с 15 до 49 лет. В это м возрасте как раз проявляется проблема дифференциации смертности: до 50- летнего возраста, т.е. до окончания статистического репродуктивного воз раста женщин доживает больше, чем мужчин. Если брать по России, то из всего числа женщин в возрасте 15-49 лет (39 млн.), которые могут и хотят родить ребенка, примерно 2 млн. женщин или около 5% не смогут удовлетворить свою потребност ь в детях из-за мужской смертности и физического отсутствия адекватного числа мужчин. Это объясняет одну из причин того, что в мусульманских стра нах численность населения растет. Коран разрешает иметь несколько жен, п оэтому потенциально все женщины могут стать мамами. Правда для мусульма нских стран существует другая проблема - не все мужчины могут стать отца ми: во-первых, потому из-за практики многоженства, а, во-вторых, потому что м ужчин в этих странах попросту больше, чем женщин. Для того чтобы выйти из зоны демографической катастрофы, необходимо под нять уровень рождаемости значительно выше величины 2,6 ребенка на одного мужчину, или выше 2,6 ребенка на один эффективный брак. А для этого необходи мо повлиять на репродуктивные потребности и поднять среднее желаемое ч исло детей у мужчин и женщин до 3-4. Такие семьи в России считаются многодет ными. В Ярославской области из 90 тысяч семей лишь 4141 - многодетные или 4,6%, прич ем за последнее десятилетие их число сократилась в 3 раза. Демографическ ая политика Ярославской области включает в себя меры по материальному с тимулированию таких семей. Обоснованно использование также методов мо рального стимулирования: губернаторских знаков «Признательность» - за вклад родителей в воспитание детей; «Материнская слава» - многодетным ма терям, воспитавшим пять и более детей. Целесообразно введение такого же знака и для отцов, снижение числа детей для его получения (ведь и три ребен ка - это уже многодетная семья). Проблема признания биологического отцовства лежит в области морали и п оэтому должна основываться на обоюдном согласии родителей завести реб енка. Возможно, было бы более правильно осведомляться у мужчины о его жел ании завести ребенка, естественно в письменной форме, чем ставить его пе ред фактом рождения ребенка. Это может снизить остроту проблемы неполны х семей в Ярославской области, ведь правильно замечается в Концепции дем ографической политики ЯО: «Высокий уровень разводимости, внебрачной ро ждаемости - основные причины увеличения количества неполных семей». Тог да, если мужчина отказывается от ребенка еще до его рождения (в период, ког да можно произвести аборт), то он лишается и прав на ребенка, а мать решает, будет ли она рожать этого ребенка. Если в соответствии с Семейным кодекс ом РФ, мужчина дает согласие в письменной форме на применение метода иск усственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, то почему бы не расширить эту практику? Ведь по тому же Семейному кодексу дети, рожденны е с помощью искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, им еют равные права с детьми, рожденными от обоих родителей. Но у «искусстве нных» детей нет права иметь отца, если он не дал письменного согласия на и х появление! Так где же равенство детей, полученных с использованием мет одов оплодотворения и без них? Появление практики использования письме нного согласия на появление ребенка, возможно, снимет эту проблему. Прав да, этот вопрос должен решаться не на региональном, а на федеральном уров не. Конечно, этот вопрос является этически спорным и, скорее всего, не буде т реализован на практике. Но его поднятие является целесообразным. Прави льно ли возлагать бремя отцовства (в том числе и материального) на мужчин у, если он изначально не был согласен стать отцом? Здесь следует упомянут ь, что ежегодно в Ярославской области четыре тысячи человек остаются в р езультате развода с одним из родителей, т.е. почти каждый третий. Возможность сглаживания другой проблемы - проблемы взаимоотношений от цов и детей, которые, по сути, являются носителями различных культурных ц енностей, есть и на региональном уровне - в использовании социальной рек ламы и пропаганды, что предусматривается существующими нормативными а ктами Ярославской области. Отец в современной российской семье: п редставления студентов Одним из социальных институтов, относящихся к сфере семейно-брачных отн ошений, является отцовство. Однако социология семьи на протяжении многи х десятилетий не уделяла должного внимания данному феномену. Исследова телями констатировалось ценность семьи и брака исключительно для женщ ин, а семейная проблематика разрабатывалась, прежде всего, в контексте ж енских исследований. В процессе модернизации семьи, происходящем на протяжении последних де сятилетий, существенно изменились статус и роль отца в семье и в обществ е в целом. Трансформация института отцовства усилила интерес социолого в к этому социальному явлению. Например, внимание к проблемам мужчин-род ителей возросло в связи с высокой разводимостью, в ходе исследований выя снилось, что для современных мужчин брачные, отцовские, семейные отношен ия не менее важны, чем для женщин, а неудовлетворенность одиночеством у м ужчин даже более остра и длительна. До сих пор, женские, материнские пробл емы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной политик и, проблемы мужчин, отцов не рассматриваются и не учитываются в рамках се мейной, демографической политики, а если и обсуждаются, то только в конте ксте борьбы с алкоголизмом, насилием и другими пороками, носителями кото рых считаются мужчины. Роль отца в развитии ребенка, его воспитании и социализации очевидна. Он обеспечивает усвоение детьми моральных норм. В неполной семье, где отсут ствует отец, нарушается процесс социализации ребенка. С другой стороны и менно рождение ребенка и взаимоотношения с ним дают мужчине возможност ь социализироваться самому. Показателем изменений, происходящих в сфер е отцовства, является появление нового типа родителей-мужчин, которых со циологи назвали «новыми отцами». По мнению исследователей, "Новый отец" н е только зарабатывает деньги на содержание семьи, но и сам ухаживает за д етьми и активно интересуется их проблемами. "Новых отцов" характеризуют следующим образом: они больше заботятся о домашних делах, чаще гуляют и и грают с детьми, чем "традиционалисты", которые готовы материально обеспе чивать семью, но эмоциональную заботу о детях передоверяют матери. Все б ольшую ценность для "новых отцов" приобретает семья и семейные отношения . Существует мнение, что "постиндустриальное общество создало особенно б лагоприятные условия для возвращения отцов в семью. Многие современные мужчины стремятся активно участвовать в воспитании детей, и этот процес с наблюдается не только на Западе но и в России (Бескаравайная, 2006). Функции отцовства в общей системе семейно-брачных отношений, а также тра нсформации этого института в современном обществе обусловливают необх одимость глубокого социологического анализа «отцовской проблематики ». В мае 2007 года в Тверском государственном техническом университете (ТГТ У) было проведено социологическое исследование на тему «Представления студентов ТГТУ об отцовстве». Были опрошены студенты только мужского по ла разных курсов и специальностей (100 человек по репрезентативной выборк е). В ходе исследования были получены следующие данные. Большинство студентов мужского пола (48%) хотят быть похожими на своего отц а, 25 % респондентов не желают этого, 27% молодых людей затруднились ответить. На вопрос «Кто из родителей оказал большее влияние на становление Вашей личности?» ответы респондентов распределились следующим образом: 42 % сту дентов заявили, что на становление их личности равное влияние оказали об а родителя, примерно 36 % считают, что - мать и лишь 13% ответили, что решающую ро ль в их личностном развитии сыграл отец. Небольшая часть респондентов от ветила, что повлияли другие родственники или затруднилась ответить. Отвечая на вопрос о главе в их семье, примерно треть студентов заявила, чт о в их семье «нет четко выраженного главы» (34%), 33% считают что, главой в их сем ье является отец, 24% считают, что - мать. При оценке роли отца в своей собстве нной семье студенты заявили, что отец это: главный “добытчик” и кормилец семьи (24) %; мастер на «все руки»(22%); опора в семье (16%); глава рода (15%); воспитатель д етей (7%); затруднились ответить(6%); «душа семьи» (5%); «пустое место»(4%); «массови к - затейник» (3%). Был задан также вопрос об идеальной роли отца в семье. Респ онденты считают, что идеальный отец является главным «добытчиком» и кор мильцем семьи (26%), «опорой семьи» (21%), главой рода (16%), мастером на все руки (15%). С д ругой стороны респонденты отмечают что, отец в идеале должен быть - воспи тателем детей (13%), «душой семьи» (6%), «массовиком затейником» (2%). Какую роль хотели бы выполнять в своей собственной семье молодые люди, о бучающиеся в ТГТУ? Студенты ответили следующим образом - быть главным “д обытчиком” и кормильцем семьи хотели бы 30% студентов, “опорой семьи” (17%), гл авой рода (14%), мастером на все руки (13%). Каковы репродуктивные планы студентов мужского пола? Среди опрошенных 54% хотят иметь в будущем 2 детей, 17% - одного ребенка, 14% респондентов заявили - « сколько Бог даст». На вопрос: «В каком возрасте, по Вашему мнению, молодому человеку следует заводить первого ребенка?» большинство студентов отв етили, что следует заводить первого ребенка в возрасте 26-30 лет (52%), некоторые считают, что в возрасте 20-25 лет (39%). Немногие говорят, что стоит заводить перв ого ребенка в 30-35 лет (5%), 18-20 лет (1%), и лишь 3% затруднились ответить. По мнению большинства студентов, российская система образования и восп итания вообще не готовит молодого человека к выполнению роли отца (48%), 27% за явили, что готовит плохо, и только 11% опрошенных считают, что готовит хорош о. 14% студентов затруднились ответить на данный вопрос. Готовы ли студенты ТГТУ к выполнению роли отца? 42% студентов заявили, что с овершенно не готовы к выполнению этой роли; 40% - частично готовы; только 14% мо лодых людей полагают, что полностью готовы; 4% - затруднились ответить. Студентам было также предложено согласится с одним из двух следующих су ждений: 1). Главная задача отца в семье - обеспечить жену и детей всем необхо димым. С этим тезисом согласились 70% респондентов. 2). Оба супруга в равной с тепени отвечают за ее материальное обеспечение. Эту идею поддержали 30% ре спондентов. На вопрос: «В случае развода супругов с кем, по вашему мнению, должен остат ься ребенок?» ответы распределились следующим образом, 72% респондентов с казали, что это зависит от конкретных обстоятельств, и супруги имеют рав ные права на ребенка. 13% считают, что ребенок должен остаться только с мате рью, а 8% уверены, что ребенок должен остаться с отцом. 7% студентов затруднил ись ответить на вопрос. Таким образом, исследование показало, что семейные ценности и представл ения об отцовстве студентов мужского пола, обучающихся в ТГТУ, несут на с ебе отпечаток трансформаций института отцовства, характерных для совр еменного общества, происходит постепенное размывание традиционных иде й о главной роли и ответственности мужчины за положение его семьи, однак о подобные стереотипы, восходящие к многовековой истории патриархальн ой семьи еще достаточно сильны. Институт отцовства в современной сем ье Это приводит к тому, что при отсутствии отцовского влияния или его недос татке, развитие детей обоего пола принимает ущербный характер (мальчики усваивают женский тип поведения или создают искаженное представление о мужском поведении, как агрессивном, грубом, жестоком; юноши зачастую не умеют правильно выполнять обязанности; девушки менее адекватно понима ют мужей и сыновей). Дети, выросшие в семье с одним родителем, в основном, с м атерью, получают опыт разведенных родителей, который затем, зачастую, пе реносится в свою собственную семейную жизнь, утверждая его как норму. В данной статье мы попытаемся показать функции, выполняемых отцами семе йств в современной семье и определить иерархию этих функций3. В ходе данного социологического исследования были рассмотрены такие ф ункции как воспитательная, управленческая, досуговая, хозяйственно-эко номическая. Так, 74% респондентов указали, что основные заботы по уходу за детьми и их во спитанию лежат на матери, 19% - воспитанием ребенка занимаются оба родителя , 7% - воспитанием занимается отец, 1 %- никто не занимается ребенком. Из этого м ожно сделать вывод, что большая часть опрошенных не реализуют уход за де тьми и их воспитание, перекладывая основные заботы о детях на жену. Таким образом, отец выполняет недостаточно значимую роль в процессе социализ ации ребенка. 31% опрошенных постоянно обсуждают с детьми их (детей) учебу, занятия в своб одное время, взаимоотношения с товарищами, 27% - обсуждают иногда, 42% - не обсуж дают вообще. 33% респондентов постоянно обсуждают с ребенком планы на буду щее, выбор профессии, 27% - обсуждают иногда, 35% - не обсуждают вообще. Как показ ало наше исследование, большинство отцов уделяют внимание обучению, нас тоящему и будущему, социальному окружению ребенка. Что касается манеры воспитания ребенка, то 25% респондентов ответили, что р ебенка специально воспитывать не надо: когда он вырастет, то сам поймет, ч то хорошо, а что плохо, 26 % респондентов считают, что лучший способ воспитан ия ребенка - подавать личный пример. 24 % считают, что воспитывать ребенка лу чше словом, не применяя физических наказаний, 23 % отметили, что воспитыват ь ребенка надо словом и в определенных моментах применять физическое на казание, 2 % считают, что физическое наказание нужно всегда, так как это луч ший метод воспитания. Это говорит о том, что на сегодняшний день приветст вуется либеральный тип воспитания детей. С другой стороны, некоторые рес понденты допускают физическое наказание при воспитании детей, это гово рит о том, что физическое наказание не является широко распространенным методом воспитания детей. Также четверть респондентов считает, что ребе нка специально воспитывать не надо, это показывает отстраненность отцо в от процесса социализации ребенка. Далее была рассмотрена рекреационная функция, выполняемая отцами семе йств. На вопрос о том, кто из родителей ходит на прогулку с детьми, 38% респон дентов ответили «мать», 32% - «никто», 20% ходят на прогулку с детьми по очереди , 10% - ходят на прогулку с детьми вместе, 1% на прогулку с детьми ходит отец. Бол ьшинство ответов показывает, что, как и прежде, функция обеспечения досу га детей лежит на матери. Второй же по иерархии ответ показывает, что, скор ее всего, родители не ходят на прогулку с детьми вследствие того, что дети уже выросли из возраста, когда надо ходить с ними на прогулку. Также прису тствует небольшое количество ответов, показывающих, что на прогулку с де тьми родители ходят вместе или по очереди, это говорит о том, что пусть и р едко, но отцы ходят с детьми на прогулку, что положительно влияет на разви тие детей. При обсуждении вопросов, связанных с воспитанием ребенка, в 34 % случаев ре шение принимает мать, в 32 % - в зависимости от ситуации, в 21% - решение принимае т отец, в 13 % случаев родители принимают обоюдное решение. Таким образом, ги потеза о том, что отец принимает окончательное решение при воспитании ре бенка, не подтвердилась. Из полученных данных видно, что решающее слово в большинстве случаев остается за матерью, что показывает главенствующу ю роль матери при воспитании ребенка. С другой стороны, присутствуют отв еты, показывающие, что в зависимости от ситуации решение принимает мать или отец, или что принимается обоюдное решение, это показывает то, что в со временных семьях все чаще присутствует эгалитарный тип воспитания. В 71% случаев муж зарабатывает большую часть денег, затрачиваемых на содер жание ребенка, в 21% - жена, в 3% - отчим, в 1% - родители супругов. Исходя из этого, на ша гипотеза о том, что отец выполняет главную роль при обеспечении ребен ка, оправдалась. С другой стороны присутствуют ответы, показывающие, что жена зарабатывает больше денег, затрачиваемых на ребенка, следует отмет ить, что подобные показатели стали возможными благодаря включению женщ ин в трудовую деятельность и занятия положения одинакового с мужчиной. Проблемы неполной семьи: опыт социоло гического анализа В современных развитых странах наблюдается тенденция роста числа непо лных семей, число разводов приближается к числу заключенных браков (в 2005 г оду в России зарегистрировано 10667 тыс. браков и 605 тыс. разводов); число детей дошкольного возраста, которые воспитываются в неполных семьях, увеличи лось до 30 %. В связи с этими негативными тенденциями возрастает научный ин терес к феномену неполной семьи. Общеизвестно, что социальный институт с емьи выполняет важные функции (воспитательную, экономическую, эмоциона льную и другие). Но в неполной семье, вследствие неполноты цепочки связей «мать-отец-ребёнок», перечисленные функции не могут реализоваться в пол ном объеме, поэтому таким семьям чаще, чем полным приходиться сталкивать ся с проблемами различного характера. Именно поэтому многие неполные се мьи нуждаются в целенаправленных государственных программах помощи. С целью изучения особенностей неполной семьи в 2007 году в Твери было прове дено социологическое исследование методом глубинного интервью. Были о прошены 10 молодых людей (6 девушек и 4 юношей), выросших в неполной семье. Цел ью исследования стало изучение их представлений об особенностях данно го типа семьи. В результате исследования удалось выяснить, что у всех респондентов в се мьях периодически возникали проблемы материального, психологического , воспитательного и медицинского характера. Большинство опрошенных мол одых людей подчеркнули материальные проблемы: «иногда приходиться себ я в чем-то ограничивать», «иногда денег хватает только на питание». Также большинством участников опроса указали на наличие психологических про блем, таких как непонимание между подростком и оставшимся с ним родителе м. Девушками назывались конфликты из-за желания ребенка жить с обоими ро дителями, незаслуженные обвинения. Юноши упоминали чувство раздражени я из-за навязчивых рекомендаций оставшегося родителя. Чуть больше полов ины молодых людей из неполных семей указали на наличие медицинских проб лем, среди них чаще всего отмечались простудные заболевания, мигрени, «п роблемы с давлением». Меньшую актуальность для опрошенных юношей и деву шек представляют проблемы воспитательного характера. На них указала по ловина респондентов, юноши считают, что такие проблемы возникают из-за л ишнего контроля и поучений; девушки отметили разные позиции по вопросам поведения и обязательств («с мамой трудно поспорить»). По мнению участни ков опроса, большинство названных проблем чаще всего «разрешаются со вр еменем сами собой» или совместными усилиями семьи, некоторые респонден ты, указали, что «в решении проблем помогают бабушки, дедушки», иногда «по ступает поддержка со стороны ушедшего из семьи родителя». Также выяснилось, что большинство респондентов плохо осведомлены о как их-либо программах помощи неполным семьям. Из них половина считает, что н еполные семьи нуждаются в новых программах социальной поддержки, но зат рудняется ответить в каких именно. Остальные респонденты отмечают, что « их семья ни в чем не нуждается». Некоторые молодые люди отметили актуаль ность усовершенствования программ адресной материальной помощи, также была отмечена важность развития системы психологической помощи детям и родителям из неполных семей (тренинги, бесплатные консультации у психо логов). Также в ходе исследования выяснилось, что, по мнению участников опроса, в их семьях преобладала нормальная психологическая обстановка. Так, анал из ответов показал, что большинство молодых людей из неполных семей не и спытывают чувства зависти по отношению к детям из полных семей, не видит никаких особенностей по отношению к себе со стороны детей и взрослых из полных семей. О нормальной психологической атмосфере в неполных семьях свидетельствуют также следующие ответы: большинство респондентов указ ывают на то, что в их семьях доверительные отношения, присутствует взаим опонимание. Лишь двое указали на трудности, связанные с тем, что «не всегд а можно обратиться за советом к оставшемуся родителю», потому что он «не всегда может понять». Чуть больше половины респондентов отмечают, что на их личностное развит ие повлияла психологическая атмосфера неполной семьи. Из них меньше пол овины отметили позитивные моменты: «стали более самостоятельными, пото му что все нужно преодолевать самим», «стали более подготовленными к буд ущей жизни». Негативные моменты были отмечены одной пятой частью опроше нных: «стали себя чувствовать более неуверенными, замкнутыми». Некоторы е участники опроса уверены, что на них никак не отразилась специфика пси хологической атмосферы неполной семьи. Интересен так же тот факт, что ок оло половины респондентов не считают, что по сравнению с детьми из полны х семей у детей из неполных семей занижена самооценка, что они более впеч атлительны, неуверенны в себе, замкнуты. Молодые люди отметили, что «все з ависит от обстановки в самой семье, а не от того полная семья или нет», «от окружения ребенка, от того как его развивают». Меньше половины опрошенны х отметили, что «в каких-то вопросах у детей из неполных семей занижена са мооценка, они неуверенны и замкнуты», что «такое чаще бывает у семей, возн икших вследствие развода. При этом около половины молодых людей из непол ных семей ответили, что им легко общаться с окружающими; меньше половины отмечают трудности, связанные с «неуверенностью в себе при общении со ст аршими по возрасту и по социальной позиции», «зависимость от ситуации и от человека». Среди причин возникновения неполной семьи больше половины опрошенных указали на развод. При этом заметна тенденция: если подростки были в созн ательном возрасте (от 8 до 17 лет), то данное событие сильно отразилось на их психологическом состоянии (отмечаются депрессии, замкнутость и т.д.), а ес ли ребенок был в более раннем возрасте, то чаще всего он либо не помнит это го события, либо оно его не травмировало. Среди других причин были назван ы: «родители не собирались жениться»; «так вышло по состоянию здоровья»; «расстались рано»; смерть одного из родителей. Интересны также данные о том, что девушки и юноши из неполных семей видят свою будущую семью полной, с одним или двумя детьми, где «будет царить атм осфера взаимопонимания». Все это можно объяснить тем, что молодые люди и з неполной семьи не хотят, чтобы их сталкивались с такими же проблемами, с какими пришлось столкнуться им самим, что дети из неполных семей больше ценят семейные взаимоотношения, чем их сверстники из полных семей. Заключение Итак, делая вывод по функциям, выполняемым отцами семейств, можно отмети ть незначительную вовлеченность отцов в процесс воспитания детей. В сов ременной семье отцы в большей мере сохраняют традиционный образ отца - к ормильца. Воспитательная, рекреационная и управленческая функции выпо лняются незначительно. При этом, выстраивая иерархию функций по частоте выполнения, на первое м есто можно поставить хозяйственно-экономическую функцию, на втором - вос питательную, на третьем - досуговую, на четвертом - управленческую. Таким образом, неполные семьи сталкиваются с целым рядом проблем эконом ического, психологического, эмоционального, воспитательного характера . Но это не означает, что неполная семья является обязательно неблагопол учной. В большинстве семей участников опроса, существовали достаточно б лагоприятные условия для развития ребенка, отношения носили характер в заимовыручки и взаимоуважения. Различные проблемы, конечно, могут возни кнуть в неполной семье с большей вероятностью, чем в полной, но из этого не следует, что они обязательно появятся. Нередко в полной семье, но эмоцион ально неблагополучной семье, ребенок сталкивается с более серьезными п сихологическими проблемами, чем в неполной. Список литературы 1. Бороденко А.Ю. (2005) Источники формирования и проблемы неполных семей // www.izh.ru. 2. Бык Е. (2007) Неполные семьи: что должны знать дети, чьи мамы работают полный д ень // www. efamily.ru. 3. Голод С.И. (2008) Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб. 4. Добреньков В. (2005) Слабая семья - слабое государство // Российская Федерация сегодня. № 17. 5. Кон И.С. (2005) Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. № 9. 6. Бескаравайная В.К. (2006) Социологическое понятие «новые отцы» и его содерж ание. 7. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ). / В.А. Рудников. - М., 2006. 8. Борисов В.А. Демография. - М.: NOTA BENE, 2005. 9. Медков В.М. Демография. - М.: ИНФРА-М, 2007.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я из того поколения, которое на футбольных матчах еще кричало: "Шайбу!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Институт отцовства и неполная семья", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru