Курсовая: Динамика семейно-брачных ориентаций в современном обществе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Динамика семейно-брачных ориентаций в современном обществе

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 51 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Пермский Государственный Технический Университет Кафедра социологии и политологии Курсовая работа по курсу Общая социология Динамика семейно-брачных ориентаций в современном обществе Выполнил: студент 2 курса гр. С-09-2 Никулин Александр Проверил: ст. преподаватель Широян С. Ш. Пермь, 2010 г. Содержание Введение Глава 1. Изучение и эволюция семьи 1.1 Понятие семьи, ее функции 1.2 История изучения семьи 1.3 Основные подходы в современной отечественной социологии 1.4 Эволюция семьи и брака Глава 2. Изучение семейных ориентаций 2.1 От традиционной семьи к современной 2.2 Изучение семейно-брачных ориентаций и установок в современной России Заключение Список используемой литературы Введение Семья и брак относятся к явлениям, интерес к которы м всегда был устойчивым и массовым. Несмотря на всю изобретательность че ловека, огромное разнообразие политических, экономических и прочих орг анизаций, практически в каждом обществе семья выступала и выступает как отчетливо выраженная социальная единица. Специалисты в области исследований семьи подчеркивают, что история сем ьи в России, как и во всех других странах мира, тесно связана с социальными , экономическими и политическими процессами модернизации общества. Про цесс развития и изменения семьи как социального института, обеспечиваю щего трансляцию социальных ценностей от поколения к поколению, тесно св язан с вопросами стабильности общества. Современные исследования в области семьи говорят о наличии множества н егативных тенденций ее развития. Происходит усиление таких негативных процессов, как: деградация семейного образа жизни, распространение альт ернативных форм брачно-семейных отношений, снижение престижа семьи, пот ребности иметь детей, рост числа разводов и т.д. Исследователи в своих мне ниях сходятся в том, что эти процессы свидетельствуют об изменении семей ных ориентаций и ценностей в современном обществе [4]. В науке понятие социальной установки введено У. Томасом и Ф. Знанецким, ко торые синтезировали его из философского понятия "ценность" и психологич еского "установка". В их концепции установка (социальная) - это индивидуаль ное отношение к объекту, определяемому как ценность в данной социальной общности. Ценностные ориентации - это элементы внутренней структуры лич ности, сформированные в ходе процессов социализации, отграничивающие з начимое от незначимого через принятие личностью определенных ценносте й, осознаваемых в качестве основополагающих целей жизни. Ценности же мож но определить как общепринятые представления людей относительно целей и путей их достижения, которые предписывают им определенные социально-п ринятые способы поведения. Осознание и усвоение ценностей осуществляе тся в процессе первичной социализации личности. Социологический слова рь: http://www.enc-dic.com/sociology/Cennostnye-Orientacii-10021.html. Актуальность данной темы связана с огромным значением института семьи в обществе. Изучение семейно-брачных установок необходимо для выявлени я особенностей функционирования семьи в условиях современности. Важне йшая социальная функция современной семьи - воспитание будущего семьян ина, то есть подготовка подрастающего поколения к брачно-семейным отнош ениям. Поэтому в рассмотрении динамики семейных ориентаций современно го общества особое место занимает изучение семейных установок молодеж и, отношения к семье и семейным ценностям, т.к. она выполняет важную роль в замещении уходящих поколений и воспроизводстве социально-демографиче ской структуры общества. Под понятием молодежи понимается особая социа льно-демографическая группа, переживающая период становления социальн ой зрелости, положение которой определено социально-экономическим сос тоянием общества. Тенденции и перспективы развития молодого поколения представляют для общества большой интерес и практическое значение, пре жде всего потому, что они определяют его будущее [9]. В своей работе я рассмотрю, прежде всего, понятие семьи и ее основные функ ции в обществе; возьму во внимание эволюцию семейных отношений, показыва ющую глобальные изменения, произошедшие с институтом семьи. Затем же я р ассмотрю изучение семейно-брачных установок и ориентаций в нашей стран е в условиях современности. Глава 1. Изучение и эволюция семьи 1.1 Понятие семьи, ее функции Семья является одним из фундаментальных институт ов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять насел ение в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой г руппой - самой сплоченной и стабильной ячейкой общества, - основанной на к ровнородственных связях и регулирующей отношения между супругами и ро дственниками. На протяжении своей жизни человек входит в состав множест ва самых разных групп, но лишь семья остается той группой, которую он нико гда не покидает. Семья - самый распространенный вид социальной организац ии. Существует много определений семьи. Они зависят как от конкретных истор ических, этнических и социально-экономических условий, так и от задач ис следования. В. И. Добреньков и А. И. Кравченко в своей работе предлагают сле дующее определение семьи, в настоящее время являющееся общепринятым: «С емья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены кот орой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой отве тственностью. Однако экономисты добавили в это определение экономичес кий аспект, и приняли следующее определение. Семья - это группа лиц, живущи х вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяйство и находящи хся в отношениях родства, брака или опекунства».Добреньков В.И., Кравченк о А.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000, стр . 286. Когда мы говорим о важнейших социальных институтах, то в числе первых на зываем семью. Семья - главный институт человеческого общества. В свою оче редь институт семьи включает множество более частных институтов, а имен но: институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, и нститут собственности, институт социальной защиты детства и опеки и дру гие. Брак - институт, регулирующий отношения между полами. В обществе сексуальные о тношения регулируются комплексом культурных норм. Конечно, половые отн ошения могут происходить вне брака, а сам брак может существовать и без н их. Однако именно брак в человеческом обществе считается единственно пр иемлемой, социально одобренной и закрепленным законом формой не только разрешенных, но обязательных сексуальных отношений супругов. Институт семьи различен в каждом обществе, отражая специфику этого конк ретного общества. Но всем без исключения обществам присуща общая черта. Возникновение семьи связано с тем, что у человеческих детенышей, в отлич ие от всех других животных, самое протяженное детство. Причем его продол жительность увеличивается по мере развития цивилизации. Зависимость р ебенка от родителей в современном обществе длится до 15-18 лет. В этот период он нуждается в материальной и социальной поддержке взрослых. Подготовк а к взрослой жизни происходит полноценно только в семье, поскольку она в ключает в себя не только обучение, тpениpовку, усвоение знаний, но также пр исвоение имени, прав наследования имущества или собственности, социаль ного статуса и положения в обществе, отождествление с определенной лини ей родства, т. е. генеалогию. Именно семья обеспечивает молодому человеку признанную законом адpесность - социальную "прописку" в данном обществе [5]. Формы семьи ваpьиpуются от общества к обществу, от эпохи к эпохе. Культурны е нормы, помимо всего прочего, предписывают количество супругов, которое может иметь один человек, правила выбора брачных паpтнеpов, pоль главы сем ейства, права и обязанности родственников, место поселения и генеалогию [6]. К наиважнейшим функциям семьи и брака относятся следующие: 1) воспроизводство населения - физическое и духовно-нравственное воспроизв одство человека в семье; 2) воспитательная функция - социализация молодого поколения, поддержания ку льтурного воспроизводства общества; 3) хозяйственно-бытовая - поддержание физического здоровья членов общест ва, уход за детьми и престарелыми членами семьи; 4) экономическая - получение материальных средств одних членов сем ьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудосп особных членов общества; 5) функция духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаим ообогащение; 6) социально-статусная - предоставление определенного статуса членам се мьи, воспроизводство социальной структуры; 7) досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащ ение интересов; 8) эмоциональная - получение психологической защиты, эмоционально й поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическа я терапия; 9) функция первичного социального кон троля - моральная регламентация поведе ния членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламен тация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, род ителями и детьми [5]. 1.2 История изучения семьи Научное изучение семьи начинается с первой полов ины XIX в., когда вышла в свет книга швейцарского историка Иоганна Якоба Бах офена «Материнское право», поразившая всех своей оригинальностью. Бахо фен проанализировал классическую литературу древности как историческ ий источник по истории семьи и одним из первых увидел, что древние мифы от ражают исторические изменения во взаимном общественном положении мужч ины и женщины. В соответствии с этим Бахофен толкует «Орестею» Эсхила ка к драматическое изображение борьбы между гибнущим материнским правом и возникающим отцовским. Открытия Бахофена означали целую революцию во взглядах на семью как на неизменный, установленный божественным промыс лом союз [13]. Совершенно независимо от Бахофена занимается предысторией семьи англи йский юрист и историк Джон Фергюсон Мак-Леннан, главное сочинение которо го «Первобытный брак» появилось в 1865 г. Мак-Леннан изучал ранние ступени б рака на основании точных этнографических фактов из древнего быта греко в, кельтов, германцев. Исследования Мак-Леннана подтверждали открытия Ба хофена о первоначальном материнском праве. Вслед за тем выступил Льюис Генри Морган с новым и во многих отношениях р ешающим материалом. Главное произведение Моргана «Древнее общество» п оявилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семь е. Гениальный ученый-самоучка Л. Морган, наблюдая общественное устройств о американских индейцев, их семейный быт, создал целую новую отрасль соц иологии -- науку о семье [13]. Особое место в его работах занимает концепция моногенизма -- единства пр оисхождения человечества, направленная против расистских теорий. С мом ента выхода в свет работы «Система родства и свойств в человеческой семь е» на Моргана начались ожесточенные нападки. Особенно они усилились пос ле публикации «Древнего общества». В этих произведениях впервые была ра зработана научная теория развития семьи. Учение Моргана опровергало до гматы теологической антропологии о божественном происхождении семьи, единобрачии как единственно возможной и неизменной форме семейных отн ошений. Л. Морган впервые отнес семью к историческим категориям, выделив несколько последовательно сменивших друг друга форм семейно-брачных о тношений -- от группового брака до моногамии. Начиная с исследований Бахофена, Мак-Леннана, Моргана, Конта, Дюркгейма и кончая Вебером, классическая социологическая наука трактует семью как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изм енениям. Контовская социология рассматривала семью как универсальный социологический элемент. По мнению основателя социологии О. Конта, общес тво образуется из совокупности семей. Семья -- это союз, основанный на инст инктивных, эмоциональных привязанностях. Это школа социальной жизни, в к оторой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другим и и для других. Важнейшая функция семьи - обеспечение преемственности по колений [12]. О. Конт выделял 4 основных типа отношений в семье: 1) отношения между супруг ами (взаимоуважение супругов); 2) отношения между родителями и детьми (почи тание и уважение старшего поколения); 3) отношения между детьми (отношения равенства); 4) то, что Конт предполагал как «сложную систему господства и п одчинения». Рассматривая основные семейные отношения - между полами и ме жду поколениями - Конт в патриархальном духе резко возражает против женс кого равноправия и всячески подчеркивает необходимость укрепления авт оритета и власти мужчины. Женщина, по его мнению, стоит ниже мужчин в интел лектуальном отношении, уступает она ему и по силе воли. Общественная рол ь женщины определяется ее эмоционально-моральными качествами - способн остью к сплочению людей и их нравственному просветлению. Так же велика р оль женщины в воспитании подрастающего поколения. В семье, по мнению О. Конта, отражаются все общественные отношения: нераве нства (между поколениями или полами), подчиненности (принцип главенства и старшинства) и др. Отсюда следует, что семья является основой формирова ния государства, моделью его организации, а социальные функции семьи во многом отражают функции общества. Продолжая позитивистские идеи Конта, Э. Дюркгейм включает семью в универ сальный природный порядок. У него семья представляется как устойчивое, о сновательное явление, подчиненное объективным законам бытия. Семья -- эт о форма коллективной жизни, форма ассоциации индивидов. Он подчеркивал в ажную роль семьи в системе общественной солидарности. Состояние аномии в обществе, по его мнению, наносит огромный ущерб внутрисемейной солидар ности и грозит нарушением целостности института семьи [12]. Знаменитый представитель классического направления социологии Макс В ебер не изучал семью как специальный объект социологического анализа, о днако его методологические подходы оказались весьма плодотворными для социологии семьи. Методология Вебера, определившая четыре типа социаль ного действия, серьезно углубила представление о внутрисемейном взаим одействии. Целерациональное действие ориентировано на ожидание других, оно пр едполагает рациональный расчет для достижения поставленной цели. Целе рациональное поведение членов семьи выявляет мотивы их действий. Набор целей, которые ставит перед собой семья, универсален. Для обеспечения се мейного благополучия нужно достигнуть материального достатка, здоровь я всех членов семьи, психологического комфорта. В зависимости от конкрет ных социальных ролей каждого члена семьи ставится своя целерациональн ая задача. Ценностно-рациональное действие у Вебера раскрывает средства достижени я целей через ценностно-нравственные ориентиры, среди которых особое зн ачение имеют представления о человеческом достоинстве, красоте, благоч естии, правах человека и т. д. Вебер считал ценностно-рациональное поведе ние образцовым типом социального действия, имеющим культурно-историче ские особенности. По его мнению, этот тип социального поведения особенно важен в системе семейного воспитания для выработки у подрастающих поко лений чувства справедливости, долга, чистоты убеждений, сострадания и т. д. Традиционное действие противопоставлено Вебером целерациона льному поведению. Традиционное поведение основано на привычке, отличае тся автоматизмом и минимально опосредовано целеполаганием. Традиционн ое действие диктуется однажды усвоенной традиционной установкой, осно ванной на обычае, общепринятых нормах. Этот тип поведения особенно свойс твенен семейной сфере взаимодействия людей. Традиционное поведение, по мнению Вебера, окрашивает семейные отношения в национальные и субкульт урные краски. Традиционное поведение личности вырабатывается в процес се семейной социализации. Четвертый вариант социального действия в типологии Вебера - аффективное дей ствие. Оно характеризуется доминирующим эмоциональным состоянием дейс твующего субъекта: захватившей его любовной страстью или ненавистью, гн евом, воодушевлением, страхом, восторгом и т. д. Главное в аффективном дейс твии -- стремление к удовлетворению страсти, владеющей индивидом, что иск лючает рациональный подход к достижению цели. В реальной жизни семьи, по мнению Е. Черняка, вряд ли преобладает какой-нибудь из четырех типов соци ального действия. Внутрисемейное взаимодействие представляет собой не кий ''сплав'' всех типов поведения, при этом в зависимости от ситуации на пе рвый план выступает тот или иной тип поведения. Черняк Е.М. Социология сем ьи: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2004, стр. 13. Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяже нии ее истории со способом производства. В марксистской трактовке вся со циальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Лю ди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают прои зводить других людей, размножаться. Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменит ом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» ут верждает, что определяющим моментом истории является производство и во спроизводство непосредственной жизни. С одной стороны -- производство ср едств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой -- производс тво самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой опре деленной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя в идами производства: ступенью развития, с одной стороны, -- труда, с другой -- семьи [12]. Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический а нализ предпосылок возникновения мон огамии (единобрачия). Экономической осн овой появления моногамии, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной с обственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собст венность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство . Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Эта форма сем ейных отношений сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуал ьных отношений. Особенностью развития современного этапа социологии является социоло гический плюрализм, т. е. множественность направлений, из которых нам пре дставляются наиболее значительными следующие: структурный функционал изм, теория конфликта, феминизм и символический интеракционизм. Структурно-функциональный тип социологической теории занимает домини рующее положение в мировой социологии. Выдающиеся представители функц ионализма -- П. Сорокин, Р. Мертон, Т. Парсонс. Сторонники функционализма ана лизируют семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, ко торым она служит. Особое значение в функционалистских теориях семьи при дается изменению функций семьи, которые происходили в течение последни х двухсот лет. За этот период семья в связи с развитием промышленного про изводства перестала быть совместным кооперативным трудовым объединен ием. Члены семьи стали трудиться вне дома. В промышленном обществе исчез ло строгое сословное закрепление семейного статуса. Введение системы м ассового образования изменило важнейшую функцию семьи -- социализацию д етей. Резко увеличилось число агентов социализации, выполняющих эту фун кцию наряду с семьей. С точки зрения функционализма, семья -- стабильный элемент общества, тесн о связанный своими функциями с обществом как целым. Т. Парсонс считал, что все социальные системы, включая семью, обладают набором из четырех основ ных функций: адаптация, целедостижение, интеграция, латентность. Семья к ак социальная система должна быть так организована, чтобы совмещаться с другими системами. В классификационной схеме Т. Парсонса одно из первых мест занимают система родства, контроль сексуальных отношений и социал изация. Сторонники теории конфликта придают главное значение изучению возника ющих конфликтов между членами семейного союза с одной стороны и семьей и обществом -- с другой: семья рассматривается как микрокосмос, отражающий общественные конфликты. Согласно теории конфликта, семья становится по лем боя, где происходят конфликты по поводу перераспределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. По мнению представителей конфликтологических теорий, конфликт есть об ратная, неизбежная сторона интеграции. Избежать конфликта невозможно. Н еобходимо так разрешить конфликт, чтобы не разрушить систему. Умение пра вильно решать семейные конфликты -- показатель жизнеспособности семейн ого союза. В противном случае конфликты дестабилизируют семью и приводя т супругов к разводу [12]. В центре феминистической парадигмы стоит рассмотрение равных возможно стей для мужчин и женщин. Феминистки различают биологический и социальн ый пол. Биологический пол означает биологические различия между мужчин ами и женщинами. Эти различия не могут служить основанием для социокульт урного неравенства. Социальный пол определяется совокупностью норм по ведения для мужчин и женщин, связанных с социальными ролями и социальным статусом. Он исторически изменчив и различается в связи с культурной ср едой. Основная идея феминизма заключается в необходимости модификации социального статуса женщин. Сторонники теории феминизма считают, что об щество узаконенного неравенства, которое выражается в монополии мужчи н на власть, должно исчезнуть. В феминизме выделяют 2 направления: 1) радика льное, трактующее противоречие между полами как вариант классовой борь бы; с их точки зрения угнетение женщин носит универсальный характер во в сех известных человеческих обществах; 2) социал-феменисткое, критически относящееся к теории радикального феминизма об универсальности угнете нии женщин. Сторонники этого направления считают, что неравенство полов связано с общественным разделением труда. Они считают необходимым уста новление политики «равных возможностей», которая основана на идее маск улинизации (следования мужскому образцу). Четвертое направление социологии семьи связано с символическим интера кционизмом, изучающим поведение личности. В русле интеракционистской и деи развивается современная социологическая теория обмена. Согласно э той теории взаимодействие людей есть обмен ценностями, имеющими социал ьную значимость. Рассматриваемое направление представляет собой синте з функционалистических и психоаналитических подходов изучения семьи. Особенно значительных научных результатов добился американский социо лог Эрнст Бэрджесс, один из основателей чикагской школы. Его работы, посв ященные семье («Предсказание удачного или неудачного брака», «Семья», «У хаживание и брак»), дают представление о семье как о единстве взаимодейс твующих личностей. Бэрджесс пришел к выводам о том, что нестабильность с емейных отношений, несоответствие образцов семейного поведения принят ым в обществе нормам и ценностям свидетельствует о процессе качественн ых социальных изменений. Влияние символического интеракционизма на социологию семьи, с точки зр ения Е. Черняка, является определяющим. Именно представители этого напра вления выработали в социологии понятие первичных групп, к которым, прежд е всего, относится семья. Семья как первичная группа универсальна, она пр едставляет собой общий, всему человечеству присущий комплекс социальн ых чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную среду ч еловеческой жизнедеятельности. В отличие от вторичных групп, первичные группы относительно устойчивы и меньше подвержены изменениям, чем круп ные объединения [13, с. 35]. 1.3 Основные подходы в современной отечественной с оциологии Брачно-семейные отношения как одна из наиболее зн ачимых сфер функционирования общества изучалась многими исследовател ями в области социологии и смежных с ней науках. Специфика социологическ ого подхода к анализу брачно-семейных отношений заключается в том, что с емья и брак анализируются с точки зрения функционирования как подсисте мы общества, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности члено в семьи, т.е. на семейном образе жизни. Наиболее влиятельной в современной отечественной науке продолжает оставаться концепция А. И. Антонова и его школы. Влиятельность концепции проявляется в значительном числе специ алистов, которые, изучая семью, явно или неявно разделяют ее идеи. Бурхано ва Ф.Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического подхода // В естник Башкирского университета. - 2009. - т. 14, № 3. В своих изысканиях школа придерживается функционалистского подхода . В ней доминирует анализ брака и семьи как институ тов производства и воспроизводства общества, что дало основание обозна чить этот подход еще и как производственный. Идея, проходящая через осно вные публикации представителей этой школы, заключается в следующем: сем ья неудовлетворительным образом выполняет свои социальные функции вос производства общества и, прежде всего, воспроизводства новых поколений. В данной концепции супружество не отделяется от других отношений в семь е, таких как родительство и родство, семья, не основывающаяся на браке, объ является не семьей, а осколочной семейной группой. Поскольку семьей счит ается только полная семья, с двумя родителями, социально приемлемым и со циально желательным для общества признается только брак, официально за регистрированный, гетеросексуальный, в котором обязательно имеются де ти. Характерной чертой, присущей функционализму, является стремление связ ать кризис семьи и брака с гендерным конфликтом, который трактуется как развернувшееся в ХХ столетии противостояние и борьба позиций и статусо в женщин и мужчин в обществе. Как считают представители настоящей концеп ции, пересмотр традиционного гендерного разделения социальных ролей в обществе, борьба за гендерное равенство привели к разрушению стабильно го брака, семейного образа жизни и к гибели «фамилистической цивилизаци и». При этом считается, что женское движение, феминистская теория и идеол огия внесли в этот процесс весомый вклад. Идеи о влиянии женской эмансип ации и женского движения на семью и брак в отечественной социологическо й науке представляют точку зрения, которая разделяется и многими западн ыми специалистами [2]. Другая, также влиятельная концепция семьи и брака разработана С. И. Голод ом. Она трактует и оценивает социальные изменения, которым подвергаются в современном обществе брак и семья с позиций парадигмы эволюционизма . Ц ентр анализа перемещается на внутреннюю структуру семьи и брака, на хара ктеристику взаимоотношений супругов. Если для функционалистов главный объект - семья в единстве трех ее отношений (супружество, родительство, ро дство), то здесь - брак, супружество, отношения мужа и жены. С. Голод считает, что в истории последовательно сменяют друг друга патриархальная, детоц ентристская и супружеская семья. Главной тенденцией современного обще ства выступает движение к доминированию супружеской семьи, хотя все наз ванные моногамные типы могут неконфликтно функционировать параллельн о в одном историческом времени, образуя широкий спектр моделей. В данной концепции роль процесса социальной эмансипации женщин и женского движ ения в трансформации семьи и брака также получает свою оценку. Изменение в двадцатом столетии положения женщин, их экономического и культурного статуса, борьба за равноправие расцениваются как исторические предпос ылки возникновения супружеской семьи. В теории и политической практике феминизма видятся как позитивные аспекты, так и те, которые могут быть по двергнуты критике. К описываемым сложившимся в российской социологии концепциям семьи и б рака, помимо используемых здесь определений (функционализм и эволюцион изм) применяются и другие определения - алармистская и либеральная. Алар мистская концепция основана на идее утраты важнейших, цементирующих се мью ценностей, а либеральная - на идее прогресса и возвышения ценности св ободного выбора. Обе эти концепции представляют собой противоположные оценки процесса модернизации семьи, которые присутствуют и в западной с оциологии. В последние годы все более серьезную методологическую альтернативу и ф ункционализму, и эволюционизму, постепенно создал гендерный подход. В то же время, несмотря на успехи гендерных исследований в других областях (р ынок труда, занятость, политическое участие), проблема брака в нем не стал а ведущей, или, по крайней мере, такой, которой уделяется достаточное вним ание. Это связано с тем, что семейная проблематика оказалась более востр ебованной, чем проблематика брака. В западной социологии гендерный подх од к анализу семьи и брака сложился между 70-80-ыми годами ХХ столетия. В росс ийской социологии он начал применяться с начала 90-х гг. ХХ в., а для анализа семьи - ближе к середине 90-х гг. ХХ в., что было связано с началом освоения зар убежных гендерных теорий и феминистских концепций [2]. 1.4 Эволюция семьи и брака История семьи уходит в далекую древность, она тесн о связана с историей первобытного общества, одной из самых сложных и дис куссионных областей современной науки. История семьи переплетена с ант ропогенезом -- становлением человека и социогенезом -- возникновением со циума, общества. Семья в начале человеческой истории была основным социа льным основанием, формой отношений между полами, по всей вероятности, оп ределяла весь социальный порядок древнего общества [6, с. 334]. Становление человеческого общества предполагает подавление зоологич еских инстинктов, введение их в социальные рамки. Исторически шло обузда ние, очеловечивание основных биологических инстинктов -- пищевого и поло вого. Именно поэтому система отношений полов и ее развитие тесно связаны со становлением социальной жизни. Антропогенез неотделим от социогенеза. В ходе эволюции человека в перву ю очередь закреплялись и усиливались те наследственные изменения биол огической организации людей, которые вели его к социализации. Существуют две основные гипотезы, раскрывающие сущность древнейших фо рм брака. Первая точка зрения связывает всю первобытную эпоху человечес тва с групповым браком, вторая -- отрицает наличие групповых форм отношен ий между полами, исходит из представления об универсальности индивидуа льного брака [12]. В наше время большинство исследователей древности считают, что, выйдя из животного состояния, люди приняли стадный образ жизни, связанный с промискуитетом (в переводе с латыни "общий, смешанный"). Это означае т, что внутри стада предлюдей существовали неограниченные половые связ и, отсутствовали половые запреты. Сторонники теории промискуитета счит ают этот порядок вещей зарождением определенных социальных норм [1]. В отличие от стада животных человеческое стадо отличалось стабильност ью и постоянством. Стабильность стада обеспечивалась общественной дис циплиной и взаимопомощью. Стадные отношения предлюдей не были зоологич еским хаосом, а являлись первой социальной формой жизни, связанной с опр еделенными правилами и нормами социального поведения. Таким образом, пр омискуитет -- это одна из самых ранних форм организации. От стадной организации человечество перешло к следующей социальной фо рме -- родовой . Открытие рода было великим вкладом Л. Моргана в на уку. Если существование промискуитетного стада подвергается рядом исс ледователей древности сомнению, то наличие родовой организации -- истори ческий факт, подтвержденный огромным этнографическим материалом. Род -- универсальная, общая для всех народов стадия исторического развития. Л. Морган связывал появление рода с экзогамией. Экзогамия -- полн ый запрет браков в пределах определенной группы и необходимость половы х контактов вне своего коллектива. Кроме экзогамных запретов существую т агамные правила. Агамия -- абсолютный запрет половых отношений. Современн ый научный материал говорит о том, что агамные заперты - табу - имеют древн ее происхождение. Вероятно, первые половые табу были известны в стаде и р аспространялись на всех членов коллектива. Кровосмешение, то есть половая связь между близкими кровными родственн иками, называется инцестом . Табу на инцест, по словам А. И. Кравченко, действует в каждом обществе, начиная с примитивного, поэтому он называется универс альной культурной нормой, формирующей структуру семьи. Современные уче ные сомневаются в том, что первобытные люди наложили табу на кровосмешен ие из-за боязни физического вырождения, так как болезни или отклонения в организме, вызванные кровосмешением, развиваются столь медленно, что их невозможно обнаружить при жизни одного или двух поколений. Причины появ ления табу кроются, скорее всего, в другом: 1) он предупреждал внутрисемейн ые конфликты, которые могли возникать на почве сексуальных отношений, на пpимеp, между мужем и женой в случае половой связи с дочерью; 2) он предотвращ ал смешение pолей и родственных отношений (так, отпрыск, появившийся в рез ультате половой связи отца и дочери, считался бы одновременно сыном и вн уком отца); 3) запрет кровосмешения между близкими родственниками вынужд ал искать брачного партнера из другого рода или общины. В результате укр еплялись межобщинные связи и сотрудничество разных семей [6, с. 335]. Запрет кровосмешения представляет собой важную историческую веху в эв олюции человеческого общества. Это первая в истории социальная санкция, наложенная на чисто биологические взаимоотношения полов. Табу на инцес т является исторической границей между добрачным состоянием общества, когда половая жизнь пралюдей регулировалась только инстинктами, и брак ом как социально pегулиpуемым отношением между полами. Современная наука предполагает, что процесс родообразования шел двумя путями: делением внутри стада на две брачные экзогамные группы и взаимод ействием между стадами, каждое из которых становилось экзогамным. Главн ым историческим событием родообразования было появление человека совр еменного типа -- Homo sapiens ("человека разумного"). Вероятно, что скачок от неан дертальца к Homo sapiens произошел благодаря возникновению дуально-родовой системы брака примерно 40 тыс. лет назад. Экзогамия способствовала процес су очеловечивания. Запрет браков внутри рода превратил род в основу обще ственного порядка. Большинство исследователей древности считают, что при групповом браке в силу естественного разделения между полами первоначальный род возни к как материнский. При таком родовом строе не было ни семейного хозяйств а, ни семейного жилья. Брачные группы не были связаны ни совместным прожи ванием, ни общей собственностью, ни производственной деятельностью, ни в оспитанием детей. При рождении ребенок переходил в род матери. Дети прин адлежали родовой общине. Воспитателями детей были все взрослые мужчины и женщины рода. Отсутствовало понятие социального отца. Слово "отец" озна чало "вожак, тотем", а не отец по крови. Таким образом, имущество, дети, совме стное проживание, домашнее хозяйство -- все, что привычно ассоциируется с семейным укладом, не имело отношение к родовой семье, а было атрибутами р ода. Примерно десять тысяч лет назад, в эпоху неолита, произошла так называем ая неолитическая революция -- появилось земледелие и скотоводство. Она о казала огромное влияние на развитие семьи. Появление земледелия и ското водства резко усилило общественное значение мужского труда. Неолитиче ская революция привела к кризису и в дальнейшем к разложению материнско го рода. От матриархата человечество шагнуло к патриархату. Род стал отц овским, патриархальным. Непосредственным следствием перехода от материнского рода к отцовском у было разложение дуально-родовой брачной системы, переход от групповог о брака к индивидуальному. В обществе стали накапливаться богатства. Инд ивидуальна семья была более приспособленной группой для обладания соб ственностью [12, с. 45]. Исследования установили, что переходная семья между родовой и соседско й была гетерогенной. Гетерогенная община состояла из нескольких семейн ых, или домовых, общин. Домовая община -- большая патриархальная семья, воз главляемая старшим мужчиной. Численность домовой общины составляла до 200--300 человек. Гетерогенность выражалась в наличии двух форм собственност и -- общественной и обособленной. Домовая община состояла из малых семей, к оторые стремились выделиться и владеть собственностью. Противоречие м ежду домовой общиной и малой семьей окончательно расшатало общинные по рядки. Это привело к распаду патриархальной семьи. В борьбе общественных и частнособственнических начал победа оказалась за малой индивидуальной семьей. Появилась общественная потребность в с оциальном отце. Мужчина почувствовал необходимость знать своих детей, ч тобы передать собственность по наследству. С введением института насле дования собственности детьми впервые появилась возможность строго мон огамной семьи. Моногамия -- единобрачие. С точки зрения материалистического понимания истории основной предпос ылкой появления моногамной семьи было появление частной собственности . Моногамия явилась первой формой семьи, в основе которой лежали экономи ческие условия, а именно победа частной собственности над первоначальн ой общей собственностью. Признавая прогрессивную сущность смены "перво бытного коммунизма" классовым обществом, ее историческую неизбежность, марксистская социология вскрывает антигуманную направленность нарож дающихся классовых антагонистических отношений. Ф. Энгельс наряду с воз никновением классовых антагонизмов выделил антагонизм между полами. П оявившаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угне тение совпадает с порабощением женского пола мужским [13]. Помимо экономической предпосылки возникновения моногамии значительн ую роль сыграл исторический уровень развития самой человеческой лично сти, которая начала подниматься над родом. Ф. Энгельс рассмотрел роль субъективного фактора в становлении моногам ии, считая, что переход к единобрачию совершился главным образом благода ря женщинам. Ему принадлежит очень тонкое наблюдение, касающееся нравст венного прогресса: с развитием новых экономических отношений унаследо ванные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первоб ытный характер и должны были казаться женщинам унизительными и тягостн ыми. Поэтому женщины должны были добиваться избавления права на целомуд рие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной. «С возникнов ением моногамной индивидуальной семьи ведение домашнего хозяйства утр атило свой общественный характер. Женщина была устранена от участия в об щественном производстве, стала служанкой, рабыней мужа. Началась истори я женского рабства». Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие. - М.: Дашк ов и К, 2004, с. 47. С возникновением стратифицированного общества, сменившего эгалитарно е, -- общества социального неравенства, моногамной семьи -- религия услужли во подтверждает и закрепляет униженное положение женщины. В связи с появ лением моногамии оформляются моральные требования, запрещающие прелюб одеяние. Возникает новое понятие внебрачных отношений. До возникновени я моногамии в условиях группового брака требование "не пожелай жены ближ него своего" было нелепым, оно не имело реального социального основания. Заповедь "не прелюбодействуй" появилась с возникновением моногамии, она ограждала мужа от возможного нарушения супружеской верности его женой, т. е. от посягательства на частную собственность. Религия и мораль веками освящали социальное неравенство женщины, требуя от нее послушания, поко рности, воспитывая в ней рабские черты. С другой стороны, история моногамной семьи связана с нравственным прогр ессом человечества. Возникновение моногамии было необходимой предпосы лкой появления индивидуальной половой любви. Появляются новые предста вления о нравственности и ценности отношений пары, связанные с любовью. Становление человеческого рода прямо связано с очеловечиванием сексуа льности. Поскольку моногамию вызвала к жизни частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновен ия моногамии отсутствовала свобода вступления в брак и выбора супруга. Б раки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. П ри этом решающую роль играли интересы дома, а не личные чувства и желания. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков существовала в патриархальной форме при абсолютно м господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми. Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Длительность существован ия не могла не привести к ее трансформации. Под влиянием урбанизации, инд устриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития с тала демократизация внутрисемейных отношений. В течение XX в. произошел в семирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгал итарным, демократическим. Закономерные сдвиги в развитии общества прив ели к исторической смене преобладающей некогда патриархальной сельско й многодетной семьи городской, малодетной, состоящей из одной брачной па ры, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, а вторитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над жено й и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, род ителями и детьми [1]. Во всем цивилизованном мире самым распространенным типом семьи стала н уклеарная семья, состоящая из одной брачной пары. За последние десятилет ия произошло резкое сокращение среднего размера семьи. Массовая семья с тала малодетной. Ориентации на многодетную семью начинают превращатьс я в пережиток прошлого [12, с. 51]. Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное вл ияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения пат риархальных устоев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто сам о собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Внебрачные отношения бы ли резко противопоставлены семье, брак и семья были слиты, единобрачие п онималось как пожизненное состояние. В современных же условиях моногам ия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом и в озможностью вступить в повторные браки. Кардинальные сдвиги в содержан ии и характере внутрисемейных отношений, распад патриархальных семейн ых связей выдвинули на первый план проблему развода, который стал структ урным элементом современных брачно-семейных отношений. Сегодня развод считается важным средством разрешения противоречий современного брак а. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международн ого университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. Эволюция отношений между полами привела к сравнительно распространенн ому числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачны х и внебрачных связей. Новые нравственно-этические установки получили н азвание сексуальной революции. Эти явления многие исследователи семей ных отношений рассматривают как определенную деградацию общечеловече ских нравственных ценностей. Однако не следует драматизировать эти без радостные изменения, так как, по общему признанию представителей мирово й социологической науки, институт брака сохранился и развивается, а супр ужеские отношения, по словам Е. Черняка, «приобретают все более личностн ый характер, становятся самоценными». Черняк Е.М. Социология семьи: учебн ое пособие. - М.: Дашков и К, 2004. С точки зрения эволюционного подхода в социол огии эта тенденция рассматривается как прогрессивная, за которой угады вается будущее семьи как союза, обеспечивающего свободное развитие лич ности. Согласно эволюционизму эта ситуация порождает плюрализм семейн о-брачных отношений, расширяет возможности индивидуального выбора [2]. Структурные и функциональные изменения института семьи привели к ломк е традиционных отношений "родители -- дети". Семья перестала быть основной средой включения молодого поколения в профессиональную и культурную т радицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного воспи тания, резкое возрастание социализирующей функции общественных инстит утов -- детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой и нформации. Появилась новая тенденция -- рост автономии поколений. С одной стороны, ушли в прошлое установки родителей, ставящие интересы детей выш е своих собственных, с другой -- часто дети не испытывают никаких обязанно стей перед родителями, несмотря на то что они дали им жизнь и подготовили к самостоятельности. Эту тенденцию исследователи связывают с технолог ической революцией, которая привела к устареванию трудовой культуры ст аршего поколения. Таким образом, современные изменения семьи по своим историческим после дствиям грандиозны, они вполне сравнимы с результатами научно-техничес кой революции. Развитие моногамии в современную эпоху осуществляется ч ерез кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом инс титут брака сохраняется и его дальнейшее функционирование обеспечивае тся усилением демократической тенденции в области семейных отношений. Глава 2. Изучение семейных ориентаций 2.1 От традиционной семьи к современной Многие исследователи семьи и брака считают, что из менения семейно-брачных установок и ориентаций в современном обществе связаны с историческими изменениями института семьи, переходом от трад иционной формы семьи к современной. Однако прежде чем рассматривать это т переход, нужно определить, что означает понятие общества современного типа. В социологии устойчивым является деление общества на традиционное и ин дустриальное, или современное. Традиционным считается общество с аграр ным укладом, малоподвижными структурами и основанным на традиции спосо бом социокультурной регуляции. А. Г. Эфиндиев считает, что в нашем сегодня шнем понимании традиционное общество обычно воспринимается как примит ивное и отсталое. Он характеризирует его следующим образом: для традицио нного общества характерны крайне низкие темпы развития производства, к оторые могут удовлетворить лишь минимальные потребности, а главное, ине рционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенно стями его функционирования. Поведение индивидов в нем регламентируетс я обычаями и жестко контролируется социокультурной средой. Общая социо логия: Учеб. пособие / Под общ. Ред. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2007. Термин «индустриальное общество» впервые предложил А. Сен-Симон, подчер кивая тем самым иную производственную основу общества. Другими важными особенностями данного типа общества, по Эфендиеву, являются гибкость со циальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуника ций. В 70-е гг. появляются концепции постиндустриального общества или постмод ерна, активно разрабатываемые в американской и западноевропейской соц иологии (Д. Белл, А. Турен). Причина появления этих концепций - структурные и зменения в экономике и культуре наиболее развитых стран. Суть этих измен ений заключается в следующем: · резкое возрастание роли знания и информации, появление и развитие инте ллектуальных технологий, позволивших преобразовать быт, трудовую деят ельность человека; · смена секторов экономики: вместо индустриального главным сектором ст ановится обслуживание, охватывающее сферы деятельности, напрямую не св язанные с производством - торговля, финансы, медицина, образование и т.д.; · изменение социальной структуры общества, увеличение слоев и групп, зан ятых интеллектуальным трудом; · изменение социокультурных потребностей населения, их ценностных ори ентаций [10]. Можно выделить следующие черты современного общества: 1) развившееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификац ионной основе, связанной с образованием и опытом работы); 2) ролевой характер взаимодействия; 3) формальная система регулирования отношений, сила писаного права: зако нов, договоров и т. д. 4) сложная система социального управления (выделение институтов управле ния, специальных органов управления); 5) выделение множества социальных институтов (самовоспроизводящих сист ем особых отношений, позволяющих обеспечить общественный контроль, нер авенство, защиту своих членов, распределение благ, производства, общение ). В рассмотрении исторических изменений института семьи особый интерес имеет переход от семьи доиндустриальной эпохи к современной семье, хара ктерной для индустриального общества. Рассматривая семью в доиндустри альную эпоху, А. Антонов обращается к расширенной семье патриархального типа, о которой известно много благодаря этнографическим данным. В патри архальной семье, по словам Антонова, производственно-хозяйственная дея тельность сочеталась с воспитательно-профессиональной передачей знан ий и навыков подрастающим поколениям, с укреплением моральных ценносте й и религиозных традиций. Семья была полифункциональна, но ядром широког о круга выполняемых ею функций оставалось обеспечение воспроизводства населения. Патриархальная семья была источником благополучия и здоровья, заботы о престарелых и детях, оплотом безопасности и социального контроля и т.д. В пределах имеющейся автономии семьи от прочих общественных институтов семейный образ жизни становился чуть ли не единственной формой развити я личности (производство, обучение, отдых, игры и развлечения -- все соверш алось в семье). В этих условиях ориентация личности на семью определялас ь всем строем жизни, причем ценность семьи, благополучие семейного колле ктива обусловливали и индивидуальное благополучие. Подобная ориентация на семейно-родственный коллектив усиливала мотивы многодетности, так как увеличение численности семьи определяло ее благ осостояние и могущество с точки зрения интересов семейного производст ва. Установки личности на многодетность в этих условиях укреплялись так же благодаря авторитарной семейной структуре и обусловленности социал ьного положения личности в общине родительским статусом. Краткий перио д социализации ребенка, участие детей в домашних делах, в производстве с ранних лет, поощряли потребность в многодетности, поскольку польза от де тей явно перекрывала семейные издержки. Кратко суммируя, можно выделить следующие основные черты семейного обр аза жизни, характерного для традиционного общества: 1) "семья" и "экономика" были неразделимыми понятиями, производственные отн ошения существовали в форме семейных, демографических отношений, семей ные проблемы были "продолжением" вопросов собственности и труда. Взрослы е в такой семье были зависимы от своих детей, нуждаясь в их экономической поддержке в старости, и поэтому уделяли огромное внимание успешной пере даче экономических ресурсов семья следующим поколениям. Подобная взаи мосвязь, когда благополучие каждого определяется благополучием всей с емьи, и есть основа фамилизма -- как характеристики образа жизни, основанн ого на "семьецентризме". Соответственно в такой, ориентированной на семь ю и домохозяйство системе жизнедеятельности социальные роли мужчин и ж енщин были строго дифференцированными и взаимно дополняли друг друга; 2) доминантой общественной жизни была власть родства. Семьи были не тольк о большими и сложными, объединяя в себе несколько поколений и ветвей, но и связанными многочисленными родственными связями и отношениями с больш им числом других семей, с которыми они осуществляли "брачный" обмен; 3) преобладающей была крестьянская семья, чья жизнь, как и жизнь семьи двор янской, была неразрывно связана с землей. Земля была основой, на которой д ержалась вся жизнь семьи. Определяющим в мотивации поведения семьи было ориентированное на детей использование земли. Семья была способом "обра щения капитала", движения земельных ресурсов от поколения к поколению. 4) традиционная семья была многодетной (и по социально-нормативной напра вленности и фактически). Появление норм многодетности еще в дофамилисти ческую эпоху было связано с ориентациями на выживание рода и борьбой с в ысокой смертностью. Социальные нормы высокой рождаемости функциониров али, прежде всего, в форме табу на всякое предупреждение и прерывание бер еменности, т.е. в форме запрета на вмешательство в репродуктивный цикл; 5) еще одним отличительным свойством патриархальной семьи была мощная вл асть межпоколенных связей. Возраст был основным агентом социального ко нтроля, при котором старшие поколения, используя свое право распоряжени я ресурсами семьи, отстаивали и увеличивали свой статус и власть. Эти пять фундаментальных признаков -- семейная экономика, власть родстве нных связей, нераздельная связь с землей, многодетность и приоритет стар ших поколений -- обеспечивали, по мнению А. Антонова, семье устойчивость ср еди других социальных институтов. Развитие капитализма вело к глубоким переменам образа жизни населения. Прежняя роль семьи как посредника во взаимосвязи общества и личности, ка к основной производственной и социальной ячейки общества, способной к п оддержанию норм многодетности и развитию стимулов к рождению большого числа детей, стала приходить в упадок под влиянием индустриализации и пр омышленного производства, которые, по существу, вытягивали всех членов и з семейного производства в сферу наемного труда. Переход ряда функций се мьи к другим социальным институтам превращает семью в хозяйственно-пот ребительскую ячейку, где каждый из ее членов вовлекается в такую деятель ность, в которой семейные связи утрачивают свое прежнее значение посред ника. Рождение большого количества детей постепенно теряет свое экономическ ое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальн ой роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителе й и ослабляют репродуктивную мотивацию. Спонтанному ослаблению норм многодетности содействует постепенное ум еньшение детской смертности. Окончательно разрушается запрет на вмеша тельство в репродуктивный цикл. Улучшение санитарно-гигиенических усл овий жизни, успехи медицины и здравоохранения укрепляют здоровье лично сти, удлиняют срок жизни и непосредственно воздействуют на уменьшение с мертности. Тем самым многодетность потеряла свою главную опору. Снятие запрета с применения контрацепции и абортов привело к дальнейше й переоценке ценностей. Возможность непосредственного вмешательства в репродуктивный цикл лишает смысла прежние ограничения на добрачные и с ексуальные отношения в браке, на процедуру развода и т.д. Устранение семейного производства как основного вида прежней "семейно й экономики" развивает ценностные ориентации членов семьи на личные дос тижения во внесемейных сферах деятельности, что ведет к перевесу этих ор иентации над ценностью укрепления домашнего очага, наличия нескольких детей в семье. Городской образ жизни закрепляет обесценивание семьи и до ма, т.е. ослабляет потребности личности и семьи в нескольких детях. Обобщая отличительные черты традиционных и современных моделей семьи в связи с переходом от доиндустриальных обществ к индустриальным, автор ы выделяют следующие: 1) для "традиционализма", фамилизма характерен родственно-семейный принц ип организации жизни, перевес ценности родства над экономической эффек тивностью семьи, тогда как в современной семье родство отделяется от соц иально-экономической деятельности, уступая первенство экономическим ц елям индивида; 2) аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейн ое домохозяйство, где, как правило, все взрослые работают дома и не за плат у, а на себя. Современная же модель семьи связана с разделением дома и рабо ты, появлением наемного труда на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда. Семейное производство не исчезает вообще, а перестает быт ь главным элементом экономики. 3) в условиях модернизации на место незначительному приходит резкое разм ежевание дома и внесемейного мира, семейной первичности и обезличеннос ти отношений во внешнем окружении; 4) социальная и географическая мобильность в традиционной семье (связанн ые с тем, что сыновья наследуют социальный статус и профессиональную спе циализацию отца) отличается от внесемейной мобильности сыновей и дочер ей на стадии индустриализации; 5) система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, семейная ответственность, ценность детей как вкладов в б лагополучную старость родителей, доминирование авторитета родителей и родственников, в индустриальном обществе уступает место ценностям инд ивидуализма, независимости, личных достижений, т.е. система "семьецентри зма" уступает место системе "эгоцентризма"; 6) происходит переход от централизованной расширенной семейно-родствен ной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к дец ентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество с тановятся выше родовых-родительских, причем в самом супружестве интере сы пары подчинены интересам индивида; 7) происходит переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимос тью супругов; 8) переход от "закрытой" к "открытой" системе выбора супруга на основе межли чностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от пре дписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты; 9) переход от культуры многодетности с жестким табу на применение контра цепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, (т.е. к пре дупреждению и прерыванию беременности); 10) происходит переход от эры стабильной системы норм многодетности семь и к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической с цены. Реальные изменения семейных структур в XX в. на всех континентах позв оляют говорить о переходе к эпохе спонтанного уменьшения детности семь и, разводимости и падения брачности. В XX в. все исторические тенденции, свойственные модернизации общества, со хранили свою направленность, углубились и расширились, и на пороге XXI в. в б ольшинстве развитых стран в полной мере обнаружились последствия исто рического отмирания норм многодетности, исчезновения семейного произв одства как преимущественного, ослабления посреднической роли семьи и е е положения среди социальных институтов и во взаимоотношениях с инстит утом государства. Данные статистики и социологических исследований зафиксировали следу ющие тенденции в изменении структуры семьи: -- массовую нуклеаризацию семьи, уменьшение доли семей, состоящих из трех поколений, увеличение доли престарелых одиночек; -- снижение брачности и увеличение доли нерегистрируемых сожительств и у дельного веса незаконнорожденных детей в этих сожительствах; увеличен ие доли матерей-одиночек; рост доли "осколочных" семей с одним родителем и детьми; распространение повторных браков и соответственно семей, где од ин из родителей не является кровным и воспитывает "чужого" ребенка; увели чение доли семей смешанного типа, где имеются дети нескольких браков каж дого из супругов; -- массовую малодетность и однодетность семьи, вызванную в основном масс овой потребностью семьи в одном-двух детях, а не какими-либо помехами к ре ализации "большой" потребности в детях. 2.2 Изучение семейно-брачных ориентаций и установо к в современной России Современные изменения, происходящие в социально- политической и экономической жизни России, пронизывают все сферы деяте льности и не могут не затрагивать процессы формирования ценностных при оритетов общества, социальных групп и личности. Трансформация российск ого общества, предпринятая в 90-е годы XX столетия, связана с радикальными из менениями социальных процессов, социальной структуры и систем жизненн ых ценностей [3]. Перед социальными науками встала задача фиксации и объяс нения происходящих процессов в социальном устройстве жизни и в ценност ных ориентациях личности. При этом особо актуальными становятся вопрос ы формирования ценностных ориентации подрастающих поколений в процесс ах социализации и социального воспитания, прежде всего, трудностей в фор мировании у молодежи нравственной основы иерархии ценностей. Целый ряд социальных проблем, относящихся к смене социального строя в стране и к р езкому расслоению общества (ухудшение здравоохранения и здоровья насе ления в связи с наркоманией, алкоголизмом; рост показателей социальной п атологии и девиантного поведения, социального сиротства и безнадзорно сти, рост общей и подростковой преступности и т.д.). Одновременно с этими п роблемами, по мнению многих исследователей, возникает кризис базового и нститута социализации - семьи [4]. В последние десятилетия четко просматриваются негативные тенденции в брачно-семейных отношениях среди молодежи: ухудшается нравственно-пси хологический климат в молодежных семьях; растет число разводов и количе ство матерей-одиночек; ухудшаются нравственно-половые нормы молодежи; н аблюдается отрицание большинством молодых семей, в том числе студенчес ких, принципов совместного проживания старшего поколения; происходит п реобладание профессионально-карьерных ценностей над семейными; наблюд ается распространение разнообразных форм брака: юридически оформленны й, гостевой брак, повторный брак, фактический брак, групповой брак и др. [4] Т. А. Долбик-Воробей особенно выделяет, что за последние десятилетия среди молодых людей отмечается растущее положительное отношение к добрачным связям. Социологические исследования, проведенные в конце XX века, показывают, чт о такая форма брака, как сожительство, с каждым годом все активнее распро страняется среди студенческой молодежи (хотя все же приоритетными в сту денческих кругах остаются юридически оформленные браки). В отличие от мн ения большинства студентов, состоящих в свободном браке, считающих, что добрачное сожительство является лучшей формой узнавания человека в бы ту, приспособления друг к другу, научно доказано, что внесемейный опыт мо жет затруднить переход от сконцентрированности на своих делах к учету п отребностей и желаний других членов семьи, прежде всего детей. Сожительс тво не является той системой, которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствие обязательств в несемейном домохозяйстве може т привести к их отсутствию в браке [7]. В 2001-2002 гг. в нашей стране было проведено исследование проблем рождаемости, устойчивости и форм брака. Исследование проводили среди студенческой м олодежи московских вузов и Самарского государственного университета. На вопрос о том, по какой причине студенты не оформляют официально свои б рачные отношения, были получены следующие ответы: вне зависимости от пол а и места обучения большинство как московских, так и самарских студентов считают необязательной официальную регистрацию брака; отмечают отсут ствие средств на содержание семьи, а также неготовность к ответственнос ти, налагаемой браком. Семья остается одной из важнейших жизненных целей , но все же другие ценности, особенно поощряемая родителями ориентация н а образование, интересную работу, карьеру, преобладают над семейными не только у юношей, но и у девушек. На уменьшение числа заключаемых браков и, как следствие, снижение рождае мости оказывают непосредственное влияние такие факторы, как падение ур овня жизни, трудности с обеспечением жильем, социальные потрясения и др. Результаты исследования подтверждают, что в последнее время среди моло дежи отмечается стремление к нуклеарной семье, и, как следствие, отклады вание браков до достижения материально-бытового благополучия. Самосто ятельно не обслуживающая себя в финансово-материальном и психологичес ком плане молодая семья не может быть достаточно подготовленной к жизне нным трудностям. Исследование показало: сегодняшняя молодежь слабо подготовлена к разр ешению семейных конфликтов. Настораживающим в данном случае является т от факт, что среди опрошенных респондентов состояли ранее в юридически о формленном (5,5%) и нелегитимном (4,6%) браках. Развод становится ординарным соб ытием, что не может не являться негативным фактом. Долбик-Воробей Т.А. Студ енческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исс ледования. - 2003. - № 11. Основываясь на анализ полученных результатов, авторы данного исследов ания констатируют, что на сегодняшний день студенты, вступающие в брак, в большинстве случаев являются не подготовленными к сложностям самостоя тельной семейной жизни. Студенческая молодежь не отказывается от брака в общепринятом понимании этого понятия, но отказывается своевременно и официально регистрировать свой брак. А это влияет на ее репродуктивное п оведение [7]. Особое место в изучении семейных ориентаций молодежи занимают исследо вания, содержащие изучение репродуктивных установок молодежи (желаемо го числа детей). Одно из таких исследований было проведено в нашей стране в январе 2006 г., в ходе которого были опрошены 2400 человек. Исследование охвати ло различные возрастные группы респондентов (это способствовало сопос тавлению установок разных поколений). Варламова С.Н. Семья и дети в жизнен ных установках россиян // Социологические исследования. - 2006. - № 11. Одной из частей данного исследования был анализ желаемого (предпочитае мого) числа детей. Как показали результаты, своеобразным эталоном семьи для опрошенных респондентов, вне зависимости от пола, возраста, материал ьного положения и уровня образования, выступает двухдетная семья. Данны й тип семьи предпочитает больше половины (54%) всех опрошенных. Второе мест о занимает трехдетная семья (23%). Однодетная семья, которая на практике явл яется сейчас самой распространенной, занимает лишь третье место (12% всех р еспондентов). По данным опроса, желаемое число детей в среднем по выборке составило 2.31 ребенка на одного респондента. Среди опрошенных мужчин данн ый показатель составил 2,32, а у женщин - 2,26 ребенка. Анализ выявил заметную дифференциацию по этому показателю в группах ре спондентов разного возраста. Среди респондентов в возрасте 18-24 лет отдает предпочтение 2 детям 63,8% опрошенных, 3 детям - 14,7%, 1 ребенку - 14,3%. Молодые женщины и мужчины в среднем хотят иметь меньше детей, чем поколение их родителей. У меньшение среднего желаемого числа детей у респондентов молодой возра стной группы (18-24 лет) оценивается как крайне негативный фактор стратегич еского демографического развития общества. Негативную оценку его разв ития подтверждает сопоставление доли молодежи, предпочитающих семью с тремя и более детьми (21%), и доли молодых россиян, ориентированных на малоде тную (1-2 ребенка) семью (78%). Полученная в результате опроса структура семей по числу желаемых детей, по мнению специалистов в данной области, не сможет обеспечить даже прост ое воспроизводство населения. Исследование зафиксировало, что с уменьш ением возраста респондентов растет доля россиян, которые считают, что бр ак - это пережиток прошлого, он отжил свое. Кроме того, исследование репрод уктивных установок россиян эмпирически подтвердило, что сокращение ро ждаемости связано с проблемой ценностных ориентаций современного чело века. На фоне роста значимости образования, материального успеха, карьер ы, личной свободы и т.д. постепенно ослабевают ценности детей и семейного образа жизни. Особого внимания заслуживает также изучение специфики гендерных отлич ий жизненного самоопределения молодых людей. В 2002 г. было проведено такое исследование. В нем участвовало 1000 юношей и девушек в возрасте от 14 до 30 лет ( включительно); среди них были группы молодежи, различающиеся по полу, воз расту, семейному положению, материальному самочувствию и сфере занятос ти. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. - 2003. - № 11. Ключевые вопросы исследования рассматривались сквозь призму гендерно го подхода. Респондентам задавались вопросы об основаниях для создания семьи, ее назначении, главных составляющих семьи, о предпочитаемом разде лении труда в семье [10]. Результаты исследования позволили выявить, в чем молодежь видит основа ния для создания семьи: 1) в стремлении проявить свою заботу и любовь к бли зкому человеку (25,4% молодых людей и 27,8% девушек); 2) в желании иметь детей (соотв етственно: 18,4% и 19,3%); 3) в реализации потребности во взаимопонимании, психолог ической поддержке, защите (15,5% и 21,7%); 4) в потребности почувствовать свою самос тоятельность (14,3% и 9,8%). Ассоциация семейной жизни с удовлетворением важней ших эмоционально-психологических потребностей проявляется в утвержде нии респондентов о том, что "семья - это теплота, понимание, взаимная психо логическая поддержка" - 44,8% молодых людей и 63,6% девушек. По своей значимости э то обстоятельство стоит на первом месте. Для 10,6% молодых людей третьим по з начимости стоит утверждение: "семья - это дети, их воспитание"; девушки (7,2%) на третье место выдвинули то, что именно семья приносит человеку наибольше е удовлетворение. И молодые люди, и девушки главным считают в семейных от ношениях любовь (16,4% и 16,9%), а также счастье (12,3% и 11,8%). По словам автора статьи, исследование стало яркой иллюстрацией, с одной стороны, живучести в России модели семьи, ориентированной на фигуру мате ри, а с другой, - влияния старой традиции, выстроенной вокруг фигуры мужа. Н а основании полученных результатов сделан следующий вывод: молодые люд и имеют в большей мере установки на традиционный тип семейных отношений в быту, девушки же склоняются к эгалитарному типу, то есть хотят делить вс е обязанности поровну. Результаты позволяют говорить о том, что обществе нные противоречия способствуют консервации у молодых людей/мужчин тра диционного культурного идеала гендерных отношений в семье, но эти же про тиворечия толкают девушек/женщин на поддержание эгалитарного типа сем ьи [11]. Необходимость сравнения социальных представлений в сфере семейно-брач ных отношений российской молодежи и молодежи других развитых стран осо бенно важно в контексте изучения глобальных тенденций развития инстит ута семьи, учитывая роль молодежи в замещении уходящих поколений. Подобн ое исследование было предпринято Российским социологическим центром и сследования для выявления и сравнения особенностей социальных предста влений студенческой молодежи России и Америки в сфере семейно-брачных о тношений. В исследовании приняли участие 160 человек: 80 человек - российские студенты, 80 человек - американские [8]. Данные исследования свидетельствуют о том, что подавляющее число респо ндентов в обеих группах нацелено на создание семьи (в основном 2-3-детной), н о среди американской молодежи репродуктивные установки значительно вы ше. По результатам сделан вывод, что официально регистрируемый брак во в се большем масштабе утрачивает значение терминальной ценности. Однако брак, вне зависимости от его формы, все же связан с рождением детей [8]. Заключение В любом обществе семья имеет двойственный характ ер. С одной стороны, это социальный институт, с другой -- малая группа, имеющ ая свои закономерности функционирования и развития. Когда мы говорим о в ажнейших социальных институтах - столпах общества, то в числе первых наз ываем семью [6]. Семья за всю свою историю существования прошла и продолжает проходить г лобальные процессы изменений. В современной науке усиливается интерес к изучению семейных и брачных отношений. Это во многом обусловлено тем, ч то современные изменения семьи грандиозны по своим историческим после дствиям [5]. Существуют разные точки зрения насчет изменений, происходящих в инстит утах семьи и брака. Согласно функционалистскому подходу современное со стояние и динамика семьи и брака расцениваются как кризис, упадок, разру шение, деградация. Сторонники эволюционистского подхода убеждены, что с емья и брак развиваются в русле общеэволюционных процессов [2]. Интересно й представляется точка зрения А. И. Антонова, который считает, что институ т семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существо вания общества функции, а потому, что «вступление в брак, рождение, содерж ание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям м иллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мот ивов и желаний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального инсти тута и, в этом смысле, кризис самого общества. С другой стороны, факты невы полнения основных функций семьи, фиксируемые статистикой и данными соц иальных, в том числе социологических исследований, могут и не свидетельс твовать о кризисе семьи, если процесс семейной дезорганизации не затраг ивает ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства» [1, с. 110]. Исследования в данной области показывают, что в современном обществе пр оисходит трансформация, изменение семейно-брачных установок и ориента ций. Это доказывает наличие множества негативных тенденций в развитии и нститута семьи на данном этапе: уходят в прошлое ориентации на многодетн ую семью; идет распространение различных альтернативных форм брака; рас тет число разводов; сама ценность семьи и брака в современном мире ослаб евает на фоне ценности личной свободы, карьеры, материального успеха, об разования и т.д. Существуют различия в установках относительно модели се мьи среди представителей обоих полов, а также между различными поколени ями. Развитие семьи и брака в России, как и во всех других странах, связано с со циальными, экономическими и политическими процессами модернизации общ ества. Так как институт семьи обеспечивает трансляцию социальных ценно стей от поколения к поколению, весьма актуальным представляется исслед ования ценностных ориентаций современной молодежи, играющей главную р оль в социально-демографическом развитии страны и общества целом [9]. Пров еденные исследования констатируют о наличии негативных тенденций разв ития современных семейных отношений, о конфликте современной и традици онной форм семьи. Исследователи считают, что многие молодые люди вступаю т в брак неподготовленными к сложностям семейной жизни [8]. Анализируя результаты исследования семейных отношений, можно говорить о противоречиях, существующих в современных взглядах на положение семь и. Несмотря на то, что институт семьи и брака не исчезает с лица современно го общества, многие исследователи оценивают нынешнее его состояние как кризисное. Данная тема нуждается в дальнейшем, более глубоком изучении и поиске путей решения существующих проблем. По мнению многих исследоват елей данной тематики, под угрозой распада находятся сами устои нашего об щества, основой которых является семья, что создает нестабильность само го общества, невозможность воспитания подрастающего поколения духовно , физически и нравственно здоровым. В современной России проблемы психол огической готовности к браку, изменения семейных ориентаций наибольшу ю остроту приобрели в течение последних двух десятилетий, для которых ха рактерны радикальные преобразования в социально-культурной сфере. Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательно го анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования бр ачно-семейных отношений. Ответы на вопросы о настоящем и будущем институ та семьи невозможны без социологических исследований. Список используемой литературы 1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во М ГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Кар ич"), 1996. 2. Бурханова Ф.Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического п одхода // Вестник Башкирского университета. - 2009. - т. 14, № 3. 3. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологиче ские исследования. - 2006. - № 11. 4. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социал ьной трансформации // Социологические исследования. - 2002. - № 1. 5. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб.: ТОО ТК «Пер ополис», 1998. 6. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и п роцессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. 7. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемос ти // Социологические исследования. - 2003. - № 11. 8. Иваненков С.П. Российская молодежь: современные семейно-брачные ценнос ти и установки. // Теоретический журнал «Кредо».-2007. - №4. 9. Лисовский В.Т. Молодежь: Любовь. Брак. Семья. СПб, Наука, 2003. 10. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. Ред. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2007. 11. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. - 2003. - № 11. 12. Сорокина Татьяна Юрьевна. Особенности брачно-семейных установок студ енческой молодежи. Самара, 2007. 13. Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2004. 14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М .: Прогресс, 1991. 15. http://www.ecsocman.edu.ru. 16. http://www.enc-dic.com.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Что жена говорит когда хочет секса?
- Что хочет секса...
- А ты что говоришь когда хочешь секса?
- Что задержусь на работе.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "Динамика семейно-брачных ориентаций в современном обществе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru