Реферат: Городская социология - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Городская социология

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· Содержание Введение 1. Городская социология 1.1 История становления 1.2 Городская среда как машина перехода от модерна к постмодерну в свете со циологии Георга Зиммеля 1.3 Проблемы современной городской социологии 2. Социология столичности 2.1 Столичность как центр государств 2.2 Социокультурный смысл столичности Заключение Список литературы Введение «Социология города», как отрасль исследований в с илу синтетического характера предмета социологического изучения, выну жденно переплетается с географией, историей, политологией, архитектуро й и городским планированием, экономикой. Численность и структура населе ния во многих отношениях сказываются на всех фазах социальной жизни. Тер риториальное распределение населения также приобретает ключевое знач ение. Территория проживания может быть большой, как континент, и малой, ка к городской квартал. Между этими крайними точками находятся регионы мир а, национальности, национальные регионы, государства, города и сельскохо зяйственные местности. Изменения численности и пропорций распределени я населения, проживающего в различных местностях, представляют собой ку мулятивный эффект различий в рождаемости, смертности и чистой миграции. Одним из наиболее значительных явлений в истории человечества считает ся развитие городов. Города являются характерной чертой современной эп охи. Влияние урбанистического образа жизни распространяется далеко за пределы непосредственных границ города. Многие характеристики совреме нных обществ, в том числе и их проблемы, вытекают из урбанистической сред ы существования. Целью работы является анализ особенностей развития социологического в згляда на городскую среду. 1. Городская социология 1.1 История становления Социология города - область социологического зна ния, имеющая особый статус, связанный как с постоянно возрастающей числе нностью городского населения, так и с чрезвычайно сильным влиянием горо дской культуры на большинство процессов, протекающих за пределами терр иториальных границ городов. Естественно, что такое положение не было хар актерно для социологии города в период ее институционализации. В начале 20 в. урбансоциологи Чикагской школы справедливо называли город «лабора торией цивилизации», подразумевая мир, бесспорно, интересный, но являющи йся, скорее, «передним краем» развития человечества, нежели тотальной ср едой его обитания, пусть даже только для развитых стран [2, С. 33]. Однако, в первой половине ХХ в. доля городского населения в Европе, США и С оветском союзе продолжала стремительно расти. В результате, в 1955 г. британ ский социолог Рут Гласс одной из первых выступила с критикой социологии города, считая, что у этой дисциплины не может быть своего предмета: в высо коурбанизированной стране практически каждый индивид имеет статус гор ожанина, а практически любое социологическое исследование в той или ино й степени - «городское». Оппонентам потребовалось практически двадцать лет, для того, чтобы подготовить аргументацию, устроившую научное сообще ство. В 1977 г. испанец Мануэль Кастельс публикует работу «Городской вопрос », в которой обосновывает специфику «коллективного потребления» - особо й городской инфраструктуры распределения социальных благ - и именно ее о пределяет как предмет социологии города. Несмотря на критику, эта концеп ция дала необходимый импульс для новых теоретических разработок [4, С.76]. К концу 90-х гг. ХХ в. в социологическом сообществе, наконец, сформировалось относительно непротиворечивое понимание предмета социологии города к ак практики использования людьми различных элементов городской среды в интересах социального взаимодействия, а также того, как система этих э лементов определяет содержание происходящих в городе социальных проце ссов. В рамках этого подхода, часто называемого «новой социологией город а», в противовес классической «социологии города Чикагской школы», для к оторой город был лишь одним из множества пространств социального мира, з арубежными и отечественными социологами в последние десятилетия предс тавлено значительное число интересных аналитических концепцией и ориг инальных эмпирических исследований. Существенно прояснены механизмы э волюции городов, изучены пространственные формы социального неравенст ва, особенности социального конструирования городской среды, жизни гор одских сообществ, муниципальной политики [1, С. 43]. В то же время, большинство достигнутых результатов носят ярко выраженны й описательный характер, лишь де-факто фиксируя те изменения, которые пр оизошли в жизни городов. Прогностическая составляющая этой области зна ния представлена очень слабо, а по количеству практических нововведени й социология города намного уступает таким дисциплинам, как, например, с оциология семьи и социология девиации, представителям которых удалось добиться значимых результатов в профилактике многих негативных социал ьных явлений. Согласно Огюсту Конту, который определял основную задачу с оциологии как поиск условий, одновременно обеспечивающих порядок и про гресс общества, можно отметить, что если выявление сложившихся механизм ов городской стабильности и разрешения локальных проблем социологами успешно освоено, то технологии городского развития по-прежнему предста вляют собой «белое пятно» на социологической карте. Сказанное не значит, что социологи в принципе не участвовали и не участв уют в практическом разрешении проблем управления городским развитием. Напротив, во многом именно при активной поддержке специалистов-социоло гов разработаны основы «тонких» технологий социальной работы в США и Ка наде в области распределения муниципального жилья. Именно американски ми социологами актуализирована стратегия «умного роста» городов США, п ионером которой в 80-е гг. стал Сиэттл, благодаря инвестициям в городскую к ультуру завоевавший статус мировой столицы высоких технологий. Однако на этом список действительно актуальных заслуг зарубежных социологов практически можно завершить. Как отмечает О. Н. Яницкий, уже в 60-е гг. советс кие специалисты эмпирически показали, что «от момента вступления в брак и до глубокой старости структура требований семьи к жилищу, его местопол ожению в городе меняется по крайней мере 6-7 раз», а следовательно, находил ись практически в шаге - правда, так и не сделанном, - до разработки инновац ионной схемы практических рекомендаций. В 80-е гг. отечественные ученые (Н. А. Аитов, Т.М.Дридзе) вплотную приближаются к разработке комплексных конц епций проектирования социального пространства города, которые, опять ж е, практически не были востребованы в государственном управлении. Таким образом, на сегодняшний день, практические технологии в социологи и города немногочисленны, имеют «точечный» характер и обнаруживают жиз неспособность только при поддержке представителей узкой сети эксперто в, очень часто - не являющихся социологами [7, С.111]. 1.2 Городская среда как машина перехода от модерна к постмодерну в свете социологии Георга Зиммеля В современной социальной теории существует ряд р азнообразных версий осмысления современного состояния мира. Теории по стфордизма, постиндустриализма, глобализации, информационного, сетево го общества, общества риска, постмодернистские философские модели пред лагают подчас противоречащие одна другой концепции. Если можно говорит ь о каком-либо минимальном консенсусе, то он наблюдается в первую очеред ь в широком принятии утверждения о том, что мир изменился. Почти не подвер гается сомнению то, что мы живем в эпоху фундаментального перехода от со временности, или модерна, к постсовременности. Во многих теоретических концептуализациях перехода к постсовременном у состоянию социального мира видное место занимает проблема современн ой урбанизации (напр. [1, С. 111]). Осмысление взрывного роста городов, как в Запа дных, так и в не-Западных странах, и продолжающихся процессов агломераци и и формирования полицентричных урбанизированных регионов, является у словием успешного построения концепций перехода к постсовременности [2, С. 56]. Среди ключевых проблем, которые можно идентифицировать в существующем корпусе исследований перехода к постсовременности, можно отметить про блему связи повседневной жизни человека и масштабных социальных и куль турных изменений. Иначе говоря, современные теоретические построения н е дают внятного ответа на вопросы: какова связь глобальных процессов и о быденной жизни человека, как эти процессы проявляются в повседневности, можно ли говорить о существовании специфически постсовременной повсед невности, и если можно, то каким образом. Задачей представляемой статьи я вляется попытка формулирования и прояснения этой проблемы при помощи е е сопоставления с проблемой, поставленной более ста лет назад Георгом Зи ммелем в работе «Большие города и духовная жизнь» [7, С. 121]. Весьма популярной трактовкой этой работы является выделение в качеств е ее главной проблемы влияния условий, или, как мы сказали бы сегодня, сред ы, большого города на психологическую, ментальную и духовную жизнь город ского жителя ([7,123]). Однако при более внимательном рассмотрении оказываетс я, что для Зиммеля гораздо большее значение имеет проблема большого горо да (метрополиса) как ключевого места модерна, как базовой среды, в которой совершается переход от традиционного общества к обществу модерна и в ко торой его можно наблюдать в наиболее явном виде [6, С. 46-48]; однако в указанных работах нет обращения к исследованию постановки этой проблемы у Зиммел я, она лишь более или менее прямо отмечается). Таким образом, проблема Зимм еля - это одна из общих проблем социологии модерна, которую сам Зиммель де тально разрабатывает в «Философии денег». Это проблема того, где, в каком месте, в какой среде происходит переход к модерну. Рассмотрение этой проблемы у Зиммеля позволяет по-новому взглянуть на о сновные проблемы современной социальной теории. А именно, оно позволяет выделить проблему характеристики новейших городских форм и сред как ме ст перехода к постсовременности и как связующих звеньев между масштабн ыми процессами социальных изменений и повседневными событиями в жизни отдельных жителей мира, переходящеговв постсовременное состояние. Так им образом, постсовременный город тематизируется как своего рода «маши на», создающая повседневность постсовременности и конструирующая базо вые повседневные социальные взаимодействия и события коммуникации в г ородском пространстве и городском времени (ср. с постановкой проблемы в [10]). Такой взгляд позволяет дать новую расшифровку известному афоризму Р оберта Парка, утверждавшего, что город - это лаборатория, в которой можно с наибольшим удобством и наибольшей эффективностью изучать человеческу ю природу и социальные процессы. 1.3 Проблемы современной городской социологии Город является объектом изучения многих научных дисциплин, потому что в нём сфокусировались все сферы жизнедеятельност и человека: в нём человек живёт, работает, реализуется как личность в псих ологическом, социальном и метафизическом планах [5, С.109]. Тема города в современных условиях трансформации российского общества приобретает особую актуальность. О современном городе можно с уверенно стью говорить, что это не только культурный и экономический центр общест ва, интеллектуальный потенциал общества. В России, согласно данным переп иси, 106,4 млн. россиян (или 73% от общей численности населения) - городские жител и, а 38,8 млн. человек (27%) - сельские. Именно в городах в наибольшей степени прослеживаются ведущие линии и те нденции развития общества в целом. Город с этой точки зрения - основа обще ственного знания. Он не только вбирает в себя знания об общественных про цессах через свои институты и граждан как сейчас, так и в прошлом, но и физ ически является местом хранения всей информации об этом. Именно поэтому , проблематика изучения городов имеет явно выраженный междисциплинарн ый характер. Каждая научная дисциплина формирует собственный идеальны й образ города, как предмет изучения, отвечающий ряду черт той или иной от расли науки. Многоаспектность - основная особенность изучения города. Несмот ря на пристальный интерес исследователей к проблематике города, само по нятие «город» до сих пор не принадлежит к числу точных научных терминов. Разные авторы, в зависимости от своих научных интересов, акцентируют вни мание на разных аспектах городской жизни, но у всех, кто значительное вре мя занимается изучением города, появляется широта интересов и разнообр азие проблематики. Город, в силу своей сущности, «вынуждает» заниматься самыми разными вопросами и интегрировать разнообразные знания в некот орую единую концепцию. И эти урбанистские концепции всё более приобрета ют социологический характер: город понимают в последнее время не стольк о как форму поселения и производства, сколько как форму сообщества, как т ип социального взаимодействия, сущностной чертой которого является ин теграция разнообразных видов жизнедеятельности в единую саморазвиваю щуюся систему с собственными механизмами поддержания устойчивости и п орядка. Но эта система состоит из относительно автономных и гомогенных п одсистем: территориально-поселенческой, экономической, символической и др. Поэтому для описания и изучения города используются знания и теоре тические схемы других наук. Основной проблемой построения единой теории города является и дискуссионный характер высказываемых точек зрения по многим вопросам те ории города. Урбанистами различных направлений накоплен большой и инте ресный материал о структуре города и его отдельных подсистемах, о динами ческих процессах, происходящих в городах (в том числе и о тех, которые непо средственно не наблюдаются), об отдельных феноменах городской жизни. Но единой концептуальной схемы нет. Дискуссионными являются все фундаментальные проблемы города [9, С. 33]: 1) основания определения города; 2) причины возникновения, факторы и тенденции изменения города как систе мы и его отдельных феноменов; 3) структура и особенности города как среды обитания; 4) специфика города как пространства взаимодействия; 5) особенности городского образа жизни; 6) последствия урбанизации как в плане влияния города на личность, так и в плане влияния города на всё общество; 7) сущность города: что, собственно, делает некоторое поселение городом, в чём его назначение и смысл. Одна из причин многообразия суждений о городе - высокая динамика социоструктурных и социокультурных изменений, пр оисходящих в стране вообще и в городах в частности, а также индивидуальн ое разнообразие городов в историческом, национальном и территориально м планах. В силу указанных причин существуют объективные онтологически е и гносеологические трудности выработки конвенциональных представле ний по всем основным проблемам городской тематики. В силу многоаспектности и отсутствия общей концептуальной схемы город чаще всего описывают и изучают в отдельных ракурсах, сегментарно. Авторы , безусловно, используют знания о городе, накопленные в урбанистике, но в к онкретных текстах часто преобладает узко-дисциплинарная предметность . Выделим следующие предметные ракурсы изучения города: территориально- поселенческий, экономический, градостроительный, психологический, ист орико-культурный, семиотический, философско-методологический, социоло гический [4, С.88]. К числу слабо изученных как в теоретическом, так и научно-практическом п лане относятся также следующие фундаментальные проблемы: социокультур ная стратификация городского пространства, этническая специфика город а и языки субкультур, конфессионализм как элемент городской культуры, «п околенческая» структура городской культуры и само понятие культуры го рода. Что касается социологического ракурса (проблематики), то он формировалс я в контекстах вышеуказанных подходов, предметность социологии города формировалась по мере становления и развития социологической предметн ости вообще, урбанистской предметности в частности. Как уже было указано , на настоящий момент нет общепринятой социологической концепции город а, нет теоретической демаркации предмета. Тем не менее, несмотря на отсут ствие чётких контуров предметных областей различных подходов, можно и н ужно выделить социологическое содержание вышеуказанных ракурсов изуч ения города. Таким образом, вышеуказанные проблемы и образуют предметное ядро социологии города [6, С.112]. Города (особенно большие), как свидетельствует реальная практика, не тол ько аккумулируют материальные и духовные ценности, но и накапливают про блемы прошлых социально-экономических процессов. Российские города фо рмировались не только как административные центры, но и как некоторый не обходимый придаток производства, некая «тара» для размещения персонал а. Города, развивающиеся на такой основе, не смогли стать очагами развити я прогрессивных форм жизнедеятельности, как в хозяйственной сфере, куль турной, так и в политической. В связи с этим одна из наиболее важных пробле м отечественных городов - необходимость наращивания возможностей прев ращения их в очаги конструктивной творческой деятельности разных типо в, развития специфической городской урбанизированной культуры. В настоящее время наблюдается определенный дефицит исследований, хара ктеризующих исходный уровень и состояние культуры городов в условиях с овременной модернизации стереотипов. Отсутствие серьезных научных раз работок о специфике и закономерностях городского развития, о воздейств ии процессов урбанизации на человека и человеческого сообщества сказы вается как на недооценке этого фактора при разработке региональных про грамм городского. 2. Социология столичности 2.1 Столичность как центр государств Столичность, будучи геополитическим атрибутом го родов, определяется формальным признаком пребывания в городе Главы гос ударства, Правительства, Законодательных собраний и центральных Судей ских органов. Формальность этого признака очевидна, что позволяет любом у городскому поселению претендовать на столичность. Эти претензии иног да оправдываются. Так, провинциальный Бонн стал столицей ФРГ. Ненадолго. Как только Германия объединилась, Бонн вновь стал провинциальным город ишком, уступив столичность Берлину. Берлин просто обладал неформальным и правами на столичность в Германии, давно став столичностной доминанто й в общественном мнении немцев. Тоже мы видим, к примеру, и в Казахстане, гд е помпезная Алма-Ата в одночасье стала провинциальным городом, уступив с толичность в пользу доселе неизвестной Астаны. Столичность в формальном смысле, как правило, является результатом исто рического процесса конкурентной борьбы элит за власть в формируемых фе одальных государствах. Так, Москва стала столичным городом в изнуритель ном противостоянии с Владимиром, а потом и с Тверью. Такое понимание стол ичности исторически естественно [3, С.88]. Москва, в этом смысле, является исторически естественной столицей Росси и. Неестественность столичности определяется формальностью становлен ия столицами любых городов, ставших столицами вне исторического контек ста их жесткой конкурентной борьбы за централизацию государств. Неесте ственной столичностью в России обладает, как это ни печально заявлять, С анкт-Петербург, ставший столицей Российской Империи в результате форма льного акта, выражающего волю амбициозного Государя России - Петра I, снис кавшего впоследствии славу Великого, но никак не в силу конкуренции элит или достижения конкурентных преимуществ перед Москвой. Нет никаких оснований утверждать, что формальная борьба за столичность ушла в прошлое. В России этот вопрос актуализируется предложениями о пер ераспределении столичных функций в пользу Санкт-Петербурга. Естествен но, в ущерб московской монополии на столичность. Эти предложения с форма льной точки зрения просты. Достаточно принять решение Президентом ли, Ду мой ли, Правительством ли, и тот или иной Государственный орган федераль ного управления переместится вСанкт- Петербург или в любое другое указа нное место. Кроме Санкт-Петербурга, перераспределители столичности гов орят о Ярославле, Владимире, Нижнем Новгороде или Великом Новгороде. Ест ь и другие предложения. Однако за этой кажущейся простотой раздачи колоды столичных карт стоят мощные, латентные интересы правящих и конкурирующих элит. Вот уже настор ожились в Москве по факту уже свершившегося переселения Конституционн ого и Арбитражного судов в Санкт-Петербург Московская элита уже видит зд есь ущемление своих прав, зафиксированных и в Конституции. Можно только ожидать усиления противостояния внутри политических и экономических э лит при реализации планов о перераспределении столичных функций. Между тем, раскол политического класса, по нашему мнению, всегда опасен. Особен но в России. В социологии организаций вообще есть императивное утверждение о том, чт о внутренние, структурно функциональные проблемы организации всегда н есут в себе угрозу ее существова- нию 4 . История свидетельствует, что раскол пр авящей политической элиты сопровождался ослаблением Федеральной влас ти и государства. Преодолеть этот раскол можно только силой: Петр I (когда назначил Санкт-Петербург столицей) и Ленин (когда переносил столицу обра тно из тогдашнего Петрограда в Москву) этой силой обладали. И не только об ладали, но и бесцеремонно ею пользовались. Сегодня Федеральная власть си льна, но вот сможет ли она применить свою силу против московской элиты, от кровенно опасающейся ослабления своего столичного гегемонизма? Вопрос ом являются и реальные приобретения Федеральной власти от переноса сто личных функций вСанкт- Петербург. Очень много в России претендентов на столичность... Казань к примеру. Ново сибирск. Екатеринбург как столица Уральской республики до сих пор воспр инимается в Москве как страшный сон неспокойных 1990-х гг. Вот, к примеру, тог да еще президент России В. В. Путин с немецким канцлером г-жой А. Меркель по бывали в Томске. Понравилось. Тут же на Томских сайтах появились предлож ения сделать Томск резиденцией Министерства науки и образования. Правд а, министр А. А. Фурсенко об этом ничего не заявлял [5, С.85]. Простому обывателю, конечно же, глубоко безразлично противостояние бор ющихся за столич- ность элит относительно возможности «пору- лить» ресур сами столичности (вспомним ожидания столицы: «.все флаги в гости будут к н ам»). Социологические опросы только фиксируют их безразличие. Но вот что не безразлично россиянам, такэто возможное ослабление государственнос ти, с таким трудом вновь приобретенной после неспокойных 1990-х гг., что связа но с попытками перераспределения столичных функций. Москва от такого пе рераспределения становится не совсем столица, а Санкт-Петербург - еще не столица. Особый восторг у перераспределителей столичных функций вызывают предл ожения о тотальной диверсификации столичности. Мол, давайте перераспре делим столичные функции по городам и весям необъятной России. От Калинин града до Владивостока. Перераспределение столичных функций сопровожда ется рисками противоборства среди элит, регионального противостояния, возможной политической напряженности. Особо опасны эти риски в России. До сих пор им удавалось противодействов ать, не позволяя даже на региональном уровне употреблять понятие столиц а, применительно, например, к Казани (это не столица, а центр Татарии), к Нижн ему Новгороду (как ни лоббировал С. В. Кириенко присвоение ему звания стол ицы Волговятского округа, Нижний - это центр Волговятки и ничего больше). Н овосибирск является столицей Сибири только по мнению эпатажных журнал истов и самих новосибирцев. Для многих в Сибири столичность Новосибирск а сомнительна [7, С.112]. 2.2 Социокультурный смысл столичности Такое понимание столичности основывается на приз нании в культуре, в науке, в религии или в политике каких-либо исключитель ных и уникальных качеств города. Об этом, в частности, говорила Юлия Огарк ова, выпускающий редактор информационного агентства «ИФ-Регион», во вре мя дискуссии о столичности Нижнего Новгорода: «Вот только сам вопрос “ст оличности” города можно воспринимать по-разному. Не скажу ничего нового , если напомню, что “столичность” определяется не внешним видом города, а сознанием его жителей. Это и здоровый снобизм, вызванный гордостью за “м алую родину”, и желание сделать свой город лучше. Вот только такое самосо знание воспитывается в поколениях, поэтому “жаль только, жить в эту пору прекрасную...”» Конечно, эти исключительные и уникальные социокультурные свойства гор одов и поселений могут быть естественными их чертами. Так, город Сочи в Ро ссии является носителем особой уникальности (море и солнце, горыи тепло), и, естественно, воспринимается в сознании миллионов россиянСтолицей от дыха и здоровья. Такие всегда мифологизированные представления уникал ьных свойств городов и регионов, формируемые в сознании населения как по требителей определенных благ, коллекционеров впечатлений, в социологи и и маркетинге принято называть брендами. Бренды- это особые виртуальные ресурсы, символические капиталы, обладающие способностью формировать и менять общественное мнение. Бренды возникают посредством самооргани зации и самовоспроизводства, но могут и создаваться искусственно через каналы средств массовой информации. Естественная уникальность, конечн о, создает для поселения перспективы завоевания социокультурной столи чности как рекреационного, исторического, художественного или религио зного центров. Грядущая Олимпиада уж точно позволит Сочи стать зимней сп ортивной столицей России. Такими столичными образованиями уже сегодня, без всяких формальных актов, являются и Сергиев Посад, и Оптина Пустынь, и Бородино, и Константиновка, и Болдино, и Овстуг и многие города и села Росс ии. Вот и Томск в этом смысле является столичным городом, «Сибирскими Афи нами», как уникальный культурный и университетский город. Такие предста вления, сложившиеся в общественном мнении, являются естественными брен дами, связанными или с геоклиматическими атрибутами городов, или с социо культурными особенностями их населения [4, С.78]. Однако черты исключительности и уникальности могут быть и приобретенн ыми, связанными с пребыванием и проживанием в этих городах и поселениях Великих людей российских. Эти люди просто творили непреходящую культур у, вершили историческую политику фактом своей жизнедеятельности в этих поселениях, делая их уникальными и, следовательно, столичными. Пребывани е Сергия Радонежского в монастыре св.Троицы превратило монастырское по дворье, по существу, в политическую столицу России, мобилизующую силы дл я решающего сражения с Ордой. Проживание Виктора Петровича Астафьева в д еревне Овсянка Красноярского края фактически означало, что литературн ая столица России переместилась в эту деревню. Во время своего президент ства России В.В.Путин посчитал вполне достойным для себя посетить эту ро ссийскую столицу и попить чайку с великим русским писателем. Следует особо отметить, что атрибуты уникальности, особенности, исключи тельности как черты столичности могут создаваться спонтанно как предс тавления обывателей о тех или иных характеристиках городов. В маркетинг е этот процесс называют самопозиционированием. В этом смысле Санкт-Пете рбургу в общественном сознании определенных социальных групп уготован а сегодня печальная участь «бандитского Петербурга» как криминальной столицы России. Крайне опасными для столичности Санкт-Петербурга являю тся процессы ксенофобии, проявляющиеся в молодежных контркультурах. Од новременно с этим отметим, что и претензии Москвы на столичность никогда не были бесспорными. В общественном мнении образ Москвы и москвичей был не только позитивным, но инегативным. Знаток русского народа М. Забылин в книге «Русский народ» приводит пословицы о Москве и москвичах, бытовавш их в те далекие годы. Приведем некоторые из них: «Московский час - подожди» . «В Москве толсто звонят, да тонко едят». «Москва стоит на болоте, хлеба в н ей не молотят, а больше деревенского едят». Спустя более столетия ситуац ия мало изменилась. Формальное могущество московской столичности дале ко не всегда подкреплено неформальным признанием ее авторитета в общес твенном мнении. Москве завидуют, не все ее любят. Москвой восхищаются, но х олодна и помпезна ее красота. Москва улыбается, но это уже не улыбка добро душной фамусовской Москвы, а скорее дерзкая улыбка, просматриваемая, к п римеру, в имперском высокомерном оскале офиса Сбербанка на улице Вавило ва или новостроек Сити. Вот фрагмент одного из неформализованных интерв ью с крупным предпринимателем из Нижнего Новгорода, полученного авторо м в 2006 г. в исследовании «Власть и народ: основания для социального диалога »: «Москву давно уже не любили. Ту Москву, пылесосом втягивавшую в себя все соки, все ресурсы, материальные и человеческие, а потом нехотя раздававш ую по малости тем, кто доберется, извернется, сумеет ухватить. Да и другую Москву, интеллектуальнодиссидентскую, тоже не больно жаловали на места х: слишком много знает и понимает, слишком свысока смотрит на остальных, с лишком опасна к ней близость. Москва всегда стыдилась своей русскости». Социологическое и маркетинговое агентство «Проконтакт» так оценивает восприятие россиянами своей Столицы (см. Табл. 1). В опросе москвичи не прин имали участия. Таблица 1. Образ Москвы в сознании российского обывателя (опросы населен ия России, без москвичей) Пр ивлекательные черты (шкала измерения привлекательности от 0 до +5) Оценка свойств города Непривлек ательные черты (шкала измерения непривлекательности от 0 до -5) 1997 г од 2007 год До брая -3/2 -1,6 Злая Ти хая -2,3 -3,4 Шумная Пр иветливая +1,6 -1,4 Неприветливая Ул ыбчивая +1,7 -2,0 Угрюмая Че стная -2,8 -1,6 Лживая Чи стая +3/5 +4,3 Грязная Кр асивая +4,4 +4,8 Безобразная Тр удолюбивая +3,6 +3 Ленивая Пр остая -2,6 -3,7 Помпезная Ру сскость -1,2 -2,3 Нерусскость Де шевая +2,4 -1,8 Дорогая Доминантным представлением о Москве являетс я образ шумного, угрюмого, помпезного города, пугающего российского обыв ателя. Вот и другие факты, подтверждающие слабости общественного призна ния столичности Москвы. Консалтинговая компания Mercer Management Consulting (MMC) опубликовал а ежегодный рейтинг городов мира, определяющий качество жизни в них. При ведены рейтинги 225 городов мира. Москва в этом списке занимает лишь 173 место , рядом с Бомбеем и Абиджаном. Собственно, вот эта ущербность столичности Москвы в общественном мнении и является питательной базой энтузиазма д ля формального перераспределения столичных функций. Однако столичност ь можно создавать по особым технологиям брендинга. Эти технологии связа ны с формированием позитивных и исключительных образов городов. Они осн овываются на производстве социальных мифов, обеспечивают их запечатле ние в общественном мнении. Такие представления являются брендами столи чности. Заключение Российская городская социология находит ся новом этапе своего развития. В данных условиях чрезвычайно важно выяс нить, что же в российских городах было привнесено искусственно партийны ми воззрениями и идеологическими установками, а что генетически обусло влено развитием естественноисторического процесса. Что нуждается в бе зусловном отрицании, а что должно послужить фундаментом дальнейшего ра звития городов. Большинство российских городов сегодня демонстрирует консерватизм в управлении, стремление к руководству «хозяйственниками ». Сфера управления городским хозяйством в наименьшей степени затронут а экономическими реформами при том, что города приобрели невиданную при социализме степень автономии в решении собственных вопросов. Облик гор одов стремительно меняется под воздействием социально-экономических т рансформаций в России последних лет. Утрачивается значение ритуальных городских центров - широких улиц и площадей для демонстраций. Возвращает ся значение городского рынка - центра экономики горожан. У городов появл яются новые «духовные» центры, восстанавливаемые храмы, мечети. Символа ми городского процветания становятся банки, офисы крупнейших фирм и ком паний. Вхождение России в мировой рынок, интенсивные связи и контакты между биз несменами разных стран - все это привело к нарастанию влияния глобальных тенденций на развитие российских городов. Влияние мировой экономики ис пытывают на себе города не только приближенные к границам страны, но и уд аленные от них на тысячи километров. Таким образом, требует более приста льного внимания динамика развития «глобальных мировых городов» и влия ние данного процесса на российскую национальную систему городов. Список литературы 1. Амин Э., Трифт Н. Внятность повседневного города (п ер. с англ. С.П.Баньковской) // Логос, №3-4 (34), 2002 2. БодрийярЖ. К критике политической экономии знака.М.: Библион--Русская кн ига, 2003 3. Вагин В.В. - Городская социология.- М.; МОНФ, 2003. - 168 с. 4. Волков Ю. Г., Гулиев М. А., Епифанцев С. Н. - Социология: учеб. пособие для студе нтов, аспирантов, преподавателей вузов. - М. ; Ростов н/Д : МарТ, 2007. - 288 с. 5. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 5. Социальная структу ра (Раздел III. Город, деревня, дом) / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М , 2006. - VIII, 1096 с. 6. Долгий В. М., Левада Ю. А., Левинсон А. Г. - Урбанизация как социокультурный пр оцесс. // Статьи по социологии. Москва. 2006. 7. Лавриненко В. Н., Нартов Н.А. - Основы социологических знаний: учеб. пособие . - М.: Люкс-Арт, 1995. - 258 с. 8. Сенявский А.С. Российская урбанизация: некоторые историкометодологиче скис проблемы // Урбанизация в формировании социокультурного пространс тва. М ., 2001. - 375 c. 9. Simmel G. The Philosophy of Money. 3rd Ed. Edited by D.Frisby, translated by T.Bottomore and D.Frisby. London and New York: Routledge, 2004.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда у мужиков заканчиваются деньги, они отдают их остатки женам со словами: «Ладно, ты главная, веди наши финансовые дела!»
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Городская социология", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru