Реферат: Благотворительность - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Благотворительность

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Что такое благотворительность? Благотворительность -- деятельность, посредством которой частные ресур сы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нужд ающимся людям, решения общественных проблем, а также усовершенствовани я условий общественной жизни. Под нуждающимися в данном случае понимают ся не только живущие в нужде, но и те люди (гражданские активисты, специалисты, лица творческих профессий, учащиеся) и общественные (т.е. нек оммерческие и неполитические) организации, которые испытывают недоста ток в дополнительных средствах для решения индивидуальных, профессион альных, культурных и гражданских задач. В качестве частных ресурсов могу т выступать как финансовые и материальные средства, так способности и эн ергия людей. В последние десятилетия (по крайней мере, начиная с шестидес ятых годов, когда получили особенное развитие так называемые неправите льственные организации) сложилось устойчивое представление о благотво рительности не только как о денежных и имущественных пожертвованиях, но и как о безвозмездной (добровольной, «волонтерской») деятельности -- как о б общественной (т.е. некоммерческой и неполитической) деятельности в соб ственном смысле этого слова. Как показывает широкая мировая практика, благотворительность по больш ому счету представляет собой как бы оборотную сторону успешного (времен ами и изворотливого) бизнеса. Но одновременно она по своей природе проти воположна бизнесу: бизнес стяжателен, сориентирован на извлечение приб ыли, на накопление средств с целью их вложения и извлечения еще большей п рибыли. Филантропия же по внутреннему смыслу этой деятельности бескоры стна, с ее помощью средства распределяются, прибыль расточается. Однако кажущаяся противоположность, предпринимательства и благотворительно сти снимается тем, что в социальном плане они во многом представляют соб ой разные стороны одной медали. И не случайно практически во все времена филантропия -- в равной мере, как и предпринимательство -- вызывала и жадны й интерес, и скепсис, и подозрение как безусловно нужное, но сплошь и рядом нечистое дело. С одной стороны, в благотворительности несомненно усматр ивалось большое благо и возможность спасения для многих, даже вконец пот ерявших надежду. С другой -- в благотворительности видели источник социа льного и морального зла, «самообман нечистой совести». Критика благотворительности Наиболее радикальной по негативизму является точка зрения, согласно ко торой благотворительность как таковая бессмысленна и безнравственна, поскольку она не исправляет, а только усугубляет положение бедных и обез доленных людей. Такая точка зрения была последовательно выражена, напри мер, в очерке П. Лафарга «О благотворительности». Близкие аргументы выск азывал и Л.Н. Толстой. Радикальные критики филантропии указывали на то, чт о организованная представителями высших классов благотворительность на деле является: (а) разновидностью бизнеса (порой весьма выгодного), (б) ин струментом политического и идеологического влияния, (в) средством орган изованного развлечения для богачей, так что сплошь и рядом организация ф илантропической деятельности стоит больших денег, чем те, что идут на де йствительную помощь страждущим. При этом сами благотворительные мероп риятия обставляются с такой помпезностью, что именно своей формой привл екают внимание, манят к себе. Другие критики указывали на тесную зависимость между благотворительно стью и властью, в частности, властью церкви, которая проповедует милосер дие и настаивает на его пользе. Кто собирает милостыню, тот и распределяе т ее и тем самым властвует. О том, насколько существенна эта зависимость, м ожно судить по тому, что наиболее решительные в новой европейской истори и революции (такие, как Великая французская и Октябрьская в России) рано и ли поздно накладывали запрет на благотворительную деятельность. Масшт абы благотворительности резко ограничены в любом тоталитарном государ стве: запрещая благотворительность, государство стремится сконцентрир овать в своих руках распределительные функции и увеличить тем самым соб ственную власть. Насколько справедливы и корректны подобного рода критические аргумент ы? То, что благотворительность может быть организована как развлечение, конечно, дурно, но значит ли это, что надо отказаться от благотворительно сти вообще, в том числе организованной как развлечение? Так же и то, что бл аготворительность используется с целью достижения власти, расширения влияния, хотя бы влияния на общественное мнение, еще не повод для того, что бы осуждать благотворительность саму по себе и отказываться от нее. В свое время Б. Мандевиль обратил внимание на то, что мотивом благотворит ельности и милосердия, как правило, является желание заслужить похвалу с овременников, остаться в памяти потомков. Гордость и тщеславие не делают чести никому. К благотворительности нере дко присоединяются и прагматические мотивы, когда благодаря мудрости и рачительности законодателя суммы, потраченные на благотворительность , не облагаются налогом. Если не ожидать, что благотворитель как таковой д олжен непременно: представлять совершенный по добродетельности нравст венный характер, то естественно будет признать: оттого, что социально по ложительное действие совершается по таким корыстным мотивам, социальная ценность самого действия и значимость благотворит ельности в целом нисколько не снижается. Опросы и исследования, проводившиеся американскими учеными (например, Р . Уитноу, Ч. Клэри, Дж. Снайдером), позволяют сделать вывод о том, что для мног их американцев активное участие в благотворительных акциях и программ ах обусловлено, с одной стороны, желанием противостоять вездесущему мер кантилизму, почувствовать себя человеком, поскольку работа не дает им та кого чувства, и преодолеть чувство вины перед обездоленными и нуждающим ися, а с другой -- войти в группу и сохранить свою принадлежность к ней, боль ше узнать о чем-то, развить какие-то умения, получить информацию для карье рного продвижения и т.д. Не все из этих мотивов можно отнести к высоко нрав ственным, в смысле альтруистическим, однако оказывается, кто и эгоистиче ские мотивы могут работать на общее благо и способствовать тому, что число людей, вовлеченных в благотв орительные программы, растет. Социальные критики благотворительности неоднократно указывали на то, что с помощью благотворительности имущие классы пытаются откупиться о т эксплуатируемых ими трудящихся и снять остроту социальных антагониз мов. Благотворительность в самом деле направлена на ослабление социаль ных противоречий. Но надо сказать, что социальные (государственные и гра жданские) институты и механизмы в любом обществе призваны «амортизиров ать» напряжения и конфликт. И благотворительность как общественный инс титут, а именно, институт социальной помощи, более или менее успешно выпо лняет эту социально компенсирующую роль. Нельзя не согласиться и с той трезвой мыслью, что, в конечном счете, принци пиальные цели благотворительности -- избавление общества от нищеты -- мог ут быть решены лишь при масштабных структурных социальных преобразова ниях. Однако даже при страстном стремлении к такому справедливому общес тву, в котором не будет нужды в благотворительности, не следует принципи ально отказываться от благотворительности в существующем несовершенн ом и несправедливом обществе. Если же не предаваться упованиям на возмож ность установления такого общественного порядка, при котором не будет н уждающихся, то нужно признать, что благотворительность (по крайней мере, не как способ улучшения общества, а как помощь конкретным людям) будет не обходима всегда. Негативистская критика филантропии явно или неявно указывает на неиск ренность, лицемерие, двойственность филантропической деятельности. Пр и этом не принимается во внимание, что приписываемая благотворительнос ти двойственность не существенна для нее. Так, благотворительность, в че м бы она ни заключалась, может использоваться для камуфляжа частных инте ресов организаторов благотворительной акции. Но благотворительность с ама по себе, например, оказание помощи больным и неимущим или поддержка м олодых дарований, и камуфляж партикулярных и корпоративных интересов -- явления, по природе своей различные. Своекорыстие не становится возвыше ннее оттого, что оказывается прикрытым филантропией. Но и филантропия са ма по себе возникает отнюдь не вследствие своекорыстия и не перестает бы ть филантропией, т.е. человеколюбием, по изначальным своим м отивам, оттого, что своекорыстие свивает под ее крышей надежное гнездо. Критерий эффективности Мы видели, что требованием милосердия предписывается оказание заботы и помощи каждому нуждающемуся, тем более просящему о помощи. Не отказать в просьбе о воспомоществовании, подать милостыню -- есть всего лишь учтиво сть, говорил Толстой. Несколько иначе -- в благотворительности, хотя, как б ыло сказано, благотворительность представляет собой одно из воплощени й милосердия. Рассуждая о счастье и независимости человека в счастье, Сенека, специаль но оговаривал, что мудрец не станет отказываться от богатства, если оно з арабатывается или обретается праведным образом. Не откажется еще и пото му, чтобы иметь возможность дарить -- благотворительствовать. Но он не буд ет одаривать всякого. Нельзя признать этот пассаж Сенеки вполне строгим. Предлагаемые им осно вания для благотворительности нуждаются в дополнительном обсуждении и уточнении. Однако Сенекой, по сути дела, первым была поставлена проблема критериев «отбора кандидатов» для помощи. Он отошел от сугубо моральной , нормативно-универсальной точки зрения, согласно которой помогать, коне чно, нужно всем. Он поставил вопрос в прагматическом ключе: если всем все р авно не хватит, тогда -- кому? Особенно актуальной проблема эффективности социальной помощи и распре деления благотворительных средств стала в новое и новейшее время, когда процессы индустриализации и модернизации приводили к появлению массы обездоленных и невозможности обеспечения помощи им традиционными мето дами (милостыни или прямой передачи материальных ресурсов). Когда благот ворительность перестала носить индивидуальный -- от лиц к лицу -- характер , встал вопрос о социальных последствиях социально-экономических соста вляющих и, в конечном счете, о спр аведливости благотворительно й деятельности. В благотворительности своеобразным образом проявляется милосердие. Но в той мере, в какой благотворительность становится фактором общественн ых процессов и отношений, она должна проверяться на соответствие справе дливости, т.е. принципу, который, в частности, регулирует баланс отданного и полученного. Трезвый прагматический расчет потребовал внести коррек тивы в практику благотворительности: благотворительные акции не должн ы нарушать равновесие обмени, снижать ценность распределяемого блага и способствовать безделью обездоленных. Посредством благотворительной деятельности, во-первых, осуществляется право любого нуждающегося на помощь. Но, во-вторых, благотворительность ю провоцируется появление надежды на помощь и формирование привычки по лучать помощь. Известная конфуцианская мудрость гласит, что лучше подар ить голодному сеть и научить ловить рыбу, чем все время кормить его рыбой, спасая от голода. Тем самым будет удовлетворено право каждого человека н а помощь, а одновременно будет дана каждому надежда на решение его пробл ем собственными силами. Благотворительность, конечно, необходима нуждающимся. Вместе с тем она д олжна способствовать тому, чтобы число людей, нуждающихся в посторонней помощи, сокращалось. Однако именно благотворительность, организованна я как профессиональная и широкомасштабная деятельность, порождает сло и населения, которые обречены на иждивенчество, которые не способны, не у меют и не желают себе помочь. Поставленная на поток благотворительность обусловливает появление групп людей, которые живут за счет того, что орг анизуют помощь бедным. Неявная заинтересованность в сохранении беднос ти и бедных оказывается составной частью их профессиональной мотиваци и. Такая общественная помощь, решая одни текущие проблемы, порождает дру гие, более серьезные: живущие за счет помощи в любом случае оказываются у ниженными, чувство зависимости порождает раздражение, злобу, становитс я источником дополнительного социального напряжения. Об этом с тревогой говорили разные социальные мыслители еще в середине п рошлого века. С особой остротой эта проблема встала во второй половине н ашего столетия в так называемых обществах благосостояния, развернувши х широкие программы социального обеспечения. В первую очередь США, но та кже Канада, Германия, Швеция, Нидерланды, Франция и другие экономически р азвитые страны столкнулись с фактом появления массового и самовоспрои зводящегося слоя иждивенцев, живущих только на пособие по бедности и ни на что другое не способных, как на получение социальной помощи. С общесоциологической точки зрения; посредством благотворительности р ешаются две важные социальные функции: во-первых, функция сохранения и в оспроизводства общества и, во-вторых, функция развития общества, к котор ой относится поддержка социально перспективных инициатив и начинаний; даже частичное осуществление которых оказывается невозможным из-за от сутствия средств. В этой второй функции благотворительность должна иметь четкие критери и и иметь единственной целью поощрение людей в их начинаниях, а не потвор ствование им в их иждивенчестве. Проблема, строго говоря, заключается в т ом, чтобы предоставление максимальной необходимой помощи в минимально й степени поощряло людей к тому, чтобы они особенно на нее полагались. В та ком виде эту проблему сформулировал Дж.С. Милль. Ее теоретическое осмысл ение может способствовать определению критериев принятия филантропич еских решений, с одной стороны, и оценке эффективности филантропических действий -- с другой. Очевидно, что помощь не всегда развращает. Помощь может стимулировать ин ициативу, активность, изобретательность. Но для этого, за исключением сл учаев, когда необходимо обеспечить удовлетворение элементарных потреб ностей людей, сама помощь должна строиться таким образом, чтобы именно т онизировать, а не расслаблять нуждающегося, чтобы внешняя помощь не заме няла необходимости самопомощи. В этом должен состоять главный критерий любых благотворительных программ. Милль сформулировал своеобразное «п рагматическое правило» благотворительности. Благотворительность, безусловно, должна спасать от голода и нищеты. Но б лаготворительность теряет всякий смысл, если подрывает индивидуальное трудолюбие и способность человека к самообеспечению. Благотворительность: этика или социальная инженерии? Переосмысление роли благотворительности в жизни общества подготовило интеллектуальную почву для смены принципиальных и прагматических прио ритетов благотворительности, для изменения взгляда на благотворительн ость как элемент и фактор общественной жизни. Во второй половине XIX в. в деятельности филантропических организаций, гла вным образом американских, происходит радикальный перелом: благотвори тельность все менее рассматривается как способ раздачи благ бедным; ее з адача усматривается в улучшении состояния общества в целом. В частности , признается, что благотворительность призвана обеспечивать людей не пр едметами потребления, а средствами, с помощью которых они могут сами себ е помочь; помощь, таким образом, совершенно определенно усматривается в том, чтобы нуждающиеся перестали быть зависимыми и смогли стать ответст венными за свою жизнь. Но для этого сама благотворительность как целенап равленная деятельность должна была стать иной: просвещенной, научной, те хнологичной, контролируемой. В отличие от старой филантропии, несшей в себе дух патернализма, новая фи лантропия должна стать деятельностью, имеющей в виду планомерное разви тие общества и широкомасштабное улучшение жизни людей. Методология нов ого подхода к благотворительной помощи, заимствованная из социальной инженерии, заключалась в следующем: (а) сформулировать проблему в терминах объективно фиксируемых критериев; (б) определить по ддающиеся контролю цели; (в) подобрать средства по реализации этих целей и достижению конструктивных практических результатов. Примечателен в этом плане опыт известного промышленника и впоследстви и одного из крупнейших в XX в. филантропов Дж. Форда. В духе своего времени он исходил из принципа, что действительная помощь нуждающимся заключаетс я в том, чтобы предоставит им самим возможность зарабатывать себе на жиз нь. Как и Сенека, Форд выступал не против благотворительности -- он выступа л против расточительности: расточительно, оказывая организованную пом ощь, занимать физически и психически здоровыми работниками рабочие мес та, на которых можно использовать частичный и неквалифицированный труд. Примером частного решения проблем в Детройте, где находились заводы Фор да, была организация на коммерческой основе бесплатной специальной про фессиональной школы для детей рабочих и рабочей молодежи. Форд практиче ски взялся реализовать совет, предложенный Конфуцием, -- учить ловить рыб у, а не раздавать ее. Однако поворот в деле благотворительности не следует трактовать однос торонне: отказаться от раздачи не обеспеченных трудом, благ и организова ть обучение и переквалификацию нуждающегося населения. Сама проблема о рганизованного оказания помощи неоднородна по своим задачам. Вопрос, не стоит таким образом, что надо перестать раздавать продукты и деньги и на чать раздавать, знания и умения. Люди нуждаются в разном и в разной степен и. Кому-то не хватает денег, чтобы организовать выставку тропических баб очек, а кто-то не знает, чем накормить своего ребенка. Стало быть, формы пом ощи должны быть различными как в плане объекта (кому помогают) и предмета ( чем помогают) помощи, так и в плане социальных функций самой помощи (какие задачи решаются благотворительной помощью). Сегодня развитые индустриальные общества могут позволить себе содержа ние больших масс малообеспеченных людей. Современные благотворительны е проекты предусматривают не только поддержание достаточного жизненно го уровня неимущих, но в широком масштабе -- финансирование различных руч ных, образовательных, социально-культурных, экологических и т.п. програм м. Однако нереалистично было бы полагать, что с их помощью действительно можно разрешить социальные противоречия даже в развитых обществах «зо лотого миллиарда» человечества. Более того, благотворительность сама п о себе -- и как система перераспределения благ, и как сфера специальной дея тельности -- остается источником серьезных проблем социально-этическог о, нравственного порядка. Этическая к ритика благотворительности производит сдвиг в рассуждении с прагматич еских вопросов на ценностные и нормативные и подводит тем самым к более специфическим и человекоориентированным темам. Этическое рассуждение о филантропии стремится выявить ее нравственный смысл с точки зрения за поведи любви. В ходе такого рассуждения проясняется и само человеколюби е. В этой связи представляют интерес размышления Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоев ского о благотворительности. По сути дела исторически они относятся к то му же времени, когда в Западной Европе и в Америке происходит радикально е переосмысление социальной миссии благотворительности. В России в то в ремя не было условий для прагматизации принципов и методов филантропии. Но осознание того, что Принципы и методы филантропии должны отвечать нра вственным критериям, несомненно было. И Достоевский, и Толстой в кринке благотворительной практики точно указ али на важные этические проблемы. Но таким образом рассуждение о благотв орительности было переведено в более широкий, несомненно и нравственно, и духовно значимый, но проблемно иной план -- общих нравственных задач чел овека, путей его самоодоления и совершенствования. Помощь другим людям, нуждающимся -- это выражение учтивости и солидарнос ти, а действительное человеколюбие есть милосердие, в свете которого раз умные аргументы утилитаризма теряют свою остроту. Милосердие не подсчи тывает равенства благ, что так важно для государства или рачительного бл аготворительного фонда, оно сострадает и дарит. Благодеяние как нравств енная задача выражается не просто в готовности поделиться, отдать, но и в готовности вырваться из ограниченности собственного эгоизма. Только б ескорыстия, только самоотверженности недостаточно -- необходимы понима ние, сочувствие, солидарность, чтобы практически воплотить заповедь люб ви. Милосердие требует не только щедрости, но и духовной чуткости, и нравс твенной зрелости, и человеку надо самому возвыситься до добра, искоренит ь в себе зло, чтобы суметь другому сделать добро. Прагматически-инженерный и этический подходы к благотворительности су щественным образом дополняют друг друга. Надо иметь в виду, что этическа я критика благотворительности представляет собой важный вклад в преод оление, во-первых, нравственных искажений в филантропии и, во-вторых, мора льной «амбициозности» филантропии (указанием на то, что в благотворител ьности проявляется нравственная зрелость, но не совершенство человека). В ходе утилитаристской критики благотворительности были предложены пр инципиальные критерии, привнесшие в филантропическую деятельность рач ительность и расчет: свободные финансовые средства и материальные ресу рсы должны аккумулироваться с наибольшей эффективностью и распределят ься таким образом, чтобы благо частных лиц при их желании могло максимал ьным образом способствовать увеличению блага общества в целом. И хотя в рамках тех или иных благотворительных программ эти критерии инс трументализируются сообразно программным целям, в основе общей оценки конкретных благотворительных программ лежит их вклад в дело процветан ия общества и повышения благополучия его граждан.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
О том, что я всю жизнь буду бояться перемен, моя мама догадывалась ещё на одиннадцатом месяце беременности...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Благотворительность", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru