Реферат: Аттитюд как оценивающее отношение к социальным объектам - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аттитюд как оценивающее отношение к социальным объектам

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Аттитю д как оценивающее отношение к социальным объектам · Содержание · 1. Понятие и основные напра вления в исследовании аттитюда · 2. Проблема измерения атти тюдов или социальных установок · 3. Концептуальные подходы к изучению межэтнических установок 1. Понятие и основные направления в исследовании аттитюда Социальная установка или аттитюд - эт о одна из основных категорий социальной психологии, используемых для об ъяснения социально-психологических процессов, как на индивидуальном, т ак и на групповом уровне. По-мнению одного из первых исследователей соци альной установки, американского психолога Э. Фариса, это понятие «появил ось в ответ на неосознанные поиски освобождения от стерильного абсолют изма» Стремление ученых глубже проникнуть в суть понятия социальной установ ки привело к возникновению множества определений данного феномена. В су щности, каждое определение отражает понимание конкретным ученым того, ч то стоит за концептом «аттитюд» или «социальная установка». Однако можн о согласиться с С.К. Рощиным в том, что ни одному автору так и не удалось пол ностью раскрыть содержание этого понятия и, как следствие, большая часть определений социальной установки носит просто описательный характер. По убеждению Э. Фариса, тогда, когда ученые «смогут дать полное объяснени е того, как и почему возникают аттитюды, а также как и почему они изменяютс я, можно будет лучше научиться понимать нашу жизнь, и социальная психоло гия сможет оплатить свои долги перед обществом». Первый этап исследования социальной установки или аттитюда был отмече н серьезными дискуссиями по поводу самого термина «аттитюд». Предприни мались неоднократные попытки его замены на более точный и корректный с т очки зрения ряда исследователей термин. Прежде всего, Ф. Знанецкий, колле га и соавтор У.Томаса, настаивал на термине «тенденции». Этот же термин ис пользуется и в одном из самых последних обобщающих определений данного понятия, данных А. Игли и С. Чейкеном, в котором аттитюд рассматривается, к ак тенденция оценивать объект с определенной степенью одобрения или не одобрения. Под тенденцией авторы понимают ментальное состояние, длящее ся, по крайней мере, непродолжительный период времени. Оценку они рассма тривают как реакцию, предполагающую одобрение или неодобрение. В свою оч ередь реакции, как они считают, могут отличаться по своей валентности и с тепени своего проявления. Г. Валлас предлагал в качестве компромиссного разрешения терминологических дискуссий термин «диспозиции», поскольк у за определяемым понятием, по его мнению, стоит диспозиция по отношению к тому, как человек поступает, и что он думает. Э. Фарис считал, что аттитюд - это не просто «диспозиция», а «предиспозиция», так как человек всегда пр едрасположен думать и действовать определенным образом. Большинство психологов, однако, сходятся во мнении, что наиболее полное и удачное определение аттитюда было дано Г. Олпортом в 1935 г. в его обзорной статье по проблемам исследования этого понятия. Проанализировав множе ство накопившихся к тому времени определений, Г. Олпорт представил обобщ ающее определение, в котором аккумулированы важнейшие признаки аттитю да: социальный характер объектов, с которым связаны отношение и поведени е человека, осознанность этих отношений и поведения, их эмоциональный ко мпонент, значимость предыдущего опыта в формировании социальных устан овок и их динамичный характер. В окончательном систематизированном вар ианте аттитюд понимался как определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе пред шествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение. Современный американский психолог Д. Аронсон, на основании из учения опыта исследования аттитюда за последние несколько десятилетий , определяет данную психическую структуру как «оценивающее отношение к людям, предметам, идеям». Данное определение, как нам предст авляется, по своей полноте и глубине отражения понятия «аттитюд» уступа ет определению, выведенному Г. Олпортом. Тем не менее, оно, безусловно, важ но с точки зрения осмысления соотношения аттитюда с родственными понят иями в общей и социальной психологии. По мнению родоначальника теории социальной установки У.Томаса, оценка и аттитюд - это два аспекта одного и того же опыта. Восприятие нового объект а обязательно влечет за собой формирование новой социальной установки. По убеждению У. Томаса, причиной формирования новой установки никогда не является другая установка, но вместе с тем, одна социальная установка вс егда зависит от другой и от той оценки, которую человек дает тому социаль ному объекту, на который направлена эта установка. Причинно-следственны е связи между этими двумя понятиями У. Томас изображал следующими логиче скими последовательностями: аттитюд А - оценка В - аттитюд С. Таким образом , если в качестве отправной точки выступает аттитюд А, а результатом явля ется аттитюд С, то эволюция возможно проходила таким образом, что из уста новки А, под воздействием/влиянием оценки В сформировалась установка С. В исследованиях по проблемам социальной установки также проводится че ткое разграничение между социальной установкой/аттитюдом и убеяедение м. Убеждение может быть верным или ошибочным, но само по себе оно не несет/ не содержит оценки. Аттитюд или социальная установка, напротив, всегда н есет/содержит оценочный компонент. Однако общим для этих двух понятий яв ляется то, что и аттитюд и убеждение могут основываться не на фактах (не об язательно факт лежит в основе этих двух понятий). В отечественной психологии разграничение, прежде всего, проводится меж ду простыми или психофизиологическими установками. Серьезный сравните льный анализ простой и социальной установки можно найти в работах Г.М. Ан дреевой, С.К. Рощина, П.Н. Шихирева и А.Л. Свенцицкого. Необходимость разведе ния этих двух понятий продиктована в первую очередь тем, что в отличие от английского языка, где для их обозначения используются различные терми ны («set» - для обозначения простой или фиксированной установки и «attitude» - для о бозначения социальной установки), в русском психологическом глоссарии в обоих терминах присутствует слово «установка». Пионером исследования установки в отечественной психологии был Д.Н. Узн адзе. В его концепции «установка является целостным динамичным состоян ием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоян ием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и с оответствующей объективной ситуацией» [Узнадзе, 1966]. Таким образом, у Д.Н. У знадзе установка лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает, прежде всего, психофизиологическую готовность индивида к оп ределенным действиям. Как справедливо отмечает Г.М. Андреева, в общепсих ологическом контексте «понимание установки не связано с анализом соци альных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индив идом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует». Еще одним понятием, которое соприкасается и с установкой в ее общепсихол огическом понимании, и с социальной установкой или аттитюдом является п онятие «отношение». Эта психологическая структура сначала разрабатыва лась в трудах российского психолога А.Ф. Лазурского [Лазурский,1921]. На понят ие «отношение» широко опирается в своих работах С.Л. Рубинштейн [Рубиншт ейн, 1946]. Однако наибольшую известность оно получило в научных разработка х В.Н. Мясищева. Именно, исходя из близости понятий «отношение» и «установ ка», В.Н. Мясищев считает необходимым и важным сравнение этих понятий и их разграничение. Подчеркивая, что обе психологические структуры характе ризуются готовностью и побудительной силой, он, вместе с тем, обращает вн имание на то, что в отличие от установки в понимании Д.Н. Узнадзе, отношени е осознанно и мотивировано, его обязательным компонентом являются эмоц ии. Кроме того, В.Н. Мясищев определяет отношение как «ретроспективное и о бъясняющее поведение». Все эти характеристики отношения в трактовке В.Н . Мясищева, делают это понятие достаточно близким по смыслу к понятию «ат титюд». Важность аттитюда или социальной установки для понимания социально-пс ихологических процессов обусловила непреходящий интерес к исследован ию этой психологической структуры. Аттитюды оказывают значительное вл ияние на социальное мышление человека, помогают организовывать и оцени вать стимулы, влияют на поведение и помогают его предсказывать. Общеприз нанным фактом является признание роли аттитюда в развитии социально-пс ихологической мысли как на теоретическом, так и на практическом и методо логическом уровне. В исследовании аттитюдов можно выделить несколько четко обозначенных направлений. На первом этапе основные усилия ученых были сосредоточены на выявлении и анализе функций аттитюдов и их структуры. Функциональные теории аттитюда или социальной установки Функциональн ые теории аттитюда призваны, прежде всего, объяснить причины наличия атт итюдов у человека. Несмотря на то, что эти теории являются в чем-то интуити вными, они, безусловно, представляют интерес для исследователей. Во-перв ых, они позволяют лучше разобраться в структуре аттитюда. Кроме того, их « самоосознаваемый эклектизм и ориентация на интеграцию» делают их удоб ными для исследователей, которые хотят найти взаимосвязь между аттитюд ами и более глобальными аспектами личности. Функциональные теории атти тюда также могут помочь соединить положения о мотивационных корнях атт итюдов с традиционной когнитивистской трактовкой их происхождения. Основы функциональных теорий аттитюда были заложены тремя группами уч еных-психологов, в которые соответственно вошли Д. Катц, Г. Кельман и М. Сми т, Дж. Брунер и Р. Уайт. Работая независимо друг от друга, исследователи пос тавили перед собой одну и туже задачу - классифицировать аттитюды в соот ветствии с выполняемыми ими функциями. Позднее, обобщая полученные трем я группами психологов результаты, Р. Абельсон и Д. Прентис отметили, что «в се функциональные теоретики пришли по крайней мере к одной основной фун кциональной дихотомии», а именно, - аттитюды, по их мнению, выполняют либо экспериентальную/инструментальную, либо символическую функцию [experiental/instrumental function; symbolic function]. А. Гринвальд в своем исследовании отметил также, что обе эти функциональные роли подразумевают оценивание объекта, однако эксп ериентальная/инструментальная функция в первую очередь акцентирует от ношение к внешним объектам, в то время как символическая функция фокусир уется на «я» индивида. Таким образом, символическая функция, вероятно, са мым тесным образом связана с такими конструктами как личность и способн ости. Экспериентальная/инструментальная функция в трактовке Р.Абельсона и Д. Прентиса в сущности инкорпорирует ряд функций, выделенных Д. Катцом и М. С митом, Дж. Брунером и Р. Уайтом. Определение этой обобщенной Р. Абельсоном и Д. Прентисом функции аттитюдов было заимствовано у М. Смита, Дж. Брунера и Р. Уайта (функция оценки объекта): все объекты оцениваются исходя из целе й и интересов индивида. Соответственно Д. Катц выделял приспособительну ю/инструментальную функцию аттитюдов, определяющую отношение к объект ам исходя из индивидуальных потребностей. Экспериентальная/инструмент альная функция также инкорпорировала функцию знания Д. Катца, которую уч еный рассматривал как необходимую человеку для ориентации в окружающе м его мире, его понимании. Акцент второй обобщающей функции Р. Абельсона и Д. Прентиса -- символическ ой, - на оценке индивидом себя и на том, как он хочет быть воспринимаемым др угими. Ш. Шавит подразделяет символическую функцию на две составляющие. Во-первых, автор отмечает, что «аттитюды играют роль в формировании и сох ранении самоуважения». В качестве второй составляющей она выделяет защ итную функцию как « возможность аттитюда защищать «эго» от внутренних к онфликтов посредством привлечения защитных механизмов». Составляющие , выделенные Ш.Шавит, совпадают в свою очередь, с функцией экстернализаци и М. Смита и эго-защитной функцией Д. Катца. Очень важно отметить, что именн о защитная или эго-защитная функция, по убеждению Дж. Герека, является осн овным аспектом аттитюда. А. Гринвальд, в соответствии с тремя гранями «я» - общественной, частной и коллективистской - подразделил символическую функцию на три составляю щие или аспекта. Общественный аспект символической функции непосредст венно совпадает с социально- приспособительной функцией в понимании М. С мита, Дж. Брунера и Р. Уайта и социально-экспрессивной функцией в понимани и Дж. Герека, а также с понятием согласия или уступчивости Г. Кельмана. Сог ласно трактовке А. Гринвальда, «при акцентировании общественного аспек та, индивид демонстрирует установки, которые согласуются с установками значимых для данного индивида людей». Коллективистский аспект включае тся при необходимости достижения целей в важной для индивида референск ой группе (семья, церковь, профессия). Отличие от общественного аспекта в т ом, что речь идет о более широком круге людей и разделяемых ими идеях. Подо бная функция встречается и у Ш. Шавит и у Р. Абельсона и Д. Прентиса, которую они назвали функцией идентификации с группой. Она же соответствует проц ессу идентификации у Г. Кельмана. Последний из аспектов, выделяемых А. Гри нвальдом, - частный или личный аспект, пересекается с ценностно-выразите льной функцией аттитюдов у Д. Катца и Г. Герека, которая понимается как «до стижение самоуважения через реализацию внутренних критериев успеха ли чности». Отношение к неофункциональным теориям аттитюда или социальной установ ки, интерес к которым заметно активизировался в последние годы, нельзя н азвать однозначным. Оппоненты критикуют их, прежде всего за эклектизм, н азывая их композицией из всех предыдущих теоретических подходов. Однак о, именно это качество неофункциональных теорий аттитюда и делает их осо бенно привлекательными для современных исследователей, обозначая пути к интеграции и тем самым, отражая одну из общих тенденций исследования э той психологической категории. Структурные теории аттитюда Изучение структуры аттитюда является еще одним нап равлением исследования данного психологического понятия, которое акти вно разрабатывается, начиная с 1920-х годов двадцатого столетия. Логическим завершением первого этапа исследований стала трехкомпонентная модель структуры аттитюда или социальной установки, предложенная М.Смитом в 1947 году. В соответствии с трехкомпонентным подходом, аттитюд подразделяет ся на три составляющие: когнитивную (мнение об объекте), аффективную (чувс тва, которые испытывает человек по отношению к объекту), поведенческую или конативную ( поведенческие тенденции по отношению к объекту). Именно эту структурную модель аттитюда можно назвать хрестоматийной. Тем не менее, отношение ис следователей к трехкомпонентной модели структуры аттитюда нельзя назв ать однозначным. Как показывают результаты проведенных в последнее вре мя исследований, не все три составляющие могут быть реально представлен ы в той или иной социальной установке. Так, например, С. Франзой утверждает, что в результате много кратного экспонирования объекта у человека могут сформироваться позит ивные или, напротив, негативные эмоции о нем, без проявления каких-либо мн ений или суждений об этом объекте и без осуществления каких-либо действи й по отношению к нему. Современный американский психолог У. Макгир обнар ужил, по крайней мере, два ограничения когнитивно-аффективной- конативно й модели структуры аттитюда. Во-первых, он критикует данную модель за то, ч то, как он считает, она не дает четкого представления о том, является ли ат титюд только оценкой или действительно сочетанием всех трех компонент ов. Во-вторых, ученый отмечает, что сведение поступающей об объекте инфор мации к оценочной форме может приводить к получению избыточных результ атов вследствие высокого уровня корреляции как между отдельными компо нентами аттитюда, так и между реакциями внутри каждого из трех компонент ов. В этом с ним соглашаются и А. Игли и С.Чейкен, результаты исследования к оторых показали, что оценочные реакции совпадают по своей валентности п о всем трем аспектам аттитюда. Ими было обнаружено, что у людей с позитивн ыми социальными установками и когнитивный, и аффективный, и поведенческ ий компоненты установки имеют позитивную валентность. И, наоборот, в слу чае с негативными установками. Еще в 1959 году Д. Кэмпбел и Д. Фиске назвали такую согласованность валентнос ти составляющих или компонентов аттитюда конвергентной валидностью. Д ополнением к конвергентной валидности является дискриминантная валид ность, которая, по-мнению этих же исследователей, подразумевает, что корр еляция реакций на объект внутри каждого их компонентов аттитюда выше, че м корреляция между самими компонентами. Иными словами, когнитивные реак ции должны коррелировать между собой сильнее, чем с аффективными или пов еденческими реакциями. Гипотеза о конвергентной валидности нашла убед ительное подтверждение в эмпирических исследованиях последних лет, вс ледствие чего многие современные ученые-психологи, признавая привлека тельность трехкомпонентной структурной модели аттитюда, тем не менее, г оворят, что эта модель является жизнеспособной скорее на концептуально м, нежели на эмпирическом уровне. Таким образом, анализ теоретических и эмпирических исследований, посвя щенных проблеме структуры аттитюда или социальной установки, позволяе т сделать вывод о том, что один из фундаментальных вопросов теории социа льной установки по-прежнему остается открытым для обсуждения. Эмпириче ские исследования, зачастую не подтверждающие валидность трехкомпонен тной структуры аттитюда, подталкивают ученых- психологов к поискам друг их подходов к изучению и пониманию структурного содержания аттитюда и о тношения между его составляющими. 2 . Проблема измерения аттитюдов или социальных установо к Отдельным направлением в изучении а ттитюдов или социальных установок является их измерение. Любой исследо ватель, работающий в данной парадигме, неизбежно сталкивается с проблем ой выбора наиболее эффективного метода измерения. Над разработкой изме рительных процедур трудилось не одно поколение ученых. В западной школе теория измерения обязана своим становлением и развитием таким выдающи мся ученым как Л. Тернстоун, И. Чей в, Д. Фехнер, Л. Гутман, Э. Богардус, Ч. Осгуд, Д. Суси, П. Танненбаум, Р. Лайкерт, А. Анастази, Ч. Джадц, Г .Мак Клелланд, К. Кумбс, Т. Смит, Р. Доз и др. В отечественно й психологии проблемы измерения представлены в работах В.А. Ядова, А.И. Худ якова, К.Д. Зароченцева, А.Н. Гусева, Ч.А. Измайлова, М.Б. Михалевской, М.И. Зайце вой и др. В настоящее время техника измерения аттитюдов достаточно разнообразна . Бурное развитие информационных технологий значительно облегчает обр аботку эмпирических данных, позволяет исследователю подбирать наиболе е оптимальный метод измерения, использовать комплексный измерительный инструментарий. Все это повышает надежность и валидность получаемых ре зультатов. Вместе с тем, измерение аттитюдов всегда сопряжено с определе нными трудностями, основная из которых обусловлена таким качеством соц иальных установок, как их латентность. Являясь гипотетическим конструк том, аттитюды не поддаются непосредственному/прямому измерению. Любая п опытка оценки аттитюдов является предположительной по своему характер у. Иными словами, мы можем только изучать поведение, которое, как справедл иво полагают, свидетельствует о наличии аттитюдов, и квантифицировать э ти свидетельства таким образом, чтобы получить представление о том, наск олько индивидуумы или социальные группы отличаются по своей психологи ческой ориентации по отношению к конкретному объекту или вопросу. Именн о этим определяется то большое значение, которое придается измерению ат титюдов или социальных установок. Прежде чем рассматривать конкретные методы, использующиеся для измере ния установок, мы считаем целесообразным и оправданным остановиться на сложившихся в отечественной и западной психологии подходах к измерени ю в целом. Несмотря на то, что «измерение - это один из «богов», которому современные психологи приносят дань с завидной регулярностью, предмет измерения до сих пор остается достаточно неуловимым». Прежде всего, как показывает пр оведенный автором теоретический анализ, не существует единого похода к измерению и классификации измерительного инструментария. В западной психологии сложилось две традиции измерения, которые, в свою очередь, повлияли на современные подходы к измерению в социальной психо логии. Первый подход - это аксиоматическое или репрезентативное измерен ие. В контексте данной традиции измерение определяется просто как «прис воение цифровых значений объектам или событиям с соответствии с опреде ленными правилами». Критикуя это определение, ставшее уже классическим, приверженцы другого подхода, названного психометрическим, утверждают, во-первых, что не любое измерение выражается в числах. Более того, по их мн ению, правила присвоения числовых значений составляют измерение тольк о тогда, когда в результате получается нечто значимое, некая системность свойств, характеристик и проявления поведения, которая позволяет делат ь предсказания. Выводя свое определение измерения, сторонники нерепрез ентативного подхода к измерению говорят о том, что «сырые» данные социал ьной психологии, а также других общественных наук, представляют собой бе сконечный ряд подробных наблюдений, фиксирующих поведение, свойства и х арактеристики индивидуумов, социальных групп, социального окружения и других объектов социального мира. И измерение является тем процессом, пр и помощи которого это бесчисленное множество наблюдений сводится к ком пактным описаниям или моделям, которые предположительно дают представ ление о повторяемости свойств или характеристик наблюдаемых объектов и регулярности их поведения. Дискуссии по поводу достоинств и недостатков аксиоматического и психо метрического подходов к измерению порой приобретают очень острый хара ктер. Так некоторые теоретики в области измерения дошли до того, что назв али нерепрезентативный подход оксимороном, т.е. парадоксом, сочетанием н есочетаемого, столкновением противоположностей. А измерение с примене нием широко используемой шкалы Р. Лайкерта, по мнению сторонников этого направления, является «измерением по указу». Что же касается аксиоматич еского подхода, то в качестве одного из основных его достоинств заявляет ся возможность проведения более защищенных измерительных процедур. Од нако, сравнительно недавно, некоторые из поборников репрезентативной т радиции опубликовали работы, в которых аксиоматическое измерение срав нивается ими с революцией, которая не состоялась. К числу причин неудачи этой «революции» ученые относят: • трудности математического порядка; • отсутствие эмпирически доказанного потенциала; • очевидную невозможность избежания ошибок; • конфликт с традиционными стилями исследования в психологии. Еще одним доводом не в пользу репрезентативного измерения, как утвержда ют данные исследователи, является ограниченное количество примеров их успешного применения в социальной психологии. Другая группа психологов, выступая в защиту аксиоматического подхода, у тверждают, что «революция переживает всего лишь свои первые этапы, и пос ледние исследования с использованием репрезентативных методов измере ния свидетельствуют о том, что именно они составляют ту основу, от которо й смогут отталкиваться будущие поколения ученых- психологов». Таким образом, асксиоматический (репрезентативный) и психометрический ( нерепрезентативный) подходы к измерению развиваются параллельно. Кажд ый из них имеет свои достоинства и недостатки. Задачей же исследователя является выбор наиболее адекватного измерительного инструментария в т радиции того или иного подхода, с учетом всех объективных и субъективных факторов, целей и задач конкретного исследования. Тем не менее, несмотря на непрекращающиеся попытки сторонников аксиома тического измерения доказать неопровержимые, как они полагают, преимущ ества своих методов, приходится констатировать, что большинство измере ний в социальной психологии, включая измерение социальных установок, вы полняется в контексте психометрического подхода. Одним из примеров акс иоматического измерения является известная шкала Л. Терстоуна, которая стала первой применяться для измерения социальных установок. К числу на иболее востребованных психометрических методов измерения относятся: • шкала Р. Лайкерта; • шкала Л. Гуттмана; • шкала социальной дистанции Э. Богардуса; • семантический дифференциал Ч. Осгуда. Получение вербального самоотчета от респондента требует от него выпол нения одной из следующих задач: • оценочного шкалирования; • ранжирования; • сортировки; • выбора на основе сравнения. Шкалирование предполагает оценку величины характеристики или качеств а оцениваемого объекта. Процедура ранжирования означает расположение измеряемых объектов в порядке отдаваемого им предпочтения, на основе ка кой-то характеристики. Сортируя оцениваемые объекты, респонденты, по сут и, классифицируют их, подразделяя на несколько (а иногда только две) групп . Выбора на основе сравнения производится между двумя или несколькими ал ьтернативами. Все эти принципы положены в основу выше перечисленных шка л. Как показал проведенный нами анализ первоисточников, в отечественной и западной психологии применяются две основные классификации измерител ьных эталонов. Одной из наиболее распространенных является континуаль ная классификация, предложенная в свое время Стэнли Стивенсом. В этой кл ассификации шкалы упорядочены по мере повышения их способности удовле творять требованиям многообразных операций с числами. В данной классиф икации выделяется пять классов шкал: • номинальная шкала (неупорядоченная шкала наименований); • частично упорядоченная номинальная шкала; • порядковая шкала или полностью упорядоченная ординарная шкала (напр имер, шкала рангов или ранговая шкала); • интервальная шкала (шкала равных интервалов); • шкала пропорциональных оценок. Все эти виды шкал предназначаются для квантификации одномерных распре делений, т.е. измерения некой протяженности в одном и только в одном конти нууме свойств. Фактически же в настоящее время часто используются много мерные измерения, моделирующие объект. В основу другого подхода заложены сразу два принципа, в соответствии с к оторыми методы психологического шкалирования классифицируются в зави симости от: • типа построения шкалы, т.е. является ли она шкалой наименований, шкалой порядка и т. д. • степени структурной сложности шкалы (методы измерения чувствительн ости, методы одномерного шкалирования, методы многомерного шкалирован ия). В условиях лабораторного эксперимента для измерения социальных устано вок активно применяются психологические методы с использованием кожно -гальванической реакции, лицевой электромиографии, электрокардиограмм ы, фиксирования расширения зрачка, измерения давления крови и др.. Все чаще и чаще исследователи прибегают к использованию нетрадиционны х измерительных процедур, среди которых достаточно большое распростра нение получают так называемые нереактивные или «ненавязчивые» методы измерения. Эти методы не требуют сотрудничества с носителями установок, их непосредственного физического присутствия. Отсутствие необходимос ти вторжения в социальное окружение человека или группы людей также рас сматривается как одно из достоинств нереактивного измерения. «Ненавяз чивые» методы подразумевают, в частности, исследование физических след ов эрозии, истирания предметов или, наоборот, нароста на них; внимательно е исследование частных или общественных архивов и пр. Можно согласиться с М.Арулом, когда он говорит о потенциале использования данных методов. Н а наш взгляд, однако, представляется достаточно спорным употребление те рмина «измерение» по отношению к нереактивным методам. Мы полагаем, что было бы более оправданным включать их в методы наблюдения. Из-за ограниченности объема диссертационного исследования, а также в си лу того, что измерение как таковое не является темой нашей научной работ ы, мы дадим лишь общую характеристику основных методик, используемых и в западной и в отечественной социальной психологии для измерения аттитю дов, обращая особое внимание на преимущества и слабые стороны каждой них . Шкала равнокажущихся интервалов Л. Терстоуна. Чикагский психолог и социолог Л. Тернстоун впервые изложил общие принципы измерения отношения людей к различным социальным явлениям в своей стат ье «Аттитюды могут быть измерены», опубликованной в 1928 году. Созданная ученым шкала «равнокажущихся и нтервалов» стала одним из основных методов при измерении отношения люд ей к власти, расизму, национализму, общественным организациям и процесса м. Особенностями шкалы Терстоуна являются равенство расстояний между единицами шкалы и одномерность, или однородность вопр осов, суждений. В основе шкалы служат категориальные суждения, отобранны е и классифицированные по результатам предварительного опроса эксперт ов. Задача экспертов - отсортировать суждения в определенном порядке в с оответствии со степенью выраженности в них благожелательного или небл агожелательного отношения к определенному социальному объекту. Шкальн ое значение высказывания - медианное положение, приписанное группой экс пертов. Таким образом, шкала типа терстоуновской представляет собой сов окупность высказываний, которые равномерно распределены в континиуме установок. Утверждения в шкале также отбираются на основе их однозначно сти и их внутренней согласованности. Отвечающий на шкалы установок выби рает все утверждения, с которыми он согласен. Итоговый показатель - медиа нная шкальная оценка отмеченных высказываний. К недостаткам метода отн осят его громоздкость, высокую затратность, а также влияние установок эк сперта при классификации суждений. Кроме того, в число дополнительных тр удностей специалисты включают длительность процедуры с использование м данной шкалы. Тем не менее, шкала Терстоуна дает возможность довольно т очно измерить отношение людей к тем или иным событиям и явлениям социаль ной жизни, исходя из конкретной ситуации. Шкала суммарных оценок Р. Лайкерта. В 1932 году американский психолог Ренсис Лайкерт опубликовал стат ью «Техника измерения аттитюдов», в которой он предложил иные принципы п остроения шкалы и обработки полученных данных. Ученый назвал свою проце дуру «шкалой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий при нцип ее построения. В противоположность процедуре равных расстояний в ысказывания отбираются не на суждениях группы экспертов, а на основе отв етов испытуемых, которые предъявляются им в процессе разработки теста. Выделение категорий высказываний осуществляется по степени их интенсивности. Критерием отбора суждений выступает внутр енняя их согласованность (коэффициент корреляции с итоговым показател ем), хотя иногда используется и внешний критерий - реальное поведение. Кол ичество суждений, составляющих предварительную шкалу, относится к их чи слу в итоговой шкале как 4:1. Измер ение установки предполагает оценку набора суждений по пятибалльной шк але, включающей пять категорий ответов: полностью согласен, согласен, не уверен, не согласен, полностью не согласен. Кроме пятибалльных использую тся также семи и девятибалльные шкалы. Достаточно часто данные, полученн ые с помощью лайкертовских шкал, редуцируют до номинального уровня, объе диняя все ответы в две группы - «принимаю» или «отвергаю». Итоговый показ атель - суммарная оценка по всем видам суждений интерпретируется в соотв етствии с установленными эмпирическими нормами. В настоящее время шкала суммарных оценок Лайкерта является наиболее по пулярной методикой для измерения социальных установок. Ее преимуществ о состоит, прежде всего, в том, что она относительно надежна даже при небол ьшом количестве высказываний. Кроме того, шкалы типа лайкертовских не тр ебуют больших трудовых и материальных затрат. Критикуют данную методик у за то, что она обычно достигает лишь порядкового типа шкал, хотя процеду ра построения претендует на интервальную шкалу. Шкала социальной дистанции Э. Богардуса. Шкалу социальной дистанции Богардуса часто правомер но называют первым инструментом, разработанным специально для измерен ия социальных установок и разного рода предубеждений, в первую очередь э тнических и религиозных. Хотя в качестве официальной даты чаще фигуриру ет 1933 год, фактически шкала была создана в 1920-е годы, когда Эмори Богардус во зглавлял национальное исследование по проблемам взаимоотношения межд у этническими группами, проживающими в Тихоокеанском регионе США. С помощью и при активной поддержке Роберта Парка, Эм ори Богардус разработал классическую методику, при помощи которой, как у же понятно из самого названия шкалы, можно измерить степень толерантнос ти или интолерантности одной этнической группы по отношению к другой. Ре спондентам предлагается выразить свое согласие или несогласие с семью монотонными (кумулятивными) суждениями, относящимися к определенной со циальной/этнической группе: от «желательно установление близкого родс тва путем брака» до «не должны проживать в моей стране». Предполагается, что эти суждения отражают соответствующие «социальные дистанции», жел ательные для респондента по отношению к типичным членам изучаемой груп пы, что психологическое расстояние между последовательными суждениями одинаково, и групповая оценка определяется как сумма или среднее по гру ппе. Особенностью этой шкалы является то, что каждая оценка автоматическ и включает в себя все последующее и исключает все предыдущее. Шкалограммный анализ Л.Гуттмана Американский психолог Луи Гуттман в 1941 году предложи л методику шкалограммного анализа. Цель Гутмана заключалась в построен ии гомогенных (однородных) шкал посредством кумулятивных высказываний. Он критиковал все существующие шкалы за их многомерность и отмечал, что если мы имеем ряд каких-то показателей, то в нем наблюдается определенна я последовательность. Шкалограммный анализ Гуттмана предполагал такой порядок расположения пунктов по шкале, чтобы в зависимости от ответов в се опрошенные могли быть размещены на ней в один ряд - «по ранжиру». Это оз начает, что балл установки респондента однозначно отображается на шкал ьном континууме. Все отвечающие положительно на данный вопрос размещаю тся в начале ряда, а отрицательно -- в конце. В основе шкалирования по Гуттману лежит схема ответ ов, допускающих следующие операции: 1. Балл уста новки респондента равен сумме положительных реакций (числу знаков +) на в ысказывание. 2. Балл установки позволяет воспроизвести реакции на отдельные суждения. Годными для шкалирования признаются лишь те суждения, которые дают моно тонную последовательность ответов. В последние годы наблюдается падение популярности шкалы Гутмана, что св язано, прежде всего, с тем, что очень сложно построить шкалу, содержащую бо лее 5-6 позиций удовлетворяющую всем критериям кумулятивности шкалы Гутт мана. Шкалу также критикуют за относительную неустойчивость. Однако дан ной методике достаточно часто отдается предпочтение при разработке ко ротких опросников с хорошей дискриминационной способностью. Исследова тели также отмечают, что шкала Гуттмана работает лучше всего с конструкт ами, которые иерархичны и высоко структурированы, например социальная д истанция. Семантический дифференциал Ч. Осгуда Ставшая уже классической, ассоциативная методика с емантического дифференциала была разработана американским психолого м Чарльзом Осгудом совместно с его коллегами Д.Суси и П.Танненбаумом в 1957 г оду. Этому предшествовало серьезное факторно-аналитическое кросс-куль турное исследование, показавшее, что люди понимают или присваивают знач ение словам и понятиям в соответствии с тремя доминирующими аспектами - оценкой (хорошо-плохо), потенциальной силой (сильный-слабый), и активность ю (активный- пассивный). Кроме того, было установлено, что сумма баллов по о дному из трех аспектов высоко коррелирует с измерениями по двум другим а спектам. Основываясь на полученных результатах, ученые создали шкалу, с помощью которой стало возможным измерение аттитюдов исходя из того зна чения, которое человек придает слову или понятию, ассоциируя его при это м с объектом своей оценки. Пары противоположных эмоционально-оценочных прил агательных располагают на числовой оси, в результате чего для каждой пар ы антонимов получают пяти- или семи- балльную шкалу. Оценки, данные по кажд ой шкале, переводятся в баллы. Далее вычисляется средняя оценка по всем ш калам семантического дифференциала. Она и является количественной хар актеристикой общего эмоционального отношения респондента к объекту ус тановки. Отношение считается положительным, если средняя оценка также п оложительная; отношение рассматривается как отрицательное, если соотв етствующая средняя оценка отрицательная. Сила эмоционального отношени я, соответственно, отражается в абсолютной величине полученной средней оценки. Популярность методики семантического дифференциа ла заметно возросла в последние годы. Как считают специалисты, основным преимуществом данного измерительного инструмента является предостав ляемая им возможность для измерения имплицитных аттитюдов. Кроме того, с емантический дифференциал очень хорошо зарекомендовал себя при провед ении кросс-культурных исследований. Методика также популярна в силу тог о, что она может быть достаточно легко модифицирована, и использование с пециально отобранных исследователем прилагательных позволяет разраб атывать целевые шкалы, ориентированные на конкретные группы респонден тов. Графические шкалы. Очень широко для измерения социальных установок применяются графические шкалы. Рес пондентам предлагается графическое изображение континуума, на котором они могут выбрать любую точку в качестве индикатора своей установки по отношению к какому-то объекту. Одним из вариантов подсчета баллов являет ся измерение длины в миллиметрах от начала континуума до обозначенной т очки. Большой популярностью пользуются графические шка лы-рисунки, например, часто используются изображения лестницы-стремянк и и термометра. Считается, что шкалы-рисунки обладают большим коммуникат ивным потенциалом. К числу достоинств графических шкал относят то, что исследователь может выбрать любой интервал. Основным недостатком данн ого измерительного инструмента является отсутствие стандартных ответ ов. Шкалирование на основе данной фиксированной суммы Респонденту предлагается определенная сумма балл ов, например 100 баллов, которую он должен распределить между несколькими в ариантами ответов в зависимости от своего предпочтения. Эта методика, по мнению исследователей, лучше всего работает с респондентами, имеющими более высокий образовательный уров ень. Кроме того, увеличение стимулов, между которыми распределяется фикс ированная сумма, также может осложнять процедуру. Измерение с использованием процедуры сортировки Наиболее распространенная методика с использован ием процедуры сортировки предусматривает простое подразделение карто чек с написанными на них словами или же фотографий (часто и то и другое) на несколько подгрупп или классов. Одной из наиболее востребованных на сегодняшний де нь методик для измерения аттитюдов является Тест Имплицитных Ассоциац ий (IAT) - компьютерная методика, в о снову которой также заложен принцип сортировки или классификации. Тест Имплицитных Ассоциаций (IAT) был разработан и впервые апробирован в 1998 году известным американским психологом Энтони Гринвальдом и его коллегами. Данная методика предназначена для измерения силы автоматических или и мплицитных ассоциаций. Респондентам предлагается сортировать или клас сифицировать целевые концепты (в оригинальном исследовании Э.Гринберг а это были «цветы» и «насекомые») и атрибутивные концепты - приятные и неп риятные потенциальные дескрипторы целевых концептов. Так, например, в од ном из вариантов Теста Имплицитных Ассоциаций, предназначенного для из мерения этнических установок между белым и чернокожим населением США, р еспонденту предлагают классифицировать приятные слова («любовь» и пр.), неприятные слова («бомбы» и пр.), а также типичные характеристики (или фото - образы) афро-американцев и белого населения. Классификация или сортиро вка осуществляется путем нажатия одной из двух клавиш, причем респонден ты вынуждены в принудительном режиме ассоциировать сначала чернокожих и приятные слова (и, соответственно, белых и неприятные слова), а затем нао борот - чернокожих и неприятные слова (и, соответственно, белых и приятные слова). Так же принудительно они должны производить и категоризацию фото графий-образов. Кроме слов и фотографий-образов в подобных тестах очень часто используются символы конкретных стран. При измерении установок у читывается время с момента предъявления стимула до реакции путем нажат ия клавиши и ошибки в отнесении слов или образов к определенному классу. Чем меньше времени нужно респонденту, чтобы соединить стимулы из одной ц елевой категории с позитивными дескрипторами и чем больше времени ему н ужно, чтобы соединить стимулы из этой же категории с негативными дескрип торами, тем более позитивными являются его имплицитные установки по отн ошению к этой целевой категории по сравнению с установками к другой целе вой категории. Использование данной методики позволяет исследователю измерять импли цитные установки респондентов. Именно это считается основным достоинс твом Теста Имплицитных Ассоциаций [Olson, Fazio, in press]. Таким образом, методологический инструментарий, используемый в настоя щее время для измерения аттитюдов или социальных установок, представле н аксиоматическими, психометрическими, психологическими и нереактивны ми методами. Выбор метода, прежде всего, зависит от целей и задач конкретн ого эмпирического исследования, а также характеристики респондентской группы. Достаточно часто исследователь не ограничивается одним лишь ме тодом и применяет целый комплекс методик. В этой связи нельзя обойти вни манием публикацию известного индийского психолога М. Арула, который ста вит под сомнение целесообразность множественного подхода при измерени и установок. Ссылаясь на мнение своих коллег, ученый обращает внимание н а то, что увеличение количества инструментов не гарантирует само по себе лучших и более точных результатов. Более того, если используемые измери тельные инструменты окажутся не подходящими, то любое увеличение их кол ичества автоматически приведет к увеличению ошибок при измерении уста новок. 3. Концептуальные подходы к изучению межэтнических установок Изучение аттитюдов или социальных у становок проводилось и проводится в самых разных контекстах, наиболее р аспространенным из которых является область межэтнических взаимоотно шений. Актуальность исследования межэтнических установок обусловлена , прежде всего, тем фактом, что отслеживание состояния взаимоотношений м ежду различными этнокультурными группами, образующими общество, соста вляет, наряду с политическими и экономическими аспектами взаимоотноше ний этих групп, важнейший элемент концепции национальной политики госу дарства. В современной психологической науке накоплен дост аточно большой опыт изучения межэтнических установок. Наибольшее коли чество работ по данной проблематике было выполнено психологами из стра н, принимающих большое количество мигрантов - США и Канады. Геополитичес кие процессы последних десятилетий привели к активизации внимания к эт им вопросам со стороны ученых из стран Западной Европы и России. Ключевым понятием для понимания того, как и почему ф ормируются негативные межэтнические установки, является этноцентризм . Основы теории этноцентризма были заложены У.Самнером еще в 1906 году. Он пол агал, что «в большинстве ситуаций межгруппового общения, своя собственн ая группа является центром вс его, и все другие группы измеряют ся и соотносятся с ней». Именно У.Самнер впервые попытался сформулироват ь основные различия между ингруппой (группа, к которой принадлежит индив ид) и аутгруппой (любая другая группа). Ученый также выдвинул гипотезу о то м, что ингруппа обычно оценивается более позитивно, чем аутгруппа. Данна я этноцентричная тенденция к ингрупповому фаворитизму была позднее об наружена во многих обществах, что привело к утверждению о том, что эта тен денция является характерной универсальной чертой межгруппового взаим одействия. Концепция этноцентризма также достаточно широко использует ся в качестве синонима общей антипатии к аутгруппам. В таком понимании, о на очень близка к понятию «толерантность». Теория этноцентризма изучалась как на групповом, так и на индивидуально м уровне. Исследования показывают, что группы в целом могут демонстриров ать достаточно умеренный уровень ингруппового предпочтения, в то время как степень интолерантности отдельных членов групп может значительно отличаться. Второй важнейшей составляющей понятийного аппарата социально- психоло гических исследований межэтнических установок является мультикульту ризм, который, по определению известного канадского психолога Д. Берри, п редставляет собой «ориентацию, предполагающую как сохранение культурн ой идентичности и отличительных характеристик всех этнокультурных гру пп, так и контакт и участие всех этих групп в жизни поликультурного общес тва в целом». Проведенный нами теоретический анализ показал, однако, что существуют и другие трактовки этого концепта. В понимании некоторых исс ледователей мультикультуризм - это главным образом сохранение множест ва культур в рамках одного общества. Стремление поделиться своей культу рой с представителями других этнокультурных групп не включаются ими в э то понятие, а вовлеченность в жизнь общества в целом, наряду с более домин антными культурными группами, рассматривается сторонниками данного об ъяснения значения мультикультуризма как угроза сохранения национальн ыми меньшинствами своей культуры и идентичности. Тем не менее, в большинстве современных плюралистических сообществ, мул ьтикультуризм рассматривается не как сепаратистская, а скорее как «инт еграционная стратегия межкультурного взаимодействия, предполагающая наличие некой гибкой системы ценностей, разделяемых всеми этническими группами, составляющими нацию». Западная традиция изучения межэтнических установок представлена двум я основными концептуальными подходами. В рамках одного из них исследует ся взаимоотношение между присутствием определенной этнической группы и установками по отношению к ней. В таком контексте межэтнические устано вки изучались с точки зрения различных теоретических и методологическ их перспектив. Одна из концепций основывается на модели, которая рассмат ривает внутригрупповую конкуренцию за ограниченные экономические и по литические ресурсы. Данный подход известен также как теория реалистиче ского конфликта. На основе этой теории проводилось множество социально- психологических исследований в США для выявления зависимости между ко нцентрацией чернокожего населения в определенном регионе и предубежде нием и дискриминацией по отношению к нему. В соответствие с теорией реал истического конфликта, конкуренция между белым населением и афроамери канцами за обладание экономическими ресурсами и политической властью возрастает, если концентрация чернокожего населения увеличивается. Ги потеза о возможной зависимости между расовыми предубеждениями и конце нтрацией афроамериканцев, рассматривалась еще Г. Олпортом, который виде л причину такой зависимости в угрозе белому населению со стороны афроам ериканской этнической группы. Его точка зрения нашла поддержку в исслед ованиях Т.Петтигрю, который обнаружил, что в регионах США, где преобладае т чернокожее население, негативные межэтнические установки по отношен ию к нему выше. Позднее М.Гайлз также выявил прямую зависимость между кон центрацией афроамериканцев и враждебностью по отношению к ним. Были выдвинуты и другие гипотезы, объясняющие рост дискриминационных у становок по отношению к чернокожему меньшинству в США. В 1967 году Г. Блэлок, в частности, предположил, что мобилизация белого населения с целью сохра нения своей власти над чернокожим населением должна возрастать прямо п ропорционально увеличению процента численности афроамериканцев. В нек оторых исследованиях зависимость между расовой интолерантностью и кон центрацией чернокожего населения соответствовала перевернутой U- крив ой. Как показали результаты данных исследований, пик враждебности наход ится между 40% и 60% концентрации чернокожего населения, так как, по-мнению ав торов, именно в этом диапазоне властные ресурсы двух этнических групп ра спределены относительно ровно, и, поэтому, сохранение доминирующей пози ции белого населения находится под угрозой. Второй подход к изучению взаимоотношения между этническим присутствие м и межэтническими установками можно проследить в исследованиях, основ анных на гипотезе контакта. Гипотеза контакта предполагает, что контакт между членами разных социальных групп, в том числе этнических, при опред еленных обстоятельствах благоприятствует улучшению их отношений и, со ответственно, приводит к формированию позитивных межэтнических устано вок. К условиям, способствующим снятию предубежденности между контакти рующими группами, относятся следующие факторы: • контактные группы должны иметь примерно равный социальный статус; • необходима взаимозависимость групп, вступающих в кон такт, при выполнении ими общей деятельности. Выраженность межгрупповог о конфликта уменьшается, если члены разных групп стремятся к достижению общей цели, осуществляют совместную деятельность; • контакт должен проходить в благоприятной нормативной среде, т.е. соци альные нормы, существующие с самой группе и вокруг нее, должны благоприя тствовать этому контакту; • контакт между группами должен быть добровольным; • необходима определенная поддержка (а не запрет) вступлению в контакт; • участники контакта должны пребывать в хорошем настроении и находить ся неподалеку друг от друга; • межгрупповой контакт наиболее оптимален в том случае, когда его участ ники обладают такой информацией об аутгруппе, которая позволяет им поверить в позитивность будущего контакта с ее пре дставителями; • характер предыдущего взаимодействия меяеду группами также определя ет влияние контакта на отношения между их членами. В частности, если кооп еративному взаимодействию предшествовало конкурентное, то в случае не удачи совместной межгрупповой деятельности отношения между группами с тановятся хуже, чем, если бы кооперативной неудаче не предшествовало меж групповое соревнование; • явное внешнее различие между членами групп приводит к тому, что неуда ча в межгрупповом взаимодействии порождает негативные установки. Эмпирическая проверка гипотезы контакта проводится уже на протяжении нескольких десятков лет. Ряд проведенных в США исследований показал, нап ример, что в городах, отличающихся большей «интегрированностью» уровен ь предубежденности этнических групп по отношению друг к другу ниже. Иссл едование, участниками которого стали белые и чернокожие студенты амери канских университетов, выявило благотворное влияние опыта межэтническ ого взаимодействия на межэтнические установки Было также установлено, что контакты способствуют росту потенциала формирования межрасовых др ужеских связей Множество исследований по верификации гипотезы контакта было осуществ лено в другом поликультурном регионе - Канаде, стране, в которой в 1971 году м ультикультуризм был провозглашен как основа концепции национальной по литики государства. Канадские психологи попытались установить наличие зависимости между этническим составом школьников и их межэтническими установками. Как оказалось, дети из школ, в которых обучается больше «нов ых канадцев», имеют лучшие навыки кросс- культурного общения, и они более склонны выбирать себе в друзья детей с небелым цветом кожи. Самыми социа льно значимыми и востребованными стали исследования, выполненные изве стными канадскими психологами Р. Калиным и Д. Берри, подтвердившие прави льность выбранной правительством этой страны национальной доктрины. К ак продемонстрировали результаты данных эмпирических исследований, му льтикультуризм, предполагающий сохранение своей культуры и идентичнос ти с одной стороны, и ориентацию на интеграцию с другой стороны, способст вует росту потенциала взаимодействия между различными этническими гру ппами, проживающими в Канаде. А это, в свою очередь, приводит к формировани ю позитивных межэтнических установок и этнической толерантности. Гипотеза контакта эмпирически проверялась и в Европейских странах. Обш ирное исследование было проведено, в частности, У. Вагнером и А. Зиком во Ф ранции, Великобритании, Германии и Нидерландах, участвующих в проекте «Е вробарометр», целью которого является выявление установок коренного н аселения этих стран к основным этническим меньшинствам (например, север о-африканцам и мигрантам из юго-восточной Азии во Франции). Анализ получе нных учеными результатов, также подтвердил гипотезу о том, что контакты способствуют формированию этнической толентности. Особого внимания заслуживает мета-анализ более чем 2000 исследований по пр оверке гипотезы контакта, выполненный сравнительно недавно Т. Петтигрю и Л. Троппом. О надежности результатов работ, которые были выбраны психол агами, которых говорит тот факт, что в числе респондентов были как члены д оминантных групп, так и представители этнических меньшинств; условия эк спериментальных исследований варьировались - в одних случаях контакт б ыл добровольным, а в других носил вынужденных характер; группы-участники были высоко- и малоконтактными; гипотеза проверялась в самых разных кон текстах -- школа, работа, отдых, туризм. По итогам своей работы ученые пришли к выводу, что межгрупповой контакт действительно негативно коррелирует с предубеждениями. Кроме того, Т. Пе ттигрю и Л. Тропп сформулировали ряд практических рекомендаций, а именно : • при структурировании межгруппового взаимодействия, следует учитыва ть условия, способствующие снижению уровня предубежденности; • контакт должен быть направлен на все компоненты предубеждений (стере отипы, установки, дискриминацию); • акцент должен быть на более длительном взаимодействии, хотя менее про должительные контакты, например в сфере туризма, также не должны исключа ться. В отечественной психологии работы, посвященные исследованию межэтниче ских установок немногочисленны, что объясняется целым рядом объективн ых причин. В первую очередь - это особенности становления российской этн опсихологии, возрождение которой началось немногим более четверти век а назад и было во многом обусловлено ростом этнического самосознания мн огих этнических меньшинств, проживающих на территории Российской Феде рации. Еще одним немаловажным фактором, стимулирующим активизацию этно психологических исследований в нашей стране и, в частности, разработку и изучение проблем межкультурного взаимодействия, в том числе межэтниче ских установок, является тот факт, что наше общество становится все боле е открытым для различных категорий мигрантов из других стран мира. Изучая адаптацию групп русских старожилов в Закавказье, Н.М. Лебедева пр ишла к выводу, что одним из значимых факторов, влияющих на валентность ме жэтнических установок, является степень целостности и самостоятельнос ти группы как субъекта межгруппового (межэтнического) взаимодействия и взаимовосприятия. Полученные результаты подтвердили гипотезу автора о том, что чем более сохранна группа как самостоятельный и целостный субъ ект межгруппового взаимодействия, тем более позитивно она оценивает др угие группы, с которыми она контактирует. И наоборот, чем более разрушена группа, как самостоятельный субъект группового взаимодействия, тем бол ее негативно она оценивает взаимодействующие с ней группы. Н.А. Татарко попытался выявить взаимосвязь характеристик этнической ид ентичности (валентность и определенность) с межгрупповыми установками. Проведенное психологом в Южном федеральном округе исследование устано вило, что межгрупповые установки представителей различных этнических и субкультурных групп зависят от состояния их групповой/этнической иде нтичности. Позитивная этническая идентичность взаимосвязана с толеран тными межгрупповыми установками. При негативной этнической идентичнос ти взаимосвязь носит менее однозначный характер, но чаще всего негативн ая этническая идентичность связана с интолерантными межгрупповыми уст ановками. Толерантность и интолерантность межгрупповых установок, как оказалось, также связана с такими характеристиками этнической идентич ности как «определенность/неопределенность» Определенная этническая идентичность преимущественно связана с толерантными межгрупповыми ус тановками, а неопределенная этническая идентичность - с интолерантными установками. Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что реалии современного мира требуют смещения акцентов в исследованиях межэтнических установок. В н астоящее время изучение межэтнических установок в поликультурных обще ствах преимущественно сводится к исследованию установок этнического б ольшинства по отношению к этническому меньшинству. Установки же меньши нств по отношению к этническому большинству изучаются значительно реж е. Кроме того, наиболее адекватным при изучении межэтнических установок , по признанию большинства психологов, является множественный сравните льный подход, под которым подразумевается исследование и анализ взаимн ых установок разных этнических групп, проживающих на территории одного и того же государства [Berry, 2004]. И, наконец, рост мобильности населения и оформл ение, кроме вынужденных мигрантов, значительных потоков добровольных в ременных мигрантов (трудовые, бизнес, образовательные и рекреационные м играционные потоки), обусловливает актуальность выхода исследований э тнических установок за пределы изучения взаимных установок этнических групп, контактирующих внутри одного общества.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Повторяю для тех, кто в танке:
Посетителям музея военной техники забираться в экспонаты запрещено!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Аттитюд как оценивающее отношение к социальным объектам", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru