Курсовая: Экономическая эффективность производства кормов в ОАО "Молодая гвардия" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экономическая эффективность производства кормов в ОАО "Молодая гвардия"

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержан ие . Введение. 1. Обзор литературы. 2. Природно-экономическая характеристика хозяйства. 3. Экономическая эффективность п роизводства и использования кормов в ОАО “Молодая гвардия”. 3.1. Современное состояние. 3.2. Организация кормопроизводства. 3.3. Экономическая эффективность производства и использования кормов в А О “Молодая гвардия”. 4. Пути повышения эффективности производства и использования кормов. 5. Выводы и предложения. Список использованной литературы. Введение. В социально-экономическом развит ии нашей страны сельское хозяйство занимает особое место. Это одна из ос новных отраслей народного хозяйства, обеспечивающая население продук тами питания, а промышленность необх о дим ым сырьём. Продукты сельского хозяйства и продукты, что производятся из сельскохозяйственного сырья, составляют 75% фонда народного потребл е ния. Конечно, основная роль в развитии производительных сил страны принадле жит отраслям промышленности, но непременным условием социально-эконом ического прогресса является увеличение эффективности сельского х о зяйства. В валовом общественном продукте с ельское хозяйство занимает около 15%, но среднегодовое производство вало вой продукции постоянно падает. Решение проблемы увеличения прои зводства сельскохозяйственной пр о дукци и и улучшения ее качества требует радикальных преобразований экономич еских отношений, ускорения научно-технического прогресса и социальной перестройки села. Успешное в ы полнение ст оящих перед агропромышленным комплексом задач возможно только на осно ве научной организации труда и производс т ва, совершенствования форм управления экономикой, материального и морального поощрения работников, использования достиж е ний науки и техники, а также передового опыта. Интенсификация сельского хозяйства не возможна без увеличений вложени й в производство и более эффективного использов а ния ресурсов предпр и ятий, научно го знания о новых технологиях, изучения спроса на продукцию, изучения де ловой конъюнктуры . Решение этих проблем находится в компетенции целого ряда наук, одной из которых является экономика. Экономика сельского хозяйства - наука, которая изучает действие объе к тивных экономических законов и формы их проявления в сельскохозяйстве н ном произ водстве с целью их использования в интересах общества. Сельское хозяйство состоит из многих отраслей и под отраслей, наибольши ми из которых являются растениеводство и животн о водство. Связь м е жду ними наглядн о можно увидеть на рисунке 1. Рис.1 Связь основных отраслей сельского хозяйства. Одним из наиважнейших факторов повышения эффективности животноводств а, помимо улучшения породного состава, условий содержания живо т ных, структуры стада, уровня механизации и прочег о, является обеспеченность животноводства кормами. Задача этой курсовой работы показать как на практике определяется экон омическая эффективность производства и использов а ния кормов в АО ”Молодая гвардия” Белозерского района Херсонской области. Обзор литературы. Среди главных проблем, волнующих население Украины, безусловно, в нынешней ситуации является продовольс твенная. Зан и мая далеко не последнее мест о в мире по количеству населения, наша страна располагает почти самыми л учшыми земельными ресу р сами, имеет высок ий процент распаханности земель, основную площадь которых занимают пос евы пшеницы, ячменя, ржи, овса, све к лы, пастб ищ, многолетних трав. На Украине до недавних времён б ы ли очень большие поголовья животных - крупного рогатого ско та, коров, свиней, овец, птицы. Казалось бы, продовольствия у нас должно быт ь в достатке, однако все знают, что это далеко не так. п о требление животноводческой пр о дукции не отвечает научно-обоснованному потреблению. И дело во многом в том, что не решена проблема кормов. Поэтому главным усло вием дальнейшего прогресса животноводства, как и всего АПК, явл я ется увеличения производства зернофуражных кул ьтур, кормов, бобовых и масличных культур, создание на этой основе кормов ой базы и решение проблемы белка. Под кормовой базой понимают источники, систему приёмов и методов по прои з водств у, хранению и использованию кормов, обеспечивающих все виды животных и п тицу достаточным количеством необходимых п и тательных веществ. Настоящих хозяин земли всегда в первую очередь заботился о производств е собственных кормов и полном обеспечении ими животных, а по зап а сам кормов определял их поголовье и производство продукции (Бабич А.А. Животноводство: проблема кормов. Сельское хозяйств о. №11, 1991, стр. 3.). От уровня же производства и сбалансированности кормов всегд а зависит пр о дуктивность скота и птицы (на 50-80%), количество в магазинах молока, мяса и яиц, в итоге экономическое полож ение, уровень жизни, обеспечение прод о вол ьствие населения. Развитие совремённого кормопроизводства должно основываться на прочн ом научно-теоретическом фундаменте. В стране должны планомерно осущест вляться мероприятия по максимальному обеспечению животноводства деше выми кормами как за счёт природных кормовых угодий так и за счёт п о левого кормопроизводства. На данный момент в Украине, в ходе агрохозяйственных обследований и изуч ении растительных ресурсов, накоплен богатый научный материал по кормо производству, выявлено наиболее ценные в кормовом отношении много- и одн олетние растения, район и рованы новые сор та и гибриды кормовых культур. Немаловажные успехи достигнуты в отечест венной науке в области м е лиорации природ ных кормовых угодий. Учёные-луговоды разработали и рек о мендовали многообразные способы поверхностного и корен ного улучшения естественных кормовых угодий. Проведены исследования, н аправленные на разработку и усовершенствование системы п а стбищного содержания скота (теоретические разра ботки режимов пастбищного использования многолетних трав, применение орош е ния и удобрений), причём практическо е применение научных разработок позволяет повысить выход продукции и н агрузку на 1 га в несколько раз. По ср авнению же со средней продуктивностью неулучшенных пастбищ, применени е рациональных форм ухода за тр а востоем и его использование повышает выход корма, а соответственно и продуктивно сть животноводства в 3-4 раза, а при максимал ь ной интенсификации в 8-10 раз. В полевом кормопроизводстве также имеется набор высокопродукти в ных культур и сортов, система агротехники, пес тицидов и удобрений, спосо б ных увеличить полевое кормопроизводство в 5-8 раз. На основе биохимических и микробиологических исследований были разраб отаны и внедряются рациональные способы сил о сования различного растительного сырья (трав, корнеплодов, картофе ля) с применением химических консервантов, разработана техн о логия приготовления сенажа, найдены эффективные способы повышения питательной ценности различных кормов. Но есть и недостатки в науке по кормопроизводству - прежде всего это слаб ое развитие внутризональных исследований по п а стбищному хозяйству и созданию культурных орошаемых пастбищ. Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что практические задачи в области кормопроизводства не могут быть реш е ны без поддержки научными учреждениями (к которым относят и ХГАУ ) и которые определили о с новные направлен ия дальнейших научных разработок в области кормопрои з водства: В области лугопастбищного кормоп роизводства. 1. Дальнейшая разработка и внедрен ие в производство прогрессивных приёмов окультуривания природных корм овых угодий с ц е лью резкого повышения их п родуктивности (совершенствование существующих способов к о ренного и поверхностного улучшения на основе мод ернизации технологич е ского оборудовани я, широкого использования химических средств для борьбы с древесно-куст арниковой и сорной растительностью, применения диффере н цированной агро- и культуртехники). Кроме того нео бходимо шире развернуть работы по подбору перспективных травосмесей д ля различных экологических условий и выведению новых сортов лугоп а стбищных трав с заданными хозя й ственными свойствами. 2. Разработка эффективных приёмов и методов по уходу за культурными паст бищами и сенокосами и рационализации их использ о вания с целью обеспечения максимальной урожайности и продуктив ного долголетия посевов лугопастбищных трав (оптимизация во д ного и пищевого режима производственных фитоцен озов, включая применение орошения чистыми и сточными водами, внесения ми к ро- и макроудобрений, а также применение оптимальных р е жимов стравливания и скаш ивания). 3. Многостороннее комплексное изучение и внедрение в производство прогр ессивных способов содержания крупного и мелкого рогатого скота на осно ве использования культурных пастбищ, в том числе с орошением. В области полевого кормопроизвод ства. Разработка комплекса мероприят ий по увеличению сборов высококачес т вен ных кормов с 1 га пашни, в том числе: 1. Определение хозяйственной целесообразности сочетания полевого и л у гового кормопроизводства по зонам стран ы. 2. Выявление наиболее перспективного набора кормовых культур для полево го кормопроизводства в каждой зоне и разработка о п тимальной агротехники. 3. Улучшение селекции системы семеноводства кормовых культур, используя новейшие достижения генетики и биологической х и мии. 4. Повышение эффективности способов заготовки и хранения кормов, включая разработку прогрессивных технологий и механи з мов, применение биологических и химических средств. Большим толчком в развитии данно й науки являются научно-производственные конференции по вопросам науч ного обеспеч е ния кормопр о изводства. Так в июле 1992 году в России во Всероссий ском научно-исследовательском институте кормов им. В.Р. Вильямса была пр оведена большая конференция, в которой приняло участие более 250 человек и з 53 научно-исследовательских орг а низаций , вузов, министерств и ведомств (Кормопроизводство. №4, 1992, стр. 6. ). Цель подобн ых конференций - выработка новой ко н цепци и и тактики комплексного решения задач научного обеспечения кормопрои зводства с учётом перспектив и прогноза развития животноводства, его по требностей в кормах собственного производства с высокой протеиновой и энергетической питательностью в условиях перехода к новым формам хозя йс т вования, коренной перестройки систем ы финансирования и организации науки и освоение научных и технических д остижений на практике. Итогом российской конференции стала разработка приоритетных н а правлений развития науки в кормопроизводств е: 1. Разработка высокоэффективных эк ологически безопасных систем получ е ния по зонам страны биологически полноценного белка. 2. Совершенствование теории и методов создания интенсивных зональных си стем полевого кормопроизводства с учётом размещения и специализации ж ивотноводства. 3. Научное обоснование систем, технологий и методов управления продукци онным процессом на сенокосах и пастбищах и с целью повышения их проду к тивности. 4. Разработка новых технологий и технических средств производства высок о белковых концентрированных и объёмисты х кормов и способов их использ о вания в жив отноводстве при снижении расхода зернофуража. 5. Создание на основе эффективных м етодов, ускоряющих селекционный процесс, сортов и гибридов традиционны х и новых корм о вых культур с высокой кормо вой и семенной продуктивностью, комплексной устойчивостью к основным б олезням и неблагоприя т ным факторам сред ы и научном обеспечении. 6. Организация экономически эффективных систем сортового семеноводств а новых сортов и гибридов кормовых культур по зонам страны. 7. Разработка организационно-экономических моделей интенсивных систем кормопроизводства по зонам, обеспечивающих эффе к тивное использование кормовых угодий, полное и устойчивое удо влетворение потребности в высокопродуктивных животных в ко р мах. Подобные конференции в масштабах Украины можно было бы проводить ежегодно с целью выработки новых подход ов к в о просам кормопрои з водства в условиях рыночной экономики. Анализ состояния кормопроизводс тва в Украине показывает, что из всех источников кормовых ресурсов осно вным является полевое кормопрои з водство , его удельный вес составляет 80%. Общая площадь кормовых культур в Украине до 1990 года росла, с 1990 - колебалась на уровне 11,5-11,7 млн. га, наибольшую площадь за нимала кукуруза на силос и зелёный корм - в 1992 г. 4,6 млн. га, на 1997 г. - её площадь осталась такой же. Площадь многолетних трав в 1997 г. составила 4,1 млн. га, кормовых корнеплодов - 0,64 и площадь однол етних трав - 2,24 млн. га. Причём удельный вес производства кормов по видам сл едующий: Таблица 1. Структура производства кормов в Украине. Корма Норматив, % Средний уровень за г о ды _______________________________________________________ 1986-1996 | 1994-1996 1996 Концентрированные 36,4 38,2 33,6 30,6 Сено всех видов 4,9 5,1 5,2 5,1 Зеленая масса силосных культур и трав н а корм 19,7 18,5 20,4 21,9 Корнеплоды и баштанные кул ь туры 4,4 3,1 2,4 1,9 Солома вс ех видов 12,2 13,2 16,0 18,6 Силос 17,2 15,5 14,2 14,1 Сенаж 5,2 6,4 8,2 7,8 Всего 100 100 100 100 Данные таблицы свидетельствуют, что у меньшение использования концентрированных кормов обусловило увеличе ние испол ь зования грубых кормов, которые в структуре увеличились с 17,4% за нормативом до 24,2% в сре д нем за последние три года и до 26,4% в 1996 г. Кроме того, наблюдается резкое снижение производства и ис пользования сочных кормов. Особенно это относится к корм о вых корнеплодов, производство которых сократило сь за этот п е риод более чем в 5 раз. Такая не сбалансированность кормов по белку та других питательных веществах от рицательно повлияла на развитие животноводства, где продуктивность жи вотных за эти годы с о кратилась в нескольк о раз (Эк о номика АПК. №10, 1997, стр 39.). Кроме того за эти годы трудоёмкос ть производства кормов возросла в 1,5-2 раза, а по отдельным кормовым культу рам она пр е вышает норматив в н е сколько раз. Всё это объясняется низкой урожайно стью и другими факторами, которые включают прежде всего технические и те хнологические ресурсы. Таблица 2. Динамика затрат кормов животным в Украине и США. Затраты кормов на 1 условную голову крс, ц. корм. ед. 1970 1975 1980 1985 1990 1992 В Украине 25,8 26,6 27,5 29,8 32,5 30,6 В США 40,9 41,3 43,3 43,3 - - Животноводство в Украине будет обеспечено кормами только тогда , когда годовые затраты кормов на 1 условную голову сост а вят 35-40 ц. корм. ед. Это требует увеличения производства корм ов на 20-30 % (на 1992 год прои з водство кормов сост авляло 89,6 тыс. т. корм. ед., что отвечает уровню 1980 г о да). Помимо затрат кормов на 1 услов. гол. животных состояние кормовой базы хар актеризует еще один показатель - производство кормов на 1 га сельск о хозяй ственных угодий или кормовой площади - применяется для сравнения состоя ние коромовой базы в разных хозяйствах (Мацибора В. . Економ ка с льсь кого господарства. К.:Вища школа,1994). За последние 10-15 лет прои з водство кормов в Украине увеличилось с 15,6 ц. корм. е д. в 1980 г. до 25 ц. корм. ед. в 1990 г., в 1992 г. пр оизводство кормов составляло 23,2 ц. корм. ед. В отдельных же хозяйствах этот показатель составляет 32-55 ц. корм. ед. с 1 г а сельскохозяйственных угодий. Среди показателей, характеризующих состояние кормовой базы важное зна чение имеют качество кормов, кормопротеиновое с о отношение, оплата корма продукцией, на которую влияет два фактор а - уровень кормления и продуктивность кормления; причём опл а та корма продукцией - главный показ а тель, характеризующий эффективность использова ния кормов. В практике сельскохозяйственного производства нередки разногласия ме жду специалистами растениеводства и животноводства. Зоотехники требую т от агрономов выращивания таких культур, которые соответствовали опти мальному по питательности рациону ж и вот ных, в свою очередь агрослужба руководствуется прежде всего соблюдение м чередования культур в полях севообор о т ов. В выборе оптимального плана производства кормов и разработке структ у ры посевных площадей приоритетное начал о должно принадлежать планово-экономической службе хозяйства. Для этог о на этапе предварительного составления производственно-финансового п лана х о зяйства необходимо осущес т вить оценку эффективности кормов. Существует несколько методик определения эффективности производс т ва и использования кормов. К ним относится методика определения экономической эффективности прои зводства и использования кормов с помощью пок а зателей прибыли и рентабельности (Ш лефрин В.И. Экономическая оценка эффективности производства и использо вания кормов. Ко р мопроизводство, №4, 1992, стр .2.). Эта методика используется для организационной структуры производст ва, функци о нирующей в условиях рыночной э кономики и состоит из производителей кормов, посредники, производители животноводческой продукции. Си с тема цен для данной организационной структуры состоит из закупочных и реализац ионных цен на корма и животноводческую проду к цию, основа которой - рыночная цена реализации и себестоимости живот новодческой продукции. Расчеты пр о водят в три этапа: 1. На основе математической модели определяют оптимальную структуру кор мопроизводства во взаимосвязи с потребностью животноводства. 2. Определяют систему цен на корма и животноводческую продукцию. 3. Определяют экономическую эффективность в целом и каждой культ у ры отдельно. Вторая методика (Назаров А.Е. Комплексная оценка эффективности кормов. К ормовые культуры.№6, 1991г., стр. 11 основывае т ся на определении интегральных результатов оценки эффективности кормов н а основе расчета частных показателей путем использов а ния метода многомерной средней. К час т ным показателям относят : - выход кормовых единиц с 1 га, ц; - выход протеина с 1 га, ц; - выход кормовых единиц на 1 грн. произведенных затрат, ц; - выход кормовых единиц на 1 чел.-час., ц; - обеспеченность 1 ц кормовых единиц переваримым протеином, кг. На основе этой методики определя ется - какую же культуру выгоднее производить или на какую культуру в ыгоднее заменить ту или иную культуру. Третья методика определения экон омической эффективности произво д ства ко рмов основывается на показателях энергетической питательности кормов не в кормовых единицах, а в обменной энергии (Макарова Л.В. Определение эфф ективности использования ко р мов. Кормоп роизводство. №6, 1991г.стр. 40.). Суть этой методики заключается в том, что корма яв ляются энергией, реализация кот о рой осущ ествляется через реализацию продукции животноводс т ва. Таким образом зная себестоимость произведенной энерги и и стоимость ее реализации можно определить прибыль. Эта методика прим еняется в масо-молочном скотоводстве и шерстно-мясном овцеводстве. В последние годы все больший упор делается на методику эколого-экономич еской оценки эффективности кормопроизводства (Славов В.П. Методика екол ого-економ чно оц нки кормовиробництва. Економ ка АПК. №12, 1996р, стр.65), критерием которой я в ляется максимальный выход питательных в еществ, с учетом энергетической ценности кормов. В основе методики лежат следующие п о казатели: - энергетическая урожайность кормовых культур; - трудоемкость; - содержание радиоактивного цезия. Методика может применятся не только на территориях, загрязненных радио активными элементами, но и для кормовых угодий, загрязненных нитрат а ми или нитритами. Еще по одной методике (Економ ка АПК. Вища школа, 1994р., стр.348.) для проведения экономической оценки кормовых культур используют сл е дующие п оказатели: - выход с 1 га посева кормовых единиц , ц; - выход с 1 га посева переваримого пр отеина, ц; - себестоимость 1 ц кормовых единиц, грн.; - прямые затраты труда на 1 ц кормовых единиц, чел.-час. Для совокупной оценки кормовых единиц используют показатель выхода ко рмопротеиновых единиц с 1 га отдель ных кормовых культур. Проблемы эффективности кормопроизводства сейчас чрезвычайно акт у альны. От того как они будут решаться зависит состояние отрасли животноводства и экономики сельскохозяйственных пр едприятий в целом. для ликвидации негативных явлений в кормопрои з водстве в сельскохозяйственных предприятия х должны осуществляться мероприятия, которые будут направлены на всест ороннюю и н тенсификацию производства кор мов. Интенсификация включает в себя комплекс организационно-техническ их средств, усовершенс т вования структур ы посевных площадей кормовых культур, новых форм организации труда и ма териального стимулирования на прои з водс тве кормов. (Юд н В.А. Шля хи п двищення ефективн ост кормовиробництва . Економ ка АПК. №10, 1997р. ст р. 38) Комплекс организационно-технических мероприятий направлен на планиро вание кормопроизводства (на основе расчета потре б ности в кормах), вн е сение оптимал ьных доз органических и минеральных удобрений под посевы кормовых куль тур, мелиоративные мероприятия (известкование, гипсование, осушение, оро шение, улучшение и окультуривание пастбищ и др.) (Прогрессивные направл е ния в кормопроизводстве. Сельское хозяйс тво. №9, 1988г.) Внедрение оптимальных посевных площадей позволит увеличить производс тво кормов на 40% (Животноводство: проблема ко р мов. Сельское хозяйство. №11, 1990г.). Институт земледелия УААН рекомендуе т следующую стру к туру посевов кормовых к ультур: многолетние травы - 49,2, силосные культуры- 29,6, однолетние травы - 18,7, кор мовые корнеплоды - 7%, другие культуры - 0,5%. Одним из путей увеличения произво дства кормов в полевом кормопрои з водств е является расширение повторных послеукосных и послеуборочных п о севов, а также внедрение посевов многокомпоне нтных смесей трав. Интенсификация кормопроизводства предвидит внедрение прогрессивны х технологий сбора, сохранения и приготовления ко р мов. Это дает возмо ж ность увелич ения качества кормовых рационов и значительно сократить потери питате льных веществ. Важное значение в улучшении кормовой базы и качества заготавлива е мых грубых кормов имеет производство травян ой муки. Качество кормовых рационов повышается и за счет полноценных гран у лёванных и брикетованных кормов. Применение таких кормов обеспечивает комплексную механизацию и автоматизацию ка к в кормопроизводстве так и при организации кормления живо т ных. Одним из резервов увеличения кормовых ресурсов является использов а ние отходов пищевой промышленности. Пре дприятия пищевой промышленности, перерабатывающие сельскохозяйствен ное сырье, получают большое количество отходов (жом, шрот, мак у ха, меляса, мясо-костную муку), которые являются оч ень ценными кормами для животных. Природно-экономическая характеристика хозяйства. Землепользование акционерного о бщества “Молодая гвардия” распол о жено в 25 км от областного центра г. Херсона . Центральная усадьба находится в с. Киселевка. Расстояние от центральной усадьбы до районного центра пгт. Белозёрка - около 40 км, до ближайшей железнодорожной станции Чейхо вичи - 1,5 км, помимо этого территория а к ционерного общества расположена за 2 км от дороги областного значения Херсон-Николаев. Ближайшим крупным населенным пунктом (кроме Херсона) яв ляется г. Никол а ев. На территории хозяйства проложены дороги с асфальтовым и твердым покры тием: Киселёвка-Петровское, Киселёвка-Копани, Киселёвка-Барвинок и други е. Эти дороги связывают хозяйство с административными и культурно-бытов ыми центрами, а также пун к тами сдачи сельс кохозяйственной продукции. кроме государственных, в хозяйстве имеется сеть магистральных дорог, которые обе с пе чивают связь населенных пунктов и производственных центров с массивам и сельскохозяйственных угодий. По границам севообор о тов также создана сеть полевых дорог, предназначенных для обслуживания полей и производственных участков. Территория землепользования АО “Молодая гвардия” Белозёрского района расположена в Южной степи во втором агроклим а тическом районе обла с ти. По характеру климатических процессов рассматриваемый район относится к степной засушливой зоне Украины. Самый теплый месяц года, по данным Оде сской и Каховской гидро-геолого-мелиоративных экспедиций, июль, наиболе е холодный - январь - средн е месячная темпе ратура которого составляет -3,6 0 С. последние в есенние заморозки наблюдаются в среднем 29 марта - 21 апреля, а пе р вые осенние - 25 сентября - 1 декабря. Длина безморозн ого пери о да в среднем - 200 дней. Средне суточ ная температура воздуха +5C наступает в конце марта и длится 227 дней. Средняя многолетняя годовая температура с о ставляет +9,8 0 С. Обеспеченность сельскохозяйс твенных культур влагой недостаточное. Среднегодовое количество осадко в колеблется в пр е делах 361 - 457 мм. Более половины годовой нормы осадков выпад ает неравномерно в теплый период года - с апреля по сентябрь. В летний пери од осадки выпадают в виде ливней. Почти ежегодно в тёплый период бывают б ездождьливые периоды продолжительн о сть ю до 20-30 дней. Зима короткая и мягкая, выпадает очень малое к о личество осадков и они неравномерно распределяю тся теплыми оттепелями, снежный покров не глубокий / до 10см / и неустойчивы й. Средняя глубина снежного покрова за зиму равна 35мм. Относительная влажность воздуха в летние месяцы / май - август / составляе т в среднем 42 - 50 . Часто наблюдаются атм о сфе рные засухи. Сильные ветры / около 15м/с / наблюдаются в среднем 10 дней в год. П ри засушл и вых и сильных ветрах возникают пыльные бури, наносящие большой ущерб сельскому хозяйству. Район расположения АО ”Молодая гвардия” отличается частой повторность ю засушливых периодов. Если в предыдущее дес я тилетие засухи набл ю дались 1 раз в 5 ле т, то в настоящее- 1 раз в 2 года. Поэтому для эффективного ведения хозяйства рекомендуется орошение сельскохозяйственных культур и лесополезащит ное разведение. Наибольшое распространение в хозяйстве имеют темно - каштановые почвы, х арактерезующиеся остаточно - слабосолонцеватой пылевато - среднесугли нистой структурой. Основной почвообразующей породой является среднесу глинистый, пылеватой окраски, карбонатный лесс. Пойменные почвы сформир овались на аллювиальных отложениях. Грунтовые воды в процессе пчвообра зования участия не принимали. Мощность гумусного горизонта 5 - 7 см. По механическому составу почвы относятся к пылевато - среднесуглинисты м разновидностям. В пахотном горизонте темно - каштановых почв с о держится 489 - 234 г . гумуса, количество которого с глубиной уменьшается. Почвы характерезуются низкой нитрификационной способностью. С о держание подвижного фосфора в пахотном слое н изкое. Реакция почвенного раствора нейтральная. Грунтовые воды сформировались на территории хозяйства в результате о рошения. Для снижения грунтовых вод был п о строен дренаж с механическим отводом дренажного стока в существующий к оллектор К - 17. После чего глубина залегания уровня грунтовых вод стала ва рьировать от 1 м. в приканальных зона х до 2 м. и ниже на остальной территори и. На богарных зе м лях уровень грунтовых в од находится в пределах 3 - 5 м. По химическому составу грунтовые воды достаточно пресные. Воды подовых отложений, в основном, сульфатно - хлоридн о гидрокарбо-нального с о става, с сухим остатком 0,9 - 3,0 г/л. На 1.01.98 ОАО “Молодая гвардия” в своём землепользовании имел 7118 га земельной площади. Состав земельного фонда пре д ставлены в таблице 1. Таблица 3. Землепользование акционерного общества “Молодая гвардия” Виды угодий Площадь, га ------------------------------------------------------------- 1995 1996 1996 Сельскохозяйственные угодья 6690 6686 6687 в том числе пашня 6582 6579 6579 пастбища 108 107 108 Леса 116 116 116 Пруды 20 46 46 Прочие земли 320 270 269 Всего земли в обработке 6582 6579 6687 в том числе орошаемой 1523 1523 1523 Общая земельная площадь 7146 7118 7118 Землепользование акционерного общества относительно сталое. Изменение площадей по видам угодий очень незначительно. Хозяйство характер и зуетс я низким удельным весом орошаемых земель - 23%. Наглядно размеры угодий пре дставлены на рисунке 2. Наибольший удельный вес в общей земельной площади занимают сел ь скохозяй ственные угодья - 96,3%, коэффициент же использования сельскох о зяйственных угодий равняется 0,98. Большое значение при экономической характеристике хозяйства имеет его специализация. Таблица 4. Расчёт специализации предприят ия. Виды реализуемой продукции Выручка, тыс.грн. % к итогу Н омер по ран-жиру (Р ) Р (2 -1) Зерновые и зернобобовые 1301 48,81 1 48,81 Подсолнечник 163 6,12 3 30,6 Сахарная свекла 17 0,64 9 10,88 Овощи и бахча 115 4,31 5 38,79 Прочее по растениеводству 60 2,26 8 33,9 Итого по растениеводству 1656 62,14 - - Молоко 5 0,19 12 4,37 Мясо крс 98 3.68 6 40,48 Мясо свиней 6 0,23 11 4,83 Прочее по животноводству 8 0,3 10 5,7 Итого по животноводству 117 4,39 - - Молоко после переработки 69 2,59 7 33.67 Мясо от забоя скота 157 5,89 4 41.23 Прочая промышленная продукция 433 16.24 2 48,72 Итого по промышленной продукции 659 24.7 - - Реализация прочей продукции 233 8.75 - - Итого по хозяйству 2665 100 - 341,98 Определим коэффициент специализаци и по формуле: К сп = Р (2 -1) К сп =100/341,98=0,29 В результате проведенных расчёто в можно сделать вывод, что уровень специализации хозяйства низкий. Наиб ольший удельный вес в структуре в ы ручки п редприятия имеет производство зерновых и зернобобовых культур. Хозяйство имеет зерновое направл ение. Наибольший удельный вес з а нимает ра стениеводство - 62% и промышленная продукция - 24,8%. Таблица 5. Состав основных и оборотных фондов , тыс. грн. Стоимость фондов 1996 1997 Основные произ водственные фонды сельскохозя й ственног о назначения 37334 36241 Основные произ водственные фонды не сельскох о зяйственн ого направления 5397 5284 Непроизв одственные средства 5529 5411 Основные средства, всего 48260 46936 Оборотны е фонды 77 117 Анализируя вели чину фондов можно прийти к выводу, что стоимость фондов имеют тенденцию к уменьшению. В хозяйстве имеется тенденция к уменьшению численности работников (с 1995 г ода их численность сократилась на 137 человек и составила 454 чел о века). К наиболее важным экономическим показателям, без которых характ е ристика хозяйства не имела бы смысла, относят рентабельность и прибыль. С о гласно данны м годовых отчётов предприятия, в 1997 году прибыли от реализ а ции продукции небыло, убытки составили 333 тыс. грн., уровень рентабельн о сти отрицательный -2,3% ( тогда как в 1996 году был -1,3%, а в 1995 6,3%) ; реализация п родукции растениеводства была прибыльной (124 тыс. грн.), но большие убытки принесло животноводство - 274 тыс. грн. и отрасль промы ш ленной переработки молока - 241 тыс. г рн. Напрашивается вывод - нужно искать новые пути повышения эф фе к тивности животноводства. Одним из так их путей является повышения эффе к тивнос ти производства и использования кормов в хозяйстве. Экономическая эффективность производства и использования кормов в АО “Молодая гвардия”. Нормальное функционирование жив отноводства в хозяйстве невозмо ж но без к ормовой базы, под которой понимают размеры и состав источников получени я кормов, их ассортимент, качество, организацию производства и и с пользования. Для дальнейшего повышения эффективности сельского хозяйства нео б ходимо постоянное соблюдение пропорциональ ности в развитии растениево д ства и живот новодства, связывающим звеном между которыми является ко р мовая база. Характеризовать кормопроизводство в хозяйстве невозможно без кра т кого описания животноводства. Таблица 6. Основные характеристики отрасли животноводства. Основные показатели 1995 г. 1996 г. 1997 г. Поголовье животных, услов. гол. 1594,6 1252 1027,9 в том числе, гол основное стадо к рс 800 631 500 крс на откорме 1189 916 762 основное стадо свиней 30 48 61 Произведено продукции молока, ц 14586 14250 6407 приплод, гол. крс 791 671 565 свиней - 174 158 прирост, ц. крс 1787 1133 746 свиней 35 89 35 Динамика поголовья производства продукции животноводства показ ы вает о р езком снижении основного стада и продуктивности животных, причём сниже ние происходит по всем категориям поголовья и видам продукции. В хозяйстве животноводство занимает очень незначительное место - оно да ёт всего лишь 5 % всей выручки от реализованной продукции, тогда как ра с тениеводство - 62%; однако животноводство даёт сырьё для производства пр о мышленной про дукции, которая же в структуре выручки занимает в 2 раза больше ( 8-9%). Животноводство в хозяйстве базируется полностью на собственной кормов ой базе. Для содержания животных применяют травяной тип кормления - в лет ний период, и силосно-сенажно-концентратный - в стойловый. Для обеспечения животноводства кормами в хозяйстве имеется два с е вооборота, находящиеся в распоряжении полево дческой бригады: Кормовой орошаемый севооборот. 1. Яровые зерновые с подсевом люце рны. 2. Люцерна. 3. Люцерна. 4. Озимая пшеница + пожнивные. 5. Кукуруза на силос. Кормо-овощной орошаемый севообор от. 1. Яровые зерновые с подсевом люцер ны. 2. Люцерна. 3. Люцерна. 4. Люцерна. 5. Люцерна. 6. Озимая пшеница + пожнивные. 7. Овощи. 8. Кукуруза на зелёный корм. 9. Кукуруза на зерно. 10. Корнеплоды + овощи + однолетние травы. Таблица 7. Состав и структура кормовых угод ий. Виды кормовых угодий 1995 г. % 1996 г . % 1997 г. % Зерновые культуры 2460 54,35 2480 59,85 3300 67,62 Кукуруза на зерно - - - - 190 3,82 Кормовые корнеплоды 20 0,44 - - 30 0,61 Многолет ние травы на зеленый корм сено 540 50 11,93 1,1 530 10 12,79 0,24 500 - 10,24 - Однолетние травы на зеленый корм сено 957 - 21,14 - 624 - 15,06 - 455 5 9,32 0,1 Кукуруза на силос и зелёный корм 500 11,04 380 9,17 360 7,31 Силосные культуры без кук у рузы - - 120 2,89 40 0,82 Итого 4527 100 4144 100 4880 100 В 1997 году посевы кормовых культур з анимали 4880 га, из которых 3300 га занимали зерновые культуры без кукуру зы. Следует уточнить, что на кормовые цели (зернофураж) в 1997 году использова лось всего 25% посевов, но в тоже время почти вся солома (за исключением подс тилки) шла на корм животным Некоторые культуры в отдельные годы в хозяйстве не выращивались (кормов ые корнеплоды, однолетние на сено, силосные без кукурузы), поэтому просле дить их динамику очень трудно. Уменьшились посевы кукурузы на с и лос и зеленый корм, и в тоже время сократился ее уд ельный вес с 11,04% в 1995 году до 7,68% в 1997 году. Основные изменения в структуре кормо вых угодий произошли за счет роста посевов зерновых культур с 2460 га в 1995 г о ду до 3300 га в 1997 году, соответственно вы рос их удельный вес с 54,35% до 67,62%. Таблица 8. Вых од кормовых единиц, переваримого протеина и кормопротеиновых единиц с 1 га посевов кормовых культур. Кул ьтура В 1 ц корма содержится Урожайность, ц/га Выход с 1 га Корм. ед., ц Пер. пр о те и на, ц 1995 год 1996 год 1997 год 1995 год 1996 год 1997 год Корм. ед,ц Пер.пр о те и на,ц Кормопр о теиновых ед.,ц Корм. ед,ц Пер. пр о те и на,ц Кормопр о теиновых ед.,ц Корм. ед,ц Пер. пр о те и на,ц Кор мопр о теиновых ед.,ц Зерн о вые: Зерно Солома 1,20 0,32 0,08 0,023 37,9 56,9 19 28,5 34 51 45,5 18,2 3,03 1,31 37,9 15,7 22,8 9,1 1,52 0,66 19 7,9 28,3 16,3 2,72 1,17 27,8 14 Кукуруза на зерно 1,3 0,078 - - 106 - - - - - - 137,8 8,27 110,3 Корм о вые ко р непло ды 0,12 0,01 124,8 - 127 15,0 1,25 13,8 - - - 15,2 1,27 13,9 Мног о летние на: Зел.корм Сено 0,2 0,5 0,038 0,108 130,7 70,9 111,3 1,6 131,5 - 26,1 34,5 4,97 7,66 37,9 55,6 22,3 0,8 4,2 0,17 13,3 12,4 - 9,1 - 1,0 - 9,6 Одноле т ние на: Зел.корм Сено 0,2 0,5 0,022 0,06 80,5 - 59,0 - 45,4 86 16,1 - 1,77 - 16,9 - 11,8 - 1,3 - 12,4 - 9,1 43 1,0 5,16 9,6 47,3 Кукуруза на силос и зел.корм 0,2 0,014 141 ,1 106 198 28,2 1,98 24 21,2 1,48 18 39,6 2,77 28,7 Сило с ные без кукурузы 0,2 0,014 - 45 119 - - - 9 0,63 7,7 23,8 1,67 20,3 * Расчет к ормопротеиновых единиц производился по формуле КЕ+10*ПП КПЕ=------------------, где 2 КЕ – кормовые единицы, ц ПП – выход переваримого протеина, г · Урожайность соломы рассчитывалась че рез коэффициент соо т ношения выхода побо чной продукции к основной - 1,5:1. Анализируя данные таблицы можно с уверенностью сказать – 1996 год был для хозяйства не урожайным, почти по вс ем кормовым культурам, (за исключением однолетних на зеленый корм) наблю дается резкое сн и жение урожайности. В 1997 го ду урожайность культур повысилась и по некоторым культурам стала выше у ровня 1995 года – кормовые корн е плоды, кукур уза на силос и зеленый корм и др. Для определения экономической эффективности кормовых культур в хозя йстве определяют затраты на 1 га по севов кормовых культур. Таблица 9. Производственные и трудовые затр аты на 1 га посевов кормовых кул ь тур. Культуры Произво д ственные затраты, тыс. грн. Трудовые з а траты, тыс. чел.-час. Затраты на 1 га грн. чел.-ч ас. 1996 1997 1995 1996 1997 1996 1997 1995 1996 1997 Зерновые 748,3 1189 142 157 195 302 360 57,7 63,3 59,1 Кормовые корнеплоды - 19 3 - - - 633 150 - 66,7 Многолетние травы на зеленый корм На сено 109 8,7 154 - 26 8 26 3 32 - 205,7870 308 - 48,1 160 49,1 300 64 - Однолетние тра вы на зеленый корм На сено 99,3 - 95 5 6 - 28 - 15 1 159,1 - 208,8 1000 6,3 - 44,9 - 33,0 200 Кукуруза на сил ос и зел е ный корм 114,8 58 14 32 9 302 161 28 36,8 25 Силосные без кукурузы 51,6 22 - 14 3 430 550 - 116,7 75 Кукуруза на зерно - 159 - - 27 - 837 - - 142,1 * производственные затраты за 1995 год невозможно сравнить с затрат а ми в 1996-1997 годах, так как в этот период в стран е осуществлялась денежная реформа и изменилась денежная единица - с карб ованцев на гривну. По данным таблицы видно, что практически по всем культурам в 1997 году произ ошло увеличение текущих производственных затрат на 1 га посевов (только затраты на кукурузу на силос и зеленый корм сократились почти вдвое за счет роста урожайности). В 1996 год у урожайность по всем культурам резко уменьшилась и сразу же возросли за траты труда на 1 га посевов. Произведя расчеты, мы можем проанализировать - какую же культуру выгодне е всего производить в хозяйстве. Таблица 10. Эффективность выращивания кормо вых культур в хозяйстве. Культура Вы ход корм о протеиновых единиц с 1 га, ц Трудовые затраты на 1 га, чел.-час. Производ-с твенные затраты на 1 га, грн. Средни е значения 1995 1996 1997 1995 1996 1997 1996 1997 Выход КПЕ Труд. затра- ты Прои з водст венные затра ты Зерновые 37,9 19 27,8 57,7 63,3 59,1 302 360 28,2 60 335 Многолетние травы на з е леный корм 37,9 13,3 38,2 48,1 49,1 64 205 308 29,7 53,5 255 Однолетние травы на з е леный корм 16,9 12,4 9,6 6,3 44,9 33 159 208 13,8 24,1 180 Кукуруза на силос и зел е ный корм 24 18 28,7 28 84,2 25 302 161 23,5 44,4 233 Эти четыре культуры взяты потому, что они выращиваются в хозяйстве постоянно и не имеют эпизодического ха рактера. Из них выгоднее всего выр а щивать многолетние культуры на зеленый корм, которые при большом выходе кормоп ротеиновых единиц с 1 га посевов (29,7 ц ) имеют затрат на 1 га: труд о вые - 53,5 чел.-час., п роизводственные - 255 грн. и кукурузу на силос и зеленый корм, которые при вых оде кормопротеиновых едини на 1 га 23,5ц. имеют пр о изводственные и трудовые зат раты ниже чем многолетние травы - 233 грн. и 44,4 чел.-час. соответственно. При этом себестоимость 1 ц кормопротеиновых единиц каждой из этих культу р составляет: Таблица 11. Себестоимость 1 ц. кормопротеинов ых единиц кормовых культур. Культура Себестоимость 1 ц. кормоп ротеиновых единиц кормовых культур, грн 1996 1997 Средняя Зерновые 15,9 12,96 13,95 Многолетние травы на зеленый корм 15,5 8,1 10,5 Однолетние травы на з е леный кор м 12,8 21,7 16,0 Кукуруза на силос и зел е ный корм 16,8 5,6 10,1 Средняя себестоимость 1 ц. кормопротеиновых единиц определялас ь по формуле средней арифметической Х Х ср = ------------------------, где Y Х - производственные затраты за год, грн. Y - валовое производство кормопротеиновых единиц за год. Самая низкая себестоимость 1 ц. кормопротеиновых единиц - 10,1 грн. приходитс я на кукурузу на силос и многолетние на зеленый корм. Наглядно изменение себестоимости можно представить на графике: Таблица 12. Трудоемкость 1 ц. кормопротеиновы х единиц. Культура Трудоемкость 1 ц. кормопр отеиновых единиц, чел.-час. 1995 196 1997 Ср едняя Зерновые 1,5 3,3 2,1 1,97 Многолет ние травы на зеленый корм 1,3 3,7 1,7 1,8 Однолетн ие травы на зеленый корм 0,4 3,6 3,4 1,7 Кукуруза на силос и зеленый корм 1,2 2,0 0,87 1,89 Наименьшую трудоемкость 1 ц. кормопротеиновых единиц - 1,7 чел.-час. имеют одн олетние травы на зеленый корм, немного выше трудоемкость мног о летних трав на зеленый корм и кукурузы на силос и з еленый корм. Подводя итоги можно с уверенностью сказать, что на полях хозяйства выго дно выращивать многолетние травы на зеленый корм, которые имеют в ы сокий выход кормопротеиновых единиц с 1 га посевов (29,5 ц.) при весьма низкой (10,5 грн./ц) себестоимости и небольшой трудоемкости (1,8 чел.-час./ц); кукурузу на си лос и зеленый корм - при выходе 23,5 ц. кормопротеиновых ед и ниц с 1 га, себестоимос ть 1 ц. КПЕ составляет 10,1 грн, а трудоемкость - 1,89 чел.-час./ц. Самые низкие же про изводственные и трудовые затраты на 1 г а п о севов имеют однолетние на зеленый корм и кукуруза на силос и зеленый корм (180 и 233 грн., 24,1 и 44,4 чел.-час. соответстве нно) при этом однолетние тр а вы на зеленый корм имеют очень низкий выход кормопротеиновых единиц с 1 га - 13,8 ц. при весьма высокой себестоимости - 16 грн./ц. Следовательно на и более выгодной культур ой для хозяйства является кукуруза на силос и зеленый корм. Экономическая эффективность использования кормов определяется сл е дующими показателями: использовано кормов н а 1 голову скота, себесто и мость 1 ц. кормовых единиц, затраты корма на производство единицы проду к ции и прочие. Таблица 13. Затраты кормов по видам животных. Виды живо т ных Кормовые един и цы, ц. в том числе конце н траты, ц. корм. ед. Стоимость, всего, грн. 1995 1996 1997 1995 1996 1997 1995 1996 1997 Основное ст а до 16279 28218 15332 7900 4201 1889 18567 182,1 225 КРС на откорме 10137 19735 11705 4637 4040 1833 11566 118,4 171 Свиньи 361 1037 695 287 938 647 412 6,2 10 Другие виды 216 280 195 24 31 17 246 1,7 3 Итого 26993 49270 27927 12848 9210 4386 30791 308,4 409 Себестои мость 1 ц. кормовых единиц в 1995 году составляла 1,14 млн. крб., в 1996 году - 6,26 грн., в 1997 - 14,6 грн. Анализируя использование концентрированных кормов, а их удельный вес в общем количестве скормленного корма составил 47,6%, 18,7 и 15,7% в 1995-1997 годах соответ ственно, можно увидеть, что по всем группам живо т ных происходило снижение уровня концкормов. Общее же количеств о испол ь зованных кормов по годам изменял ось хаотически. В 1996 году было использ о вано в 1,8 раза больше кормов чем в 1995 году. При этом 1996 год был неур о жайным для кормовых культур и поголовье животных в хозяйстве в этом году снизилось на 359 условных голов. Стоимость кормов в 1997 году возросла по сравнению с 1996 годом на 100 тыс. грн. при снижении производства кормов на 21 тыс. ц. кормовых ед и ниц, следовательно и себестоимость 1 ц. кормовых единиц в 1997 го ду в 2,3 раза выше. Таблица 14. Уровень кормления животных. Виды животных Поголовье , гол. Кормов ые единицы, ц. Основное стадо 20,3 44,7 30,7 800 631 500 КРС на откорме 8,5 21,5 15,4 1189 916 762 Свиньи 12,03 21,6 11,4 30 48 61 На 1 условную голову 19,8 39,4 27,2 1360,2 1252 1027 В 1996 году уровень кормления животных резко улучшился - это дало свои резул ьтаты - при увеличении затрат кормов на 20 ц. кормовых единиц надои от одной коровы увеличились с 1800 до 2260 л.в год. П рирост животных крс в 1997 году составил 98 кг., тогда как в 1996 - 123 кг. в год, свин ей - 57 кг. в 1997 и 185 кг. в 1996 году. Таблица 15. Затраты кормов на производство жи вотноводческой продукции, ц. кормовых единиц. Вид продукции 1995 год 1996 год 1997 год Молоко 1,12 1,98 2,39 Прирост крс 15,67 17,4 15,6 Прирост свиней 12,03 11,8 20,4 На производство 1 ц. молока в 1997 году приходилось 2,39 ц. кормовы х единиц, что в 2 раза выше уровня 1995 года и в 1,5 раза выше уровня в области. На п роизводство 1 ц. мяса крс расходовалось в 1997 году 15,6 ц. кормовых единиц, по сра внению с 1996 годом произошло снижение расхода кормов на 2 ц. кормовых единиц . Производство 1ц. мяса свиней затребовало 20,4 ц. корм о вых единиц, что на 8 ц. выше уровня 1995 года. Таким образом мы видим , что кормопроизводство в хозяйстве требует кор енных изменений и полной перестройки. Пути повышения эффективности производства и использования кормов в х о зяйстве. Для повышения эффективности прои зводства и использования кормов в хозяйстве необходимо провести целый комплекс мероприятий. Прежде всего нужно реорганизовать планово-эконо мическую службу хозяйства, сделать ее решения и выводы приоритетными, на основе которых строить всю дальне й шую ра боту. Планирование кормопроизводство необходимо обязательно увязывать с пл анированием развития животноводства, учитывать потребность в кормах д ля скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах работников. Больш ую роль играет планирование зеленого конвеера, который рассчитывают ис ходя из общей потребности в зеленых кормах, которую устанавливают помес ячно и подекадно в летне-пастбищный период, набора культур, сроков их пос ева и и с пользования с учетом среднемесяч ного поголовья скота и посевных площадей культур для получения зеленог о корма. После разработки планов развития кормопроизводства нужно оптим и зировать посевные площади кормовых культур с учетом их экономической оценки, специализации хозяйства и оптимальных сроков уборки. При повышении эффективности кормопроизводства обязательно до л жен присутствовать комплекс мероприятий, нап равленный на улучшение уро в ня культуры з емледелия, применения современных средств механизации пр о изводственных процессов, внедрению научно-обосн ованной системы внесения удобрений и борьбы с бурьянами, вредителями и б олезнями, улучшения сорт о вого состава ко рмовых культур. Увеличить производство зеленых к ормов можно прежде всего за счет п а стбищ, их окультуривание - это дополнительный резерв повышения проду к тивности животноводства и производства молока и мяса, снижения их себ е стоимости. Вместе с организационными мероприятиями, направленными на увел и чение производства кормов, очень большую роль в развитии отрасли корм о производства пр инадлежит организационным факторам. То есть нужно изм е нить форму организации труда - к примеру перейти к первичн ым трудовым коллективам, которые собственными силами выполняют компле кс взаимосв я занных работ и несут хозрасч етную ответственность за производство проду к ции, и за выполнение определенной стадии в процессе производств а, при этом они должны иметь оптимальную производственную и коммерческу ю самосто я тельность. Если правильно подходить к выполнению вышесказанных пунктов, то резул ьтат скажется незамедлительно. Выводы и предложения. Акционерное общество “Молодая гв ардия” Белозерского района Херсо н ской о бласти располагается в удобном пересечении магистральных путей - в 2 км от шоссе Херсон-Николаев, в 2 км от железнодорожной станции Чей ховичи, в 30 км от г. Херсон и в 40 км от г. Николаев, возле которых на ходятся аэр о порты. Это говорит о том, что п ри надлежащем умении вести хозяйство пре д приятие имеет все шансы выйти из кризисной ситуации и получать приб ыль. Но для этого нужно активизировать все основные отрасли производств а - ра с тениеводство, животноводство и пром ышленное производство. Для повышения эффективности животноводства, ко торое имеет очень низкий удельный вес в структуре выручки, нужно провест и целый комплекс мероприятий, одним из которых будет повышения экономич еской эффективности производства и и с по льзования кормов в хозяйстве. На конец 1997 года состояние животноводства было очень плохим - ур о вень кормления составлял 30 ц. кормовых единиц на 1 к орову, при норме 45 ц., на 1 литр молок а приходилось 2,39 при норме расхода 1,3 кг кормовых единиц, на 1 кг прирост а - 15,6 кг кормовых единиц при норме - 8,5 кг, на 1 кг приро с та свиней - 20,4 ц кормов ых единиц при норме 8,9 (Кононенко Н.П. Эконом и ческий сельскохозяйственный справочник. К.: Урожай, 1978). Такое состоян ие животноводства в значительной степени зависит от состояния кормопр оизво д ства. В хозяйстве около 4,8 тыс. га занято под кормовыми культурами (на и большая часть которых - зерновые культуры). Анализ состояния кормопрои з водства показал, чт о кормовые угодья имеют низкую урожайность, высокие производственные и трудовые затраты. Основными культурами являются зе р нофуражные культуры, однолетние и многолетние травы на зел еный корм, к у куруза на силос и зеленый кор м. Из них по всем показателям наиболее выгодно выращивать многолетние тр авы на зеленый корм. На данном этапе хозяйство стоит перед главной проблемой - отсутствием денежных средств. До недавнего времени этот вопрос частично решался за счет сокращения поголовья животных, в итоге поголовье сократилось на 300 к оров и 400 голов молодняка крс. Дальнейшее сокращение поголовья может гроз ить полнейшей ликвидации животноводства. Сейчас, при поголовье животных в 500 коров и 760 голов молодняка крс на откор ме хозяйство при текущих площадях под кормовыми культурами в с о стоянии обеспечить животноводству необходимый уровень кормления. Нужно только выполнить комплекс мероприятий, направ ленный на повышение эк о номической эффек тивности производства и использования кормов, по крайней мере осуществ ить те , которые требуют минимальных капитальных вложений - реорганизова ть формы организации труда, оптимизировать структуру посе в ных площадей и прочее. Это даст возможность выйти на запланированные уровни производства животноводческой продукции. Список использованной литературы. 1. Гревцов В.Д. Справочник по плани рованию в аграно-промышленном ко м плексе. Киев, “Урожай”, 1991 2. Андреев Н.Г. Технология производства кормов. Научные труды. Москва, 1992 3. Назаренко О.К. Интенсивное производство зернофуражных культур. “Сел ь ское хозяйство” №5, 1991 4. Алтунин Д.А. Интенсификация лугопастбищного кормопроизводства. “Сел ь ское хозяйство” №9, 1993 5. Тютюнников А.И. Прогрессивные направления развития кормопроизводства . “Сельское хозяйство” №9, 1993 6. Проскура И.П. Пути увеличения производства растительного белка. “Сел ь ское хозяйство” №5, 1993 7. Бабич А.А. Животноводство: проблема кормов. “Сельское хозяйство” №11, 1995 8. Бабич А.А. Особенности кормопроизводства в США. “Кормопроизводство” № 1, 1990, стр.45 9. Шлефрин А.Е. экономическая оценка эффективности производства и и с пользования кормов. “Кормопроизводство” №4,1992, стр.2 10. Якушев Д.В. Научно-производственная конференция по вопросам научного о беспечения кормопроизводства в Российской Федерации. “Кормопрои з водство” №4, 1992, стр.6 11. Назаров А.Е. Комплексная оценка эффективности кормов. “Кормопрои з водство” №5, 1989, стр.11 12. Благовещенский Г.В. Пути снижения затрат в кормопроизводстве. “Корм о производство” №2, 1990, стр.6 13. Макарова А.В. определение эффективности использования кормов. “Ко р мопроизводство” №6, 1991, стр.39 14. Василенко В.П. шляхи п двищення економ чно ефективност виробни ц тва корм в в умовах Центрального Л состепу. “Економ к а АПК” №7, 1995, стр.61 15. СлавовВ.П. Еколого-економ чна оц нка ефектив ност кормовиробництв а. “Економ ка АПК” №12, 1996, с тр.65 16. Гуслякова Н.Л. Роль зернофуражних культур у зм цненн кормово бази. “Економ ка АПК” №6, 1997, ст р.32 17. Юд на В.А. Шляхи п двищення ефективност кормовиробництва. “Ек о ном ка АПК” №10, 1997, стр.38 18. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Агропромиздат,1990. 19. Мацибора В. . Економ ка с льського господарства. К.:Вища школа,1994
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если ваш старый должник говорит : «Ты не подумай чего, я помню, что должен тебе пять штук», значит следующей фразой будет: «Дай мне еще пять, чтобы всего было десять!»
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по сельскому хозяйству и землепользованию "Экономическая эффективность производства кормов в ОАО "Молодая гвардия"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru