Реферат: Черты развития земледелия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Черты развития земледелия

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 822 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. Общие черты развития земледелия 5 1 .1. Состав возделываемых культур 5 1.2. Система земледелия 9 2. Общие черты развития земледельческого орудия 13 Заключение 20 Список использованной литературы 22 Приложения 23 ВВЕДЕНИЕ Земледелие – древнейшая и очень сложная сфера человеческой деятельности, возникшая и сформировавшаяся за тысячелетия. Появление земледелия было крупнейшим событием (этапом) в развитии цивилизаций. Оно позволило перейти от кочевого и создать основу для совершенно нового оседлого образа жизни и труда человека Всемирная история: Учебник для вузов/Под ре д. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – С. 85 . Основным континентом, давшим начало земледелию и большинству современных культурных растений, считают Азию Там же. – С. 85 . В нашей стране в Новое время начало зарождения земледелия принадлежит Киевской Руси, Новгородскому, Владимиро-Суздальскому и Московскому княжествам. От начала зарождения до наших дней земледелие вместе с человечеством прошло несколько исторических этапов своего развития. Путь этот был длительным и сложным. В данной работе рассмотрим период развития земледелия и земледельческого орудия на Руси в X - XIII вв. Обзор литературы. Восстановление истории земледелия и земледельческого орудия представлено в трудах исследовател ей Института археологии АН СССР Левашовой В.П. и Кирьянова А.В. о находк ах зерен и культурных растений, земледельческих орудий ; Орлова С.Н. , Степанова П.Д., Старостина Т.Н. о находках и распространении пахотных и земледельческих орудий , об освоении техники подсечного земледелия; Арциховского А.В. об изучении древнерусских серпов и пахотных орудий; Чернецова А.В. о находках крестьянских пахотных орудий (лемех, плуг) и др. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 219-225 ; в научно-популярных очерках Панникова В.Д. о развитии культуры земледелия; Слободина В.М. о системах земледелия Энциклопедический словарь юного земледельца/Сост. А.Д. Джахангиров, В.П. Кузьмищев. – М.: Педагогика, 1983. – С. 358 . Следовательно, объектом исследования является история земледелия и земледельческого орудия . Предметом исследования – развитие земледелия и земледельческого орудия X - XIII вв. на Руси. Цель кур совой работы – восстановление истории земледелия и земледельческого орудия X - XIII вв. на Руси. Задачи данной работы: 1. раскрыть общие черты развития земледелия и земледельческого орудия X - XIII вв. на Руси; 2. показать организаци ю системы земледелия и появления земледельческого орудия в период X - XIII вв.; 3. проанализировать развитие системы земледелия и земледельческого орудия X - XIII вв. Хронологические рамки: X – XIII вв. Территориальные рамки: территория Древней Руси. Структура курсовой раб оты состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения . 1. Общие черты развития земледелия 1 .1. Состав возделываемых культур В догосударственный период основным заня тием восточнославянского населения было земледе лие. Об этом свидетельствуют упоминания письмен ных источников, находки зерен культурных расте ний и земледельческих орудий Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 219 . В продолжение рассматриваемого периода на тер ритории Восточной Европы сохранялся довольно устойчивый состав возделываемых культур, сложив шийся в первой половине I тысячелетия н. э. Здесь известны находки мягкой пшеницы, ячменя, проса, кормовых бобов, гороха, льна, конопли. В I тысяче летии начинается и распространение культуры, в дальней шем занявшей ведущее положение, – ржи, первоначально, по-видимому, в яровой форме. Редки находки зерен вики, мака, чечевицы, огурцов, тык вы, вишни и сливы. По древнерусским письменным источникам известны также такие культуры, как репа, капуста, свекла, морковь, лук, укроп, яблоки. Этот в основных чертах рано определившийся, довольно широкий круг земледельческих культур, возделывавшихся восточными славянами, хотя и со храняется почти неизменным в течение длительного времени, тем по менее позволяет проследить процесс прогрессивного развития земледелия Древней Руси. Наиболее важный показатель, по которому это раз витие прослеживается, – изменение соотношения между названными культурами. Наиболее сильным изменениям подверглась роль ржи. Действительно, в I тысячелетии н. э. она вы ступает в виде второстепенной культуры. В X - XIII вв. она выходит на первое место среди зерно вых культур, однако уступает трем яровым культу рам (пшенице, ячменю и просу) вместе взятым. На конец, в XIII вв. количество ржи превышает общее количество яровых культур. Одновременно с увеличением роли ржи падает значение других культур, особенно резко – проса. Одновременно с воз растанием значения ржи среди зерновых находок по является овес, однако его количество незначительно вплоть до XV в. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 219 Большое значение для выяснения состояния зем леделия имеют находки зерен культурных растений, обнаруженные при раскопках древнерусских памят ников. Они позвол яют восстановить состав возделы вавшихся культур и проследить его и зменения. З ерновые материалы, дати руемые X - XIII вв., дали приблизительно 70 древне русских памятников, расположенных в таежно-лес ной и лиственно-лесной подзона х, центральной таежно-лесн ой области, а также в лесостепной зоне цент ральной лесостепной и степной области. Основная масса этих материалов представлена россыпью обугленного зерна. Небольшое количество зерен хлебных злаков найдено спекшимися в ком ки. Нео бугленн ыми встречаются в редких случаях только пленки гречихи и проса, а также семена льна и конопли. Обугленные зерна имеют несколько де формированную поверхность, но все же н а основа нии морфологических признаков удается установить принадлежность подавляющего их большинства оп ределенному роду хлебных злаков или иным груп пам культурных растений. Большинство зерновых находок представляет со бой скопления зерен различных культур. Кроме них, в скоплениях содержатся семена сорняков, издавна приспособившихся к произрастанию на обрабатывае мых почвах в посевах культурных растений. Их со став позволяет предположить место произрастания обнаруженного зерна, проследить известную зональ ность в распространении некоторых видов сорняков (например, неслии метельчатой, щетинников сизого и зеленого), в основном совпадающую с их совре менными ареалами. На основании исследования сор няков большинство имеющихся материалов можно считать продуктом местного земледелия и пользоваться ими как источником при изучении состояния земледелия тех районов Древ ней Руси, где они были найдены. Зерновые материалы домонгольского времени представлены находками зерна на большом числе древнерусских памятников (около 70) и содержат широкий состав культур. Рожь встречена в скопле ниях подавляющего больши нства памятников как таежно-лесн ой и лиственно-лесной подзон, так и в зоне лесостепи. По встречаемости в скоплениях рожь стоит на первом месте и ей же принадлежит наибольшее число найденных зерен. Подавляющее превосходство этой культуры особенно четко выяв ляется в материалах северных и центральных па мятников территории древней Руси. В Днестровско-Прутском междуречье она менее распространена и занимает четвер тое место Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 220 . Возможно, какая-то часть зерен ржи принадлежит яровой форме культуры, но в тех случаях, когда среди ее зерен встречены семена костра ржаного, типичного озимого сорняка, можно говорить о возде лывании озимой ржи. Материалы X в. Изборска со держат этот сорняк. Несколько уступают ржи яч мень и пшеница. В отдельных районах она попере менно занимает второе и третье места по встречае мости в скоплениях и по общему числу зерен. В ряде памятников яровые культуры преобладают. В Друцке, Мстиславле, Смоленске и на городище Воротнино они встречены в большинстве скоплений. В домонгольский период распространяются и само стоятельные посевы овса. По данным находок Из борска, они известны уже в X в. Просо, широко распространенное в предыдущий период, в районах таежно-лесной подзоны встречается в меньшем ко личестве скоплений, но в лиственно-лесной подзоне и особенно в лесостепи его посевы имеют, видимо, большое значение. В материалах ряда памятников найдены пленки гречихи, что свидетельствует о ее вхождении в культуру в домонгольский период. Зер новые бобовые культуры (кормовые бобы, горох, че чевица) встречены в небольшом количестве пунктов всех почвенно-климатических зон. Также в неболь шом количестве памятников обнаружены лен и конопля. Зерновые материалы второй половины XIII в. встречены на значительно меньшем числе древнерусских памятников. Все они расположены в таежно-лесной подзоне. В скоплениях содержится тот же состав культур. Основой по-прежнему явля ется рожь. Второе, третье и четвертое места зани мают соответственно овес, пшеница и ячмень. Не много найдено зерен проса, гречихи, а также зерно вых бобовых культур, льна и конопли Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 220 . Подсчет встречаемости зерен различных культур в скоплениях и их абсолютного числа в материалах памятников таежно-лесной подзоны X - XIII вв. по зволяет проследить направление изменения состава культур древнерусского земледелия. Рожь – вы ходит в домонгольский период н а первое место по встречаемости в скоплениях и количеству найденных зерен. Главные культуры предыдущего периода уступают ей по зна чению. Вторая молодая культура – ов ес – содержится более чем в половине скоплений, что свидетельствует о ее существенном значении в посевах. Во второй половине XIII в. установившееся соотношение культур просле живается достаточно четко. Рожь по встречаемости стоит на п ервом месте и ее роль даже несколько возрастает. Число скоплений, содержащих зерна овса, увеличивается, и он выходит по встречаемости на второе место. Ржи принадлежит наибольшее чис ло найденных за вес ь период зерен. Но в домонголь ский период сумма зерен всех яровых культур поч ти в 1,5 раза превышает количество зерен ржи. В следующий период рожь одна дает зерна больше, чем все три яровые культуры вместе. Столь же за метно возрастание роли овса. Со второй половины XI II в. количество его зерен выросло более чем в 2,5 раза, прибли жаясь к пшенице и ячменю Там же. – С. 221 . Четко выступают и зменения в значении проса. До X в. оно было культурой, довольно распространенной, в последующее время намечается уменьшение его находок от периода к периоду. 1.2. Система земледелия Вопрос о той или иной форме посевов ржи и дру гих сельскохозяйственных к ультур подводит нас к вопросу о важнейшем понятии, отражаю щем уровень развития земледелия – к понятию системы земледелия. Система земледелия – это комплекс ме роприятий, проводим ых для восстановления естест венного плодородия почв ы, которое нарушается пос ле каждого однократного использования данного участка. Наиболее простой способ восстановления плодородия почвы з аключается в забрасывании уча стка до полного восст ановления на нем дикой расти тельности . В условиях лесной зоны – д о полного зарастания участка лесом. Такая система, обычно начинавшаяся с выжигания участка леса под паш ню, называется подсечной. На незанятых л есом про странствах ей соответствует залежная система. В древнейшую эпоху, когда не были известны до статочно мощные пахотные орудия, она тоже могла начинаться с выжигания растительности дерна, В дальнейшем происходит переход к более интен сивному использованию земли. Земледельцы стре мятся, во-первых, по возможности использовать рас чищенный участок не один год, а несколько, и, во-вторых, сократить период «от дыха» участка. В таком несколько более интенсивном варианте система земледелия приобретает уже характер переложной (в лесу – лесной перелог). На юге она, вероя тно, имела большее значение. По ар хеологическим материалам наличие этой системы проследить трудно. Косвенным до казательством ее существования могут явиться находки скоплений зерна с ничтожным количеством сорняков. Важное место в составе возделываемых хлебов пшеницы, яч меня и проса, культур, которые хорошо развивают ся н а мало о культуренных землях при наличии поч вообрабатывающих орудий также може т указывать на значительное распространение перелогов. Сле дующий этап – использование постоянных полей с правильно чередующимися яровыми и озимыми по севами и периодиче ским одногодичным оставлением участка под паром. Такая более интенсивная систе ма использования по лей может полноценно функ ционировать только при условии регулярного внесе ния в землю удобрения и поэтому теснейшим обра зом связана со ското водством. Именно такая систе ма земледелия с трехпольным севооб оротом была в позднейшее время об щераспространенной у русских крестьян. Отметим, что в их хозяйстве, как правило, удобрения вноси лись в недостаточном количестве, земля истощалась, отдельные участки иногда приходилось забрасывать на длительное время, что компенсировалось расчи сткой новин. Прослеженные изменения в составе возделывае мых хлебов имеют большое значение для выясне ния времени появления паровой системы земледе лия. Широкое распространение озимой культуры, посев которой чаще всего производится по пару, может указывать на использование пара в качестве способа восстановления плодородия почвы. Озимая рожь могла высеваться и на полях перелога. Но тогда она становилась рядовым хлебом наравне с другими культурами, поскольку в этих условиях не могла проявиться ее способность подавлять сорные растения, которая обеспечивала прибавку урожая даже следующей за рожью культуры. Постепенное увеличение в находках количества зерен ржи, куль туры, которая, кроме сороочистителыюй способно сти, менее яровых культур (за исключением овса) требовательна к наличию питательных веществ и по этому более приспособлена к произрастанию на окультуренных почвах, указывает на постепенное увеличение количества полей длительного использо вания. На таких землях для яровых культур скла дывались условия, менее благоприятные, чем на под секе и перелоге. Изменения в составе культур явля ются показателем изменений в системах земледелия. П исьменные доку менты фиксируют установившуюся паровую систему земледелия, отмечается тот состав культур, появле ние которого относится к домонгольскому времени. Сложение на всей древнерусской территории единого состава культур свидетельствует о едином процессе изменений в системах земледелия, но темпы этих изменений на различных территориях могли быть различны. Этот процесс был постепенным. Несом ненно, в земледелии длительное время сосуществова ли различные системы и их сочетания. Длительное время потребовалось и для сложения самого рацио нального при наличии только зерновых культур ти па севооборота паровой системы – трехполья с полями одинакового размера. Переход земледельцев к постоянному использова нию полей представляется важным прогрессивным событием. Вместе с тем он трудноуловим по архео логическим данным. Очевидно, что у земледельцев издавна существовала тенденция более интенсивно использовать участки, расположенные вблизи от по селений, в то время как удаленные от жилья участ ки легко забрасывались, когда урожайность на них падала. Даже в I тысячелетии н . э. подсека едва ли была единственной и даже господствующей формой земледелия в лесной зоне Восточной Европы. Вместе с тем несложная (хотя и очень тру доемкая) техника подсечн ого земледелия была, ко нечно, общеизвестна и позволяла быстро осваивать под пашню лесные пространства, способствуя таким образом подвижности и миграциям населения. Распространение в древнерусских памятниках на конечников пахотных орудий и озимой ржи поро дили у ряда исследователей представление о том, что в X вв. в Восточной Европе происходит пе реход от подсечного земледелия к постоянному ис пользованию полей и тре хполью Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 221 . Однако наиболее важные в этом отношении данные – состав находок зерна и со пут ствующих им семян сорняков – не дают основания для однозначных в ыводов. Так, по мнению А. П. Расиньш а, на территории Прибалтики и соседних рус ских земель «примерно в XI в ., в связи с ростом значения ржи произошел переход к более долгосроч ному использованию полей», что «свидетельствует об интенсификации луговой переложной системы з емледелия» Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 221 . Таким образом, характер земледелия домонголь ской Руси ясен не во всех деталях. Однако, несмот ря на имеющиеся расхождения, р азные исследова тели приходят к представлению о значительном про грессе земледелия, обозначившемся на заре истории древней Руси. 2. Общие черты развития земледельческого орудия Древнерусские письменные источники предостав ляют нам довольно скудные сведения о пахотных орудиях. Они сводятся к тому, что с древнейших времен на Руси были известны два термина, обоз начающие пахотное орудие: «рало» и «плуг», позднее, с XIII в. появляется термин «соха». Никаких описа ний или подробностей, раскрывающих эти термины, в ранних источниках нет. Главное отл ичие плуга от рала (Приложение, табл. 1 ) наличие одностороннего отвала. Та ким образом, все орудия для симметричной вспашки (включая орудия с череслом, с колесами, с симмет ричным двойным отвалом) относятся к числу рал. Наряду с разделением всех пахот ных орудий на рала и плуги используется также термин «соха» для обособленной группы специализирован ных орудий лесной зоны Восточной Европы. Этот термин правомерно применять для двузубых орудий, отличающихся, как правило, также высоким распо ложением центра тяжести, или для орудий, извест ных под назва ни ем «со ха» в народе (Приложение 1 ). Наиболее полное представление о древних пахот ных орудиях дают находки целых орудий, а такж е их древние изображения . Основным источником по истории древнерусских пахотных орудий являются их части, найденные при археологических раскопках. Их типология детально разработа на целым рядом исследователей . Этот материал вклю чает около 120 наконечников пахотных орудий до монгольс кого времени и около 50 чересел Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 235 . Все древнерусские наконечники пахотных орудий относятся к наиболее распростра ненном у типу втульчатых . Среди них могут быть выделены такие, у которых ширина ло па сти не превышает ширины втулки – у зколопастн ые, и такие, у которых лопасть шире втулки – ши роколопастные. Древн ерусские узколопастные наконечники весьма разнообразны. Длина большей части таких наконеч ников варьирует в пре делах 100- 200 мм , ширина 64- 105 мм. Среди наконечников, найденных в лесной зоне, в домонгольское время преобладали экземпляры, ха ра ктеризуемые длинной (180- 200 мм ) и узкой ра бочей частью (60- 80 мм ) Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 224 . Форма втулки в сечении не вытянутая, как у боль шинства южных, а более округлая и сомкнутая, ло пасть несколько выгнута вперед. По дальнейшей ти пологической эволюции и по функциональным осо бенностям, которые порождались их формой, иссле дователи уже давно связывают эти наконечники с сохой. В XII в. появляются более мощные наконечники с плечиками – их втулка в два раза шире, чем у бо лее ранних, а лопасть – в полтора . Весьма интересна география распространения раз ных типов наконечников пахотных орудий. В целом можно сказать, что все типы сошников сосредоточе ны в лесной зоне Восточной Европы. Остальн ые типы наконечников и чересла – южнее. Однако гра ница типов наконечников по сравнению с границей ландшафтных зон сдвинута немного на север. На не которых территориях орудия с южной и северной традициями сосуществовали. В ареале сошников из вестны более ранние наконечники без плечиков. Наконечники пахотных орудий, применяемые в Древней Руси, употреблялись и соседними народами. Сошники и узколопастные наральники изготовля лись из цельного куска железа или низкоуглероди стой стали. Лемехи изготовлялись из двух половин (в отдельных случаях даже из трех частей) и не редко усиливались наваркой дополнительных полос вдоль лезвия и продольной, посередине лопасти. Встречаются лемехи со следами р емонта. Широко лопастные наральни ки изготовлялись сходно с леме хами, но из одного куска железа; на них встреча ются также, хотя и реже, навари вдоль лезвий. Втулка у сошников и узколопастных наральников образовалась за счет вытяжки и изгиба металла, а у широколопастных наральни к ов и лемехов также посредством н адрубания металла по краям по линии границы между лопастью и втулкой. Все операции по изготовлению металлических частей древнерус ских пахотных орудий не требовали высокой квали фикации и могли производиться рядовы ми деревен скими кузнецами Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 223 . Рассмотрим характерные особенности восточносла вянских пахотных орудий по эт нографическим дан ным . Многие широко распространенные типы традици онных пахотных орудий восточных славян отлича ются значительным своеобразием. Это преж де всего касается русской сохи – орудия с двумя рабочими заострениями и отсутствием грядиля (дышла), за мененного обжами (оглоблями). Эти две последние особенности конструкции русской сохи практически больше нигде не встречаются. Чрезвычайно редки и такие характерные черты русской сохи, как высо кое расположение центра тяжести, а также форма отвального приспособления (полица) в виде желез ной лопаточки. X в. характеризуется преоблада нием на юге характерных широколопастн ых нараль ников с плечиками (весьма близких друг к другу по размерам и пропорциям). Узкая, почти разомкну тая втулка их показывает, что эти наконечники со ответствовали орудиям с полозом, использовавшим ся на легких, однородных, вероятнее всего, старо пахотных почвах. Наконечники без плечиков в это время единичны. Тогда же появляются первые на конечники пахо тных орудий в лесной зоне. Это – р азнообразные н аральники, в основном без пле чиков. С X в. появляются и первые сошники. От наконечников без плечиков сошники отличаются большей длинной и узкой рабочей частью. Осо бенности сошников (мощная, почти сомкнутая втулка, очень узкая рабочая часть) свидетельствуют о тех же ус ловиях освоения лесных почв под пашню, которые породили основные специфические черты сохи (вы соко расположенный центр тяжести, двузубость, большой рабочий угол). Это совпадение является главным основанием для того, чтобы считать, что указанный тип наконечника соответствует сохе, а не ралу. Начиная с XII в. н а юге преобладают мощные симметричные лемехи. Их ширина в полтора, а ши рина втулки в два раза превышает соответствующие размеры широколопастных наральников. Распро странение таких м ощных лемехов, обычно сопрово ждающихся череслами, свидетельствует о появлении усовершенствованного орудия, предшественника плуга с односторонним отвалом Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 223 . На севере находки нарал ьников вообще редки. В XII в. появляются сошники, у которых лопасть выгнута вперед, втулка меньше, а размеры больше. И зменения формы сошников отражают даль нейшее изменение конструкции сохи, которое опре делялось характером обработки старопахотных почв. К этому времени относится также распрост ранение сохи за пределы первоначального ареала, связанное с расселением русского народа. Продол жавшееся и позднее расширение ареала сохи объяс няется не только относ ительным совершенством орудия, но и экономическими причинами – орудие требует всего одной лошади, оно дешевле, чем плуг. Для объяснения наиболее значительных измене ний форм пахотных орудий в истории пашенного земледелия могут быть выделены три этапа, не име ющие четких хронол огических рубежей. Первый этап – первоначальное распространение пашенного земледелия на ограниченных участках с наиболее благоприятными почвенными условиями, предъяв ляет наименее жесткие требования к конструкциям пахотных орудий. В этом периоде нередко применя ются заимствованные орудия (рала общеев ропей ских типов). Второй этап – освоение крупных мас сивов с наиболее характерными для данного района почвенными и ландшафтными условиями, наиболее благоприятен для появления местных специфиче ских форм орудий, в частности, в лесной зоне – ру сской сохи, в степи – украинского плуга. Третий этап – ра звитое земледелие с использованием ста ропахотных почв, также влияет на эволюцию ору дий, что ярко прослеживается, например, в конст рукции русской сохи. Наряду с упряжными пахотными орудиями для обработки почвы использовались и ручные орудия . Н аиболее распространенное из них – лопата. В древней Ру си были распространены как цельно деревянные лопаты, так и деревянные с же лезными оковками Энциклопедический словарь юного земледельца/Сост. А.Д. Джахангиров, В.П. Кузьмищев. – М.: Педагогика, 1983. – С. 136 . Деревянные лопаты изготовля лись обыкновенно из дуба. От хлебопечных и сне гоочистительных лопат землеройные отличаются более узкой рабочей частью. Таких лопат, например в Новгороде, найдено бо лее 40. Лезвие древнерусских лопат нередко оковывалось железом . Оковки обычно выковывались из двух полос, более или менее значительно охватывающих нижнюю и боковые стороны лопасти лопаты. Помимо лопат, для обрабо тки почвы в Древн ей Руси использовались мотыги. Цельнодеревянные мо тыги известны по находкам из Новго рода и Старой Ладоги . Их длина 80- 90 см , длина на рабочей части до 20 см. Металлические рабочие части древнерусских мотыг трудно отличим ы от те сел . Вероятно, мотыгами следует считать экземпляры с более широким лезвием. Такие целиком и зготовлявшиеся из дерева сель скохозяйствен ные оруд ия, как вилы (Приложение 2 ) и грабли (Приложение 3 ) , известны в основном по новгородским находкам. Вилы изготовлялись из сука с естественной разв илкой. Их длина составля ла 225- 240 см, д лина развилья 50- 60 см. Длина с охранившихся колодок граблей 35- 56 см . Зубьев обычно 5- 7, но встречаются и четырехзуб ые граб ли Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 224 . Важнейшее о рудие уборки урожая – с ерп (Приложение 4) найден более чем на 60 древнерусских памятниках, в количестве, превышающем 500 экз. Есть памятники, где найдено более чем по 100 сер пов. В отличие от сер пов раннего железного века, для которых характерен незначите льный изгиб лезвия и черешок, продолжающий направление прилежащей части лезвия, древнерусские серпы и меют значительный изгиб лезвия, а черешок рукояти у них сильно отогнут. Ф орма древнерусских серпов при ближается к форме современных. Расстояние от начала клинка серпа до острия 19- 33 см (у совре менных серпов нес колько больше). Высота дуги обычно составляет около 1/3 этого расстояния (у современных – о коло 1/2). Угол между череш к ом и начальной частью клинка 70-100° (у совре менных серпов этот угол несколько более тупой 1 10-120°). Во многих случаях просле живается симметрия дуги лезвия – сд виг ее вершины в стор ону рукояти. На лезвии древнерусских серпов не р едко имеются сле ды зубрения, однако известны и эк земпляры, лез вие которых не подвергалось насе чке. По основным наиболее устойчивым признак ам серпы распада ются на два типа: северный (Новгородский ) и южный (южнорусский и среднерусский). По технологии производства древнерусские серпы от носятся к числу изделий, которые не могли изгото вляться неква лифицированными сельскими кузнеца ми, и относятся к к ачественным изделиям кузнецов. Как правило, серпы изготовлялись из железа нав аркой стальных полос на лезвие. Реже встреча ются и цельностальные и сварные из трех полос. Коса в Д ревней Руси (Приложение 3 ) не использовалась к ак орудие уборки урожая, а исключительно для сено кошения. Находки древнер усских кос более редки, чем наход ки серпов. Ко сы найдены в 40 пунктах в количес тве более 200 экз. По размерам и пропорциям древ нерусски е косы распадаются на два типа – с еверн ый и южный. Северные (новгородские и среднер усские) косы длиннее и уже южных, высота изгиб a лезвия у них более значительна. Длина северных кос – 4 5-50 см , южных – о коло 37 см. Ширина лезвия у северных кос около 3 см , у юж ных – 4,5 см, высота изгиба лезвия у северных кос 1/5 – 1/8 длины лезвия; у южных менее 1/10 . Че решок у древнерусских кос уже клинка и обычно от делен от него уступом. Черешки северных кос не сколько длиннее южнорусских. По технологии изготовления косы принципиально не отличаются от серпов. В данном случае также преобладают железные изделия со стальной навар кой вдоль режущего края. Как исключение извест ны более сложные сварные лезвия Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 225 . Сжатый хлеб связывали в снопы, которые затем складывались в копны. Затем просушенные в коп нах снопы свозили на гумно. Все перечисленные сельскохозяйственные термины были известны уже в домонгольской Руси. Термин «скирда» в Древней Руси был неизвестен , вместо него упоминается «стог хлеба». Кроме того, практиковалась просушка хлеба в овинах. Обмолоченное и провеянное зерно хранили главным образом в зерновых ямах, которые часто обнаруживаются при археологических раскопках. Эти ямы выкапывались глубиной около 1 м (иногда значительно больше) и имели цилиндрическую, ино гда грушевидную форму. Стенки ям в некоторых случаях обмазывались глиной и обжигались. Ем кость ям колебалась от нескольких десятков кило граммов до нескольких центнеров. В некоторых слу чаях археологи находят десятки зерновых ям на не больших участках. Заключение В период X - XIII вв. с более развитыми производительными силами, земледелие хотя и сделало шаг вперед, но оставалось еще примитивным. Правда, уже было известно положительное влияние на урожай чередования культур в сочетании с паром и унавоживания почвы. Однако производство зерна и другой продукции по-прежнему основывалось на мобилизации естественного плодородия почвы и примитивных орудиях труда. Техничес кий уровень земледелия в этот период был крайне низким. Основными орудиями обработки почвы были соха, косуля, деревянная борона, а сеяли вручную. Существовавшие экономические отношения сильно тормозили развитие производительных сил; многие помещики не были заинтересованы в элементарной интенсификации и повышении культуры земледелия, У рожаи зерновых не превышали 0,3- 0,5 т/га, неурожаи и голод повторялись очень часто История Отечества / Автор-сост. Кузнецов И.Н. – М.: Издательство деловой и учебной литературы – Мн.: Амалфея, 2001. – С. 84 . Основу хозяйства составляло пашенное земледелие разных типов. На черноземном юге пахали преимуще ственно ралом или плугом с парной упряжкой волов, на севере и в лесистых местах сохой, в которую запрягали одну лошадь. В обработке земли крестьяне применяли разные методы. При подсеке выжигали участок леса, и земля, обогащенная золой, дава ла неплохие урожаи несколько лет подряд. Потом ее надолго заб расывали, и она снова, как тогда говорили, «порастала лесом». Земледелец же переходил на другой, еще нетронутый, лесной уча сток. При переложной системе поле засевали несколько лет подряд, потом оставляли его на несколько лет незасеянным. Наконец, воз вращались к нему, и снова все повторялось. Применялась трех польная, система с ярью, озимью и паром, что давало урожаи более устойчивые и большего размера. К сохам и плугам приде лывали железные приспособления сошники и лемехи. Увеличение поголовья лошадей, волов и коров давало навоз для полей. Сеяли рожь и пшеницу, ячмень и овес, гречиху и просо, лен и коноплю. В огородах выращивали капусту и репу, лук и чеснок, огурцы и тыквы, реже свеклу и морковь. В садах росли яблони, вишни, сливы. Список использованной литературы 1. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. 2. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000. 3. Всемирная история: Учебник для вузов/Под ред. академ. Г.Б. Полякова, проф. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2003. 4. История Отечества / Автор-сост. Кузнецов И.Н. – М.: Издательство деловой и учебной литературы – Мн.: Амалфея, 2001. 5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. – М.: 2001. 6. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. – М.: 1956. 7. Энциклопедический словарь юного земледельца/Сост. А.Д. Джахангиров, В.П. Кузьмищев. – М.: Педагогика, 1983. 1. Приложения Приложение 1 Таблица 1. Типы восточнославянских пахотных орудий, по данным этнографии Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 234 1 – рало без полоза, Украина; 2 – рало с полозом, Украина; 3-5 – русские сохи; 3, 4 – сохи с коловыми сошниками; 5 – с перовыми сошниками; 3 – без полицы; 4, 5 – с полицей; 6 – украинский плуг Приложение 2 Таблица 2. Ручные земледельческие орудия Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село/Отв. ред. Б.А. Колчин. – М.: Издательство «Наука», 1985. – С. 237 1-3 – лопаты деревянные, Новгород (1, 2 – XI в.; 3 – XIII в.); 4 – лопата с цельножелезной лопастью. Райковецкое городище, начало XIII в.; 5-8 – железные оковки де ревянных лопат; 5 – Дьяковское городище, XII в.; 6 – Суз даль, XII в.; 7, 8 – Новгород, XI и XII вв.; 9-11 – м отыги же лезные (9, 11 – Княжа Гора, XII - XIII вв.; 10 – Р айковец кое городище, начало XIII в.); 12, 13 – мо тыги целбнодеревянн ые, Новгород, XI и XIII вв.; 14, l 5 – ви лы деревянные. Новгород, XI в.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Вы кто по национальности?
- А как вы догадались?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по сельскому хозяйству и землепользованию "Черты развития земледелия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru