Курсовая: Учение А.В. Чаянова - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Учение А.В. Чаянова

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

15 Министерство сельского хозяйс тва Российской Федерации Федеральное агентство по сельскому хозяйству. Федеральное государственное образовательное учреждени е высшего профессионального образования АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Контрольная работа по предмету – Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК на тему: Учение А.В. Чаянова о кооперац ии Выполнил : Студент заочног о отделения 4 курса факультет: «Экон омика и управление на предприятиях АПК» Зачетная книжка № Проверил : Барнаул 2007 Содержание Введение 3 1 Концепци я семейно-трудового крестьянского хозяйства 6 2 Теория крестьянской кооперации 12 3 Вопросы организации аграрного сектора 16 Список ли тературы 20 Введение Биографы называют А. В. Чаянова одним из последних энциклопедистов. Действительно, наряду со специальн ыми экономическими работами, библиографический список которых насчиты вает более 200 наименований, его перу принадлежат несколько книг по истори и Москвы и ее окрестностей, искусствоведческие исследования, пять повес тей в стиле социальной утопии и фантастики, сборник стихов и, наконец, дет ективный сценарий, по которому в 1928 г. был поставлен фильм «Альбидум». А. В. Чаянов родился 17 января 1888 г. в Москв е. Его отец-крестьянин по происхождению - мальчиком пошел работать на тка цкую фабрику, со временем став компаньоном хозяина, открыл собственное д ело. Мать А. В. Чаянова происходила из культурной образованной семьи, была в числе первых выпускниц Петровской земледельческой и лесной академии. А. В. Чаянов поступил в 1906 году в Московский сельскохозяйств енный институт (так называлась тогда Петровская академия). Среди учителе й Чаянова выделялись крупнейшие специалисты-аграрники, профессора Н. Н. Худяков, А. Ф. Фортунатов, Д. Н. Прянишников. С Петровской академией связана вся жизнь А. В. Чаянова. Здесь он прошел долгий, многотрудный путь от студе нта до ведущего профессора, ученого с мировым именем. Уже в дореволюционный период А. В. Чаянов совершил ряд озна комительных поездок в страны Западной Европы, что значительно расширил о его кругозор. В 1910 г. он был оставлен для подготовки к преподавательской р аботе при кафедре сельскохозяйственной экономии. С этого времени регул ярно выходят его научные труды по теории крестьянского хозяйства и кооп ерации. С кооперативным движением связана и общественно-политическая д еятельность Чаянова, с 1915 г. он непременный участник высших органов росси йской кооперации, именно кооперативное движение выдвигает его осенью 1917 г. на пост товарища (заместителя) министра земледелия в последнем состав е Временного правительства. А. В. Чаянов никогда не состоял в какой-либо политической п артии. В революционный период он и его единомышленники пытались преврат ить кооперативные организации в самостоятельную силу (не только эконом ическую, но и социально- политическую). Первые годы после Октябрьской революции сотрудничество с правительством большевиков давалось Чаянову не без проблем - он не мог принять проводившегося тогда курса на огосударствление кооперации. Те м не менее уже с 1919 г. Чаянов весьма активно работает в Народном комиссариа те земледелия, готовит план восстановления сельского хозяйства, возгла вляет научный семинарий по сельскохозяйственной экономии и политике. В 1922 г. на базе семинария организуется крупный научно-исследовательский ин ститут, руководство которым поручается А. В. Чаянову. Период 1923-1927 гг. - наиболее плодотворный в жизни ученого, имен но тогда вышли его основные обобщающие труды «Организация крестьянско го хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы орг анизации сельскохозяйственной кооперации» (1927). В методологическом отношении концепция А. В. Чаянова вобр ала как отечественные, так и зарубежные источники. Сам Чаянов числил сре ди своих предшественников автора «Домостроя» Сильвестра, первых росси йских агрономов-экономистов А. Болотова, Д. Шелехова некоторые идеи о мел ком крестьянском хозяйстве позаимствованы им у аграрников России нача ла XX века В. Косинского, А. Фортунатова наконец, кооперативные теории Чаян ова близки концепциям А. Чупрова, М. Туган-Барановского, С. Прокоповича. Зарубежными предшественниками Чаянова принято считать немецких экономистов Т. Гольца, Ф. Эребо, швейцарского аграрника Э Лаура. И х теории, в которых сформулированы принципы эффективного хозяйствован ия на крупных капиталистических фермах, Чаянов творчески переработал д ля условий семейно-трудовых хозяйств в России. Большое влияние на взгляд ы Чаянова оказали также работы немецких экономистов И. Тюнена, А. Вебера п о рациональному размещению производительных сил в масштабе региона, на родного хозяйства в целом. Всю совокупность теоретических воззрений А. В. Чаянова мо жно условно разделить на три основные части: концепцию трудового хозяйс тва отдельной крестьянской семьи, теорию крестьянской кооперации, теор ию организации аграрного сектора в целом. 1. Концепция семейно-трудового к рестьянского хозяйства Главным предметом теоретических исследований А. В. Чаяно ва является семейно-трудовое крестьянское хозяйство в его взаимоотнош ениях с окружающей экономической средой. Такое хозяйство нацелено в пер вую очередь на удовлетворение потребностей самих членов семьи. Чаянов р ассматривает его как главным образом натуральное хозяйство, втягивающ ееся в процесс рыночного обмена с целью продажи излишков и лучшего удовл етворения собственных нужд. В отличие, скажем, от работ русских марксист ов, Чаянов в своих дореволюционных исследованиях интересовался не проц ессом образования российского рынка и капитализма в их влиянии на хозяй ство крестьянина, а самим этим хозяйством во взаимодействии его натурал ьно-потребительских и (в меньшей степени) товарно-рыночных черт. Методология Чаянова отличалась в эт ом пункте известной статичностью, так как его внимание привлекало не сто лько развитие социальных отношений русской деревни (социальная диффер енциация крестьянства, выделение в нем различных слоев, влияние капитал истических банков и промышленности на положение крестьян), сколько сост ояние семейного хозяйства на данный момент времени. Подобная методолог ия изначально исходила из того, что факторы социальной и хозяйственной у стойчивости семейного трудового хозяйства логически и практически пре обладают над факторами его дифференциации А. В. Чаянов признавал, что подобный подход применим лишь п ри слабом проникновении капитализма в сельское хозяйство. Он не скрывал ограниченности предложенного им метода в условиях Западной Европы, одн ако полагал, что этот метод имеет не только российское, но и определенное интернациональное значение, так как может оказаться полезным при изуче нии аграрного строя в странах Востока (Китай, Индия) и вообще в странах со слабым развитием рыночных отношений. Определяя предмет своего исследования, А В Чаянов в главн ом труде «Организация крестьянского хозяйства» (1925) писал: «Мы...стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационн ой точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, кот орый называется трудовым крестьянским хозяйством... Нас интересует не си стема крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом ра звитии, а сама механика организации оного процесса». Такой анализ, безусловно, имел право на существование, ибо статика есть необходимый, хотя и частный момент динамики. Более того, в сп ецифических условиях Советской России 1920-х гг. анализ Чаянова приобретал повышенную актуальность: после Октябрьской революции происходил проце сс «осереднячивания» деревни — при заметном сокращении крайних социа льных прослоек соответственно увеличивалась доля середняцких хозяйст в. Хозяйство же середняка (среднего крестьянина) в общем и целом попадало под предложенное Чаяновым определение трудового крестьянского хозяйс тва. Итак, первая стадия анализа А. В. Чаянова касается организа ции хозяйства отдельной крестьянской семьи. В качестве основополагающ их выступают здесь понятия организационного плана и трудопотребительс кого баланса крестьянского хозяйства, сформулированные еще в дореволю ционных работах Чаянова. Организационный план, или субъективное отобра жение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности , включал в себя выбор направления хозяйства, сочетания его различных от раслей, увязку трудовых ресурсов и основных объемов работ, разделение пр одукции, потребляемой в собственном хозяйстве, и продукции, направляемо й на рынок, баланс денежных поступлений и расходов. В свою очередь концеп ция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин, исп ользуя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стр емится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего, валового дохода, ра вновесию производственных и природных факторов, соответствию производ ства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Поскольку конечной целью трудового крестьянского хозяйств а остается потребление, а не накопление денежных средств, рыночные крите рии здесь не всегда применимы. Так, категория заработной платы в некапит алистическом хозяйстве крестьянина превращается в его чистый доход, по полняющий личный бюджет семьи. Точно так же модифицируется земельная ре нта — в семейном крестьянском хозяйстве она теряет нетрудовой характе р, принимает вид избыточного дохода, получаемого крестьянской семьей из- за выгод местоположения по отношению к рынку сбыта, повышенного плодоро дия земли, других факторов. Концепция организационного плана и трудопотребительск ого баланса Чаянова позволила ему объяснить ряд парадоксов в развитии к рестьянского хозяйства дореволюционной России. Так, эмпирические мате риалы, собранные при анализе крестьянского льноводства и картофелевод ства, показывали, что эти трудоемкие культуры давали очень малую чистую прибыль, а потому почти никогда не получали большого распространения в х озяйствах предпринимательского типа. Напротив, малоземельные крестьян е разводили их весьма широко, так как, теряя в размере чистой прибыли, полу чали возможность расширить объем применяемого в собственном хозяйстве труда и сократить сезонную безработицу. Неприменимостью предпринимательских, рыночных критери ев А. В. Чаянов объяснил и низкий уровень распространения в крестьянских хозяйствах высокопроизводительных молотилок. В данном случае труд кре стьян, вытесняемый машиной, в условиях зимнего времени не мог найти себе никакого применения. Введение усовершенствованной машины не только не увеличивало общей суммы доходов крестьян, но уменьшало ее на величину еж егодной амортизации машины. Кроме того, как отмечал Чаянов, крестьяне в годы неурожаев , чтобы добиться хотя бы некоторой стабильности потребительских доходо в, не снижали, а, наоборот, резко повышали предложение труда, благодаря чем у зарплата в аграрном секторе России оказывалась обратно пропорционал ьной ценам на хлеб. В случае же улучшения рыночной конъюнктуры крестьянс кое хозяйство не увеличивало, а сокращало годовой фонд рабочего времени , чтобы облегчить условия труда и жизни. К числу парадоксальных ситуаций, объясненных Чаяновым, относились также Ш уплата крестьянами очень высо ких «голодных аренд» (с целью загрузить во что бы то ни стало свободные ра бочие руки); Ш регулярная практика отхожих про мыслов (они ослабляли собственное земледельческое хозяйство, но давали крестьянам возможность более равномерно распределить трудовые ресурс ы по временам года). Таким образом, именно семейно-т рудовая теория Чаянова сумела раскрыть смысл целого ряда экономически х фактов, которые до нее не находили теоретического объяснения. Исходя из собственного понимания сп ецифики крестьянских хозяйств, А. В. Чаянов внес существенный вклад в инт ерпретацию процессов их дифференциации. Здесь им активно применялось п онятие демографических факторов дифференциации, суть которых такова: в недавно образовавшейся молодой семье (муж, жена, малолетние дети) соотно шение едоков (е) и работников (р) крайне неблагоприятно (коэффициент е/р ве сьма велик). Это критический момент в развитии крестьянского хозяйства: продуктивность его относительно невелика, потребление на одного члена семьи и подушевая доходность крайне низкие. Проходит время, дети начинаю т подрастать, все большее их число становится сначала полуработниками, з атем полноценными работниками, коэффициент е/р последовательно снижае тся и, наконец, достигает единицы. Это самый благоприятный в экономическ ом отношении период в жизни крестьянской семьи — без всякого применени я наемного труда резко возрастают объем посевов, подушевые объемы проду кции, потребления и доходов. Максимальной является и экономия труда, ден ежных средств на бытовые нужды (жилье, отопление, приготовление пищи и т. д .). Но время идет, и у второго поколения начинают рождаться дети, постепенн о начинается распад «большой семьи» на ряд малочисленных молодых семей ств, с одним из которых живут нетрудоспособные родители. Соотношение едо ков и работников вновь резко изменяется (коэффициент е/р растет), соответ ственно падают подушный посев, среднедушевое потребление и доход. Демографические факторы обусловливают тот факт, что дина мика трудового потенциала крестьянской семьи, подчиняясь процессу ее р оста и распада, носит волнообразный характер. Таким образом, существенна я часть имущественной дифференциации крестьянских хозяйств не носит с оциального характера. Это положение А. В. Чаянова, сформулированное им ещ е в дореволюционный период, активно использовалось в 1920-е гг. в критике вул ьгарно-социологической, прямолинейной трактовки процессов дифференци ации в деревне, которой придерживались многие аграрники марксистского направления. А. В. Чаянов не отрицал и социально-экономической дифферен циации российского крестьянства. Более того, с 1927 г. он рассматривал демог рафическую дифференциацию лишь как общий фон дифференциации социально й. Однако ученый доказывал, что в послереволюционное время последний вид дифференциации приобрел новые специфические черты: исчезли хозяйства помещиков, крупных предпринимателей-капиталистов, расслоение крестьян ства происходило главным образом как отщепление от семейно-трудовых хо зяйств новых самостоятельных типов предприятий: фермерских, кредитно-р остовщических, промысловых и вспомогательных. А. В. Чаянов обращал внимание, что группировки, рассчитанны е на базе коэффициентов «пролетаристичности» и «капиталистичности» хо зяйства (предложены Л. Н. Крицманом, В. С. Немчиновым и другими на основе уче та найма рабочей силы, а также найма и сдачи земли, рабочего скота и инвент аря), ставят в один ряд не только фермера-предпринимателя или ростовщика, но и, скажем, владельца быка-производителя. Ученый подчеркивал также при нципиальные различия между наймом рабочей силы с целью ее эксплуатации и наемной работой по договору в крестьянских хозяйствах, лишившихся кор мильцев или испытывавших острый недостаток рабочих рук при проведении сезонных работ. В целом А. В. Чаянов выступал против имевших место в маркси стской литературе 1920-х гг. преувеличенных представлений о степени капита листического расслоения российской деревни, которые, как известно, сыгр али негативную роль при обосновании последующей кампании массового «р аскулачивания». А. В. Чаянов полагал, что распространенная в советской экон омической литературе трехчленная схема «кулак-середняк-бедняк» чрезме рно упрощала и даже огрубляла действительность, ибо сводила в одну (кула цкую) группу как последовательно капиталистические, так и крепкие крест ьянские хозяйства, использующие наемный труд в качестве дополнения к тр уду членов самой крестьянской семьи. Этой схеме он противопоставлял соб ственную, более дробную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2) полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские. В работе «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927) Чаянов выдвинул ориг инальный план разрешения социальных противоречий в деревне через кооп еративную коллективизацию различных типов хозяйств (со второго по пяты й) с последующим ограничением и экономическим вытеснением эксплуатато рских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудово му хозяйствованию посредством кооперативного кредита. 2. Теория крестьянской кооперац ии Подчеркивая преимущества хозяйства семейно-трудового т ипа, обусловившие их устойчивость (использование привязанности кресть янина к земле, точный учет почвенно-климатических, погодных условий, дет альное знание особенностей сельскохозяйственного труда и т. п.), А. В. Чаян ов не считал возможным идеализировать мелкое крестьянское хозяйство. У же отмечалось, что он отчетливо видел те препятствия, которые ставит сем ейно-трудовая, ячейка на пути научно-технического прогресса (пример с вн едрением молотилок). Кроме того, сама цель крестьянского хозяйства - обес печить потребление относительно небольшой по размерам семьи - несла в се бе весьма заметные пределы для расширения товарности и общего подъема п роизводства. Отрицательную роль в этом плане игра ла также резко выраженная сезонность сельскохозяйственных работ. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при к оторой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по пе реработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживан ию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная, селекцион ная работа, кредитное дело, словом, все те операции, где крупное хозяйство имеет явный перевес над мелким. По мнению ученого, это помогло бы сочетат ь преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с теми плюс ами, которые несет с собой обобществленное производство и обмен. Первые работы А. Чаянова по теории кооперации появились е ще в дореволюционный период (статьи по истории и практике кооперативног о движения в Италии, Бельгии, Франции; подготовка общего лекционного кур са по истории и теории кооперации). В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось. Ученый подходил к кооперации с двух сторон - как к организа ционной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность коопер ации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную д еятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществ лению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксп луатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца, прасола. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуп равления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за е го работой и т. п.). Чаянов, как уже отмечалось, протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо проявившейся в год ы «военного коммунизма». Всячески отстаивая самостоятельность коопера тивных организаций, он выступал с позиций «согласования интересов» коо перации и государства - через генеральный договор госорганов кооперати вными центрами (с указанием твердых цен, тарифов и маршрутов перевозок, н о без непосредственного вмешательства извне в дела кооперативных това риществ). Согласно Чаянову, антикапиталистическое, антибюрократи ческое содержание кооперации во многом обусловливает экономический эф фект ее деятельности - относительно низкие цены на продукцию и дополните льный доход для ее членов. В выгодности, хозяйственной целесообразности для крестьян усматривал Чаянов перспективность кооперации и как хозяй ственной формы. В основу чаяновской теории кооперации положены концепци и организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предпр иятий. А. В. Чаянов полагал, что с точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых пр евосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщеплени е» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная ф орма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (кооп еративы по закупкам, сбыту, кредиту), затем на процессы первичной обработ ки сырья (например, маслодельные, картофелетерочные, овощесушильные тов арищества), наконец на производственные биотехнологические процессы (о бщества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товари щества). Вплоть до конца 1920-х гг. Чаянов исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и ж ивотноводство, остальные виды деятельности подлежат постепенному и до бровольному кооперированию. Следовательно, А. В. Чаянов выступал как сторонник вертика льных форм кооперации. К горизонтальным формам, объединяющим «интеграл ьные земледельческие артели» (колхозы), в том числе на основе производст венного кооперирования, он относился прохладно, указывая на слабую прис пособляемость таких кооперативов к конъюнктуре рынка, опасность произ вола со стороны руководителей, недостаточность стимулов к труду. В этой связи несколько слов необходимо сказать о соотнош ении взглядов Чаянова с «ленинским кооперативным планом», тем более, что спекуляции на эту тему сыграли впоследствии роковую роль в жизни ученог о. Как известно, Ленин в статье «О кооперации» (1923) выдвинув общую идею о воз можно более плавном и безболезненном продвижении крестьянского хозяйс тва к социализму через использование выгод кооперации, не уточнил, какие именно виды кооперативов он имел в виду. Скорее всего, предполагалось ис пользовать все формы кооперации, включая производственную. В этом смысл е чаяновская концепция вертикальной кооперации отличалась от ленинско й. Тем не менее известно, что книги Чаянова имелись в библиот еке Ленина в Кремле. Ленин знакомился с ними при подготовке указанной вы ше статьи. В свою очередь А. В. Чаянов неоднократно подчеркивал свою солид арность с высказываниями Ленина о социализме как строе «цивилизованны х кооператоров». Близость их позиций, конечно же, не следует преувеличив ать. Но многие положения Чаянова — о самостоятельности кооперативов, их связи с рынком, добровольности и постепенности процессов кооперирован ия — вполне созвучны выводам Ленина (нэповского периода), а впоследстви и Бухарина. Иными идеями в реализации кооперативного плана руководс твовались Сталин и его ближайшее окружение. Для них одной из целей при пр оведении сплошной коллективизации (начиная с 1929 г.) оказалась максимально возможная перекачка средств из аграрного сектора в индустриальный, вык олачивание максимальной «дани» с крестьянства. Естественно, концепция А. В. Чаянова шла вразрез и с подобной целью, и со средствами ее обеспечени я (административное объединение крестьян в колхозах, жестокое подавлен ие всякого сопротивления «сплошной коллективизации», массовая высылка не только кулаков, но и части зажиточных середняков, установление закуп очных цен на колхозную продукцию на уровне, который был ниже действитель ной стоимости в 10— 12 раз). Не случайно в речи на конференции аграрников-мар ксистов 27 декабря 1929 г. Сталин говорил: «Непонятно только, почему антинаучн ые теории «советских» экономистов типа Чаяновых должны иметь свободно е хождение в нашей печати...». После этого Чаянова стали незаслуженно числ ить идеологом кулачества, «ярым противником» социализма и марксизма. 3. Вопросы организации аграрног о сектора Система теоретических взглядов А. В. Чаянова была бы раскр ыта неполно без анализа его воззрений на организацию сельскохозяйстве нной отрасли в целом. Уже летом 1917 г. ученый выдвинул подроб ный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственнос ть трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (бе з права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйс тв и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного и зъятия дифференциальной ренты. Программа Чаянова была весьма радикаль ной и предвосхитила многие аграрные нововведения эпохи нэпа. Характерн о, что уже в 1917 г. ученый отрицательно отнесся к эсеровскому требованию об у равнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим зем лепользования не соответствует гибкой природе семейно-трудового хозяй ства и потребует непосильных затрат при многократных межевых передела х. Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил и з необходимости следовать двойственному критерию — повышение произво дительности труда и демократизация распределения национального доход а. Позднее им было предложено разграничение двух типов рентабельности а грарных мероприятий: экономическая рентабельность вы ражалась в росте доходов отдельного хозяйства, социальная — в реализации интересов все го народного хозяйства. Уже в ранних работах ученый выдвинул положение о б «Организованном Общественном Разуме» как едином субъекте аграрной п олитики, т. е. о подчинении аграрного сектора высшим долговременным инте ресам общества. В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова нахо дится программа общественной агрономии. Возглавляемый им институт сел ьскохозяйственной экономии становится, в сущности, теоретическим и мет одическим центром по разработке рациональных методов ведения сельског о хозяйства. Сам Чаянов создает специальные работы по интенсификации аг рарной экономики Нечерноземья, русского Севера. Его труды по экономике к рупных аграрных регионов, намеченные здесь мероприятия (специализация региона на экономически выгодных культурах, рациональное сочетание от раслей при их подчиненности отрасли, производящей наиболее рентабельн ые продукты, правильное землеустройство, использование достижений агр арной науки) не потеряли значения и по сию пору. В связи с разработкой проблем орошаемого земледелия в Ту ркестане и в Голодной степи Чаянов выдвигает идею активной государстве нной политики по использованию водных ресурсов. Конечная цель такой пол итики видится ему в достижении наивысших урожаев с единицы орошаемой пл ощади. Опираясь на собственную концепцию водной ренты, ученый предлагае т ввести плату за воду и регулировать ее с учетом изменений цен на продук ты и средства производства, а также капитальных затрат. Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теор ия дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По Ча янову, оптимум имеет место там, где при «прочих равных условиях себестои мость получаемых продуктов будет наименьшая». Согласно Чаянову, в аграр ном секторе экономики оптимальные размеры хозяйств весьма сильно зави сят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов, других особенностей, поэтому учет регионального ф актора здесь особенно необходим. Чаянов выдвинул и весьма простую методику определения оп тимальных размеров предприятия. Так, в земледелии все элементы себестои мости подразделялись им на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупне нии хозяйств (административные расходы, издержки по использованию маши н, оборудования, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери, связанные с ухудшением надзора за качеством труда); 3) не зависящие от размера хозяйства (стоимость семян, уд обрений, погрузочно-разгрузочные работы и т. д.). По Чаянову, задача нахождения оптимума сводится к нахожд ению точки, в которой сумма всех трех видов издержек на единицу продукци и будет минимальной. Вплоть до середины 1920-х гг. концепция д ифференциальных оп-тимумов использовалась Чаяновым в целях обосновани я «вертикальной кооперации» (для самостоятельных и относительно небол ьших крестьянских хозяйств). Б 1928— 1930 гг. положение резко изменилось. В указанные годы в центре внимания А. В Чаянова находятся у же вопросы организации крупных и крупнейших сельскохозяйственных пред приятий — совхозов. Такой поворот в научных занятиях, ознаменовавший фа ктически разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудовог о хозяйства (как основы аграрного сектора)» не является итогом естествен ной идейной эволюции ученого. Скорее речь шла о вынужденном компромиссе с системой, которую сам он именовал «государственным коллективизмом». Чаянов, видимо, понимал, что при новых политических реалия х индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться более не может. Вм есте с тем он органически не мог оправдывать и обосновывать мероприятия по административному насаждению колхозов. Совхозная форма представлял ась ему более приемлемой, так как ее легче было использовать для внедрен ия механизации, передовых методов аграрной науки. Сообразуясь с выдвину той ранее идеей о различении социальной и экономической рентабельност и, Чаянов предложил тройственный критерий оценки деятельности крупных совхозов: по степени выполнения ими государственного плана с точки зрен ия учета интересов региона и, наконец, по уровню прибыльности самого пре дприятия. В разработанные им организационные планы совхозов ученый вкл ючил новые способы использования техники: тракторные колонны, применен ие системы машин (трактор, комбайн, грузовик), таборное выполнение работ, п ри котором сельскохозяйственная техника, иногда с работниками, остаетс я на ночь в поле и т. д. Характерно, однако,. что проблема индивидуальной мот ивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в творчестве Чая нова, в работах 1928— 1930гг. практически не исследовалась. Новая программа Чаянова предусматривала первоочередно е создание гигантских (размером в 40— 100 тыс. га) централизованно управляем ых хозяйств по производству зерна. После простейших с точки зрения орган изации зерновых совхозов данная форма должна была распространяться в о вощеводстве, льноводстве, хлопководстве. Для предприятий каждой отрасл и ученым были разработаны дифференцированные технические и организаци онные нормативы. По Чаянову, всеохватывающая система механизированног о земледелия должна была сформироваться довольно быстро — за 10— 15 лет. Внешне, несомненно, конформис тская последняя программа Чаянова продиктована не только естественным чувством самосохранения. В историю экономической мысли А В. Чаянов вошел прежде все го как теоретик трудового крестьянского хозяйства и сельскохозяйствен ной кооперации. Именно в учении о верти кальной крестьянской кооперации , способной сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской с емьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста. Список литературы: 1. «История экономических учени й» под редакцией доктора экон. Наук А.Г.Худокормова. Издательство москов ского университета. Москва 1994г. 2. Чаянов А.В. «Крестьянское хозяйство » М. 1989г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ну и что, что по ночам бессонница, зато аппетит хороший!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по сельскому хозяйству и землепользованию "Учение А.В. Чаянова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru