Реферат: Льноводство и русская кооперация - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Льноводство и русская кооперация

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Льноводство и русская кооперация Лен – одна из древнейших сельскохозяй ственных культур. В России лен разводился с незапамятных времен. « Р усский шелк » – удивительная культ ура. Это не только прядильное, но и масленичное растение. Из семени льна из готовляется масло и жмыхи. А из стебля – волокно. Но утилизируются и отхо ды. Из соломы можно также сделать волокно. А из грубых волокон и отходов оч есов – важное значение имеет пакля, широко используемая в строит ельстве. Наиболее древнее разведение льна на Руси происходило в Псковской облас ти, затем в Новгородской и Суздальской. Далее льноводство окрепло по бер егам рек Вологды, Сухоны, Ваги. Впоследствии лен стал повсеместно развод ится в Нечерноземной полосе и в северных губерниях Черноземной. К концу XIX в . площадь посева льна в 50 губерниях Европейской России составляла 1,152 тыс. де с . , а сбор волокна – 16,900 тыс. пуд ов. Лен шел не только на домашние нужды, но и довольн о скоро стал предметом внешней торговли. Петр I, х орошо понимая значение льна, заводил казенные полотняные фабрики, поощр ял частные предприятия и намеревался запретить ввоз иностранных полот ен. К середине XIX века лен занял первое место во внешней торговле России. В 1845 г . его было вывезено на 19 млн. руб., в то время как вывоз хлеба не превышал 12 млн., сала – 7 млн. серебряных рублей. В последней четверти XFX века вывоз льна (и пакли ) достиг значительного объема, колеблясь от 8,6 млн. луд до 14,8 млн. пуд (1881 г .). Тогда же определились и главные районы, поставлявшие лен на экспорт. Это – Сев еро-запад (Прибалтика, Псковщина, Белоруссия) и Северо-восток (Ярославска я, Костромская, Вологодская, Вятская, Владимирская губернии). Крестьянская реформа 1861 г . и новые железные дороги расширили география пр омышленного производства льна. Проведение новых железных дорог облегч ало доставку льна к местам сбыта, а сам сбыт поощрялся все увеличивающим ся спросом из-за границы. К 1913 г . Россия стала главным производителем льна в Европе. Посев ные площади льна в России составляли 1,5 млн. дес., в то время как по остальны м льносеющим странам Европы вместе взятым (Австро-Венгрия, Венгрия, Голл андия, Ирландия, Румыния, Сербия, Франция, Швеция) площадь посева составля ла лишь 0,1 млн. дес. Правда, среднеевропейский урожай льна был выше, чем в Ро ссии; 44,8 пуд. с десятины против 34.0 пуд. Доля России в мировом производстве ль на составляла 8 0 % . Основное производство льна сосредотачивалось по-прежнему в Европейско й России, на 27 льноводческие губе рнии которой приход илось более 1 млн. дес. посева. Здесь в 1913 г . был собран урожай в 51,9 млн. пуд. льна. В 1913 г . Россия вывозила за рубеж 16,6 млн. пуд. льна на сум му 86,8 млн. руб., и кроме того – 1,9 млн. пуд. льняной кудели и пакли на сумму 7,4 млн. ру б. Развитие льноводства в начале XX века неразрывно связано с кооперацией, к оторую в это время захлестывает бурный рост. Подъем кооперативного движ ения связан был с рядом позитивных сдвигов, наблюдавшихся в сельском хоз яйстве. В это время происходил общий подъем сельского хозяйства, центр т яжести сельскохозяйственного производства переносится на крестьянск ое хозяйство, в этой связи наблюдается оживление агрономической службы в кооперации, крестьянскому хозяйству уделяется более пристальное вни мание со стороны земской статистики, происходит переориентация высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля на крестьянское хозя йство, наконец, начинается осмысление новых проблем развития крестьянс кого хозяйства сельскохозяйственной наукой. Первая попытка организации кооперативного сбыта льна была предпринята в 1912 г . в Прибалтике. В 1914 г . возникли договорные объединен ия кооперативов по организации совместного сбыта льна в Тверской и Моск овской губерниях, а в сентябре 1915 г . представители 43 кооперативов у чредили Центральное товарищество льноводов (ЦТЛ) – всероссийское коопер ативное объединение в области льноводства. В правление товарищества во шли известные кооперативные деятели: С . Л. Маслов, А.А. Рыбников , В.И. Анисимов и др. В отличие, допустим, от маслоделия в области льноводства специальные коо перативы не создавались, а ЦТЛ работало со всеми первичными кооператива ми и кооперативными союзами, которые в качестве одной из своих функций с оглашались веста скупку льна у его производителей и частично осуществл ять ею первичную обработку. Такие первичные кооперативы и союзы станови лись членами ЦТЛ. Товарищество брало на себя организация сбыта заготовл енной продукц ии, в том числе и за границу, а также снабжение крестьян чер ез перви чные кооперативы и союзы необходимым инвентар ем, семенами и др. Такая специализация оказалась целесообразной, сеть и операции ЦТЛ быстро росли. ЦТЛ объед иняло 500 тыс. крестьянских хозяйств 19 льноводческих губерний. Во второй се зон 1916/1917 г . ЦТЛ вело операции уже с 18 союзами и 82 отдельными кооперативами, в сезон 1917/1918 г . – с 32 союз ами (в операциях со льном в которых подключились более 4000 первичных объед инений, в основном, кредитных) и со 139 отдельными кооперативами. Стоимость заготовленного льн а возро с ла с 1 млн. руб. в первом опер ационном году до 27 млн . руб. в о втором и до 180 млн. руб. в 1917/1918 г . Общее число крестьянских хозяйств, приобщивши хся благодаря ЦТЛ к кооперативному сбыту льна, составило, по определению различных авторов, от 1,5 до 2 млн. занятых выращиванием эт ой культуры в 19 губерниях. Удельный вес этой си стемы в общих заготовках льн а возрос с 0, 6 % в 1915/1916 г . до 6, 3 % в 1916/1917 г . и до 19, 2 % в 1917/1918 г . С каждым годом кооперативные заготовки льна вс е более расширялись, вытесняя с рынка частного предпринимателя. Этому сп особствовало не только укрепление самой кооперации, но и ослабление поз иций частного заготовителя, который часто уже не удерживал тягот мирово й войны. Важную роль в становлении сельскохозяйственной кооперации и, в частнос ти, льноводческой, принадлежит русскому экономисту, агроному и кооперат ору Александру Васильевичу Чаянову. Довольно рано в своей научной и прак тической работе он проявил интерес к русскому льноводству. Вскоре после окончания МИСХ он пишет ряд специальных работ, посвященных выращиванию льна. В кооперировании льноводческих хозяйств на Севере России вместе с Чаян овым работали Александр Топильский, Александр Рыбников, Семен Маслов (в 1917 г . – последний министр земледелия Временного правительст ва), Кузьма Панков, Николай Розов, Константин Дысский, Густав Круминг, Иван Слышков, Георгий Зубарев, священник Иоанн Лебедев. Но именно Чаянов выдв инулся как наиболее активный организатор, теоретик и практик льноводче ской кооперации. А.В. Чаянову еще в 1 911 г . было поручено проведение бюдж етных обследований льноводческих хозяйств с целью выяснения стабильно сти их экономики. На 2 - м Всероссийском съезде льноводов в 1913 г . он обращае т внимание на трудность объединения крестьян в льноводческую кооперац ию, на создание реальной заинтересованности крестьян в ее образовании. К ооперация может заинтересовать крестьян только в том случае, если она пр едлагает более высокие закупочные цены по сравнению с частным скупщико м. Ее авторитет в тесной связи с крестьянами, она должна быть доподлинно к рестьянской. Чаянов предлагает организовать кооперативный сбыт льна т аким образом, чтобы место кооперативной приемки было близко крестьянск ому хозяйству, а условия приемки удобны и более выгодны, чем на базаре у пр асола. Первая выгода от сдачи льна в кооперативе заключалась в объективной оце нке качества сырья. Дело в том, что лен как никакой другой товар оценивалс я сугубо субъективно – на ощупь (в то время как, например, жирность и каче ство молока можно было определить лактометром, крупность и свежесть яиц также соответствующими приборами и т.д. ), что давало возможность прасолам беззастенчиво обманыва ть крестьян. Поэтому А.В. Ча янов призывал кооператоров тщательно определ ять качество и ценность льна, стремясь к точности, справедливости и гласности. В эт ом он видел огромную моральную и притягательную силу кооперации. Выработка объективной оценки льна предполагала и такую же объективную и своевременную оплату сданного товара, « Р убль, – подчеркивал Чаянов, – явл яется лучшим педагогом для сельскохозяйственного человека » . И здесь воз никают два серьезнейших вопроса: во-первых, где и сколько денег необходи мо для расчета с крестьянами, равно как своевременно доставить их на мес то; во-вторых, как расплачиваться? Что касается первого, то к моменту образования ЦТЛ существовал и набирал сил кооперативный Московский народный банк, на помощь которого всегда м ожно было рассчитывать; были и иные возможности финансирования операци й по сбыту льна. Сложнее было со вторым вопросом. Чаянов полагал, что с народнохозяйственной точки зрения наиболее желат ельным было бы, если бы крестьянин, передавая на продажу свой продукт в ко оператив, не требовал бы никакой немедленной расплаты, а получал бы толь ко в конце операций деньги, вырученные кооперативом за проданный лен (га к называемое поручительство в оплате по векселям). Но крестьянин – большой реалист, к тому же у него хронически не хватает ден ег, поэтому крестьяне неохотно шли на такие поручения и искали пути полу чения при сдаче продукта хотя бы некоторой части его стоимости. Поэтому в качестве одного из возможных путей Чаянов предлагал выдавать некотор ую сумму денег при приемке продукта, считая ее отдельной и независимой о т сбытовых операций. На практике складывались и иные формы взаимоотношения кооперации с нас елением. Товар, грубо рассортированный при приемке и обезличенный, в дал ьнейшем подвергался более тщательному сорти рованию. Это исключительно важная и сложная раб ота. Иногда искусное сортирование дает возможность получать значитель ные барыши. Руководство ЦТЛ довольно быстро поняло все выгоды поиска опт имальных методов осуществления сортировки льна и разрабатывало подроб ные инструкции сортировки, готовило специальный для этого персонал, уст раивало курсы для сортировщиков, организовывало при ЦТЛ особую коллеги ю инспекторов сортирования. Также тщательно были отработаны метода последующих операций: формиров ки торговых партий, хранения товара, его транспортирования, проработаны проблемы торговой политики, порядок заключения сделок и окончательног о расчета с крестьянами и кредитными учреждениями. Серьезное отношение к проб лемам кооперативного сбыта, знание рыночной конъюнктуры, тщательное из учение конкурентов, умение заинтересовать крестьянина в участии в кооп еративной работе и многое другое – все это и позволило льноводческ ой кооперации успешно преодолевать частных посредников и выдвигаться на передние позиции на внутреннем рынке, а затем также уверенно выйти на мировой рынок. Уже в первый год своего существования ЦТЛ установило торг овые связи с Англией, Францией, Японией и продало им 61 310 пуд. волокон на сумм у 700 684 руб. Россия экспортировала 6 0 % своего льна. В марте 1916 г . с целью объединения сил частного капитала и кооперации в борьбе за мировой рынок, а также для регулирования экспорта льна был орг анизован Комитет по делам льняной и джутовой промышленности. Комитет со здал объединенную организации в лице ЦТЛ и Русского акционерного льноп ромышленного общества (РАЛО), предоставив ей исключительное право вывоз а льна под контролем комитета. В 1916/1917 г . объединенной организацией был о собрано 1,6 млн. пуд. льна, из которых 941,5 тыс. пуд. приходилось на долю РАЛО. Франко-Британскому комитет у удалось заготовить при помощи российских частных торговцев, не работа вших на объединенную организацию. 4,5 млн. пуд. Таким образом, объединенная организация заготовила льна в 3 раза меньше, чем английская компания'. Тем не менее, выход новой организации на мировой рынок вызвал серьезную обес покоенность англичан, которые довольно вольготно чувствовали себя в за кутке русского льна непосредственно в России. Они выступили с категорич еским требованием предоставления им для заготовки льна лучших льнопро изводящих районов » . Англичане встретили решительный отпор с русской стор оны, но, тем не менее, внесли раскол в отношения между РАЛО и ЦТЛ. В конце 1916 г . РАЛО пытается строить свою деятельность самостоятельно , не согласовывая своих действий с ЦТЛ. Разногласия ЦТЛ с РАЛО вынудили ко операцию выйти из состава объединенной организации и действовать само стоятельно. 17 июля 1917 г . ЦТЛ заключил договор с Союзом шведских льнопрядил ьных фабрик, согласно которому 12 первичных кооперативных союзов должны были поставить 124 тыс. пуд. льна на сумму более 3 млн. руб. » Крупные поставки льн а осуществлялись также через фирму « М алькольм и К° » . Наладилис ь связи с Франко-Британским комитетом по договорам, заключенным в 1917 г . Экс порт же осуществлялся с помощью Союза сибирских маслодельных артелей и представителя Московского народного банка в Лондоне. Развивая свою внешнеторговую деятельность, Льноцентр приобрел известн ость на мировом рынке, так как кооперативный лен стал превосходить по ка честву лен частных фирм. Свою роль экспортера льна ЦТЛ сохраняет и в перв ые месяцы после революции. Роль льна как экспортного сырья выдвинулась н а первый план. Феномен льняной кооперации заключался в счастливом сочетании инициати вы, маневренности, удачно найденной организации дела, знании рынка, конк урентов, в отлаженных действиях всех частей кооперативного механизма о т сбор а и оплат ы урожая до доставки товара по назнач ению. Все это вместе взятое обеспечило стремительный прорыв льняной коо перации на внутреннем и международном рынках и занятие там доминирующе го положения. Октябрь 1917 г . внес существенные изменения в судьбу российской коопера ции. Хотя сперва все складывалось вроде бы не так уж плохо. В 1918 – 1 919 гг . начинает складываться практика сотрудничества цент ров и союзов сельскохозяйственной кооперации с центральными и местным и органами советской власти на основе договоров, заключаемых между ними . Конечно же, это не были договоры равноправных партнеров, но в то же время они оказались относительно взаимоприемлемыми и отражали компромисс ме жду властью и кооперацией, который был положен в основу декрета от 12 апрел я 1918 г . о потребительских кооперативных организациях. По договорам кооперативы заготовляли продукты у населения и все операц ии велись за счет государства на авансы, которые распределялись через ко оперативные центры. За выполненные операции кооперация получала опред еленное вознаграждение. В такой работе кооперативные начала оказались весьма урезанными, деформированными. Финансовая зависимость от госуда рства резко снижала маневренность работы. ЦТЛ в 1918/1919 г . располагало 500 сборными пунктами в 14 губерниях. Через льнян ую кооперацию государство в сезон 1918/1919 г . заготовило 2,2 млн. пуд. льна при о бщем объеме заготовок в 3,5 млн. пуд. Разруха и голод взвинчивали цены прежде всего н а продовольственные культуры. Спрос на промышленно-технические растен ия резко уменьшился. Это заставило крестьян менять пропорции производс тва культур: по возможности увеличивать или хотя бы сохранять прежние ра змеры посева под продовольственными и резко сокращать или вообще отказ аться от производства технических культур. Лен – наиболее характерная культура для нечерноземных районо в Европейской России. В условиях воины и разрухи крестьяне повсеместно о граничивали площади под льном, заменяя их продовольственными культу ра ми. У крестьян не было стимула для развития льноводства. В 1918 г . на один пу д льноволокна можно было обменять 0,22 пуд. ржи, в то время как в 1912 г . - 5,25 пуд. Реорганизация кооперации, пров еденные в 1919 и 1920 гг ., фактически привели к полному разрушению сельскохозяйст венной кооперации. Опытный аппарат центров сельскохозяйственной коопе рации в большинстве своем расстроился и рассеялся по другим учреждения м или вовсе оказался не у дел. Государство создавало новую систему госуд арственных заготовок, в том числе и льна. Отрицательно действовала и сис тема государственных заготовок. Отказавшись от услуг льноводческой ко операции, государство создавало новый, негибкий, многоступенчатый заго товительный аппарат, посредствующие звенья которого требовали значите льных накладных расходов , з аготовительные цены, крайне низкие, были для крестьянина совершенно нев ыгодными. Посевы льна снизились до уровня, обеспечивающего потребности лишь самого крестьянского хозяйства. В льноводческой Тверской губерни и имели место случаи, когда льносолома шла на покрытие крыш и подстилку д ля скота. Население активно взялось за выращивание хлеба, несмотря на то, что здесь он родился плохо. Сокращение посевов льна в льноводческих районах повлекло за собой увел ичение его посевов в хлебородных губерниях, вынудив тем самым из-за отсу тствия рынка льна увеличить его посевы, хотя бы в размерах, необходимых, д ля потребления в своих хозяйствах: Казанской, Орловской, Пензенской, Сам арской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тульской, Уфимской . Екатеринбургской губерниях. До революции Смоленщина занимала одно из первых мест в стране по посевам льна, и для многих крестьянских хозяйств лен являлся основным источнико м дохода. С 1908 по 1913 г . вывоз льноволокна из Смоленской губернии колебался о т 2 до 5 млн. пуд. в год. В последующие годы площадь посева льна сокращается (в тыс. дес.) . В целом же все лънопроизводящие губернии: Витебская, Владимирская, Волог одская, Вятская, Иваново-Вознесенская, Калужская, Костромская, Московска я, Нижегородская, Новгородская, Олонецкая, Петроградская, Псковская, Смо ленская, Тверская, Череповецкая, Ярославская, то есть все губернии Нечер ноземной полосы, кроме Пермской, резко, чуть ли не вдвое сократили посевы льна. В 1920 - е гг. делается попытка восстановления русского льноводств а. В частности, в плане Н.Д. Кондратьева о перспек тивах развития сельского и лесного хозяйства (1924 г .) было обращено внимание на поднятие урожайности и валовых сборов технических культур, в том числ е и льна. Именно технические культуры должны были стать главной статьей вывоза сельскохозяйственной продукции. И именно по ним СССР мог бы соста вить конкуренцию на мировом рынке. Однако автаркическая идея (как следствие доктрины о возможности победы социализма в одной, отдельной взятой стране), овладевшая с середины 1920 - х гг. у мами тогдашних правителей, и Сталина прежде всего, становится все менее ориентированной на содружество стран в единой мировой системе хозяйст вования. Это обстоятельство имело самую прямую обратную связь: ослаблен ие внешнеэкономических связей, усиление некон курентоспособности наших товаров, технологич еский застой, убыточность производства, незаинтересованность производ ителя. А отсутствие гарантированной защиты, экономической заинтересов анности производителя не располагало крестьян к производству трудоемк их товарных культур, прежде всего технических, и сохраняло тенденцию пре имущественного развития производства продовольственных культур. Поэт ому, а также благодаря сознательному выбору руководства (план Н.Д. Кондрать ева и Н.П. Огановского вообще был отвергнут), экспорт СССР по-прежнему базировал ся на зерне, в то время как возможности в этом направлении безнадежного п адали и в силу потери позиций на мировом рынке еще в начале 1920 - х гг. Эти поте ри происходили не только в результате активного вторжения Америки и Авс тралии в хлебный мировой рынок, но и за счет пассивности и нерентабельно сти экспорта СССР. И хотя посевные площади под лен в середине 1920 - х гг. были вос становлены на уровне 1913 г . (в 1924 г . – 1,3 млн. дес . , в 1925 г . – 1,6 млн. дес . , в 1926 г . – 1,5 млн. дес . ), урожайность оставалась низкой, ниже, чем до вой ны. В 1924 г . сбор волокна с одной десятины составлял 15,7 пуд., в 1925 г . – 15,5 пуд., в 1926 г . – 14,0 пуд. Уменьшились и валовые сборы. Волокна в 1924 г . собрал и 18,5 млн. пуд., в 1925 г . – 22,8 млн. пуд., в 1926 г . – 20,1 млн. пуд. Вновь активную роль в восстановлении льноводс тва стала играть льноводческая кооперация. В 1922 г . был воссоздан ее центр – Льноцентр. Шло активное организованное строительство. Укреплялась на м естах сеть кооперативов. Возвращались старые кадры. Однако работать был о трудно. Не говоря о политических причинах (некомпетентное партийное ру ководство, всестороннее вмешательство и контроль со стороны партийно-с оветских органов и т.д. ), наиб олее сложной была финансовая сторона дела. Деревня, несмотря на подъем с ельского хозяйства в 1920 - е гг., оставалась мало капиталоемкой. Кооперация ж е не располагала достаточными собственными средствами. Сложно обстоял о дело с получением кредита. А именно в условиях кредитования, как замети л А.В. Чаянов , « с ледует часто искать ключ к пониманию убытков или успеха кредитования » . Однако негибкость и неманевренность учреждений, осуществлявших кредит ование, не приносили желаемых результатов, заготовительная работа кооп ерации продвигалась с трудом. Но главное – сам производитель все более утрачивал заинтересованность в выращивании льна. Излишне говорить о дальнейшем развитии льноводства в годы коллективиз ации, Отечественной войны и в годы послевоенной разрухи. Тем не менее , в послевоенные годы посевные п лощади под эту культуру постепенно восстанавливаются. В выращивании льна безраздельно господствовало колхозно-совхозное про изводство. Крестьянское производство ушло в далекое прошлое. География льноводства не меняется. Нечерноземная зона РСФСР в 1950 г . давала свы ше 9 0 % льноволокна. К середине 1960 - х гг. в льноводство все более активно внедряется техника. В р езультате повышения закупочных цен на сельскохозяйственные продукты н екоторые колхозы и совхозы получили выигрыш. Так, хозяйства Псковской об ласти приобрели 800 льноуборочных машин. В 1965 г . Псковская область перевыпо лнила план по продаже государству льноволокна – 27,6 тыс. т при плане 24 тыс. т и льносемян -15 тыс. т при плане 10 тыс. т. Выполнили план государства по продаж е всех видов сельскохозяйственной продукции Новгородская область, Смо ленская область. Кооперация к заготовкам льна давно уже не привлекалась. Да, собственно, с ельскохозяйственная кооперация исчезла еще в начале 1930 - х гг. Потреби тельская оставалась, но льном она не занималась. Отсутствие заготовител ьной организации, подобной кооперации прошлого (но, естественно, не толь ко это) не стимулировало хозяйства к выращиванию льна » Отсюда – рав нодушие и бесхозяйственное отношение. Из совхоза « К руглыжский » Свеченского района Кировской области механиз атор С. Буранов в 1965 г . писал в газету « С ель ская жизнь » : « В о всех бригадах осталось много неубранного льна. Но ег о посев, выращивание и уборку затрачены большие суммы средств, а фактиче ски он остался в поле гнить, да еще предстояли затраты: его весной надо буд ет убрать и сжечь, иначе нельзя обрабатывать площади » . В письме рабочих совхоза « Р едкинский » Конаковского района Калининско й области в « С ельскую жизнь » (1970 г .) отмечалось: « Р уководите ли нашего совхоза не смогли вовремя распорядиться уборкой льна, до сих п ор большая его часть не только не сдана на завод, а стоит еще не обмолоченн ой и не заскирдованной. Наш главный агроном утверждает, что это происход ит из-за нехватки рабочей силы, Но это не так. Над нашим хозяйством шефству ет Редкинский опытный завод. Большую силу выделил завод на помощь совхоз у. И в настоящее время (конец декабря) люди с завода работаю в совхозе … Лен – богатство совхоза. Он б ыл бы большей прибылью, а в настоящее время от него убытки. Он уже начал пр еть, приходит в негодность, а весной его будут сжигать, так как это вошло у же в привычку. Ежегодно сжигают урожай с 20 – 5 0 гг . » В результате бесхозяйственного отношения к выращиванию этой культуры, незаинтересованности к ней производителей посевные площади под лен за 1965 – 1 989 гг . сократились в 2 раза и составили к концу 1980 - х гг. лишь 442 ты с. га. В Нечерноземье была сосредоточена практически все площади его пос ева (9 6 % ). Одновременно уменьшились валовые сборы: за те же годы бол ее чем в 2 раза. В конце 1980 - х гг. льносеющие области собрали 119 тыс. т этой культур ы. Снижалась и урожайность: с 3,0 ц до 2,7 ц с гектара за 1965 – 1 989 гг . Наиболее низкая уро жайность фиксировалась в Калужской, Ярославской, Кировской, Горьковско й и Смоленской областях и колебалась в пределах 1,6 – 2 ,5 ц с гектара. Развитие л ьноводства сдерживалось отсутствием техники для уборки этой трудоемко й культуры. Тяжелый физический ручной труд заменяли льноуборочные комб айны. Но дефицит их был значителен. В 1983 г . в регионе на 1 тыс. га посевов льна приходилось 0,02 льн оуборочных комбайнов. Иначе говоря, один комбайн обслуживал уборку на пл ощади в 52 га. После революции резко снизился экспорт льна. Если в 1913 г . его вывоз составлял 272 тыс. т. (всеми заготовительными организациями), то в 1938 г . – только 16,0 тыс. т, в 1950 г . – 5,6 тыс. т, в 1969 г . – 8,3 тыс., в 1970 г . – 9,3 тыс. т . В последующих статистических сп равочниках экспорт льна не значится (как, впрочем, и общие данные по вывоз у). Ныне говорить о каких-то видах на будущее экспорта нашего льна преждевре менно. Это будет зависеть от восстановления нормального сельскохозяйс твенного производства. А судьба сельского хозяйства определяется судь бой самой России. Ее же судьба пока в тумане, И никто не в состоянии ее пред угадать. И все же рискнем высказать некоторые предположения. Независимо от того, каков в будущем будет земельный строй России, какими окажутся фо рмы хозяйствования, вероятно, возможно следующее. Фермеру, если таковой закрепится, как предпринимателю, лен невыгоден. Он слишком трудоемок. И при нынешней технической и технологической оснаще нности единоличному фермеру, особенно в период становления его хозяйст ва, более выгодны менее трудоемкие культуры. Старый русский крестьянин брался за лен только потому, что ему больше ни чего не оставалось. Это была его судьба. Лен лучше, чем что-либо, произраст ал на полях Нечерноземья. А что касается трудовых затрат, то семейное тру довое хозяйство работает по иным законам, нежели капиталистическое пре дприятие, преследующее выгоду и только выгоду. Лишь колхозы (либо какие-т о иные крупные объединения) с помощью применения техники, удобрений и ед иной прогрессивной технологии в широком масштабе могли бы скорректиро вать интерес работников по льну. Но более вероятным представляется, в пе рвую очередь, массовый переход (любой формы) к сеянию трав (для себя и для п родажи) и разведению на этой основе мясомолочного животноводства.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Из армейского:
- Я его спрашиваю, почему? А он только кивает плечами и пожимает головой.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по сельскому хозяйству и землепользованию "Льноводство и русская кооперация", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru