Реферат: Преступление - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Преступление

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

30 План Введение стр 2 Глава 1 : Понятие объекта преступл ения и его назначение для стр 3 определения характера и ст епени общественной опасности деяния Глава 2 : Виды объектов и их характеристика стр 9 Глава 3 : Предмет преступления , его соотношение с объектом стр 15 Заключение стр 25 Список литературы стр 27 Задача № 39 стр 28 Задание : Уголовно – правова я характеристика опьянения (в том числе , стр 28 патологического) , его зн ачение для уголовной ответственности Введение О дним из главных аспектов существующей ныне отечественной конц епции объекта преступления является вопрос о его принятии . В этом плане характерно , с одной стороны , то , что на протяжении нескольких десятилетий почти во всех работах , так или иначе рассматривающих данный вопрос , единодушно проводит ся мысль , согласно которой об ъектом преступления должны признаваться определенные общественные от ношения , и только они . Ссылаясь на законодательство и общ епризнанность в литературе , многие авторы подчеркивают принципиальную значимость такого рода пре дставлений об объекте преступления , их важность для правильного уяснения социальной сущнос ти и общественной опасности любого преступного посягательства . Что же касается другой стороны расс матриваемой концепции , то зд есь примечательны два момента . Во-первых , ав торы ориентируются на весьма различную интерпретацию самих обществен ных отношений . Причем наиболее существенной отличие состоит не в том , что общественные отношения характеризуются как нечто , раскрывающее то по ложение человека в обществе (его статус) , то его фактическое поведение , то интересы людей и т . д ., а в том , что нередко под общественными о тношениями подразумевают любые социальные связи между людьми , в том числе и конкретные , индивидуальные , в то время как есть немало работ , в которых общественные отношения связываютс я лишь с типичными , устойчивы ми связями . Во-вторых , какой бы позиции ни придерживался т от или иной автор в трактовке общественных отношений в качестве объекта преступления , она редко нахо дит свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений , ибо оказывается , что их объектом выступают : “ общественный и государственный строй ”, “ внешняя безопасность ”, “ личность ”, “ жизнь и здоровье человека ” , “ права и свободы гражданина ”, “ полов ая свобода (или неприкосновенность) женщины “, “ деятельность государственного аппарата ”, “ интересы правосудия ” и др ., т . е . то , что само по себе нельзя назвать общественным отношение м . Понятие объекта преступления и его значение для определения характера и степени общественной опасности Объект преступления – э то охраняемое уголовным законом общественные отношения , на которые направлено опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения в реда . Круг общественных отношений , охраняемых законом , д инамичен . Он изменяется во вр емени в зависимости от того , какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики , экономики и других социальных сфе рах . А далее определение объ екта преступления зависит от того , какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно- правовыми средствами . Объект преступления нельзя смешивать с предметом уголовного права как отрасли права . Это – тоже общ ественные отношения . Однако возникают они в связи с совершением конкретного преступления между гос ударством и лицом , совершивш им это преступление . Это – уголовно-правовое отношение, которое является предметом непосредственн ого регулирования уголовного права . Объект преступления нельзя смешивать с правовой нормой . Если мы обвиняем конкретное лицо в том , что но нарушило закон , то здесь имеется в виду то , что совершенное этим лицом деяние ( действие или бездействие) противоречит конкретному закону . При этом самой уголовно-правовой норме ущерба не причиняется . А объе кту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причин ения вреда . В действительности же непосредственным объектом преступления являютс я именно общественные отношения , т . е . преступление всегда направлено на изм енение общественных отношений , а не посредством причинения вреда чему-то иному . Всякое преступление прямо , а не косвенно посягает на общественны е отношения . В противном случ ае мы должны констатировать наличие какого-то иного объекта посягател ьства , не являющегося общест венным отношением . Объект преступления – это общественные отношения , поставленные под охрану уголовного з акона , нарушением которых пр ичиняется социально опасный вред . Объект преступления - это мишень , по которой бьет всякое преступление . Такой мишенью являются общественные отношения . Там , где нет посягательства на общественны е отношения , где путем измен ения общественных отношений не причиняется социальный вред , нет преступления. Определяя объект преступления , необходимо разобраться в том , что составляет содержание общественного отношения . Теоретическое определение содерж ания общественного отношения , его внутренняя структура включают следующие составные элемент ы : 1) предмет , по поводу которого существует общест венное отношение , 2) субъект о тношения , 3) социальная связь как содержание общественного отношения , определяемая общественно значимой деятельностью . В уголовно-правовой литературе отмечается , что определение субъектного состава общественного о тношения дает возможность установить , какие именно общественные отношения выступают объектом пре ступления , объем этих отноше ний и , следовательно , границы действия самого уголовног о закона . Определяя субъект общественного отношения, следует учитывать , что при определенных условиях он может совпадать с субъектом пр еступления , например в должн остных преступлениях , во мно гих хозяйственных преступлениях . Определяя субъектный состав общественных отношений , являющихся объектом преступлений , следует учитывать , что субъектом любых отношений выступ ает прежде всего человек , кот орый может находиться в неразрывной функциональной связи с деятельно стью других субъектов отношений . Социальная связь, как элемент общественного отношения определяет его содержание. О на характеризуется определенной деятельностью , которая осуществляется внутри самих о бщественных отношений , явля ясь основным связующим звеном между субъектом и предметом , либо субъектами . При общетеоретическом определении объекта преступления учеными испол ьзуется категория интереса . Например , Б . С . Никифоров , определяя объект преступления как общественный интерес , против которого направлено преступле ние , считал , что интерес входит в структуру обществ енного отношения 1 1 Никифоров Б . С . Объект преступления . М ., 1960 , с . 29 – 121 . . Аналогичную позицию з анял Я. М . Бра йнин , который писал , что в состав общественного отношен ия , наряду с другими элемента ми , входят охраняемые законо м интересы субъектов общественных отношений 2 2 Брайнин Я . М . Уголовная ответственность и ее основание в с оветском уголовном праве . М ., 1963 , с . 167 . . Е. А . Фролов в структуру общественного отношения ввел интер ес в качестве ядра 3 3 Фролов Е . А . Спор ные вопросы общего учения об объекте преступления . Сборник научных трудов Свердловского юриди ческого института . 1969 . Вып . 10 , с . 198 . . Ю . А . Ляпунов считает , что интерес составляет содержание соответствующего отношения 4 4 Ляпунов Ю . И . Основные теоретические проблемы уголовно-п равовой охраны природы в СССР . Диссер т . канд . юрид . наук. М., 1976 , с . 15 . . Однако нельзя согласиться с теми авторами , которые , по существу , от ождествляют интересы и общественные отношения , считая , что тесная связь между ними “ дает основание назвать общественные отношения общест венными интересами в действии ” 1 1 Коржанский Н . И . Объект и предмет уголовно-правовой охраны . М ., 1980 , c. 41 , что общим объектом вс ех преступлений являются интересы народа , родовым – группа однородных либо по характеру , либо по принадлежности к определен ному субъекту интересов , неп осредственным – конкретный интерес , имеющий не менее конкретного своего носителя с его социально- индивидуальными признаками 2 2 Каиржанов Е . К . Интересы трудящихся и уголовный закон . Алма-Ата , 1973 , с . 56 – 57 . . Уточняя правовое значение категории интереса для определения преступ ления , необходимо четко отве тить на вопрос , входит интере с как социальная категория в содержание общественных отношений , которые являются объектом уголовн о-правовой охраны , или нет . На этот вопрос следует отметить положительно и присоединиться концепц ии Я . М . Брайнина , который в состав понятия общественного отношения как объекта преступления вводил следующие основные элементы : субъекты общественного отношения , их действия или состояния по отношению друг к другу , охран яемые законом интересы субъектов общественных отношений и их материа льное выражение в виде предметов , вещей или иных материальных ценностей . Следовательно , в содержание общественного отношения как объекта преступления надо вводить следую щие элементы : субъект и социа льную связь , интересы субъек тов , которые охраняются зако ном , а также предмет , если он совпадет с предметом прест упления . Известный русский дореволюционный юрист Н. С. Таганце в считал , что объектом престу пления всегда является юридическая норма в реальном бытии . Определяя таким образом объект прест упления , Н .C. Таганцев , тем не менее , возражал против признания объектом субъективного права , как это делал А . Фейербах . Причинение вреда обладателю реального права , - писал Н . С . Таганцев, - составляют только средство , а не сущность прест упления . Оно играет в уголовн ом праве роль второстепенную , так как сущность преступления составляет выраженная этим путе м решимость воли нарушить требования государства о неприкосновенност и юридического порядка , а по этому и страдает от преступления всегда государство , как охранитель господства права . Исходя из этого , Н. С . Таганцев делал вывод , что , признавая объект ом преступления реальные блага и интересы , мы не будем в состоянии разъяснить юридическую природ у тех деяний , при которых унич тожение какого-либо блага не считается противозаконным . Здесь Н . С . Таганцев уже близко подходил к выявлению сущности объекта преступления , но полностью ее не выявил . Значение объекта определяется прежде всего тем , что это – один из элементов сост ава преступления . Следовате льно , объект входит в основан ие уголовной ответственности . Это значит , что для при влечения лица к ответственности по конкретной статье Уголовного кодек са необходимо установить , на какой объект было направлено совершение преступления , какому объекту желало причинить вред с воими действиями конкретное лицо и , в частности , каком у именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причине ния такого вреда . Правильное определение объекта посягательства предоставляет возможн ость определить юридическую природу конкретного преступления . Если виновный , нападая на человека , желает лишить его жизни , - это преступление против личности . А если нападение преследует цел ь завладеть имуществом потерпевшего , то в таком случае по своей юридической природе совершаемое пр еступление относится к посягательствам на собственность . В этом – второе значение объекта прес тупления . Далее , правильное определен ие объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для о граничения сходных между собой преступлений и их правильной квалифика ции . Например , преступник жестоко избивает свою жерт ву . Через несколько дней пот ерпевшая скончалась . Для тог о , чтобы правильно квалифици ровать содеянное , необходим о установить , на какой объект был направлен умысел виновного – жизнь или здоровье . В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицированно как убийство либо причинение тяж кого вреда здоровью , повлекш его по неосторожности смерть потерпевшей . “ Установление объекта прес тупного посягательства , - пиш ет В . Н . Кудрявцев , - служит как бы предварительной программой для выбора т ой группы смежных составов , с реди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму “. И наконец , значение объекта в том , что он является одним из критериев ограничения преступлений от иных правонарушений . Для этого необходимо установить , охраняется ли конкретное общес твенное отношение уголовно-правовой нормой или нет . И если мы не найдем в Уголовном кодексе конкретную норму , охраняющу ю отношение , на которое напра влено посягательство , то нел ьзя признать это посягательство преступлением . В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности : гражданско-правовой , административной или дисциплинарной . Виды объектов и их характеристика Классификация объектов преступления “ по вертикали ” имеет четыре ступени : 1) общий (совокупность социалистических общественных отношений , охраняемых уголовным законом) ; 2) родовой (отдельная группа одно родных общественных отношений , составляющих определенную область общественной жизни – собст венность , личность и т . п .) ; 3) видовой (обществ енные отношения одного вида – жизнь , личная собственность) и 4) непосредственный (конкретное прояв ление общественных отношений данного вида – жизнь Иванова И . И ., личная собственность Егорова Е . Е . и т . п .). Общий объект – это не только совокупность тех общественных отношений , которые поставлены под охра ну уголовного закона , т . е . это система объектов уголовно-правовой охраны . В эту систему входят общественные отно шения различных уровней . Общ ий объект преступления охватывает отношения между государствами (мирн ое сосуществование) , общие от ношения данного общественного и государственного строя (советский гос ударственный и общественный строй , социалистическая система хозяйства) и отдельные общественные о тношения (честь , достоинство , жизнь , личная безопасность и т . п . ) . Каждый из этих уровн ей определяется степенью общности интересов , выражающихся в соответствующих общественных отноше ниях . Понятие общего объекта преступления отражает то важное обстоятельство , что преступление направлен о только на изменение общественных отношений . Общественная опасность преступного д еяния только в том и состоит , что оно изменяет установленные в социалистическом обществе отношения между людьми . В ныне действующем законодательстве нет определения общего объекта пр еступления . В ст . УК дается примерный перечень обществ енных отношений , охраняемых уголовным законом : права и св ободы человека и гражданина , собственность , конституцион ный строй , окружающая среда и др . Это перечень является при мерно потому , что перечислен ы не все общественные отношения , которые охраняются уголовным законом . Не нашли своего отражения в ст . 2 УК отношения по поводу установленног о порядка прохождения военной службы , семейные и нравственные отношения , отношения по поводу безопасности движения и эксплуата ции транспортных средств , пр едусмотренные соответственно в главах 33 , 20 и 27 Особенной части Уголовного кодекса. С созданием фундамента правового государства , достижением стабильности конституци онного строя , переходом к рын очным отношениям перечень общественных отношений в уголовном законод ательстве будет , несомненно , увеличен . Общий объект – реальность , а не абстракция . Общий объект н е может охватить все существующие общественные отношения , многие из них регулируются другими отр аслями права . С изменением со циальной практики в обществе возникает необходимость ставить под охра ну уголовного закона новые группы общественных отношений , которых раньше или вообще не было , или нарушение их не представлял о значительной общественной опасности . Родовой объект пр едставляет собой совокупность охраняемых уголовно-правовыми нормами сходных (родственных), однородных по своему внутреннем у содержанию , взаимосвязанн ых общественных отношений , к оторые в результате преступления подвергаются разрушению или обществе нно опасному вредному изменению . Все родовые объекты , п еречисленные в Особенной части уголовного права , входят в общий объект . Родовой объект в значительной мере опр еделяет общественную опасность преступления , объединяет самостоятельные группы пр еступлений против собственности , против личности , прот ив конституционных прав и свобод человека и гражданина и др . Объединение сходных, однородных общественных отношен ий в родовые объекты основывается на объективных признаках . Родовой объект показывает , что общественные отношения определяю тся на основе сходства непосредственных объектов . В основу построения Особенной части УК путем выделения самостоятельн ых глав законодатель поставил родовой объект . С учетом родового объекта избирается п риоритетность в порядке расположения глав внутри Уголовного кодекса . С помощью родового объекта о пределяется место вновь принимаемых норм , которых наше законодательство не знало , например , новые составы – незаконное получение кредита (ст. 176 УК) , п реднамеренное или фиктивное банкротство (ст. ст . 197 , 198 УК) , легализация ( “ отмывание “ ) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем ( ст . 174 УК) – помещены в главу “ Преступления в сфере экономической деятельности “ по родовому объекту . Совершенствование системы Особенной части уголовного законодательства , образование новых глав , порядок их расположения , группировка составов преступлений по главам , объединение или разъединение должны о существляться по родовому объекту . Родовой объект объединяет группу сходных непосредственных объ ектов . Видовым объектом является , т аким образом , тот объект , на который посягает преступлен ие отдельного вида (убийство , хищение , оскорбление , дезертирство , взяточничество и т . п . ) . Если мы говорим , что объектом убийства является жизнь человека , то мы ведь не имеем в виду конкретное убийство и жизнь отдельного конкретного челов ека . Здесь употребляется вид овое понятие убийства и видовое понятие жизни . В таком употреблении жизнь означает н е отдельное общественное отношение по обеспечению жизни , а все аналогичные общественные отноше ния как отдельный их вид . Но н етрудно увидеть , что ни одно у бийство не направлено непосредственно на лишение жизни как вида общест венных отношений , т . е . на лишение жизни всего общества . Убийство непосредственно направляется на лишение жиз ни одного человека ( в редких случаях нескольких лиц) , жизнь которого и выступает непосредс твенным объектом посягательства . На тот объект , который в существующей классификации именуется непосредственным , преступлением непосредственно не пос ягает . Этот объект является в идовым . На этот вид объекта п осягают вообще все преступления одного , данного вида . Непосредственный объект – это уже нарушенное общественное отношение , т . е . объект , который изменен отдельным к онкретным преступлением или который поставлен в условия реальной опас ности . Из всех объектов наибольшее значение как в теоретическом , так и практическом плане имеет непосредственный объект . Под непосредственным объектом понимается то конкретное общественное отношение (или их совокупность) , на которое непосредственно посягает преступление . Непосредственный объект предст авляет собой охраняемое определенной правовой нормой конкретное обще ственное отношение , которое подвергается разрушению или общественно опасному изменению при совер шении преступления . При этом надо иметь в виду , что престу пление во всех случаях , возде йствуя даже на один из элементов общественного отношения , разрушает или изменяет все общественн ое отношение . Так , при уничтожении личного имущества не посредственным объектом будут отношения по поводу владения , пользования и расположения личным иму ществом . Правильное определение непосредственного объекта дает возможность ус тановить круг субъектов охраняемого отношения , пределы преступного и неприступного п оведения , верно сформулиров ать состав преступления , ква лифицировать по соответствующей статье Особенной части , определить степень общественной опас ности посягательства на охраняемое общественное отношение , размер наказания и т . п . Кроме изложенной выше , в наук е уголовного права применяется и другой вид классификации объектов пре ступления (классификация “ по горизонтали “ ). Суть этого вида заключается в различии основного , дополнительного и факультативн ого объектов 1 1 А . С . Махлин различает непосредственные объекты двух видов – главный (основной) и в торостепенный (дополнительный) (см .: М ихлин А . С . Преступные последствия . М . , 1969 , c. 14 ) . . Необходимость в та кого рода классификации вызывается тем , что всякое преступление причиняет вред не только в сфере одного отдельного объекта , н о одновременно в сфере нескольких смежных общественных отношений . Эта особенность преступного де яния вызвала необходимость различать основные и второстепенные (допо лнительные) объекты посягательства . Основным объектом выступает общественное отношение, ради охраны которог о законодатель принял уголовно-правовую норму . Установить , является ли непосредственный объект основным или допо лнительным , не просто . Прежде всего надо выяснить , относится ли основной непосредств енный объект к тем отношениям , которые охватываются родовым объектом . Так , хищение огнестрельного оружия путем разбойного нападения пр ичиняет вред общественной безопасности , здоровью граждан и собственности . Поскольку законодатель поместил этот состав в главу преступлений против общественной безопасности , то и основной объект – общественн ая безопасность . Наиболее важно в определении основного непосредственного объекта указ ать на то , что в посягательств е на основной объект заключается социальная сущность данного преступл ения . Так , хотя хулиганство во многих случаях пр ичиняет вред здоровью и отношениям собственности , однако сущность этого преступления за ключается в нарушении общественного спокойствия . То же можно казать и о разбое , сущность которого заключается в посяг ательстве на собственность , и о других подобных преступлениях . Следовательно , основным неп осредственным объектом преступления является то общественное отношен ие , повреждение которого сос тавляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны кото рого издана уголовно-правовая норма , предусматривающая ответственность за его совершение . Дополнительным объектом преступле ния следует признавать такие общественные отношения , которым данным преступлением причиня ется ущерб наряду с основным объектом . В приведенном примере (хищение огнестрельного оружия) дополн ительным объектом будут отношения собственности , которым всегда причиняется вред , хотя данная уголовно-правовая н орма принята не ради охраны собственности . В ст . ст . 318 , 319 УК дополнительными объектами будут честь , достоинство , здоровье представителей власти , должностных лиц . Основной объект в этих преступлениях – порядок управления . Допол нительный объект во всех случаях наряду с основным объектом подвергае тся опасности причинения вреда , поэтому он является обязательным признаком состава преступлени я . В отдельных случаях дополн ительный объект служит основанием для выделения квалифицирующих приз наков в том или ином составе преступления . Например , уничт ожение имущества , повлекшее несчастные случаи с людьми , с ледует квалифицировать по ч . 2 ст . 167 УК . Дополнительным непосредственным объектом преступления является то о бщественное отношение , пося гательство на которое не составляет сущности данного преступления , но которое этим преступлением н арушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объекто м . Таковы , например , здоровье при разбое , жизнь или здоровье при террористическом акте , отношения собственности при диверсии и т . п . Характерная особенность дополнитель ного объекта состоит в том , чт о он во многих случаях является самостоятельным и всегда требует уголов но-правовой охраны . Факультативными объектами следует признавать те общественные отношения , которым данным преступлением в отдельных случаях может быть причинен ущерб , а в других – нет . Причинение ущерба факул ьтативному объекту не влияет на квалификацию преступления , но всегда учитывается при назначении наказания . Предмет преступления его соотношение с объектом. Предмет преступления – это материальная вещь объективно существующего внешнего мира , в связи или по поводу которой совер шается преступление . Предме т преступления – это факультативный признак состава преступления . В действующем Уголовном кодексе достаточное количество уголовно-прав овых норм содержит в качестве обязательного признака состава предмет преступления . Анализ этих но рм позволил сгруппировать предметы конкретных преступлений – это фак ультативный признак состава преступления . Чаще всего это – имущество . Имущество является обязательным признаком в преступлениях против соб ственности . При этом предмет ом хищений и других преступлений против собственности может быть разли чное имущество : деньги , ценности , предметы роскоши и антиквариата , предметы , имеющие обычное социально-бытовое наз начение , и т . д . Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества , которое может быть предметом хищения . Предметом конкретных преступлений могут быть предметы , изъятые из оборота . Например , предметом контраб анды (ст . 188 УК) могут быть нарко тические средства , психотро пные , сильнодействующие , ядовитые , отравляющие , радиоактивные или взрывчатые вещества , вооружение , взрывные устройства , огнестрельное оружие или боеприпасы , ядерное , химическое , био логическое и другие виды оружия массового поражения , материалы и оборудование , которые могут быть использованы при с оздании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации . Как видно , законодатель подробно разъясняет здесь , какие именно вещи мате риального мира могут быть предметом преступления . Оружие , бое припасы , взрывные вещества и взрывные устройства являются предметом преступлений , предусмотренных ст . ст . 219 , 220 . Радиоактивные материалы могут быть предметом хищения или вымогательс тва (ст . 221) . Наркотические средства являются пред метом преступлений , предусм отренных ст . ст . 222 , 223 . Ст . 189 предусматривает ответс твенность за незаконный экспорт технологий и научно-технической инфор мации , которые могут быть ис пользованы при создании оружия массового поражения . Следовательно , предметом этих преступлений могут бы ть документы , содержащие так ую информацию . Предметы художественного , и сторического и археологического достояния народов Российской Федерац ии и зарубежных стран являются предметом преступления , предусмотренного ст . 190 , в случае невозвращения на территорию Российской Федерации . Предметом преступления могут быть транспортные средства . Так , в ст . 211 предусматри вается ответственность за угон воздушного судна , водного транспорта или железнодорожн ого подвижного состава . В действующем Кодексе в качестве новеллы появилась глава , в которой определяются преступления в сфере компьютерной информации . Предметом таких преступлений могут быть компьютерные системы и сети с находящейся в них информацией , а также вирусные компьютерные программы (ст . ст . 272-274 УК) . Документы могут быть предметом конкретного преступления , если они содержат сведения , составляющие государственную тайну . Предметом преступления мог ут быть также официальные документы , ш тампы , печати , бланки в случае их подделки . Предметом преступлений могут быть животные в случае жестокого обращен ия с ними (ст . 245) , а также птицы и звери в составе незакон ной охоты (ст . 258) . В главе об экологической преступлениях в ряде составов предметом являю тся деревья , кустарники и лиа ны . Ст . 329 предусматривает уголов ную ответственность за надругательство над Государственным гербом Ро ссийской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации . В таких случаях обязательно установление признаков , опр еделяющих эту государственную атрибутику . Предмет преступления надо отличать от орудий и средств совершения прес тупления . Если материальная вещь внешнего мира используется при совершении конкретного преступлен ия , то это – орудие или средс тво . Например , орудие , используемое при бандитском нападении . Если же совершается хищение огнестрел ьного орудия , то это – предме т конкретного преступления . Предмет преступления , являя сь обязательным признаком состава преступления , входит в основание уголовной ответств енности . В таком случае его ус тановление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственнос ти . В этом значение рассматри ваемого признака . Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификаци и совершенного деяния , а такж е для разграничения сходных между собой . Предмет преступления - это материальная вещь внешнего мир а , по поводу которой совершае тся преступление . Разграничение объекта и предмета преступления имеет важное значение д ля уяснения и разграничения цели и преступных последствий . Если преступное последствие – это оп асный вред в сфере общественных отношений , то преступная цель – это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи) , которой субъект стремится завладеть , повредить ее или уничтожить . Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления , так как лишить жизни можно лишь живое существо , похитить мож но также имущество . Свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институ тов уголовного права : для уяс нения и конкретизации объекта посягательства , решения вопроса о привлечении лица к у головной ответственности , к валификация деяния и назначения наказания . Практическое значение предмета состоит и в том , что для многих составов преступлен ия он является одним из основных , обязательных признаков . По мнению Н . А . Беляева, предмет преступления – это э лемент объекта посягательства , воздействуя на который , преступник нарушает или пытается нарушить общественное отноше ние 1 1 C м .: Курс советского уголовного права . Часть Общая . Л ., 1968 , т . 1 , с . 303 . . Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта и предме та преступления , мотивируя с вою позицию тождеством понятий “ объект ” и “ предмет “ и отсутствием практического значения такого разграни чения 1 1 См .: Васильев А . Н . Преступления против социалистической собс твенности . М ., 1959 , с . 19 ; Михайло в М . П ., с . 42 . . Б . С . Никифоров , например , считает , что предмет преступления - это всего лишь составная часть объекта преступления – общественного отношения – и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступле- ния 2 2 “ Проблема предмета преступления , - пишет Б . С . Никифоров , - в ее нынешнем виде , по сущес тву , снимается , потому что устраняется необходимость в самостоятельном и сследовании предмета преступления как явления , лежащего за пределами объекта и объекта и ведущего самост оятельное по отношению к нему существование ” (Никифоров Б . С . Объект преступления по советскому уголовно му праву , с . 130 – 132 ) . . Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступле ния с его объектом 3 3 В литературе правильно отмечалось , что отказ от вы деления и разграничения предмета преступления и объекта посягательс тва затрудняет уяснение содержания того общественного отношения , которому преступное деяние причиняет вр ед , что может в свою очередь повести к неправильной оценке характера общественной опасности совершенного п реступления и ошибочной его квалификации (см .: Советское уголовное право . Часть Общая . МГУ , 1969, с . 111) . . Рассмотрение сущности и содержания общественных отношений (объекта) по казывает, что предмет преступления представляет собо й совокупность его сторон , св ойств . Практически важным яв ляется также вопрос о том , в к акой взаимосвязи находятся предмет и объект преступления , является ли предмет обязательным или только факультативным признаком состава преступления . Далее важно также выяснить , в каком соотношении и взаимосвязи нахо дятся предмет и с объективной стороной преступления . Вопрос о том , к объекту или объективной стороне относится предмет п реступления , долгое время ди скутировался в юридической литературе , но не решен и до сих пор . Все разнообразие взглядов на предмет преступления и его соотношение с о бъектом посягательства можно свести к двум разновидностям . Сторонники одной из них , как было уже сказано , отождествляют предмет и объект , полагая , что непосредственный объект и есть предмет преступлен ия . Другой взгляд на предмет п реступления , разделяемый бо льшинством криминалистов состоит в их различии , в признании предмета преступления суб стратом общественного отношения , существующего по поводу этого предмета 1 1 См .: Трайнин А . Н . Общее учение о составе преступления , с . 178 : Загородников Н . И ., с . 51 ; Кудрявцев В . Н . О соотношении объекта и пре дмета преступления , с . 70 ; Кригер Г . А . Борьба с хищениями социалистического имущества , c. 59 ; Поляче к Ф ., с . 80 ; Объект преступления , с . 13 ; Федоров М . И ., c. 193 ; Курс советского уголовного права . Часть Общая . ЛГУ , 1968 , т . 1, c. 303. . Если исходить из того , что пр едмет преступления является совокупностью сторон , свойств объекта преступления , материальным выражением обществе нного отношения , выступающе го объектом посягательства , то обоснованной является вторая точка зрения . Отождествление предмета преступления с его объектом вызывает возражение . В отлич ие от предмета , в качестве ко торого выступают реальные материальные объекты или существа , конкретные вещи реального мира , имеющие вес , цвет , стоимость , пол , возраст , конкретное наименование и другие приз наки и особенности , объект пр еступления является социальной связью , соотношением между людьми . Предмет – это конкретная вещь , объект же – социальное отношение по поводу вещи . Эти особенности не позволяют от ождествить эти два различных в своей сущности явления . Они не только не тождественные в своей сущности , но и , как было показано выше , имеют различное уголовно – правовое з начение . Прежде всего различие предмета и объекта преступления состоит в том , что они различны по своей природ е . Объект преступления – это определенные общественные отношения , которые по своей природе и сути чисто социальное явление . Они возникают и существуют толь ко в обществе как непременное условие человеческого общежития . Общественное отношения невозможн ы вне общества и общество немыслимо без этих отношений . Кроме этой социальной природы и социал ьной сущности общественные отношения ничего не имеют и ни в чем ином не п роявляются . Предмет преступления по своей природе характеризуется физической , вещественной сущностью . Это всегда определенный материаль ный (вещный) объект , но по пово ду которого возникают и существуют отношения между людьми . Общественные отношения определенного вила как объект уголовно-правово й охраны характеризуется стабильностью своего существования , определенным постоянством , хотя в индивидуальном слое проявле нии они во многих случаях изменяются и ликвидируются . Например , отношения собственности как определенный вид отношен ий неизменны , хотя отдельные отношения этого вида могут изменяться , отмирать или возникать вновь . Изменения в общественных отношениях всегда носят только социальный характер . Предмет преступления , напротив , может быть изменен только в своей физической , вещной сущности , он может быть уничтожен или поврежден только физически . Повреждением предмета преступлен ия причиняется социальный вред только через изменение общественных от ношений , существующих по его поводу . Различие между объектом и предметом преступления состоит и в том, что преступное посягательство всегда причиняет вред объекту , тогда как преступления в бол ьшинстве случаев не повреждается 1 1 Т . Л . Сергеева различает объект и предмет по характеру причиняе мого им вреда . “… Именно в характере п ричиняемого ущерба , если он причинен , или в отсутствии вообще какого-либо ущерба следует усматривать главное отличие предмета преступления от е го объекта “ ( Сергеева Т . Л ., с . 40 – 41) . . За исключением преступлений против ли чности , причиняемый предмет у посягательства вред может быть устранен или возмещен . Поврежденную вещь можно восстановить , уничтоженную заменить новой либо возместить ее стоимость . Затруднение в устранении вреда , причиняемого предмету преступления , возникает только в случае уничтожения индивидуально определенной или уникальной вещи . Причиняемый объекту преступления вред , напротив , по об щему правилу неустраним или его возмещение , устранение крайне затруднительно . Невозможно , например , ус транить вред , причиненный здоровью, чести или достоинству как невозможно восстановить нарушенную п оловую свободу или разглашенную тайну . Нельзя также устранить вред , причин яемый преступлением интересам правосудия и некоторым другим обществе нным отношениям. Если исходить из того , что пре ступление причиняет четыре вида социального опасного вреда : а) имущественный , б) физический , в) моральный и г) политический , то на уровне объекта преступления возмещенным может быть только вред имущественный . Физический, моральный и политический вред от преступления устранить или воз местить невозможно . Предмет преступления нельзя отождествлять с общественным отношением ( объектом) , но их нельзя и прот ивопоставить , ибо предмет ес ть материальное выражение общественных отношений , определенные их стороны и свойства . Вещи не существуют вне отнош ений и их нельзя изолировать от отношений . М . А . Гельфер обоснованно отметил , что хотя предмет преступления и являет ся составной частью объекта , однако при каждо м новом преступлении предмет принимет новый вид, обрас тает новыми признаками , кото рыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного сост ава преступления , а потому ег о нельзя смешивать и отождествлять с объектом , ибо предмет является самостоятельным определенным ю ридическим понятием 1 1 См .: Гельфер М . А . Некотор ые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве , c. 56 . . Таким образом , приходим к выв оду , что отрыв предмета прест упления от объекта нельзя признать обоснованным . Предмет и объект преступления между со бой тесно взаимосвязаны . Тес ная связь , которая существуе т между этими двумя явлениями , показывает , что путем изменения вещи , предмета мож но изменить и общественные отношения . Социально опасный вред во многих случаях может быть причинен путем воздействия на определенный предмет . Например , пр и посягательствах на личность (убийство , причинение вреда здоровью и т . п .) деяние мо жет быть совершенно только путем определенного воздействия на человек а как живое биологическое существо . Иначе эти преступления совершенны быть не могут . Взаимосвязь предмета с объектом не однозначна и во всех случаях не тожд ественна . Поскольку предмет преступления есть совокупность сторон , свойств общественного отношения , то оно проявляется в отдельных случая х различными сторонами . Иног да это материальная вещь , объ ект общественного отношения , а в некоторых случаях предметом преступления выступает субъект общественного отношения . Эт им-то и определяются различные виды связей предмета и объекта . Вместе с тем все разнообразие связей п редмета с объектом преступления может быть сведено к двум разновидност ям . 1 . Предмет преступления высту пает материальной вещественной стороной общественного отношения . Таковы , например , отношения собственности , возникающие и существующие по поводу вещей (имущества) , отношения управления и испо льзования документов , земел ьных участков и др . 2 . Предмет преступления высту пает в качестве субъекта общественного отношения и является одной из с торон этой социальной связи . Таковы общественные отношения личности во всей их совокупности . В литературе было высказано мнение о существовании трех видов связи пре дмета с объектом . Например , авторы учебника по уголовно му праву ГДР полагают , что : а) отношение предмета к объек ту может состоять в том , что о н является материальным условием существования общественного отношен ия ; б) предмет может быть объе ктивным вещественным выражением существующего общественного отношен ия ; в) так как общественные от ношения представляют собой отношения между людьми и под действием люде й переходят в явления , то прес тупник может поражать общественные отношения воздействуя на людей . Предмет преступления в отдельн ых случаях может быть тело и психика человека (убийство , сопротивление представителю власти) 1 1 См .: Lehrbuch des Strafrechts der DDR, S. 323 – 324 . Однако нетрудно увидеть , что , по-существу , между связью первого и второго вида нет различий . Некоторые авторы называют третим видом связи предмета с объектом форму закрепления общественного отношения (деньги, документ ы и т . д ) 2 2 C м .: Никифоров Б . С . Объект преступления по советскому уголовно му праву , c. 125 ; Кудрявцев В . Н . Теорети ческие основы квалификации преступлений , c. 166. . Однако внимательный анализ это го положения показывает , что форма закрепления общественного отношения сама по себе не является ни о бщественным отношением , ни е го стороной и потому не может быть объектом преступления . Отсюда вытекает , что нет необходимости отыскивать и уст анавливать связь между предметами , в которых закрепляются общественные отношения , и объектом преступления . Вместе с тем необходимо иметь в виду , что в деньгах , доку ментах проявляются общественные отношения , в которых названные и другие подобные вещи выступают в качестве материального объекта . В таких общественных отношениях деньги (в отношении собственнос ти) и документы (в отношении управления , хозяйствования) являются материальным выражением этих самих общественных отношений . В эт ом случае предмет и объект преступления находятся в связи первого рода . Следовательно , все разнообразие связей предмета прес тупления с его объектом может быть сведено к двум разновидностям . Тесная взаимосвязь предмета с объектом преступления в месте с тем не исключает известной самостоятельности предмета . В этом проявляется динамика общес твенной жизни , постоянное из менение , прекращение и возни кновение общественных отношений . Общественные отношения по поводу одного и того же предмета , вещи могут часто меняться , даже по нескольку раз в день . Имущество , например , может переходить из личной собственности в государств енную или общественную и наоборот . В этой связи уголовно-правовое значение имеет выявление того об щественного отношения , кото рое проявляется в данных условиях места , времени и обстоятельств в конкретном предмете , вещи в момент совершения преступления , равно как и установление кон кретного предмета , воздейст вуя на который , виновное лицо причинило вред объекту преступления . Заключение Развитие права и юридиче ской науки в настоящее время подошло к тому уровню , при котором общее определение объекта правовой охраны и предмета правового регулирования в самом общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию , ни практику . Необходимо исследовать общественные отношения на более глубоком уровне . Это одна из наиболее важных и сложных задач юридической науки . Дальнейшее развитие правово й науки , а также в известной м ере и права вообще зависит от того , насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения , их социальная сут ь , содержание , структура , динамика и механизм возникновения , изменения и отмирания или ликвидации . Объект преступления обуславливает не только возникно вение уголовно-правового запрета , но и в значительной мере его юридическую структуру , объем и пределы уголовно-правовой охра ны , а также многие объективны е и субъективные признаки состава преступления . Размером причиняемого объекту посяга тельства вреда определяются и общественно опасные последствия престу пления , а также малозначител ьность действия или бездействия . Объект преступления имеет решающее значение для определения материаль ного понятия преступления . Е сли указания на те общественные отношения , которые поставлены уголовным законом под его охрану , нельзя дать такого определе ния . Это не простой формальны й момент , в нем заключено глуб окое уголовно-правовое и политическое содержание . Список литературы 1. Коржанский Н . И . Объект и предмет уголовно-правовой охраны . М ., 1980 г . 2. Каиржанов Е . К . Интересы трудящихся и уголовный закон . Алма-Ата , 1973 г . 3. Михлин А . С . Преступные последствия . М ., 1969 г . 4. Никифоров Б . С . Объект преступления по советскому уголовному праву . М ., 1960 г . 5. Кудрявцев В . Н . О соотношении объекта и предмета преступления . 6. Гельфер М . А . Объект преступления . 7. Здравомыслов Б . В . Уголовное право . Обща я часть . М ., 1996 г . 8. Уголовное право . Общая часть . под ред . Гали акбарова Р. Р . Саратов , 1997 г . Задача № 39 (тема объект преступления ) Из условия задачи следуе т , что Дорохов из мести решил убить Семенова . Месть была за то , что Семенов будучи работн иком милиции , задержал Дорох ова за совершение квартирной кражи . Объектом будет порядок управления , жизнь и здоровье Семенова . Объективная сторона характеризуется активными действиями Доро хова , непосредственно напрвлены на лишение жи зни Семенова. Субъект : Дорохов , при условиях , предусмотренных ст . 19 , 20 УК РФ , т . е . вменяемое лицо , достигшее 16 лет . Субъективная сторона характеризуетс я прямым умыслом направленным на лишение жизни Семенова . Мотив : Дорохов мстил Семенову за выполнение последним своих слу жебных обязанностей , как раб отнику милиции . Посягательство на жизнь работника милиции , совершенное не во время исполнения ими обязанностей п о охране общественного порядка , а после этого – из мести за выполнение указанных обязанностей, следует квалифицировать как п осягательство на жизнь работника правоохранительных органов Верховно го Суда РСФСР . Следовательно Дорохов должен быть привлечен к уголовной ответственно сти по ст . 317 УК РФ . Уголовно-правовая характеристика опьянения (в том числе патологического) и его значение для уголовной ответственности . Значительное чи сло преступлений совершается в связи с опьянением, выз ванным употреблением алкаголя , наркотических средств или других одурманивающих веществ . Это относится прежде всего к таким опасным преступлениям , как х улиганство , убийство , изнасилование , причинение вреда здоровью , грабеж , разбойное нападение и др . С опьянением нередко связано совершение преступлений проти в собственности и др . Под опьянением следует понимать как алкогольное опьянение , так и наркотическое опьянение с испол ьзованием гашиши , опиума , морфия и др . При физиологическом (обычном) опьянении возникают некоторые нарушения психической деятельности , о слабляется работа тормозных центров , ухудшается способность к осмыслению окружающего , снижается контроль . Состояние физиологического опьянения не исключает способности лица ос ознавать окружающую обстановку и оценивать свое поведение и поступки в целом , руководить ими . Поэтому лица признаются вменяемым и . Даже в тяжелых степенях физ иологического опьянения у лица сохраняется известный контакт с окруж ающей обстановкой , им осущес твляется контроль над своим поведением . У таких лиц нет помрачения сознания . Поэтому и в этих случаях лицо признает ся вменяемым и подлежит уголовной ответственности , так как отсутствуют медицинский и юрид ический критерии невменяемости . От физиологического опьянения следует отличать патологическое опьяне ние . Патологическое опьянен ие относится к группе острых , кратковременных протекающих психических расстройств . При патологическом опьянении вследст вие болезненного изменения сознания внезапно возникают бредовые пере живания , галлюцинации , нарушается ориентировка , утрачивается контакт с реальной де йствительностью , появляются беспричинный страх , гнев . Так , согласно акту амбулатор ной судебно-медицинской экспертизы , проведенной в отношении М ., привлеченного к уголовной ответственности за хулиганство , установлено , что он находясь в нетрезвом состоянии , зашел в подъезд дома , разбил оконные стекла , перебрался на балкон , где выражался нецензурной бранью и пыт ался выпрыгнуть с балкона . Св идетели показали , что он сове ршал “ бессмысленные действи я ” , явных признаков опьянени я не было , но выглядел он “ ненормальным человеком ”. До этого М . характеризовался только положительн о , алкоголем не злоупотребля л . Исследовав материалы дела , комиссия установила , что через некоторое время после при ема алкоголя у М . возникло сум еречное (патологическое) опьянение , при котором восприятие окружающего резко искажается , грубо , в нелепой форме изменяется поведение . Если на почве хронического алкоголизма возникают психические заболев ания – белая горячка , алкого льный галлюциноз , алкогольн ый бред , под влиянием которых лицо совершает общественно опасные действия и при этом утрачивается сп особность понимать совершаемые действия и руководить ими , уголовная ответственность исключает ся , ибо в таких случаях лицо т акже признается невменяемым . Во всех же остальных случаях состояние опьянения не исключает уг оловной ответственности , чт о и предусмотрено в ст . 23 УК : “ Лицо , соверш ившее преступление в состоянии опьянения , вызванном употреблением алкоголя , наркотических средств или других одур манивающих веществ , подлежи т уголовной ответственности .” Задание : Уголовно – правовая характеристика оп ь янения ( в том числе, патологического) и его значение для уголовной ответственности.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ключевой фигурой воспитания патриотизма в российской школе становится православный военрук.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru