Курсовая: Основные геополитические идеи атлантизма - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основные геополитические идеи атлантизма

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 44 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентств о по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Амурский государственный университ ет ( ГОУ ВПО "АмГУ") Кафедра ЭТиГУ КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: Основные геополитические идеи атлантизма по дисциплине: Геополитика Исполнитель студент группы М.Г. Белозёров Руководитель Ю.А.Праскова Нормоконтроль Ю.А.Праскова Благовещенск 2007 Реферат Работа 33 с., 16 источников. Основные геополитические идеи атлантизма, англо-американская геополит ика, атлантистская ориентация, главный геополитический фактор силы, све рхдержава, Хартлэнд, Римлэнд, мондиализм, псевдогосударство, расстановк у сил на геополитической карте мира, теллурократия, талласократия. В настоящее время существует множество геополитических школ. Ещё мысли тели древнего мира задумывались над влиянием окружающей географическо й среды на политическую жизнь государства. Однако, эти идеи были лишь нач алом в осмыслении связей географического пространства и функционирова ния политических институтов общества. В своей работе я хочу рассмотреть как становление, так и развитие основных геополитических идей атлантиз ма. Содержание · Введени е o 1. Исто рические особенности англо-американской геополитической школы o 2. Классические геопол итические концепции o 2.1 Теория А. Мэхена o 2.2 Теория Х. Маккиндера o 2.3 Теория Н. Спайкмена o 3. Современные западны е геополитические концепции o Заключение o Библиографический сп исок Введение Идеи античных и средневековых авторов были лишь пробным камнем в осмыслении связей географического п ространства и функционирования политических институтов общества. Необ ходимы были события планетарного масштаба, чтобы ученые стали глубже из учать эти связи. К таким событиям следует отнести возникновение на европ ейском континенте капиталистического товарного производства, формиро вание на его основе мирового рынка, колониальной экспансии европейских государств в Азии, Африке и на американском континенте, техническую рево люцию рубежа XIX - XX веков. Эти события в свою очередь, поро дили жесткое экономическое и военное соперничество между Британией, Фр анцией, Германией, США и Россией. В дальнейшем к ним присоединилась Япони я. На базе новой техники и технологии и в громадных масштабах выросшего в оенно-экономического потенциала соперничество великих держав к концу XIX в. превратилось в борьбу за мировое господство. Объект данной работы - англо-аме риканская и западная геополитика. Предмет - атлантистская ориент ация англо-американской и западной геополитики. Цель - рассмотреть и выяснить су щность и особенности атлантизма различных "школ" геополитики. Задачи - рассмотреть основные г еополитические идеи атлантизма, отметить положительные и отрицательны е стороны различных теорий, сделать выводы. 1. Исторические особенности а нгло-американской геополитической школы Геополитика как наука с самого начала своего возникновения и распространения в Великобритании и США п олучила ярко выраженный прикладной характер. Отчасти это было связано с тем, что отцы-основатели англо-американской школы А. Мэхен, X. Макиндер, Н. Сп айкмен были практиками, занимались реальной политикой и размышляли, пре жде всего, о том, как изменить расстановку сил на геополитической карте м ира в пользу своих стран. Но есть и более глубокое объясн ение прикладной направленности англо-американской геополитической тр адиции: оно основано на анализе общей политической культуры и науки англ о-саксонских стран. Вся группа политических наук - теория политики, полит ическая социология и психология, теория международных отношений - имеет в этих странах прикладную ориентацию, что в свою очередь объясняется соц иокультурными причинами. Англосаксонский научный менталитет со времен эпохи Просвещения получил устойчивую рационалистическую доминанту и выраженный позитивистский уклон, который воспринимался научной общест венностью как преимущество практичной англо-саксонской расы. Другой важной особенностью анг ло-американской геополитики является атлантистская (или талассократич еская) ориентация - развитие концепции "морской силы". Это объясняется гео графическими особенностями англо-саксонского мира, господствующего "н а морях" и опирающегося на силу морского флота. "Морская сила" рассматрива ется здесь как особый тип цивилизации, наилучший и наиболее эффективный , а потому предназначенный к мировому господству. Таким образом, атланти зм англо-американской геополитики тесно связан с гегемонизмом - идеей пр евосходства. Именно поэтому в этой геополитической традиции в наибольш ей мере получили развитие концепции "мировой державы", "мирового господс тва", "имперской геостратегии", однополярного мира. В современной американской пол итической картографии принято изображать геополитическую картину мир а в весьма экстравагантной для классической географии форме: США помеща ют в центре, по обеим сторонам - Тихий и Атлантический океаны. Старый Свет при этом приходится искусственно разрывать: Европу от Азии, Дальний Вост ок от Ближнего Востока. В результате западное полушарие произвольно рас тягивается от Ирана до Шанхая, что обозначает включение в сферу американ ских интересов всей Юго-Восточной Азии как "западной окраины Тихого океа на". Так англо-американская геополитика сегодня решительно меняет привы чные географические очертания мира, провозглашая примат политики над т ерриторией. Притязания Германии на господс твующее положение в мире, ее требования передела колоний и военно-полити ческая подготовка к осуществлению этого передела породили ответные ге ополитические идеи на британских островах и на другой стороне Атлантик и - в США. К этому времени (рубеж XIX - XX вв.) американская администрация более по лувека благополучно осуществляла так называемую "доктрину Монро", согла сно которой США рассматривали американский континент как регион собст венных жизненных интересов, предоставляя европейцам самим решать свои континентальные проблемы. Усиление позиций Германии и не обходимость экспансии американского капитала за пределы своего контин ента требовали оформления новых геополитических идей. Автором их стал а мериканский адмирал А. Мэхэн ( 1840 - 1914). Он разработал свою геополит ическую концепцию, исходя исключительно из понятия "Морской Силы". Согласно этой концепции, не континенталь ные, а океанические державы обладают преимуществами, порождаемыми их ге ографическим положением. 2. Классические геополитичес кие концепции 2.1 Теория А. Мэхена Отцом-основателем американско й геополитики по праву считают адмирала Альфреда Мэхена. Он был не столь ко ученым, сколько практиком военно-морской стратегии, эффективным поли тическим деятелем. Его книги - обобщение опыта практической деятельност и, о чем свидетельствуют даже названия работ: "Влияние морской силы на ист орию: 1660-1783", "Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю: 1793-1812", "Пр облема Азии и ее воздействие на международную политику", "Морская сила и е е отношение к войне". А. Мэхен разработал методологи ю геополитического анализа в парадигме "морской силы", выделив шесть осн овных положений или критериев: 1) Географическое положение гос ударства, открытость морям и возможность морских коммуникаций. Способн ость угрожать своим флотом территории противника. Протяженность сухоп утных границ и возможность контролировать стратегически важные регион ы. 2)"Физическая конфигурация" госу дарства или очертание морских побережий и наличие необходимых портов, о т чего зависит процветание торговли и стратегическая защищенность. 3) Протяженность территории, исч исляемая через протяженность береговой линии. 4) Статистическое количество на селения как категория для оценки способности государства строить и обс луживать корабли. 5) Национальный характер и оценк а способности народа заниматься торговлей: морская сила основывается н а мирной и широкой торговле. 6) Политический характер правле ния, влияющий на возможность переориентации лучших человеческих ресур сов на создание морской силы /17, с.21-23/. Таким образом, у Мэхена "морская сила" основывается на свободе морской торговли, которая и является главн ым инструментом политики. Военно-морской флот служит гарантией обеспеч ения торговли: так экономические и военно-политические факторы, сливаяс ь, усиливают друг друга. Создается особый цикл "морской силы": производство и обмен товаров ч ерез водные и морские пути; навигация, реализующая обмен т оварами; колонии, обеспечивающие циркул яцию товарообмена на мировом уровне. А. Мэхен был убежден в том, что ис пользование морей и контроль над ними - главный геополитический фактор с илы, поэтому создание могучего морского флота имеет решающее значение д ля страны: "Не захват отдельных кораблей и конвоев неприятеля, хотя бы и в большом числе, расшатывает финансовое могущество нации, а подавляющее п ревосходство на море, изгоняющее с его поверхности неприятельский флаг и дозволяющее появление последнего лишь как беглеца; такое превосходст во позволяет установить контроль над океаном и закрыть пути, по которым торговые суда движутся от неприятельских берегов к ним; подобное превос ходство может быть достигнуто только при посредстве больших флотов" /17, с .21-23/. Мэхен вывел следующую формулу морской силы: SP = N + MM + NB мо рская сила военный флот то рговый флот военно-морские базы По его мнению, для превращения США в мировую мо рскую державу необходимо выполнение четырех основных условий: 1) союз с Великобританией 2) изоляция Германии 3) противодействие Японии на Тихом океане 4) союз с Европой против народов Азии. Нельзя не заметить, что вот уже полтора столетия эта теоретическая конце пция является основой геополитической стратегии США. В этом смысле амер иканская геополитика весьма убедительно доказала, что реализованные н а практике идеи становятся материальной силой. В борьбе с континентальными странами Мэхен предлагал использовать при нцип "анаконды" - блокирование территории врага с моря и по береговым лини ям, которые постепенно сужаются как гольца анаконды. Уже в Первой мирово й войне стратегия анаконды была использована Антантой для поддержки бе лого движения. Во Второй мировой войне эта стратегия активно использова лась союзниками против Японии и стран Центральной Европы. По окончании х олодной войны постсоветское пространство также подверглось стратегии анаконды, направленной на вытеснение России с удобных береговых зон При балтики, Черного моря и побережья Тихого океана. Книги А. Мэхена уже при жизни автора были переведены на многие языки и шир око распространялись во всем мире. Стратегия НАТО с самого начала базиро валась на его теоретических постулатах, и сегодня концепция "морской сил ы" является актуальной геополитической доктриной этого блока. 2.2 Теория Х. Маккиндера Применительно уже к интересам Британии формулировал свои геополитические идеи крупный британский уч еный и политик X. Маккиндер (1861 - 1947). Примечателен тот факт, что его идеи частич но были реализованы в британской внешней политике. Как и все геополитики его времени, он подчеркивал определяющую роль для государств и народов того пространства, на котором они существовали. Более того, по мере истор ического развития этот фактор становится все весомее. Поскольку, по мнен ию X. Маккиндера, доминирующую роль в мировой политике играют огромные пр остранства Евразии, постольку овладение этим "осевым регионом" является необходимым условием мирового господства. Он обратил внимание на исключи тельно выгодное положение России в центре Евразийского континента. В ми ре в целом она занимает центральную стратегическую позицию, сравнимую с позицией, занимаемой Германией в Европе. X. Маккиндер писал, что Россия "мо жет наносить и одновременно получать удары со всех направлений, за исклю чением севера". И никакая социальная революция, по его мнению, не способна "изменить ее отношения к великим географическим границам ее существова ния". Подобный ход мыслей привел X. Мак киндера к созданию первой глобальной геополитической модели мира. "Осев ой регион" он назвал Хартлендо м ( сердцевинной землей). В него о н включил географическое пространство России, плюс Восточная и Централ ьная Европа на западе, Тибет и Монголия на востоке. За пределами хартленд а он описывает "большой внутренний полумесяц", Римленд ( береговые земли), образуемые Германией, Ав стрией, Турцией, Индией и Китаем. "Внешний полумесяц", образующий Мировой остров, представляли, по его мнению, Британия, Южна я Африка, Австралия, Соединенные Штаты, Канада и Япония. Что касается Фран ции, то, как пишет X. Маккиндер, ее "толкнуть в объятия морских держав может п редполагаемый союз Германии и России. Таким образом, им окончательно был а сформулирована идея геополитического дуализма: столкновения власти суши - теллурократии и морского могущества - талласократии. Сегодня эти термины посто янно используются теми учеными, которые стоят на позициях классической геополитики. Хотя, как считал X. Маккиндер, мор ская мощь и играет огромную роль в мировом балансе сил, но развитие сухоп утных и воздушных коммуникаций в значительной степени обесценивают ее эффективность, так как для поддержания ее на соответствующем уровне тре буется все большее количество и все более дорогих морских баз. Поэтому г осподства над мировым остров ом сравнительно проще добитьс я великим континентальным державам. На основе этих размышлений он прише л к итоговому выводу, что тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом, тот, кто правит Хартлендом, господствует над Мировым ост ровом, тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром. 2.3 Теория Н. Спайкмена Превращение США после Первой м ировой войны в "сверхдержаву" породило у американских исследователей по требность усилить концепцию "Морской Силы" обоснованием необходимости контроля над береговыми территориями Евразии. Эта потребность была реа лизована в виде геополитической концепции атлантизма. Одним из ее авторов выступил Николос Джон а Спайкмен (1893-1943) - американский ученый голландского происхождения, первый директор Йельского института по изучению международных проблем.Н. Спай кмен считал себя наследником геополитических идей А. Мэхена, во многом р азделял взгляды X. Макиндера, но для него главным было не столько влияние г еографии на процесс принятия политических решений, сколько сам аналити ческий геополитический метод, позволяющий выработать эффективную стра тегию. "В мире международной анархии в нешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или, по крайней мере, сохранение силовой позиции государства, - подчеркивал Н. Сп айкмен. - Сила в конечном счете составляет способность вести успешную во йну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической страте гии. Территория государства - это база, с которой оно действует во время во йны, и стратегическая позиция, которую оно занимает во время временного перемирия, называемого миром. География является самым фундаментальны м фактором во внешней политике государства, потому что этот фактор - самы й постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются непоколебимыми" /18, с.41/. Наиболее крупными геополитиче скими работами Спайкмена стали "Стратегия Америки в мировой политике" (1942) и "География мира" (1944). В этих трудах он выделяет десять основных критериев геополитического могущества государства: поверхность территории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезны х ископаемых; экономическое и технологическ ое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух. Если государство имеет высокий индекс по всем указанным критериям, значит, оно способно выступать само стоятельным актёром в геополитической игре. При низком индексе основны х показателей Спайкмен советовал вступление в геополитический союз ил и блок, поиски геополитического покровительства. Н. Спайкмен был уверен в том, что X. Макиндер переоценивал роль хартленда в мировой политике. Он подчеркив ал: осью геополитики является римленд - евразийский пояс прибрежных терр иторий (маргинальный полумесяц) - морские страны Европы, Ближний и Средни й Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион. Его формула мирового господств а звучит так: "Тот, кто доминирует над римлендом, доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках" /10, c.132/. Н. Спайкмен выделил три центра м ировой мощи: атлантическое побережье Северной Америки, европейское поб ережье и Дальний Восток. Для сдерживания СССР он предложил создать ряд в оенных союзов, которые и сегодня играют важную роль в архитектуре америк анского геополитического могущества: НАТО - в Европе, СЕНТО - в западной Аз ии, СЕАТО - в Восточной Азии. С подачи Спайкмена войны за римленд стали гла вным направлением американской военной стратегии: Корея, Вьетнам, Камбо джа и Афганистан - главные вехи в этой перманентной военной экспансии. Разрабатывая атлантическую ст ратегию, Спайкмен ввел понятие "срединный океан", под которым имел в виду А тлантический океан - эскалатор геополитического развития. Срединный ок еан не разъединяет, а объединяет Запад - это его внутреннее море, новая Атл антида. Спайкмен активно поддерживал доктрину Монро - призыв США к европ ейским странам о разделе мира. Речь шла о том, что США контролируют западн ое полушарие, подчиняя себе Латинскую Америку, Канаду и Гренландию, а Евр опа сохраняет за собой свои колонии в восточном полушарии. Таким образом , Н. Спайкмена по праву считают "отцом атлантизма" и архитектором американ ской геополитики XX века. 3. Современные западные геопо литические концепции Во второй половине XX века неоатл антизм становится ведущим направлением англо-американской геополитик и. Д. Мейнинг выпускает монографию "Хартленд и римленд в евразийской исто рии" (1956), где он предлагает разделить евразийское побережье на три типа по своей геополитической ориентации: пространства, ориентирующиеся на хартленд - Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Вос точная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия; геополитически нейтральные те рритории - Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия; пространства, ориентирующиеся на Атлантику - Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд'. Сегодня, спустя полвека, очевид но, что этот геополитический прогноз Д. Мейнинга относительно ориентаци и большинства стран римленда оказался ошибочным - Восточная Европа, Приб алтика, Ирак, Иран, Югославия, Пакистан не раз меняли свой геополитически й вектор. Римленд оказался весьма проблемной и неустойчивой геополитич еской зоной. Несмотря на множество попыток неоатлантистов создать геоп олитическую модель этой территории, ни одна из них пока не была подтверж дена в ходе развития геополитической истории. У. Кирк в своей книге "Географиче ская ось истории" (1965) выдвинул гипотезу, что главную роль в структуре римле нда будут играть высшие культурные секторы внутреннего полумесяца, кот орые имеют атлантическую ориентацию, - Западная Европа, Пакистан и Турци я. От них культурные импульсы смогут поступать внутрь континента, создав ая мощные геополитические притяжения, с помощью которых можно объяснит ь динамику геополитической ситуации в Евразии. Но ни один из перечисленн ых выше геополитических факторов во второй половине XIX века не стал генер атором геополитической динамики. США действительно сделали ставку на Т урцию и Пакистан в планах вестернизации Азии, но эти страны так и не смогл и стабилизировать свои политические системы - в них периодически происх одят военные перевороты и без существенной поддержки Америки они сами н е смогли бы удержаться в зоне атлантического влияния. Современная геополитика исход ит из нескольких моделей постановки проблем и их решения ( парадигм). Первая из них обращает внимание на пространстве нное различие между центром и периферией, причем последняя противопост авляется центру, Юг - Северу, развивающиеся страны - развитым. Вторая сосредоточивается на различии трех покол ений войн. Согласно этой концепции, войны на разрушение уходят в прошлое, а на их место согласно теории войн приходят коммуникационные, с "нулевым результатом человеческих поте рь". Третья исходит из актуализации проблемы национа льной идентичности как основы национальной политики. Согласно этой кон цепции, этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динам изму становления "государства-нации". Четвертая основывается на различиях между регионал ьными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказы вающее влияние на развитие событий в регионе: "Великий Иран", "Великий Паки стан" или "Великий Китай" и т.д. В той или иной степени эти геопо литические парадигмы нашли свое выражение в теории атлантизма, утверждавшей западную цивилизацию как до минирующую в мире и являющуюся носителем либерально-демократических ц енностей и рыночной экономики. Эта теория приняла наиболее четкие формы в период существования бипол ярного мира, функционировавше го в атмосфере "холодной войны" между Западом (США) и Востоком (СССР). Это противостояние выразилось в том, что американские исследователи во главу поставили поиск стратеги ческих районов, господство над которыми понималось как условие обеспеч ения национальной безопасности США. При ближайшем рассмотрении в зоне а мериканских стратегических интересов оказалась вся планета. Концепция глобального подхода к проблемам безопасности усиливала свою значимость по мере создания и р азвития ядерного оружия и космических средств его доставки. В этой связи один из американских исследователей замечал: "Значение естественных ос обенностей планеты в борьбе за военное превосходство и безопасность из меняется с технологическими изменениями в человеческой возможности ра зрушать, перевозить и сообщать. Без сильного чувства технологии геополи тика вырождается в земной мистицизм". Эту же мысль в середине 80-х гг. раз вивал один из стратегов НАТО, утверждавший, что в "геополитике ядерного с держивания технология сменила географию по значению", т.е. "оказалась нас только революционной в своем влиянии на географию, что практически смен ила ее в качестве основного фактора геополитики" /5, c.118/. Концепция атлантизма в конце 80-х - начале 90-х гг. органично переросла в теорию мондиализма. Смысл мондиализма сводится к утверждению неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от национальных государств и культур к единому "униформному миру". Идеи подобного рода уж е давно существуют в виде философских доктрин. О создании неких Соединен ных Штатов Мира, которые должны были стать результатом мировой революци и, в начале XX в. высказывался В.И. Ленин. Но американские геополитики по нимают движение к формированию "униформного мира" весьма своеобразно. На иболее четко эти идеи были изложены бывшим в свое время госсекретарем СШ А Г. Киссинджером и помощником президента США по национальной безопасно сти 3. Бжезинским. В центре их миропонимания стоит идея о том, что движение к единому миро - порядку будет происходить в процессе инплантации западн ых ценностей в жизнь мирового сообщества под руководством США. Г. Киссинджер полагает, что межд ународная система в XXI века будет состоять по крайней мере из шести основн ых центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а такж е множества средних и малых государств. "Шесть основных центров силы" Кис синджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI в. будет обусловлена взаимодействием различн ых цивилизаций. З. Бжезинский в прошлом рассмат ривал СССР как препятствие на этом пути и предлагал изменить господству ющую в нем идеологию в социал-демократическом духе и создать предпосылк и для восстановления частной собственности и демократических свобод. Д ля Запада он считал необходимым ввести частичное государственное регу лирование экономики, несколько ограничить свободу рынка и на этой основ е попытаться соединить гуманистические ценности Запада и социальную э тику коммунизма Востока. В последующем атлантический мир мог допустить СССР до управления планетой. Этим самым был бы обеспечен всеобщий мир и п реодолены последствия холодной войны. Эти взгляды 3. Бжезинского не нося т оригинальный характер, поскольку в его геополитической риторике выра жены очень популярные в 60-х и первой половине 70-х годов положения "теории ко нвергенции" Дж. Гэлбрейта. После распада СССР и образован ия целого ряда новых государств на постсоветском пространстве и в Восто чной Европе взгляды 3. Бжезинского несколько изменились. Сегодня он расс матривает включение России в трансатлантическое сообщество как состав ную часть долгосрочной стратегии США, "нацеленную на укрепление стабиль ности на гигантском евразийском континенте". Но из крупных геополитических единиц на этом континенте, по его мнению, "только ЕС (Европейский Союз) и Яп ония. Полностью признают свою глубокую заинтересованность в междунаро дной стабильности". Другое дело Китай и Россия. Китай склонен к сотруднич еству с Западом в результате своего успешного экономического развития, а Россия, утверждает 3. Бжезинский, "по причине своих экономических неудач ". Стратегические интересы США, п о его мнению, следует ориентировать "на создание и развитие в Евразии дву х все более тесно связанных друг с другом геостратегических треугольни ков: первый включает США, ЕС и Россию, а второй - США, Японию и Китай. Чтобы св язь между ними была прочной и действенной, необходимо конструктивное вз аимодействие с Россией". Однако ни Америка, ни Европа "сами не в силах наст авить Россию на истинный путь и преобразить ее. Прозрение России должно произойти изнутри." Чтобы ускорить наступление это го момента, предлагает 3. Бжезинский, "страны трансатлантического сообще ства должны терпеливо стремиться к тому, чтобы их расширяющееся и углубл яющееся сотрудничество было открыто для участия России, и при этом насто йчиво создавать условия, которые мешали бы любым усилиям России поверну ть колесо истории вспять". Другими словами, Россию мондиалисты уже не приглашают к участию в мировом прав ительстве, а высказывают сомнения не только в сроках ее вхождения в атла нтическое сообщество, но и даже в возможности такого вхождения. 3. Бжезинский прямо формулирует условие освобождения России "от угрожающих ей геополитических факторо в" - приветствие ею "расширения ЕС и НАТО" и отсутствие возражений "против в ступления в эти структуры всех желающих". Только тогда Россия может, по ег о мнению, надеяться со временем присоединиться к этим структурам. Другой образец мондиализма представлен в книге "Россия и Америка: от с оперничества к примирению", вышедшей из-под пера американского профессо ра Э. Рубинстайна в начале 1990 годов. Как и другие мондиалисты, он считает, чт о в основу анализа геополитической ситуации на планете следует положит ь доминирующее положение США. Исходя из этого, он выделяет шесть основны х геополитических регионов: Северная Америка во главе с США. В зоне полной зависимости о т нее неизбежно будет находиться все Западное полушарие. Европа, политическое единство которой будет знач ительно отставать от экономической интеграции. Восточная Азия, в которой господствующие экономические п озиции будет занимать Япония. Зависящей от этого региона зоной будет: ро ссийский Дальний Восток, Юго-Восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия. Южная Азия. В этом регионе будет доминировать Индия, н о возможно обострение отношений с окружающими ее исламскими государст вами. "Мусульманский полумесяц", в который входят страны Северно й Африки, Ближнего Востока, возможно, Турция, государства Персидского за лива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии. Евразия, где существует возможность, что господст вующее положение здесь займет Россия. Однако в последнем дестабилизи рующим фактором может выступить Китай, который, скорее всего, как он счит ает, вступит в коалицию с Россией и Ираном против США, Европы и Японии. В последние годы мондиалисты н ачали признавать, что возрастание взаимозависимости и снижение роли си лового фактора ведет к перераспределению геополитической мощи в польз у небольших и слабых государств. Это связано с тем, что международная тор говля стала первенствовать в структуре мирового хозяйства, что, в свою о чередь, сделало взаимозависимость между странами более сложной и интен сивной, усилились процессы модернизации и развития многочисленных инф ормационных систем в развивающихся странах, сократились возможности в едущих государств мира контролировать состояние окружающей среды. Неспособность даже наиболее кр упных и могущественных государств справиться с ними показывает, что эти проблемы по своей природе являются транснациональными. Решение глобал ьных проблем возможно только в рамках коллективных действий и сотрудни чества всех государств, поэтому понятно стремление рассматривать весь мир как глобальное гражданское общество, которое требует и единого миро вого правительства. Изменения в мире в последние де сятилетия XX в. привели к появлению модернизированной мондиалистской кон цепции - неомондиализма. Ее особенность состоит в том, что пр едставители этого направления подходят по-разному к анализу путей форм ирования "униформного мира". Одним из наиболее авторитетных представителей этого направления является С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований имени Дж. Олина (США). Св ои взгляды на геополитические проблемы современности он изложил в книг е "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" (1996). Его исходная позиция состоит в том, что "в мире, который сформировался после окончания "холодной войны", г лобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и о дновременно стала учитывать взаимодействий многих цивилизаций". Таких цивилизационных геополитических пространств, по его суждению, восемь: Атлантическая, католическая и протестантская - Западная Европа и Северная Америка, Славянско-православная, Конфуцианская, китайская, Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Японская, Африканская. В глобальном масштабе эти циви лизации находятся в столкновении друг с другом, "отношения между ними бл изкими быть не могут; зачастую они обречены носить антагонистический ха рактер", что в свою очередь, порождает опасность вооруженных конфликтов по линии разломов между ними. С. Хантингтон различает "горячие точки" на микроуровне, расположенные "по демаркационным линиям, разделяющим ислам и его соседей с их православной, индуистской, африканс кой и западно-христианской традициями" и на макроуровне, где основной во дораздел проходит между Западом и всеми остальными. По его мнению, наибо лее острые конфликты будут вспыхивать "между мусульманскими и азиатски ми обществами, с одной стороны, и Западом - с другой". Эти конфликты могут по рождаться и по причине "западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайской напористости". В основе усиливающихся конфликтов между Запад ом и остальным миром С. Хантингтон видит стремление в первую очередь США продвигать универсальную западную культуру тогда, когда возможности в этой области объективно сокращаются. "Универсалистские стремления зап адной цивилизации" наталкиваются на стремления незападных обществ осв ободиться от ее экономического, военного и культурного господства. Особое значение С. Хантингтон п ридает культурным различиям цивилизаций. Он считает, что: во-первых, разли чия между цивилизациями, основу которых составляют религии, наиболее су щественны, ибо они складывались столетиями и потому их противоположнос ть сильнее, нежели между политическими режимами. Во-вторых, усиливается взаимод ействие между народами разной цивилизационной принадлежности, что вед ет как к росту самосознания, так и к пониманию единичного и общего в рамка х своей цивилизации. В-третьих, возрастает роль рели гии, причем последняя проявляется нередко в форме фундаменталистских д вижений. В-четвертых, ослабевает влияни е Запада в незападных странах, что находит выражение в процессах девесте рнизации местных элит и усиленном поиске собственных цивилизационных корней. В-пятых, культурные различия ме нее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и, следоват ельно, менее способствуют компромиссным решениям. В-шестых, он отмечает усиление э кономического регионализма, неразрывно связанного с цивилизационным ф актором - культурно-религиозная схожесть лежит в основе многих экономич еских организаций и интеграционных группировок. Три проблемы, по мнению С. Хантин гтона, являются определяющими в водоразделе между Западом и другими цив илизациями: усилия Запада по поддержанию с воего военного превосходства, продвижение западных ценносте й и институтов (права человека, демократизация по западному образцу поли тических режимов и т.п.) в различные регионы мира, защита культурной, социальной и этнической целостности западных обществ и соответствующая дискримин ация в них эмигрантов и беженцев. С. Хантингтон считает, что запад ные народы должны всемерно укреплять стратегические позиции своей соб ственной цивилизации, готовится к противостоянию, консолидировать стр атегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других г еополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для З апада континентальный альянс. Укрепить Запад перед опасность ю исламского экстремизма могут, по его мнению, те страны, где правительст ва имеют прозападную ориентацию, хотя традиции, культура и история этих стран ничего общего с Западом не имеют. К таким странам С. Хантингтон отно сит Турцию, Мексику и Россию. С последней в интересах Запада необходимо р асширять и поддерживать сотрудничество. Чтобы, несмотря на ослабление с илы западной цивилизации, сохранить ее в интересах Соединенных Штатов и европейских стран, считает С. Хантингтон, необходимо было бы: добиться большей политической , экономической и военной интеграции и координировать свою политику так , чтобы государства, относящиеся к другим цивилизациям, не смогли играть на расхождениях между западными странами; включить в Европейский Союз и Н АТО прозападные государства Центральной и Восточной Европы (страны Выш еградской группы и Балтии, Словению и Хорватию); поощрять "вестернизацию" Латин ской Америки и, насколько возможно, более тесный союз латиноамерикански х стран с Западом; сдерживать развитие обычной во енной мощи и оружия массового уничтожения у исламских государств и Кита я, замедлить отдаление Японии от Запада и ее примирение с Китаем; признать Россию сердцевинным г осударством православного мира и крупной региональной державой, у кото рой есть законные интересы, связанные с обеспечением безопасности ее юж ных границ; поддерживать превосходство За пада в технологическом и военном отношениях над другими цивилизациями; и, что самое важное, признать, чт о вмешательство Запада в дела других цивилизаций - это, вероятно, единств енный наиболее опасный источник нестабильности и потенциального глоба льного конфликта в мультицивилизационном мире. Для того чтобы избежать межцив илизационных войн, сердцевинные государства должны воздерживаться от вмешательства в конфликты в других цивилизациях и должны вырабатывать правила совместных действий посредством переговоров, чтобы предотвращ ать или останавливать войны на пограничной линии между государствами и ли группами государств из их цивилизаций. Иначе, чем С. Хантингтону, видитс я геополитическая картина мира другому американскому исследователю, п рофессору политологии в университете Дж. Мэйсона в городе Фэрфаксе, штат Вирджиния, Ф. Фукуяме. Свои взгляды Ф. Фукуяма изложил в книге "Конец истор ии и последний человек" (1992) и ряде статей на геополитические темы. По его мнению, в XX в. человечество двигалось от "мракобесия" и "нерационального менеджирования социальной реальности", т.е. идеологии и исторической практики социально-экономичес ких и политических экспериментов социалистического строительства в СС СР к наиболее разумному строю, воплотившемуся в капитализме, современно й западной цивилизации, рыночной экономике и либерально-демократическ ой идеологии. После падения, по его словам, пос леднего оплота "иррационализма", т.е. распада СССР, создались предпосылки возникновения особого планетарного существования, благодаря которому на основе западных ценностей произойдет объединение мира в рациональн о функционирующую машину. Все регионы мира, утверждает Ф. Фукуяма, постеп енно переорганизуются в духе новой модели вокруг наиболее экономическ и развитых центров, читай США. Подобное развитие событий он и определил к ак "конец истории". Подобное благостное видение пе рспектив развития "униформного мира" не изменилось у него и после событи й 11 сентября, воздушной атаки исламских террористов на здания Торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона. В статье "Началась ли история опять?" Ф. Фуку яма продолжает утверждать, что последовательная модернизация мирового сообщества продолжается. А негативные явления, с которыми мы сталкиваем ся, - это всего лишь издержки модернизации. Возврата к прошлому состоянию, к "истории" не предвидится. Поскольку Соединенные Штаты пр етендуют на главенствующую роль в будущем едином мире, постольку Ф. Фуку яму беспокоят некоторые внутри-американские проблемы, которые он связы вает со "снижением доверия и социализированности" американского общест ва, проявляющегося "в росте насильственных преступлений и гражданских с удебных процессов; развале семьи; распространении среди американцев ощ ущения отсутствия единых ценностей и наличия общности с окружающими". Одновременно Ф. Фукуяма призна ет и некоторые цивилизационные разрывы даже среди развитых стран. По его мнению, Япония и Германия принадлежат к категории стран с "высокой степе нью обезличенного общественного доверия", а США - страна "с обширной сетью добровольных объединений и структур, которым отдельные личности подчи няли и подчиняют свои личные интересы". Россию же он относит к странам, где "слабыми являются и семья, и добровольные объединения и нередко крепким и сообществами оказываются преступные группировки". Посредством делен ия обществ по признаку наличия "сильных и слабых добровольных объединен ий" Ф. Фукуяма еще раз пытается убедить всех в праве Соединенных Штатов на руководящую роль в мире. Несколько иные представления о мировой геополитике выражают европейские ученые и политики. Так, францу зский исследователь Б. Варюсфель считает, что в ближайшие годы будут дом инировать две тенденции. Перв ая заключается в том, что полити ческая, экономическая и военная перестройка Центральной и Восточной Ев ропы и бывшего СССР окажет сильное воздействие на большинство геополит ических параметров, таких как стабильность европейского пространства, геополитические связи между Европой и Азией, борьба за влияние в мусульм анском мире, новая роль США, лишившихся своего противника на Востоке, и вторая - развитие и распространение новых видов в ооружений делает все более трудным сдерживание международных конфликт ов. Кроме этих тенденций действуют и внутренние кризисы, сотрясающие как страны Севера, так и Юга. На Юге про вал развития во многих зонах Африки, Азии, Латинской Америки привел к обо стрению демографических, продовольственных, экологических проблем. На Севере наблюдается экономический, социальный и моральный кризис промы шленно-развитых стран: их процветанию и демократическому равновесию уг рожают неконтролируемое технологическое развитие, с которым связана б езработица, перепроизводство, загрязнение окружающей среды, ущемление свобод и этических норм, а также ультра-либеральная критика, ведущая к со циальной маргинализации, финансовым спекуляциям, торговым войнам, упад ку сферы социальных услуг. Б. Варюсфель считает, что "государства-нации" сх одят с международной арены: изнутри их подтачивает неолиберализм, а снар ужи - наступление мощных транснациональных компаний. "Государства-нации " не могут достаточно быстро адаптироваться к двум тенденциям: интернаци онализации обменов и возникновению небольших сообществ на низовом уро вне (местные коллективы, ассоциации, семейные и этнические группы). Кроме того, государство теряет свою легитимность из-за неспособности справит ься с социальными проблемами, такими как безработица, нищета, с новыми бо лезнями, наркоманией и т.д. Еще более обостренное видение геополитической ситуации свойственно итальянскому профессору К. Санто ро. По его мнению, движение к "униформному миру" будет происходить через пе риод цивилизационных катастр оф. Это связано с тем, что челове чество, оказавшись в состоянии перехода от биполярного к многополярном у миру, переживает распад существовавших ранее государств и традиционн ых блоков, что существенно усилило нарастание националистических тенд енций в бывших социалистических странах и Третьем мире. В результате войн малой и средн ей интенсивности (пример, Балканы) возникают новые геополитические обра зования. Мир становится перед угрозой планетарного хаоса, что объективн о и ведет к необходимости создания новых международных институтов, спос обных справиться с этой угрозой. Этим институтам передаются от национал ьных государств огромные полномочия, что и означает фактически создани е Мирового правительства. О способности Запада осуществи ть интеграционные процессы в мире высказался в книге "Разлом наций. Поря док и хаос в XXI в." (2003) английский политик Р. Купер. Он подразделил все государс тва на три типа. К первой групп е им отнесены т. н. "псевдогосуда рства", которые не в состоянии реализовывать свою силу внутри страны и за щищать ее границы. (Либерия, Афганистан, Сомали). Вторая группа - т. н. "модернистские государства". Их черты - национальное государство и использование силы в межгосударственных от ношениях. К этим государствам он относит США. Этот вывод делается им на ос нове анализа применяемых американской администрацией способов реализ ации национальных интересов, ее отношения к международным институтам и т.д. Характерными проявлениями "модернистской" природы Соединенных Штат ов выступают приверженность США политике силы и опора на военные альянс ы. Государства третьей группы выстраивают отношения друг с другом не на основе баланса сил, а посредством добровольного ограничения своего сув еренитета и допущения вмешательства извне в случае нарушения достигну тых договоренностей. К этой группе государств Р. Купер относит в первую о чередь страны - члены Европейского Союза, который представляется ему "вы сокоорганизованной системой взаимного вмешательства во внутренние де ла государств". Из неевропейских стран к этой группе он причисляет лишь Я понию. Таким образом, Р. Купер подчерки вает совершенно особое место современной Европы в расстановке геополи тических сил в современном мире. Поэтому отказ Европы от использования п ринципов политики силы, предпочтение дипломатических путей урегулиров ания конфликтов силовым, стремление действовать в соответствии с принц ипами международного права показывают, что имеются существенные расхо ждения между Европой и Америкой. Вместе с тем, по его мнению, имен но Запад остается основным полюсом и гарантом мировой стабильности, пос кольку от его способности сохранить внутреннее единство зависит, наско лько эффективной окажется борьба против глобальных угроз и усилия по ус тановлению порядка в регионах, где распространены преимущественно "псе вдогосударства". Поэтому Р. Купер настаивает на н еобходимости выработки согласованного подхода Европы и США к решению о стрейших проблем современности. Учитывая расхождения между партнерами по атлантическому союзу, он считает актуальной потребность в осмыслени и их причин и обнаружении тех элементов единства, использование которых могло бы послужить консолидации запада. Одним из элементов единства Р. К упер считает "западную" идентичность, поскольку именно она оказывает вли яние на отношения между государствами. Так как вероятность возникновен ия конфликта между людьми, причисляющими себя к одному сообществу, незна чительна, то в интересах государств прививать своим гражданам чувство п ринадлежности к более широкому сообществу, выходящему за узкие рамки на циональных этнических групп. В качестве примера развития подобного про цесса он приводит Европейский Союз. С одной стороны, не подлежит сом нениям тот факт, то атлантическое единство имеет под собой общность ценн остей. Европа и Америка разделяют такие принципы, как верховенство закон а, веротерпимость, приверженность демократии и рыночной экономике. С другой стороны, образовавший ся "идеологический культурный раскол между Америкой и Европой", по мнени ю Р. Купера, усиливается тем, что европейская модель рыночной экономики с ущественно отличается от американской. Европейская экономика ориентир ована на последовательное достижение целей хозяйственного роста, треб ующего параллельного решения ряда социальных проблем, таких, например, к ак преодоление имущественного неравенства и бедности, тогда как америк анская поглощена извлечением немедленной прибыли. Проявлением противоречий внут ри атлантического союза стал отказ ряда ведущих западноевропейских ст ран участвовать в американской операции в Ираке. Это весьма тревожит Р. К упера, поскольку "пути Соединенных Штатов и Европы могут разойтись". Амер иканцы заставляют европейцев принять их практику двойных стандартов. В результате размывание западного единства представляет опасность не то лько для отношений между США и Европой, но и для стабильности во всем мире . Эта тенденция свидетельствует о кризисе традиционного атлантизма, той модели отношений между союзниками, которая сформировалась под влияние м реалий "холодной войны". Заключение Основными положениями концепц ии атлантизма А. Мэхэна являются: 1. А. Мэхэн считал, что у Америки "м орская судьба", которая заключается сначала в интеграции всего американ ского континента, а затем в установлении подавляющего мирового господс тва. Для этого он предлагал осуществлять всестороннее сотрудничество с Британией, противодействовать японской экспансии на Тихом океане, всем и средствами ограничить морские претензии Германии и сосредоточить об щие с европейцами усилия для борьбы против Азии. В последнем случае осно вным направлением становилась Россия, "непрерывной, континентальной ма ссой, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на вос токе". 2. Америка как представитель "Мор ской Силы", по его мнению, должна была установить полный контроль над свое й береговой линией, а затем соответствующие зоны противника следовало л юбыми способами оторвать от континентальной массы. В дальнейшем необхо димо было постоянно ослаблять "континентальную массу" (Китай, Россию, Гер манию), сдавливая ее за счет выведенных из-под ее контроля береговых зон и оттесняя на наибольшие расстояния от выходов к океану. 3. А. Мэхэн обращал внимание амер иканской администрации на недопущение интеграционных образований на е вразийском континенте и предполагал, что в перспективе необходимо было объединить для борьбы против России и Китая "морские государства" с вклю чением в них Германии и Японии. История, однако, распорядилась так, что в м ировых войнах XX в. США оказывались противником Германии, а во Второй миров ой войне - и Японии. Россия же постоянно оказывалась в стане "морских держа в", ведших кровавую борьбу с "континентальными". А о том, насколько удалось не допустить процесс интегрирования Европы, инициатором которого выст упали Германия и Франция, речь пойдет в последующих главах пособия. X. Макиндер вводит в геополитику понятие "хартленд" ("сердце мира") - континентальный плацдарм для контроля над всем миром. Другим геополитическим понятием, введенным Макиндером, с тало "мировой остров". По его мнению, три континента - Азия, Африка и Европа - составляют единый геополитический массив - мировой остров. Далее Макинд ер обозначил "внутренний, или окраинный, полумесяц" - пояс, совпадающий с б ереговыми пространствами Евразии. Это зона наиболее интенсивного разв ития цивилизации. Наконец, заключает его концепцию "внешний, или островн ой, полумесяц" - островные государства, расположенные целиком за границе й мирового острова. Глобальная геополитическая мо дель X. Макиндера имеет структуру иерархических концентрических кругов, в самом центре которых находится географическая ось истории - хартленд. Английский геополитик весьма опасался союза континентальных держав, к оторые могли бы захватить господствующее положение в осевом регионе, - Р оссии, Германии и Китая. В качестве противодействия он предлагал укрепле ние англо-русского союза. Второй стратегической задачей морских держав он называл контроль над береговыми странами хартленда - внутренним полу месяцем (римлендом). Н. Спикмен начал свои рассужден ия с корректировки концепции X. Маккиндера, отодвинув геополитическую по зицию Хартленда на второй план, а решающую роль для господс тва над Евразией передав Римл енду. Кроме того, им было введен о в оборот понятие "Срединный Океан". Он сравнивал роль Средиземного моря в жизни европейских народов в эпоху Античности и Средневековья с ролью А тлантического океана в новейшую эпоху. На обоих берегах океана (восточно американском и европейском), по его утверждению, расположилась во многом единая и наиболее развитая в техническом и экономическом отношении цив илизация. В этом смысле Атлантический ок еан можно было бы рассматривать как "внутреннее озеро" двух континентов. Происходит соединение мощного военного и экономического потенциала СШ А и интеллектуального потенциала Европы. При этом геополитические инте ресы США становятся приоритетными и определяющими для европейцев. Эта п озиция Н. Спикмена фактически переносила основные положения "доктрины М онро" на отношения со своими западноевропейскими партнерами. Во второй половине XX века неоатл антизм становится ведущим направлением англо-американской геополитик и. Идея единства Запада на геополитической карте мира всесторонне обосн овывается неоатлантистами как центральное положение геополитики. Мног очисленные ученики и последователи Н. Спайкмена всесторонне разрабаты вают его идею о роли римленда в геополитической борьбе. Таким образом, геополитическая картина мира в представлении атлантистов выглядела следующим образом: хартленд был представлен СССР, к которому тяготели Китай, Монголия, вост очноевропейские страны социалистического лагеря и некоторые централь но - и южноазиатские страны. Соединенные Штаты образовывали талассократ ическии блок, включавший Западную Европу, ряд исламских государств (Турц ию, Иран и Пакистан). Между двумя геополитическими полюсами находились н ейтральные государства Евразии. Подобная схема практически отражала с ложившиеся в 50 - 60 годы два военнополитических блока и набиравшее силу дви жение неприсоединения. В несколько другом ключе поста рался решить идею атлантического единства Запада Сэмюэль Хантингтон, д иректор Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвард ском университете. В 1983 г. в журнале "Форин эффеарс" он опубликовал статью "С толкновение цивилизаций", которая стала ведущей геополитической парад игмой современного неоатлантизма. Идею "морской силы" С. Хантингтон допо лнил концепцией цивилизационной идентичности Запада, обозначив главны й геополитический конфликт XXI века: "Запад против остального мира". Он указ ал на ведущую роль цивилизационных конфликтов в международных коллизи ях современности, что позволило сразу же определить главную линию фронт а - НАТО против исламского мира. С. Хантингтон обозначил на совр еменной геополитической карте мира восемь основных цивилизаций: запад ную; православно-славянскую; конфуцианскую (китайскую); японскую; исламс кую; индуистскую; латиноамериканскую и (возможно) африканскую. Хантингтон стремится всеми сил ами не допустить цивилизационного единства незападных стран, чтобы в си туации геополитических конфликтов только Запад выступал как монолитна я цивилизация - неделимая "морская сила" против разрозненных, полных внут ренних конфликтов незападных цивилизаций. Сегодня мы наблюдаем, как все об означенные выше стратегические задачи последовательно претворяет в жи знь блок НАТО во главе с США. В этом смысле теория Хантингтона оказалась н аиболее востребованной Западом в XXI веке. Все крупные конфликты последне го десятилетия - бомбардировки Югославии, антитеррористическая операц ия против Афганистана - идентифицируются Западом в парадигме "конфликта цивилизаций". Еще одним влиятельным направле нием в англо-американской геополитике является мондиализм. Мондиалистские геополитические идеи нео днородны. Наибольшую известность получили три основные мондиалистские версии: первая была разработана в период холодной войны 3. Бжезинским и из вестна как "теория конвергенции"; вторая возникла в начале 90-х годов и полу чила название "конец истории" (по одноименной статье Ф. Фукуямы); третья по явилась на рубеже нового века и с легкой руки ее автора 3. Бжезинского изве стна как "американская гегемония нового типа". Р. Купер настойчиво подчеркива ет ту мысль, что от того, как будут складываться трансатлантические отно шения в будущем, зависит решение таких насущных международных проблем, к ак борьба с терроризмом, предотвращение распространения оружия массов ого уничтожения и других. Преодоление же разногласий между Европой и Аме рикой будет в значительной степени зависеть от того, сможет ли Европейск ий Союз предложить альтернативу американской модели "управления" миром, перенести выработанные [в рамках ЕС] принципы в сферу мировой политики. Библиографический список 1. Василенко И.А. Геополитика: уче бное пособие/ И.А.Василенко. - М.: Логос, 2003. - 204 с. 2. Погорельская С.В. Современная геополитика: учебное пособие/ С.В.Погорельская. - М.: Академический проект , 2005. - 208 с. 3. Политология: учебник для вузов . М., 2002. - 212 с. 4. Марченко В.И. Политология: Курс лекций / И.В. Марченко. - М., 1997. - 137 c. 5. Дружинин М.В. Современная геоп олитика/ М.В. Дружинин, С.А. Саяпин. - М., 2006. - 203 с. 6. Василик М.А. Политология: учебн ое пособие / М.А.Василик. - М., 1997. - 156 с. 7. Перевалов В.Д. Политология/ В.Д. Перевалова. - М., 2003. - 241 с. 8. Панарин А.С. Политология. Учебн ик/ А.С. Панарин. - М., 2003. - 184 c. 9. Андропов М.Г. Основы геополити ки для вузов/ М. Г.Андропов. - М., 2006. - 298 с. 10. Афанасьев Э.В. Политология. Уче бник для ВУЗов/ Э.В.Афанасьев, М.С. Голубев. - М., 2006. - 185 с. 11. Василик. М.А. Политология. Слова рь-справочник / М.А.Василик, М.С. Вершинин. - М. Гардарики, 2000. - 105 с. 12. Гаджиев К.С. Введение в геополи тику/ К.С. Гаджиев. - М., 1998. 13. Дулин А.Г. Основы геополитики/ А .Г. Дулин - М., 1997. - 169 c. 14. Введение в геополитику: Учеб. п особие/ А.Д. Коваленский, С.А. Гречко, М.Э. Жгилёв и др. - Иркутск: Изд-во Перо, 2002. - 114 с. 15. Елаков С.П. Политология. Учебно е пособие для ВУЗов/ С.П. Елаков. - М., 2006. - 269 с. 16. Мельник В.А. Политология. Учебн ик/ В.А. Мельник. - Мн.: Выс. Шк., 1996. - 323 c. 17. Мэхэн А. Влияние морской силы н а историю: 1660-1783/ А. Мэхэн. - М. - Л., 1941. 18. Cпайкмэн Д.Н. Американская стра тегия в мировой политике/ Д.Н. Спайкмен. - Хамдэм, 1942. 19. Попов К.Д. К вопросу об атлантиз ме // Российский географический журнал. -1990. -№7. -с.29-30. 20. Неверов М.Е. Современные теории атлантиз ма // Статьи по геополитике. http://depositfiles.com/files/1777988 (21.11.2007).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Какая хорошая погода! Надо пододвинуть компьютер к окну.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Основные геополитические идеи атлантизма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru