Курсовая: Недемократические политические режимы - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Недемократические политические режимы

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способ ов осуществления политической государственной власти в обществе, хара ктеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стран е. Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления эконом ической и политической власти господствующего класса. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно от личаются друг от друга. Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провест и классификацию: по тому, в чьих руках власть; по тому, как эта власть используется. При проведении исследования были использованы следующие методы исслед ования: анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематик е (метод научного анализа). обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (мет од научного синтеза и обобщения). моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскры тии поставленной проблематики (метод моделирования). Предмет исследования - частные вопросы сущности и видов недемократичес ких режимов. Цель работы - изучение темы как с российской, так и с зарубежной точек зрен ия. Поставленная цель определяет задачи исследования: 1. Рассмотреть теоретические подходы к сущности и видам недемократическ их режимов; 2. Выявить основную проблему в современных условиях; 3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их реш ения; 4. Провести и обозначить тенденции развития тематики. 1. Недемократический политический режим: понятие и сущность Традиционные авторитарные системы оставляли, по сути, единственный пов од для возникновения политических конфликтов - династические споры. Отч уждение же народных масс от власти не являлось их «угнетением», не созда вало основу для политической конфликтности. В сословном обществе отсут ствовала сама проблема политической «несвободы», поскольку представле ние о свободе не было связано с возможностью и желанностью индивидуальн ого волеизъявления. Участие масс в политической жизни носило ритуальны й и опосредованный характер. Оно основывалось на моральных факторах, эмо циональных формах поведения. Ключевую роль играло самоассоциирование человека с сакральной фигурой монарха, своего рода «вера в царя», являвш аяся важнейшей ценностной категорией традиционного сознания. Вспышки социального протеста, бунтарство никогда не затрагивало в таком общест ве основ существующего государственного строя. Авторитарные политические режимы современного типа возникают в перехо дный период в обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их образования связаны со специфической ситуацией, когда традицион ные институты общества, сословные социальные связи, корпоративное созн ание уже разрушены, но институты гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный тип человеческого п оведения еще не стал преобладающим. «Авторитарный синдром» проявляетс я, прежде всего, в тех странах, которые либо только вступили на путь «догон яющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми с илами пытаются ограничить распространение новаций, сохранить собствен ный путь развития с минимальной долей восприятия «западного опыта» Баж анов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и поли тология. 2007.. В этом случае традиционный тип политической культуры еще оказывает опр еделяющее влияние на поведение масс. Отсутствует не только модель актив ного гражданского поведения, но и само стремление «простого человека» у частвовать в политическом процессе. В массовом сознании основную роль п о-прежнему играют коллективные формы - идеалы патернализма, религиозные представления, этические ценности. Публичная политика вызывает раздра жение и психологическое отторжение. Важно, что модернизация, разрушая тр адиционную структуру общества, создает многочисленные очаги социально й, этнической, религиозной конфликтности, но достаточно медленно формир ует институциональные механизмы решения таких конфликтов. Уже первый « модернизационный шок» формирует в массовом сознании желание увидеть в о главе государства «сильную руку», способную навести «порядок». Вся ист ория ХХ в. полна примеров подобных диктатур. В их числе можно назвать режи мы М. Примо де Ривера в Испании, М. Хорти в Венгрии и Ю. Пилсудского в Польше в 20 гг., диктатуру А. Пиночета в Чили в 70 гг. История государства и права Росси и. Под ред. Титова Ю.П. ., Изд.: Велби, Проспект, 2008. Отличительной чертой современного авторитаризма является стремление государственной элиты найти моральную опору в широких народных массах, представить новые режимы в качестве представителя народа как единой вн еклассовой общности, в роли защитника общенародных и общенациональных интересов. Легитимность авторитарных режимов обеспечивается именно эт им идеологическим принципом, идеей органической демократии. Важное зна чение имеет и личность вождя - его харизматичность, а не формальные права на власть является решающим фактором легитимации режима. Все это принци пиально отличает современные авторитарные диктатуры от традиционных м онархий. Они могут даже использовать отдельные элементы либерально-дем ократических режимов - многопартийность, парламентаризм, ограниченный идеологический плюрализм. Но реальной основой этих режимов является вы сокая централизация власти в руках вождя и его соратников Соловьев А.И. П олитология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для с тудентов вузов. М., 2001.. Система вождизма, свойственная авторитарным диктатурам, предполагает монополию на власть определенной элитарной группы, отсутствие у нее юри дической и политической ответственности, полный или частичный запрет н а деятельность оппозиции, построение высокоцентрализованной вертикал и власти, главными опорами которой выступают бюрократия, армия и, зачаст ую, церковь. Элита носит закрытый характер, главным способом ее обновлен ия является кооптация. Политическая жизнь, таким образом, практически ли шена состязательности и гласности. Вместе с тем, для авторитарных режимо в не свойственны создание широкомасштабной репрессионной, террористич еской системы, плотный контроль за идеологическим пространством, моноп олизация средств массовой информации. Народные массы в минимальной сте пени вовлечены в политический процесс, что обуславливает неразвитость партийной системы. Правящий режим, как правило, не стремится инспирирова ть создание проправительственной политической партии. Если же она суще ствует, то имеет скорее корпоративный, клановый характер и не рассчитана на массовое членство, не служит средством духовной мобилизации народа. В зависимости от политических целей авторитарных диктатур и особеннос тей правящей элиты можно выделить несколько разновидностей подобных р ежимов. По структуре правящего блока авторитарные диктатуры делятся на военные, бюрократические и олигополические. Военные (или «преториански е») диктатуры опираются на армейскую верхушку и образуются в результате военного переворота. Для них свойственна острая конфликтность по повод у перераспределения власти и ресурсов между основными политическими с илами, высокая степень персонификации, отсутствие четких «правил игры» в политическом процессе. Военные диктатуры в минимальной степени сохра няют элементы парламентаризма, достаточно широко используют террорист ические методы. При бюрократических режимах главное место в государств енно-политической иерархии занимают представители высшего чиновничес тва. Среди них господствуют корпоративные, групповые интересы и связи. Д остаточно сильны, бывают технократические настроения, а также влияние а рмейских кругов. Олигархические режимы имеют наиболее прочную социаль ную опору - крупных землевладельцев или компрадорскую буржуазию. Но их у язвимость определяется тем, что этим элитарным группировкам сложнее вс его рассчитывать на моральную поддержку масс. Зачастую, результатом пол итики олигархических режимов становится дальнейшая поляризация насел ения и активизация антиправительственных действий под руководством во енно-политических и повстанческих организаций. Тоталитарные политические режимы представляют собой специфическую фо рму авторитарных диктатур ХХ в. Термин «тоталитаризм» является произво дным от понятия «тотальное государство». Министр просвещения итальянс кого правительства Д. Джентиле в 1925 г. впервые назвал фашизм «тотальной ко нцепцией жизни», а в программу итальянской фашистской партии вошло тогд а понятие «тотальное государство», как «государство, поглощающее всю эн ергию, все интересы и все надежды народа». В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режимам, противоположным парламентской де мократии (имея в виду СССР), а в 1934 г. авторы американской «Энциклопедии общ ественных наук» впервые интерпретировали тоталитаризм как «общее свой ство фашизма и коммунизма». В дальнейшем тоталитарной называлась особа я форма государственности, присущая фашистским режимам в Италии, Австри и, Испании, Португалии, национал-социалистическому в Германии, коммунист ическому в СССР и других социалистических странах Бутенко А.П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический жу рнал. 2008.. Формирование тоталитарных политических режимов в их классической форм е произошло в сравнительно небольшой группе стран. Причины этого явлени я внешне были схожи с факторами, предопределившими появление «авторита рного синдрома» - реакцией общества с полуразрушенными традиционными с труктурами на противоречия процесса модернизации. Но тоталитаризм мог родиться только в тех странах, где процесс модернизации уже в достаточно сильной степени отразился на состоянии общества, где его разрушительны е последствия сформировали новый тип массовой политической психологии . Массы здесь негативно реагировали на модернизацию во всех ее проявлени ях. Однако объективно они все в большей степени оказывались, охвачены си стемными преобразованиями. Менялся уклад жизни, характер общественных ценностей, мотивация социального поведения. Реальностью становилась п олитическая свобода и социальная независимость, конкурентный, состяза тельный образ жизни. При этом большое количество людей оказывалось внут ренне не готово к этой насильственной трансформации привычных социаль ных отношений, к ответственности за собственную судьбу, к необходимости постоянного личного выбора. Не выстраданная, а подаренная свобода ассоц иировалась скорее с одиночеством, изоляцией, порождала растерянность и неприкаянность. Психологической реакцией на издержки ускоренной модер низации стало появление массовой маргинальности, особого рода политич еской агрессивности, формирование «авторитарного характера». Мировоззрение и мироощущение «авторитарной личности» основывалось на понятиях власти и силы. Сила привлекала не идеями, которые она утверждае т, а в качестве фактора стабильности и спокойствия. Бессилие вызывало пр езрение и желание напасть, чтобы скрыть собственную неуверенность и сла бость. Соответственно раздваивалось и отношение к власти. Авторитарная личность оказывалась способна на крайнее бунтарство, если сталкивалас ь со «слабым государством», но с удивительной легкостью подчинялась сис теме сильной и жесткой, приобщение к которой давало иллюзию собственног о величия. Такие люди оказывались склонными к полному нигилизму, будучи уверенными в том, что жизнь определяется внешними, сторонними силами. Но они были способны и на глубокую веру, преданное служение «высшим» идеям и идеалам. Так рождался феномен «невостребованной свободы», а точнее пои ска иной, «настоящей свободы», связанной с идеалами равенства и справедл ивости, спокойного труда без страха за будущее, свободы, основанной не на возможности спонтанного, индивидуального выбора, а на коллективных уси лиях по достижению общих, конкретных целей. Ища опору и поддержку вовне э ти люди постепенно растворялись в единой массе. Масса, как и толпа, не знал а социальных различий и могла включать люмпенов и аристократов, чиновни ков и пролетариев. Но в отличие от толпы, масса являлась феноменом психол огическим, признаком бегства от одиночества, желания раствориться в чем- то большем и сильном. Масса, как особая коллективная форма сознания, гене рировала и адекватные модели политического поведения. Тоталитаризм бы л востребован именно этой маргинальной массой, порожден вектором полит ических отношений, идущим «снизу», а не навязанным обществу. Он стал отве том на реально существующий социальный заказ и мог опереться на широкую опору при дальнейшей трансформации государственной системы. Тоталитарные политические режимы обладали целым рядом общих особеннос тей, порожденных их социально-психологической природой. На этом основан ии американские политологи К. Фридрих и З. Бжезинский попытались в 1956 г. в к ниге «Тоталитарная диктатура и автократия» сформулировать определени е «тоталитарного синдрома» - набор универсальных признаков таких режим ов. К ним были отнесены: 1. Общеобязательная официальная идеология, полностью отрицающая предыд ущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общес тва. 2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархичес кому признаку и возглавляемой харизматическим вождем. 3. Система террористического полицейского контроля, который осуществля ется не только над «врагами народа», но и над всем обществом. 4. Партийный контроль над СМИ. 5. Всеобъемлющий идейно-политический контроль над вооруженными силами. 6. Централизованная система регулирования экономической деятельности Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии : Учебник для студентов вузов. М., 2001.. Позднее Бжезинский сформулировал и более емкое определение: «Тоталита ризм - это система, при которой самые совершенные инструменты политическ ой власти используются без ограничений централизованным руководством с целью осуществления тотальной социальной революции». Сложность обоб щенного анализа тоталитарных политических режимов связана с тем, что их специфика определяется не только используемыми институтами властвова ния, но и преследовавшимися политическими целями. В этом отношении, даже фашистские режимы, существовавшие в Италии, Австрии, Испании, Португалии , существенно отличались от национал-социалистического и коммунистиче ского. Фашистское государство можно определить как этакратию (от фр. «etat» - госуд арство), политическую систему, где власть государства имеет подавляющее значение по сравнению с другими институтами. Но радикальная трансформа ция общественного строя, предпринятая фашистами, не сводилась лишь к соз данию некоего сверхцентрализованного полицейского государства. Челов ек рассматривался фашистской идеологией не в качестве объекта государ ственной воли государства, а как активный субъект политических отношен ий. Отрицалась лишь индивидуальная природа личности, ее противопоставл ение обществу, присущее либеральной традиции. Личность представлялась как неотъемлемая часть основного социального субъекта - народа. Человек не призывался к отрешению от частных интересов, но должен был стремиться к сочетанию их с преобладающими общенародными интересами. Основой обще ственного развития объявлялась «воля народа» (как реального, солидарно го организма). Государство же представлялось в качестве основного инсти тута, аккумулирующего энергию, дух и чаяния народа. «Для нас все в государ стве, ничто человеческое и ли духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства, - писал лидер итальянских фашистов Б. Муссолин и, - Государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и раз вивает всю народную жизнь, усиливает ее ритм». Тотальное фашистское государство базировалось на системе вождизма. Оп орой для личной власти вождя, как и в авторитарных диктатурах, были тради ционные институты - армия, бюрократия, церковь. Но к ним добавляется фашис тская партия, как единственно законная массовая политическая организа ция. Участие в ней не приобретало широкого характера. Фашистская партия не создавала разветвленной системы «дочерних» общественных организац ий. Не обладала она и преимуществом в рамках государственного механизма . Стабильность фашистских режимов зависела не от контроля партии над дру гими институтами власти или степени вовлечения народа в партийную орга низацию, а от умения вождя балансировать между всеми государственно-пол итическими институтами и использовать их влияние для укрепления своей личной власти. Но именно под эгидой партии активная часть маргинальной м ассы могла реально приобщиться к государственной жизни. Партия превращ алась в основной генератор новой государственной идеологии Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной Рос сии // Мировая экономика и международные отношения. 2005.. Итак, фашистский политический режим опирался на смешанную государстве нную элиту, включавшую как представителей традиционных властных инсти тутов, так и выходцев из маргинальной массы, рекрутируемых фашистской па ртией. Большинство населения оказывалось под контролем тоталитарного государства, но вне активного политического процесса. Основным требова нием к ним со стороны режима являлась лишь политическая лояльность. Важн ую роль в этом отношении играл еще один новый государственный институт, образующийся в рамках фашистских режимов - централизованная система те ррора (органы полицейского контроля, политического следственного аппа рата, концентрационных лагерей). Система террора осуществляла «санацию », «очищение» общества от нелояльных элементов. Террор должен был изолир овать политически активных членов общества, способных стать реальной о ппозицией «народному режиму». Тоталитарная государственно-политическая система, формировавшаяся по д эгидой нацистской или коммунистической идеологии, имела существенну ю специфику. В отличие от фашистских режимов принцип этатизма не имел зд есь самодовлеющего характера. Если фашисты рассматривали государство как тотальное сосредоточение народного духа, то нацисты и коммунисты ви дели в нем, лишь формальную структуру. «Раса и личность - вот главные факто ры нашего мировоззрения. Оно принципиально видит в государстве только с редство к цели», - утверждал Гитлер в «Майн кампф». Этой целью являлось соз дание нового социального и мирового порядка: для национал-социалистов - расового, основанного на господстве арийского Рейха, для коммунистов - д иктатуры мирового пролетариата. Залогом решения этой задачи являлось н е столько государственное строительство, сколько воспитание новой лич ности, активное идеологическое преобразование общества. Государство, как система, объединяющая все частные и групповые интересы , должно было уступить первенство новому субъекту, сосредотачивающему в олю народа (расы, трудового класса) к целенаправленному преобразованию ч еловека и общества. Таким субъектом властных отношений становилась тот алитарная партия (отсюда одно из названий подобных режимов - партократия ). Положение нацисткой партии в Рейхе или коммунистической в СССР принци пиально отличалось от роли аналогичных партий в фашистских государств енных системах. НСДАП и ВКП (б) (позднее - КПСС) приобрели полную монополию п олитической власти, подчиняя другие вертикальные институты (армию, бюро кратию) или вытесняя их (церковь). Вся система государственного управлен ия значительно унифицировалась. Сокращалось действие принципа коллеги альности, усиливалась вертикальная субординация. Внутренняя структура партии становилась основой для дублирующей системы территориально-по литического устройства (гау в Германии, партийные комитеты в СССР). Совершенно особую форму приобретала система вождизма. Лидеры нацистск ого и коммунистического режимов, возглавляющие высшее партийное, госуд арственное и военное управление, сосредотачивали в своих руках огромну ю власть. Но вождями нации они являлись уже не в силу формального государ ственно-правого статуса или личных харизматических качеств. Фигура вож дя оказывалась неразрывно связана с партией. Гитлер писал в «Майн кампф» : «Партия есть моя частица, а я - часть партии» (вспомним и другие известные строки: «Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим - партия, подр азумеваем - Ленин»). Единоличная диктатура вождя сменяется системой фюре рства - пирамидальной иерархией политического руководства внутри парт ии, дублирующей органы государственного управления и подчиняющей их. Партийно-государственная структура нацистского и коммунистического р ежимов дополнялась всеохватывающей идеологической системой, которая н апрямую сращивалась со всем государственным механизмом. Показательным примером такого сращивания властных и идеологических функций являлас ь деятельность репрессивного аппарата. Система государственного терро ра оказывалась, ориентирована не столько на изоляцию нелояльных элемен тов, сколько на решение воспитательных задач, тотальный контроль над общ ественным сознанием, всецело распространяемый и на лояльную часть обще ства. Причиной преследований становились не только преступные деяния п ротив режима, но и «преступный образ мысли», убеждения, несоответствующи е господствующей идеологии. Органы государственной безопасности (СС, КГ Б) становились машиной для массовой «промывки мозгов» Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 2007.. Историческая природа тоталитарных обществ очевидна - они стали ответом на общий кризис индустриальной цивилизации, столкнувшейся с ограничен ностью классической либеральной концепции, с негативными последствиям и социальных принципов неограниченного индивидуализма, с проблемой от чуждения человека, проблемой «великого одиночества». Тоталитаризм воз никал в странах, где этот кризис был отягощен последствиями ускоренной и искусственной, форсируемой «сверху» модернизации, стремительной ломк ой традиционных общественных институтов. Фашизм пытался решать возник ающие в этих условиях социально-психологические проблемы за счет усиле ния горизонтальных связей в обществе (социальная структура, основанная на корпоративных, профессионально-отраслевых группах) и консолидирующ ей роли государства. Нацистский и коммунистический режимы не ликвидировали отчуждение чело века, а заменяли его отчуждением добровольным, призывали к священной жер тве во имя великой цели. Тот и другой путь являлись тупиковыми. По мере дал ьнейшего развития модернизационных процессов общество начинало отвер гать как патерналистскую опеку государства, так и тотальную идеологиче скую мобилизацию. Складывались предпосылки для постепенной трансформа ции тоталитарных режимов в авторитарные, в рамках которых действие тота литарных институтов «смягчалось», формализовывалось. Закономерным ито гом такой эволюции становилась и окончательная смена политического ре жима, переход к государственному строительству на либерально-демократ ической основе112 Российская историческая политология Курс лекций: Учебн ое пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.. В переводе с позднелатинского "тоталитарный" означает "относящийся к цел ому". В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянск ого фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению челове ка государству и растворению индивида в политической истории. В дальней шем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как п ротивоположность демократии. При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярно стью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фри дрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик: - централизованное руководство и управление экономикой; - всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере; - признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осущест вление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры слива ются и формируется феномен "партия-государство"); - господство официальной идеологии; - сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых комм уникаций; - концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного на силия Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспект ы // Общественные науки и современность. 2006.. Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми с ферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том ч исле. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тотали таризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпу ска продукции - контролируется из единого центра. Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирово го господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистическ ого общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, страна х Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитар изм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на полит ическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, пл анирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода пред принимательства, что не исключало прямого государственного вмешательс тва в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства. Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решен ие, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющи х внимания достижению общественного согласия относительно легитимнос ти их власти Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное п особие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008.. Иногда тоталитаризм рассматри вается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих чер т (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение пра в человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций) не д ает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режим ов. 1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-п олитического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Хотя существ уют такие объединения, как профсоюзы, женские и молодежные движения, они выступают "приводными ремнями" партии. Гражданская инициатива поощряет ся только в рамках этих "патронируемых" сверху структур. При авторитариз ме имеет место ограниченный политический плюрализм, т.е. инакомыслие и п одконтрольная оппозиция допускаются в определенных пределах; отсутств ует реальное разделение властей, а выборы в законодательные органы нося т формально свободный характер, альтернативность выбора практически и сключена. 2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемо н, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само г осударство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти") Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопр еделенность процесса и его результата // Космополис. М., 2007.. 3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две в ажные функции: легитимация этого режима и мобилизация масс на выполнени е поставленных режимом задач. Для объединения народа вокруг власти в соз нание масс через газеты, радио, телевидение, искусство внедряются полезн ые для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская м ашина рисует утопические цели, "великое будущее" - коммунистический или р асовый рай. Одновременно создается "образ врага", в качестве которых выст упают "реакционные классы" или "низшие народы", сторонники других идеолог ий. Все это призвано оправдать жесткие методы управления, ограничение св ободы личности, массовые репрессии. Психологический террор является до полнением полицейского террора (преследование инакомыслящих, суды над " врагами народа", партийные чистки и проч.). Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо четко определенная идеологическа я доктрина. Инструментом консолидации общества выступает религия, наци онализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социа льной модернизации общества. 4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает х аризмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимост ь, способность думать за всех. Тоталитаризм широко использует такие форм ы мобилизации масс как выборы, митинги, манифестации, торжественные собр ания, "всенародные обсуждения", но все это делается под партийно-полицейс ким контролем. При авторитаризме может отсутствовать широкая интенсив ная мобилизация народа в поддержку власти. Для этого режима характерны д еполитизация масс, индифферентное, пассивное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию , церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исто рические традиции или националистические идеи. В зависимости от этих па раметров политологи выделяют разные виды авторитаризма: бюрократическ ий, военный, теократический (религиозный), олигархический, вождистский. 5. Авторитарные лидеры осуществляют политическое руководство в нечетко определенных, но предсказуемых границах. Тоталитарные руководство отл ичается высокой степенью непредсказуемости, т.к. лидеры действуют без ог лядки на писаные или неписаные нормы Ростоу Д. Переходы к демократии: поп ытка динамической модели // Полис. 2006.. 6. Отметим еще одно принципиальное различие режимов. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняя авто номность личности в частной жизни и допуская, как правило, свободные рын очные отношения в экономике, что позволило некоторым странам достичь вы соких темпов экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Ко рея, Чили). Таким образом, современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходн ого режима, занимая промежуточное положение между демократией и тотали таризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть бо лее либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой сво еобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования: "демократура" (есть эл ементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу прав ящей партии), "диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократ изации, людям представлены определенные права, но нет развитого граждан ского общества), "делегативная демократия" (избиратели делегируют презид енту делать все, что он считает нужным) Пантин И. Посткоммунистическая де мократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2006.. В истор ическом прошлом авторитаризм выступал в форме древних тираний, деспоти й, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов. Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими ша нсами перехода к демократии, т.к. здесь уже проявляются независимые от го сударства экономические интересы, на базе которых могут сформироватьс я политические интересы, а следовательно, существует потенциал для поли тической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тотал итаризма к демократии требуется не только политические реформы, но и ком плексная экономическая реформа. 2 Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появляется в ХХ в., чему способствовало н есколько причин. Отметим, что вопрос о корнях тоталитаризма является сло жным в изучаемой теме. Действительно, что способствует его возникновени ю в одних странах и почему его избежали другие? Есть ли в этом какие-то зак ономерности? Заканчивается ли XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демо кратия отступит перед новой волной деспотизма? Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии, или в самом сознании людей? Иссле дователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наи более типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма. 1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма крое тся в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уж е сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда приде рживался философ К. Поппер, который в своей работе "Открытое общество и ег о враги" рассматривал тоталитарное общество таким, где государство прис ваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулиру ет их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеол огии. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государ ства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможност и государства в управлении другими общественными процессами Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.. 2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную пре дпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из иде й прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. "Вина" возлагается и на фи лософию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на п ереустройство мира на началах здравого смысла и гармонии. Наиболее посл едовательным воплощением культа рациональности рассматривается марк сизм. 3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тен денций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что тех ническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, озн ачала установление особого господства не только над природой, но и над ч еловеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в от дельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и уп равляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимаю т не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования лю дьми. Отметим, что в 20-30-х гг. появились и новые технические возможности для манипулирования людьми, связанные с развитием доступных средств массо вой информации (массовые тиражи газет, радио). Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасе ние, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей. 4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятс я в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслит еля Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. А рендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество форм ируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриаль ному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) ко нца ХIХ * начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипул ирования со стороны вождей. Модернизация, особенно в ее ускоренном вариа нте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, п ривела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи), к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем соци ально-политической активности массового человека. Эту ситуацию усугубили катаклизмы, с которыми столкнулся мир в первой по ловине ХХ в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономичес кие кризисы. Распад устоявшегося уклада жизни, кризис моральных ценност ей привел к массовой маргинализацией населения, т.е. к появлению огромно й массы людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиона льных, семейных.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, безраб отицей) нахождение индивида вне своей социальной группы, разрыв с ее соц иокультурными нормами и традициями. Атомизированные индивиды более чу вствительны к манипулирующим силам. Чувство потерянности и страха за св ою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности поро дили психологический феномен, который получил название - "бегство от сво боды" (термин Э. Фромма). Другими словами - это бегство масс от ответственно сти, сопровождающийся поиском вождей, способных восстановить гарантий личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Пользуясь чувством страха масс за свою безопасность и будущее, тоталитарные вожди предложили народу консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщенности к "вечным ценностям": классу, государс тву, нации. 5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой т оталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера ", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитариз ме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными униве рсальными качествами бессознательного в психике человека (например, аг рессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-историче ских условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособ ности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, ч то проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность эт ого режима формируется не только как результат манипулирования сознан ием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов. В о снове мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить о бщественный порядок и гарантии безопасности, лежат: неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимост и мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за прин ятие решений и действия; страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техничес кая эра; страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наб людаются в период острых кризисов и революционных преобразований Панч енко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборст во продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2007.. 6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать верси ю "опаздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Она наиболее часто и спользуется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР . Опаздавшая модернизация * это скачок менее развитых стран до уровня бол ее передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, ког да предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый эконом ический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономически м фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факто рами, с другой. В этом ее принципиальное отличие от эволюционной модернизации: классич еским развитием капитализма в странах Западной Европы, которое шло пара ллельно с развитием политических и культурных структур. Традиционный ч еловек постепенно превращался в человека рыночного. Было бы ошибкой иде ализировать эти процессы, но следует учесть, что здесь психологическая д искомфортность, вызванная новыми отношениями, снималась религией. Можн о привести мнение американского социолога П. Берга, который считает, что в сдерживании разрушительных последствий модернизации буржуазному об ществу помогли два института * семья и церковь. Эти институты были столпа ми буржуазной респектабельности и представляли индивиду убежище от от чуждающих сил модернизации. Что же касается опыта "модернизации вдогонк у", то основные массы не успевают до нее дорасти ни психологически, ни куль турно. Не отказываясь от технологической модернизации как таковой, массы напр авляют свой протест против наиболее свободных форм рыночной экономики и против ее очевидных носителей. В истории нашей страны этот протест выр азился дважды в Октябрьской революции и в отказе от НЭПа. К этому следует добавить, что социалистическая идеология, сделав объектом своей критик и религию и в какой-то степени семью, способствовала полному или частичн ому разрушению структур, в которых человек находил убежище и сдерживающ ие начала. Модернизация "вдогонку" содержит угрозу установления так называемых по стмодернизационных диктатур в форме тоталитаризма или авторитаризма, т.е. резкого усиления роли государства в осуществлении всех преобразова ний. В нашей стране это проявилось в формировании командно-администрати вной системы. Неслучайно, что большинство развивающихся стран, пытающих ся в экономике и технологии "догнать" развитые страны, представляют собо й авторитарные политические режимы. Сопровождающие это развитие эконо мические кризисы, резкая имущественная дифференциация населения в соч етании с проблемами бедности и голода, порождают социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность Политология в вопросах и отве тах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2001.. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ст авку на недемократические механизмы власти. Наряду с этим авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа. Авторитарные режи мы опираются на патриархальную или подданническую культуру населения. Другими причинами авторитаризма могут стать: обострение экономическог о и политического кризиса; обострение противоречий в социальной, этниче ской, религиозной и в других сферах; фрагментарная политическая культур а (ориентация населения на разные идеологии и модели развития, отсутстви е единых общенациональных ценностей); неразвитость политических инсти тутов, позволяющих выразить интересы различных слоев населения. Основные понятия: политический режим, тоталитаризм, авторитаризм, демок ратура, диктабланда, делегативная демократия, маргинальность, модерниз ация, "опаздавшая" модернизация, "бегство от свободы", постмодернизационн ая диктатура. Заключение Авторитаризм монархических и деспотических режимов носил традиционны й характер и был неразрывно связан с представлением о сакральном, высшем происхождении власти, неотчуждаемом суверенитете монарха. Власть мона рха опиралась на военную силу (служилое сословие или армию), институты го сударственной бюрократии, церковь (духовенство). Но она не носила насиль ственный характер. Легитимность таких режимов, т.е. их законность, обоснованность притязани й на власть, всецело определялась господствующей религиозно-мировоззр енческой системой. Причем, по мере становления государственной системы, преодоления наследия эпохи родоплеменных отношений (с т. н. «военной дем ократией»), персонификация монархических режимов стремительно уменьша лась. Личность государя, обосновывающего свою власть собственными достоинст вами, уступает место священному отношению к самому престолу, к таинству монархической власти. Фигура монарха, оказывается достаточно важна лиш ь с точки зрения морального одобрения или осуждения государственной по литики. Но это эмоциональное отношение к власти не является, ни ее источн иком, ни дополнительным средством легитимации. Исключение составляла л ишь специфическая форма традиционной деспотии - теократическое госуда рство, где государь одновременно являлся и высшим религиозным лидером, ж ивым и непосредственным олицетворением власти бога. Список использованной литературы 1. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2007. 2. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Соци ально-политический журнал. 2008. 3. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие совр еменной России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. 4. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Об щественные науки и современность. 2006. 5. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределен ность процесса и его результата // Космополис. М., 2007. 6. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особен ности // Вопросы философии. 2006. 7. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противо борство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2007. 8. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. про ф. Ю.Г. Волкова. М., 2001. 9. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып .2. СПб., 2004. 10. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2006. 11. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв . ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008. 12. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 2007. 13. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологи и: Учебник для студентов вузов. М., 2001. 14. История государства и права России. Под ред. Титова Ю.П. ., Изд.: Велби, Просп ект, 2008.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Наша школа очень похожа на Госдуму: за многими приезжает машина, у всех крутые айфоны, в столовой всё дёшево, и много толстых мальчиков.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Недемократические политические режимы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru