Реферат: Мировые политические идеологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мировые политические идеологии

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИРОВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ § 1. Понятие политической идеологии Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельны х форм политического сознания, воздействующую на содержание властных о тношений, орудие “духовного княжения” (Макиавелли) той или иной политиче ской силы. Со времени появления соответствующего термина (его ввел франц узский ученый А. де Треси в XVIII в.) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в н ей прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями п роизводственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональ ным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккуму лировать их политическую энергию. Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вырабатывая опр еделенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляе т решение практических проблем. Его соотечественник Ф. Уоткинс считал, ч то идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фа ктором, сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Неомакиавел листы (Р. Моска, Р. Михельс, В. Парето и др.) гиперболизировали политическую и деологию, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознан ия как специфические формы ее проявления, порожденные нуждами легитими зации власти. В то же время, несмотря на признание многими видными ученым и весьма высокой роли политической идеологии в обществе, в политической мысли бытуют и представления, характеризующие ее как “служанку власти”, не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса. И все же большинство ученых трактуют политическую идеологию как опреде ленную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на вла сть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями п одчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, поли тическая идеология -- это разновидность корпоративного сознания, отража ющая сугубо групповую точку зрения на ход политического и социального р азвития, отличающаяся склонностью к духовному экспансионизму. Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элит ы. Именно от тактики поведения последней зависит степень идейного оформ ления тех или иных групповых интересов. Однако реальная роль политическ ой идеологии в отношениях власти зависит от характера овладения ею обще ственным сознанием. Таким образом, основными функциями политической идеологии являются: ов ладение общественным сознанием; внедрение в него собственных критерие в оценки прошлого, настоящего и будущего; создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемых ею целей и задач политическо го развития. При этом политическая идеология призвана не столько распро странять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целен аправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач. С точки зрения политических функций, идеология стремится сплотить, инте грировать общество либо на основе интересов какой-нибудь определенной социальной (национальной, религиозной и др.) группы, либо для достижения ц елей, не опирающихся на конкретные слои населения (например, идеология а нархизма, фашизма). При этом, помимо рациональных -- нередко теоретически о боснованных положений, любая идеология предполагает некую дистанциров анность от действительности, исповедует те цели и идеалы, которые людям предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом веро ваний обладает официальная идеология, направляющая реальный курс госу дарственной политики и потому в основном приукрашивающая действительн ость. Особой же предрасположенностью к утопизму обладают идеологии опп озиционных сил, как правило, ожидающие от власти значительно большего, ч ем она может дать, и стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к се бе массы сторонников. Поскольку политическая идеология представляет собой духовное образов ание, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации поли тического поведения граждан, необходимо различать следующие уровни ее функционирования: -- теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положени я, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государст ва) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. Иными словами, здесь представлены те идеи и принципы, во имя которых “сов ершаются государственные перевороты <...> умирают и возрождаются обществ а”. -- программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элит ы, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческ их решений и стимулирования политического поведения граждан. И если пол итические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии ст оронников разных ценностей, то программы разрабатываются для ведения н епосредственной политической борьбы, предполагающей подавление (нейтр ализацию) оппонентов. Причем между концептуальным и программным уровня ми могут существовать и определенные противоречия, в результате которы х некоторые принципы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их “ самых рьяных обожателей”. -- актуализированный, который характеризует степень освоения гражданам и целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках. Данный уровень может характеризоваться довольно шир оким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от л егкой смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убежде ния, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубин ных мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их соз нании картины мира, являются “тотальными” (К. Мангейм). Те же системы полит ических требований и воззрений, которые ставят задачи частичного измен ения форм правления, функций государства, систем выборов и другие цели, н е способные повлиять на мировоззренческие представления граждан, выст упают как “частные” (Н. Пуланзас). Падение влияния идеологии на обществен ное мнение или распространение технократических представлений, отрица ющих возможность воздействия социальных ценностей на политические свя зи и отношения, ведет к деидеологизации политики. § 2. Основные идеологические течения в современном мире Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гоб бса, А. Смита в конце XVII-- XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основопол агающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, пр едпринимательства. Соответственно ведущими политическими идеями либе рализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике “профессиональных, экономически х, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых” не может име ть “морального превосходства и практического преобладания над другими ”. С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отнош ение к государству, принципы высокой политической ответственности гра ждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение доп устимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному О течеству и универсальных прав человека. Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме мн огочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерал измом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ц енности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентирован ными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благос остояние людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, напр очь отрицавшими социальную направленность деятельности государства (“ консервативный либерализм”) и т.д. В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных ц елей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономически м и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его ис торически обновленной форме -- неолиберализме. Важнейшим достоинством п олитической системы здесь провозглашалась справедливость, а правитель ства -- ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политическо й программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизаци и процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склон ности механически определять демократичность политической жизни по бо льшинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам органи зации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, те м оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представител и праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плю рализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинство м богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающ ие принципы либерализма. В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществ у на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую акти вность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное о тношение к морали как к частному делу человека (что способствует укрепле нию отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опас ность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих предст авлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценнос ти либерализма обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных ид еологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической ид еологии. На либеральной основе развились многообразные теории политич еского участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозны е исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократическ их ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (например, Ф. Фукуяме) полагать, что мировое сообщество уверенно движется к “концу истории”, т. е. универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенств а граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы челов еческого сообщества. Консерватизм как политическая идеология являет собой не только систем у охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему правления (н езависимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориен тиры и принципы политического участия, отношения к государству, социаль ному порядку и т.д. Предпосылкой возникновения этих базовых представлен ий стали “успехи” либерализма после Великой Французской революции 1789 г. П отрясенные попытками радикального политического переустройства, духо вные отцы этого направления -- Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк -- пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преоб разования социальных порядков. Их система воззрений базировалась на пр иоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной с выше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегие й известных слоев населения, а также соответствующих моральных принцип ов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранен ие прошлого способно снять все напряжение настоящего и потому должно ра ссматриваться как моральный долг по отношению к будущим поколениям. Пон ятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии относ ительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, котор ый, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого со общества. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли хара ктерные для консервативной идеологии политические ориентиры, в частно сти отношение к конституции как к проявлению высших принципов (которые н е могут произвольно изменяться человеком), воплощающих неписаное божес твенное право, убежденность в необходимости правления закона и обязате льности моральных оснований в деятельности независимого суда, пониман ие гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т. д. И это заставляло консерваторов сомневаться в ценностях эгалитаризма, препятствовало отождествлению демократии со свободой и эффективным уп равлением обществом. Правда, защищая ценности и институты индустриального общества, консерв атизм, как и либерализм, стал противиться государственному вмешательст ву в экономику, способному затормозить развитие свободного рынка, конку ренции, а следовательно, и нарушить привилегии представителей крупного капитала. Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриал ьных держав в начале XX в. спровоцировало появление различного рода реакц ионных консервативных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, национализма и др., которые выказали полное неприятие демократии и стали проповедовать социальную и национальную дискриминацию. Здесь проявил ся в целом нехарактерный для консерватизма уверенного в способности по литики смягчать социальную напряженность -- радикализм, стремление к сил овым способам разрешения конфликтов. В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к бол ее тонкой и сложной апологетике капиталистического образа жизни, возни кли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать “третий” (в отлич ие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного разв ития, наряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообразные на циональные формы консерватизма, а также технократический (А. Гелен, X. Шель ски, Г. Фрейер), христианско-католический, “реформаторский” консерватизм и другие типы этой идеологии. Значительно мягче относясь и к государств енному регулированию производства, и к участию населения в управлении, э ти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении законности, государственной дисциплины и порядка, не признавали инициированных ре форм. Консерваторы, в стремлении с собственных позиций пересмотреть иде ю демократии, предлагали даже дополнить выборность народных представи телей выдвижением в органы управления наиболее “достойных” (с точки зре ния властей) граждан. Последние десятилетия обозначили явное стремление консерватизма, с од ной стороны, к иррациональным идеям реакционного толка (например новые п равые во Франции), а с другой -- к большей склонности к либеральным ценност ям. Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проя вилось в неоконсерватизме -- идеологическом течении, сформировавшемся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973--1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния ке йнсианских идей. В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценнос ти консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустр иального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный те мп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия -- все это пор одило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской ци вилизации. В этих условиях неоконсерватизм и предложил обществу духовн ые приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимоп омощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком г осударственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженност ь рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и сло ев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражд анином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов , без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не з аполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума. Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего расс читывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и од новременно препятствовать превращению государства в “дойную корову”, развращающую человека своей помощью. Эта модель отличалась от либераль ной, сориентированной на предоставленного самому себе индивида, которо му надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, договариваться с го сударством и т.д. Государство неоконсерваторов должно было основыватьс я на моральных принципах и сохранении целостности общества, обеспечива ть необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и право порядка, предоставляя возможность образовывать политические ассоциац ии, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированн ость отношений общества с природой и т.д. И хотя предпочтительным полити ческим устройством для такой модели взаимоотношений гражданина и госу дарства становилась демократия, все же основные усилия теоретики неоко нсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристолл и др.) тратили на разработку п рограмм, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмер ного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социал ьных “перегрузок”, модернизирующих механизмы защиты элитизма, соверше нствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в америка нских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на опреде лении путей эволюции государственности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций обще ства и стимулированию социальной активности индивида. Конечно, предлагаемые неоконсерватизмом программы экономического рос та и сохранения политической стабильности (предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благосостояния, новое понимание роли планиро вания, регулирования уровня занятости и т.д.) не могли решить многие вопро сы общественного развития государств, втягивавшихся в постиндустриаль ный период эволюции (например инфляции, обнищания населения). Однако по с равнению с его способностью дать человеку относительно целостную карт ину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности от ходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рационал ьное отношение к действительности с моральными принципами, дал людям яс ную формулу взаимоотношений между социально ответственным индивидом и политически стабильным государством. Неоконсерватизм обнажил те черты консервативной идеологии и образа мы сли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом те хнологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты инд ивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой иде йной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические пред ставления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других уче ний. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некотор ые крупные политические партии в западных странах (республиканская в СШ А, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг при верженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире. Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическ ое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX в. Бол ьшое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи фран цузского мыслителя Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной бор ьбы за общественное переустройство. В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает, значение экономи ческой свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудо вое перераспределение доходов, политическое регулирование экономичес ких и социальных процессов, сознательное установление государством но рм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Ина че говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине обладае т государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционн ые социальные процессы, политика, а не экономика. Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предприн имались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII -- начале XIX в. т.н. утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В се редине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализм а, связав его осуществление с процессом исторического становления боле е отдаленного общества “всеобщего изобилия” -- коммунизма. В. И. Ленин, пыт аясь соединить эти идеи с рабочим движением в России и разработав учение об этапах социалистической революции, о сломе “буржуазной государстве нной машины”, “диктатуре пролетариата” и т.д., рассматривал социализм ка к непосредственную политическую цель деятельности партии “нового типа ”. Однако, пытаясь обосновать, почему революции происходят в менее, а не в бо лее развитых капиталистических странах, стремясь создать новое общест во в соответствии с марксистской доктриной, Ленин и его соратники стали проводниками фундаменталистского течения в “научном социализме”. В то же время ряд немецких теоретиков (К. Каутский, А. Бебель, Э. Бернштейн), позит ивно трактуя роль государства (демократической республики) в обществен ных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средст в достижения целей, стали основоположниками теоретического ревизиониз ма в “научном” обосновании социализма, положив начало социал-демократи ческой идеологии. Теоретическое противоборство марксистско-ленинской и социал демократ ической идеологий на протяжении всего XX столетия породило ряд существен ных различий в попытках реализации принципов “социально справедливого общества”. Так, ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения стал инского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основ у для обеспечения общественных преобразований (обобществления произво дства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д .) средствами террора и геноцида гражданского населения. Стремление укрепить социалистический строй без присутствия иностранн ых войск (как это случилось в Восточной Европе) в бывшей Югославии породи ло т.н. титоизм (И. Тито -- генеральный секретарь компартии, а впоследствии П резидент Югославской Республики). Эту версию социализма отличали устан овки на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, пр изнание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строи тельства, необходимости ведения борьбы с главным внутренним врагом -- бю рократией, стремление установить рыночные отношения и ограничить роль коммунистической партии. Попытка реализовать идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма -- маоизм (по имени генеральног о секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая священные для марксистов “общие за кономерности” социалистического строительства, Мао тем не менее взял з а основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренним и врагами, раскрасив ее теорией “партизанской борьбы” (сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки). Пр и этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьян ство, призванное “перевоспитывать” интеллигенцию и другие слои населе ния в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к “светлому б удущему” были оплачены массовыми жертвами китайского населения (особе нно во времена культурной революции). Но XX век продемонстрировал не только непрекращающиеся попытки практиче ского воплощения ортодоксальных версий социализма. Характерной и весь ма показательной чертой нынешнего столетия были настойчивые стремлени я многих мыслителей модернизировать и теоретическую основу социалисти ческой идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создат ь “интегративную” концепцию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демократии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину “гуманис тического” марксизма; разрабатывались теории “экологического” и “хрис тианского” социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идей соци альной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реа льными тенденциями мирового развития в XX в., а самое главное, их явная скло нность к силовым средствам управления, неразрывная связь с имиджем тота литарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили полити ческое влияние этой идеологии в современном мире. Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейск их странах) оказала социал-демократическая идеология, всегда отстаиваю щая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая и деалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и с олидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного о бщества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой бо рьбы, принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и п оощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией к онцепция “социального партнерства” (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического разв ития стала весьма привлекательной программой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей “демократическо го социализма”, трудности, связанные с реализацией “государства всеобщ его благоденствия”, смена общественного строя в большинстве стран “реа льного социализма” и др. негативно сказались на влиянии социал-демократ ии в мире. Сегодня в политической науке сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеолог ий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20--30-х гг. нынешнего стол етия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоен ного кризиса. Родоначальником фашизма явился бывший лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элит арных идеях Платона, Гегеля и концепции “органистского государства” (оп равдывающего агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, “безграничную волю” гос ударства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию. Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакци онного иррационализма (“германский миф”), более высоким уровнем тоталит арной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расо вого превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Т рейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего ми фического народа -- “арии”. В соответствии с признанием его привилегиров анности была провозглашена политика поддержки государств “культуросо зидающих рас” (к настоящим ариям были отнесены немцы, англичане и ряд сев ерных европейских народов), ограничения жизненного пространства для эт носов, “поддерживающих культуру” (к ним причисляли славян и жителей неко торых государств Востока и Латинской Америки) и беспощадного уничтожен ия “культуроразрушающих” народов (негров, евреев, цыган). Здесь государс тву отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, з ащита целостности которой оправдывала и предполагала политику экспанс ионизма, дискриминации и террора. Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его полити ческие очертания помимо названных государств также во франкистской Ис пании, Японии 30--40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-- 1955), Греции конца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Другая точка зрения интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую опр еделенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый план в идейных и практических устремлениях политических сил в ыступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора заслоняю т задачи захвата и использования власти. Таким образом, наиболее предпоч тительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, зем ляческих и иных групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не з астрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни религиозные и друг ие идеологии, стоящие на принципах политического переустройства общес тва, сохраняющего привилегированное положение для “коренного населени я”, приверженцев “подлинной веры”, “гегемона исторического процесса” и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуе мого общественного статуса. Понимая таким образом фашизм, общество должно крайне внимательно относ иться к появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье- либо социальное превосходство в ущерб другим гражданам и не желающих ос танавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставле нных целей. И хотя такое отношение к фашизму драматизирует авторитарные методы управления в демократических режимах, однако оно позволяет свое временно увидеть опасность нарастания насилия, национального милитари зма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чреватой разруше нием цивилизованного облика общества. В странах, где идет процесс становления национальных общностей, осущест вляется консолидация государств на моно- или полиэтнической основе, сер ьезную политическую роль играют национальные идеологии. Так, например, З ападная Европа пережила бум национальных идеологий в конце XIX -- первой тр ети XX в. И в настоящее время процесс европейской интеграции, поддерживаем ый соответствующими институтами (Европарламентом, Ев-росоветом и др.), об условил едва ли не повсеместное особенно в Нидерландах, Бельгии, Люксемб урге -- преобладание евроцентризма над национальными пристрастиями люд ей. В то же время в Югославии, России, большинстве республик, образовавших ся на месте бывшего СССР, национальные идеологии начинают доминировать в политической жизни общества. В целом идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связываются с наци ональной принадлежностью. Концептуально-теоретические основы этих иде ологических течений прежде всего выражают то или иное понимание природ ы национальной группы, которая может трактоваться либо в качестве общно сти, складывающейся на основе единых экономических условий жизни людей, территории, языка и определенных черт духовной культуры (марксистская т радиция); либо культурной общности, интегрируемой политическими событи ями и институтами (М. Ве-бер); либо воплощения “национального духа”, поддер живаемого культурными нормами, ценностями и символами (Дж. Бренд); либо на рода, которому ниспослано божественное откровение (исламская традиция), и т.д. В соответствии с внешними условиями и уровнем национального самосозна ния населения политические силы могут выдвигать требования либо защит ы культурной самобытности национальной диаспоры (вплоть до образовани я самостоятельной государственности); либо расширения геополитическог о пространства для жизни нации или, напротив, -- защиты собственной террит ории и национального суверенитета от внешних посягательств; либо созда ния привилегий для лиц “коренной национальности” или же -- интенсивного расширения интернациональных контактов и т.д. Таким образом, политические движения, стимулируемые национальными иде ологиями (национализм), в одних странах могут способствовать разрешению межнациональных конфликтов, усилению культурной однородности и, стало быть, интеграции общества (Швейцария, страны Бенилюкса и др.). В других, соз давая очаги сепаратизма и этнического гегемонизма, национализм может п одрывать целостность общества и стабильность политического правления (движение басков в Испании, сербов в Боснии и т.д.). Национальные идеологии могут стать источником укрепления межгосударственных отношений (так, в большинстве стран Западной Европы отстаивание национальных интересов не связывается с усилением враждебности к другим государствам), а могут создавать острые противоречия между государствами, особенно в связи с п роведением политики по отношению к своим национальным землячествам на чужих территориях (например, между Боснией и Сербией, Россией и Латвией). В ряде случаев национальные идеологии используются в качестве прикрыт ия для решения проблем, не связанных с условиями существования того или иного этноса. Например в конце 80 -- начале 90-х гг. Прибалтийские республики п од флагом защиты интересов коренных национальностей пытались решить в есь комплекс проблем с бывшим союзным государством (в частности вопросы хозяйственных взаимоотношений, усиления экономической самостоятельн ости, обеспечения оптимальных условий роста уровня жизни граждан и т.д.). Конечно, ни разнообразие национальных идеологий, ни перечисленные выше идейные течения не исчерпывают всего духовного богатства политической жизни современного мира. Перестроить политическую вселенную на собств енных принципах, повлиять на умонастроения людей хотят и доктрины, строя щие свои требования на основании религиозных постулатов и ценностей (в т ом числе и те, что увязывают собственную картину мира с демократическими идеалами -- как, например, христианско-демократическая идеология, а также те, которые исповедуют фундаменталистские воззрения: ортодоксальный и удаизм, сикхизм, исламский фундаментализм и др.), различные лево- и пра-вор адикальные идеологии (например, соответственно, неотроцкизм и “новые пр авые”). Существенное политическое влияние в отдельных странах оказывае т идеология “комьюнити” (проповедующая “новый стиль жизни” путем созда ния различных соседских, профессиональных и прочих общин, построенных в духе братства и локальной солидарности граждан, стремящихся к “немедле нному счастью”), феминизм (борющийся за полное равноправие женщин в обще стве), различные экологические (“зеленые”) идеологии (например “комплюра листическое” учение, стремящееся предотвратить самоуничтожение челов ечества путем сохранения окружающей среды, развития коллективного кап итала и прекращения роста населения), многочисленные футурологические концепции и т.д. Причем, если в социально стабильных странах влияние политических идеол огий на общественное сознание по преимуществу снижается, то в государст вах, переживающих процесс модернизации, выбора путей дальнейшего разви тия, эти орудия духовной мобилизации играют все возрастающую роль в борь бе за захват и использование власти. § 3. Идеологический дискурс Реальное сосуществование и постоянное взаимодействие разнообразных и деологических течений обозначаются в политической науке понятием «дис курс». С содержательной точки зрения оно предполагает целый спектр возм ожных вариантов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцировани я идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных ид еалов, норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем ка к в мировом или, предположим, региональном масштабе, так и в рамках отдель но взятой страны могут складываться самые разнообразные и противоречи вые тенденции идеологического диалога. Но духовный климат, образовавши йся в том или ином государстве, как правило, всегда испытывает влияние бо лее масштабных идейных веяний, свойственных межгосударственным и миро вым политическим процессам. Реалии XX в. существенно повлияли на характер идеологического взаимодейс твия как в мире в целом, так и в отдельных странах. Если вторая половина пр ошлого века, проходившая под знаком интенсивного формирования и развит ия индустриального общества, несла на себе явный отпечаток идейной конк уренции социалистической и либеральной идеологий, то нынешнее столети е, знаменующее борьбу традиционных и модернизирующихся государств, пом еняло и укрупнило акценты идейной дискуссии. Наряду с поощрением самых р азнообразных идеологий главный водороздел оно провело между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, человечности и демократии, а та кже доктринами, оправдывающими насилие, физическое принуждение и терро р как основополагающие методы реализации своих целей. Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологиче ских систем: с одной стороны, сближение и даже синтез определенных полож ений политических доктрин и философий либерализма, консерватизма, соци ал-демократии, христианско-демократической идеологии и ряда других уче ний, и противостояние им фашистских, экстремистских, шовинистических, ра систских и иных аналогичных течений -- с другой. Сближение и объединение реакционных идеологий способствует поляризац ии общества и нарастанию политической напряженности и в тех странах, где они пользуются соответствующим влиянием, и на международной арене в цел ом. Особенно ярко это проявляется в фактах политического терроризма. Рез ультатом же внутреннего сближения идеологических систем гуманистичес кого направления, в частности, на Западе, стало возникновение ряда новых авторитетных идейных течений (неоконсерватизм) или, к примеру, существен ное изменение соотношения между традиционно понимаемыми левыми и прав ыми политическими течениями. Эти ранее разведенные по оконечностям пол итического спектра позиции и ориентации в настоящее время все более сбл ижаются и объединяются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия политики, защиты моральных и семейных ценн остей, утверждения социальной открытости обществ и т.д. Таким образом, их различия касаются, по сути, частных вопросов текущей политики и выражают ся скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальны х политических вопросов. Такая ситуация однозначно ведет к снижению ост роты идеологического противоборства и утрате людьми партийно-идеологи ческой идентичности. Например, многие из тех, кто голосует на Западе за те или иные партии, зачастую не считают себя сторонниками провозглашаемых и поддерживаемых ими идеологий. Своеобразный оттенок в картину современного идеологического дискурса внесли и сторонники технократического направления, отрицающие саму сп особность социальных доктрин определять движение государств и политич еское поведение людей. Единственной силой, способной на такое, признаетс я только техника. Как считал видный представитель этого по существу деид еологизаторского направления X. Шельски, демократия в обществе становит ся ненужной из-за увеличивающегося могущества не нуждающейся в узаконе нии власти техники. Нельзя сказать, что такого рода взгляды получили шир окое распространение или существенно влияют на политический рынок. Одн ако технократические идеи стали неизменными участниками идеологическ ого дискурса, по сути, во всех странах. В целом для устойчивых, стабильных государств демократической ориента ции сегодня в основном характерна приглушенность идеологических споро в. Там же, где борьба за выбор направления социально-политического разви тия продолжается, где различные группы ведут интенсивный диалог за прио ритеты национальной политики, там идейное противоборство между идеоло гиями только обостряется, а внутренняя напряженность такого спора меша ет их сближению и внутреннему синтезу. Подобная ситуация, способствующа я росту политической напряженности в обществе, характерна, в частности, для современной России. После крушения монопольного статуса коммунистической идеологии в обще ственном мнении, казалось, установилось нечто наподобие аллергии относ ительно идейно-целевых течений. Сложилась ситуация, которую специалист ы называли идеологическим вакуумом. Но она продолжалась недолго. Активн ость новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступающих в борьбу за власть групп, а главное -- стремление широких слоев населения к онцептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочарова ния, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное зати шье сменилось идеологическим бумом. Однако несмотря на обилие идеологи ческих конструкций в настоящее время доминирующее положение в политик о-идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: ко ммунистическое, национально-патриотическое и либерально-демократичес кое. В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тенденции . Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближ ение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выра жение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении ; но рм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетая сь с идеями приоритетного положения общественной собственности, госуд арственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых п риоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традицион ных положений, показывают противоречивость и непоследовательность так ой обновленческой тенденции. Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хо рошо известные политические ценности и цели и исключающее саму возможн ость развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реал ьные социально-экономические и политические процессы в значительной м ере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеол огическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и фор мы политического протеста. Всплеск активности национально-патриотических идеологий, поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами р азвития национального самосознания российского народа и особенно “кри зисом национальной идентичности, утратой чувств исторической перспект ивы и понимания уровня самооценки нации”. По своему идейному и политичес кому содержанию -- это самое противоречивое и разнообразное течение, соб ирающее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее куль туры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диал ога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемониз ма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к пре дставителям других национальных групп. Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основопола гающих ценностей, представлена в виде трех относительно самостоятельн ых идейных тенденций. Так называемый радикальный либерализм настаивае т на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощ рении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэ кономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает п ротив авторитаризма, но тем не менее допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм , испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, ратует за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных -- и главное р еальных -- преобразований, предполагает учет массовых ценностей и избира тельное отношение к западному опыту, достижение большего психологичес кого комфорта для населения при проведении реформ. Третья версия либерализма -- это социал-либерализм. По своим установкам о н достаточно близок к социал-демократической идеологии. Главной ценнос тью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического л иберализма как независимость от государства и других людей, но и как уст ановление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предпол агает позитивное отношение к государственным программам в области обр азования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важнос ти принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д. С теоретической точки зрения дискурс отмеченных идеологических течени й вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез отд ельных положений. Например, требование коммунистов о движении к бесклас совому обществу вполне сочетается с либеральной идеей изживания социа льной дихотомии за счет высокой социальной мобильности индивидов. На пр актике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по р яду политических проблем (например, уважению прав человека, защите нацио нальных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует пр отивостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и бор ьбы. Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными обществе нными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политическ ой обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктри ны, которой руководствуется государство в своей деятельности и которую можно условно назвать государственной идеологией. Являясь составной ч астью процесса развития национального самосознания народа, выработка государственной идеологии обеспечивает интеграцию государства и обще ства, целостность всей социальной системы. В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является дости жение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие ос новных групп общества относительно характера общественного строя и бу дущих перспектив развития, так и снял бы остроту противоречий между “вер хами” и “низами”, управляющими и управляемыми. Здесь особая роль принадл ежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохран ять перед ними свои обязательства. Существенной предпосылкой выработки ценностей государственной идеол огии служит сохранение духовного плюрализма, возможности различных гр упп излагать собственное мнение относительно общественных целей и про граммы действий. (Исключение в такой ситуации могут составлять только эк стремистские группы и идеологии, перемещаемые на периферию политическ ой жизни.) Однако опыт свидетельствует о том, что труднее всего достигает ся запрет на идеологическую монополизацию государства, т.е. стремления в ластей руководствоваться узкогрупповыми идеями, которые жестко и одно сторонне навязываются населению. Сложная ситуация в обществе складыва ется и тогда, когда прокламируемые идеалы подменяют ролевые, поведенчес кие цели и задачи граждан или ведут к преобладанию веры над рациональным и прагматическим отношением к действительности. Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии яв ляется сохранение исторической преемственности поколений, внимательн ый учет национальных, исторических и географических особенностей стра ны, обеспечение атмосферы открытого диалога между странами и цивилизац иями, преодолевающего -- что особенно важно для России -- предрассудки и не доверие как к западно-европейскому опыту, так и к нормам и традициям вост очного типа.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Представляешь,Москву признали мировым лидером по длине пробок!
- Да. А ещё у нас в Москве много миллиардеров. Думаю, что эти два факта взаимосвязаны.
- Каким образом?
- Миллиардеры из-за пробок не могут перебраться в другие города и вынуждены жить в Москве.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Мировые политические идеологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru