Контрольная: Либеральная идея и модернизация экономики Украины - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Либеральная идея и модернизация экономики Украины

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание · Введени е o 1. Либер альная идея и модернизация экономики Украины o 1.1 О реализации либерал ьной идеи в украинской экономике o 1.2 Эволюция либерально й идеи o 1.3 Демократия и либерал изм o Вывод o Источники Введение В работе проанализированы посл едствия реализации либеральной идеи в украинской экономике, рассмотре на эволюция либерализма и образования двух его течений, исследованы иде ологические предпосылки модернизации существующей социально-экономи ческой системы как необходимого целеустремленного процесса обеспечен ия успешного выживания страны в долгосрочной перспективе. В настоящее время, в результате почти двадцатилетнего периода социально-экономических реформ, наша ст рана оказалась перед очередным историческим выбором. Вследствие незав ершенных и во многом неудачно реализованных реформ, усугубленных глоба льным экономическим кризисом, в обществе сложилась крайне неустойчива я ситуация, в рамках которой многие серьезные общественные противоречи я не урегулированы и продолжают нарастать, в том числе и в латентной форм е. Способы разрешения этих против оречий, сознательные или стихийные, во многом зависят от их осознания и н аучного осмысления, а также от практических действий реформирующих кру гов. В данной работе проблемы модерн изации существующей социально-экономической системы рассматриваются как необходимый целенаправленный процесс обеспечения конкурентоспос обности и успешного выживания страны в долгосрочной перспективе. Под мо дернизацией понимается не только экономическая составляющая, но и соци альная, включающая историческую перспективу и степень личной свободы р аботника. По мнению В.М. Гейца, идеологичес кой основой такой модернизации должны стать либерально-демократически е преобразования, которые были только задекларированы в начале реформ, а на самом деле оказались консервативными. Мы попытаемся ответить на слож ный вопрос о том, почему так произошло. 1. Либеральная идея и модерниз ация экономики Украины 1.1 О реализации либеральной идеи в украинской экономике Сегодня каждому непредубежден ному наблюдателю наглядно видно, каким образом некритически заимствов анная и реализованная на практике либеральная идея повлияла на реально е положение дел в экономике нашей страны. Сама по себе либеральная идея по дкупает своей заманчивой простотой. Именно кажущаяся простота ее основ ных постулатов, а также зримые экономические успехи начала 90-х годов в раз витых странах, где господствовала неолиберальная идеология, стали суще ственной причиной ее некритического заимствования. Считалось, что либерализация це н и свобода выбора экономической деятельности должны были сбалансиров ать рынки за счет установления равновесия между спросом и предложением. Но это лишь первый шаг. Следующий шаг - приватизация, которая должна была с ориентировать действия предпринимателей на производство тех товаров, на которые существовал большой неудовлетворенный спрос, а значит - и на б олее прибыльное инвестирование частного капитала. Со временем это долж но было повлечь за собой структурные изменения в промышленности и приве сти объемы производства товаров в соответствие с рыночным спросом. И наконец, макроэкономическая с табилизация как часть общей политики должна была установить жесткие бю джетные ограничения для правительства и центрального банка в части уве личения денежной массы, что в итоге привело бы к ужесточению финансовой дисциплины для предприятий. Строгие бюджетные ограничения и свободные цены должны были заставить частные фирмы изменить структуру своих инве стиций и производства для удовлетворения нужд потребителя, что, в свою о чередь, способствовало бы эффективному распределению ресурсов. По мнению реформаторов, открыто сть экономики должна была облегчить для рынков установление равновесн ых цен, а также содействовать интеграции отечественных предприятий в ме ждународное конкурентное пространство. Сегодня результаты реализации либеральной политики в Украине можно считать малоутешительными. Наибо лее важная проблема реформирования национальной экономики на принципа х либерализма заключается в том, что рыночные механизмы не привели к изм енениям в ее структуре, необходимым для удовлетворения рыночного спрос а. Наоборот, в украинской экономике произошли колоссальные структурные перекосы. Промышленный спад стал повсеместным, а не структурным. Падение ВВП достигло 62% от уровня 1990 г. Это намного больше, чем в России, и тем более - в странах Центральной и Восточной Европы. Новые стимулы, порожденные либе рализацией, не высвободили конкурентные силы. Вместо этого появились об ратные тенденции: усиление монополизма и нерегулируемая открытость эк ономики. Вхождение в мировое рыночное хозяйство обнаружило неприспосо бленность подавляющей части отечественных предприятий к международно й конкуренции - ни организационно, ни технологически. Номенклатура и кач ество, а также ценовые параметры не соответствовали мировым стандартам. В особенно тяжелом положении оказались небольшие города и сельские нас еленные пункты, лишенные прежней экономической базы - градообразующих п редприятий. Произошел крах сложившейся системы расселения, который ста л беспрецедентным в мировой истории. Конкурентоспособность отечествен ной промышленности была уничтожена, а шансы на ее реконструкцию оказали сь призрачными. Структура украинской экономики не соответствует потре бностям внутреннего рынка. Узким оказался не только потребительский, но и инвестиционный спрос. Украинцы остаются одной из самых бедных наций в Европе. Кроме того, либеральный курс пре образований породил такие проблемы, как хроническая инфляция, неразвит ость внутреннего кредитного рынка, утечка за рубеж рабочей силы и капита лов, масштабная коррупция, явная и скрытая безработица, падение уровня ж изни значительной части населения, упадок морали, колоссальное социаль ное расслоение, непрерывное сокращение населения страны. Материализация либеральной ид еи в Украине - это разновидность той модели капитализма, которая сложила сь в нашем государстве. Она лишена позитивного исторического качества, х арактерного для западных моделей капитализма, - способности к быстрому к ачественному развитию производительных сил. Чтобы понять фундаменталь ный порок украинской модели капитализма, необходимо вспомнить источни ки ее происхождения, ее материальную и духовную основы. Своим происхожде нием эта модель обязана процессу приватизации государственной собстве нности, которая захватывалась практически за бесценок, а не создавалась в результате собственного накопления владельцев. Украинский капитализм - в отличи е от своего старшего собрата в других развитых странах - стадию свободно й конкуренции не проходил и сразу сложился как капитализм преимуществе нно немногих крупных концернов в каждой из ключевых отраслей промышлен ности, тогда как малый и средний бизнес занимает в национальной экономик е непропорционально узкий сектор. Такая модель, для которой характ ерно господство нескольких крупных компаний, контролирующих рынок, дел ящих его между собой и устанавливающих на нем цены, на языке экономическ ой теории называется "капитализм олигополии", а в нашей постсоветской те рминологии - "олигархический капитализм". Комментируя итоги развития укр аинской экономики, Всемирный банк отмечал: "Недавний экономический рост в Украине базировался на недиверсифицированном, сильном росте экспорт а в секторах экономики, контролируемых финансово-промышленными группа ми, которые оперируют с помощью неформальных отношений и специальных пр ивилегий". При таком хозяйственном строе у станавливаются неравномерные неконкурентные цены, то есть цены, по свое му уровню значительно превосходящие конкурентные, сложившиеся как рез ультат действия рыночных сил. Их повышение не обусловлено увеличением с проса или ростом издержек, а является результатом экономических решени й, принятых руководством фирм. Типичным примером в этом отноше нии служит формирование цен на бензин и на продукты питания на внутренне м рынке, являющееся результатом олигопольного ценообразования в сфере производства и продажи продуктов, на которые существует стабильный вну тренний спрос. В других отраслях сложилась похожая ситуация. Таким образом, олигопольная стр уктура экономики выступает не только фактором роста цен (следовательно, и инфляции), но и причиной торможения инвестиционного и потребительског о спроса, а в итоге - замедления экономического роста. Олигополия превратилась в глав ный тормоз инновационного развития и качественного преобразования эко номики. Получение олигопольной структурой высокой прибыли не порождае т у нее заинтересованности в модернизации своего производственного ап парата, в развитии новых технологий и производств. Сложившаяся отраслевая структ ура национальной экономики, с ее перекосом в сторону сырьевых отраслей и чрезмерной зависимостью от конъюнктуры внешних рынков, - это не только "д остояние" советского периода, но и следствие резкого сокращения спроса н а металлы и продукцию химической промышленности на внутреннем рынке. От ечественный капитал за почти два десятилетия своего существования нем ного сделал для создания новых отраслей. Можно назвать только мобильную телефонную связь и крупные розничные торговые сети. Да и эти новые секто ры экономики созданы, главным образом, при помощи иностранного капитала , который заинтересован в продвижении своих товаров (телефонов и потреби тельского импорта) на украинском рынке. Негативные тенденции в отрасле вой структуре национальной экономики обусловлены также более низким у ровнем прибыли в отраслях внутреннего рынка, тогда как в экспортных отра слях рентабельность в 2-3 раза выше среднего уровня в целом по промышленно сти. Пока будет сохраняться колосса льная дифференциация отраслевых норм прибыли, не изменится и сложившая ся структура экономики. Поэтому необходимо выравнивание отраслевой ре нтабельности. Однако сам по себе рыночный механизм не сможет вывести эко номику из этого структурного перекоса. В данном случае расчет на внутрен ние силы рынка является иллюзорным в силу его олигопольной структуры. Поэтому сегодня задача как раз и заключается в исправлении тех структурных перекосов, которые обусловл ены несовершенством рынка. Это аксиома современной экономической теор ии. Но для ее решения необходима новая модель экономики, в связи с чем возн икают вопросы: какая модель необходима для укр аинской экономики? каким критериям она должна отве чать? почему либеральная модель, имею щая так много сторонников в том виде, в каком она нашла свое воплощение в у краинской экономике, нуждается в модернизации? что собой представляет либерал ьная идея с точки зрения содержания? Попытаемся продолжить дискуссию по этому поводу. 1.2 Эволюция либеральной идеи Исторический опыт социально-эк ономических преобразований показывает, что их успех и результативност ь зависят от определенной идеологической доктрины, выражающей интерес ы значительной части общества. В ней должны быть представлены о сновные мировоззренческие ценностные установки, которые разделяют бол ьшинство граждан. Именно тогда, когда существуют определенные общие инт ересы граждан, может существовать определенная идеология. В тех же случа ях, когда идеология навязывается сверху, в угоду интересам определенных социальных сил, она превращается в ложные формы общественного сознания, не отражающие реальную действительность адекватно. Всякого рода суждения о "деидеол огизации" всех форм социально-экономической жизни есть не что иное, как с видетельство исторической исчерпанности тех ценностей, которые сущест вовали в обществе. Такие процессы демонстрировали смену идеологически х парадигм: отказ от догм и ценностей советской идеологии и замену ее нов ой либеральной, хотя преподносилось это как "деидеологизация" обществен ной жизни. На самом же деле эти процессы свидетельствовали об историческ ой исчерпанности ложных форм общественного сознания. Начало таким формам общественн ого сознания было положено революционными событиями 1917 г., когда, в соотве тствии с установившейся отечественной традицией, была заимствована не реально существовавшая более развитая социально-экономическая систем а, а научная концепция, построенная всего лишь на прогнозе относительно будущего развитых капиталистических стран. Эта концепция стала теорет ическим основанием для выработки идеологической доктрины о новом обще стве, именуемом "социализм". Эксперимент, потребовавший кол оссальных усилий и огромных человеческих жертв, потерпел неудачу, а сама идеологическая концепция оказалась ложной, что было подтверждено всем ходом исторического развития. Крах социалистических ценност ей и идеалов отнюдь не означал, что общество стало жить без определенной идеологии. В обществе, как и в природе, не бывает пустоты. На месте рухнувш их ценностей и идеалов социализма появились новые, отражающие противор ечивые интересы тех социальных групп, которые встали во главе экономиче ских преобразований, воплощавшихся в жизнь в начале 90-х годов. Все сферы с оциальной жизни (экономика, образование, культура и др.) начали испытыват ь влияние новой идеологии, ставшей "концентрированным выражением" опред еленной политики возникших объединений, движений, партий. Так случилось, что по времени см ена социально-экономического строя и основных идеологических доктрин на постсоветском пространстве совпала с господством либеральной идеи. Крах коммунистической идеи еще больше укрепил в сознании миллионов люд ей представление о триумфе либерализма в мире. Известный американский ф илософ Ф. Фукуяма рассуждал о "всемирной либеральной революции", охватыв ающей все новые и новые страны и трансформирующей их в соответствии с "ун иверсальной моделью развития", а также об отсутствии идеологических "жиз неспособных альтернатив". По мнению Ф. Фукуямы, "победу одержала не стольк о либеральная практика, сколько либеральная идея". Если говорить о социально-филос офской характеристике понятия "либеральная идея", то в этой связи возник ают, по крайней мере, два вопроса: что такое идея по своему определ ению? почему глобальный капитализм, с о всеми своими признаками, должен считаться "победой либерализма"? Отвечая на первый вопрос, следуе т вспомнить, что, по определению Гегеля, идея - это "единство идеального и р еального", "конечного и бесконечного", "утверждения и отрицания", то есть "во зможность, которая в себе самой имеет свою действительность", поэтому он а есть "процесс". Если находиться в рамках такого определения и попытатьс я ответить на второй вопрос (почему либеральная идея наиболее полно разв ернула себя в тех формах глобального капитализма, которые существуют по ныне?), то необходимо отметить, что по существу современный либерализм ст ал идеологией и практикой современного капитализма. Другими словами, со временный капитализм является предметным воплощением либеральной иде и и "концом истории", по мнению Ф. Фукуямы. В современном капитализме, в его я влениях и фактах, либеральная идея не только воплотилась, не только раст ворилась, но и исчерпала себя. Тем самым она не способна и не готова критик овать капиталистическую действительность. Было время, когда либерализм выс тупал движущей силой революционных преобразований, происходивших в си стеме капиталистического хозяйства в XVIII-XIX вв. Речь идет о либерализме, в це нтре которого находится понятие "собственность". Именно этим понятием, п о выражению Л. фон Мизеса, определяется суть либерализма. В историческом контексте либер ализм возник в ходе борьбы буржуазии с земельной аристократией, крестья нством, монархической властью и охлократией. Уже тогда возникли ранние ф ормы либеральной идеи (главным образом, связанные с "суверенностью лично сти", "естественными правами человека", "незыблемостью права частной собс твенности"), которые создавали нравственные, правовые и другие условия, с пособствовавшие становлению капитализма. В свою очередь, развитие капи тализма благоприятствовало распространению и упрочению либерализма. Когда борьба буржуазии со стары м режимом за выравнивание своих возможностей заканчивается ее победой, тогда против господства буржуазии необходимы социальные противовесы. Если же их не будет, то, по мнению А, Смита, о "всеобщих идеалах" свободы и рав енства можно забыть. В "Исследовании о природе и причинах богатства наро дов" А. Смит отмечает, что не надо доверять торговцам и купцам, они всегда о бманут общество; но можно создать такую взаимную балансировку противор ечивых интересов, чтобы их сумма работала на нужды общества, а не эгоисти ческого класса s . Мимо этой великой и сугубо либеральной мы сли поклонники либерализма и демократии проскальзывают. Необходимо оп ределить, каким образом социальные группы, выражающие разные интересы, м огут так друг друга контролировать, что ни одна из них не сможет полность ю реализовать свой эгоистический интерес. В заключении к 11 главе упомяну того исследования А. Смит призывает общество к бдительности в отношении класса купцов и промышленников, всегда склонного "вводить общество в заб луждение и даже угнетать его". Вот это и есть, по А. Смиту, нормал ьное правовое государство, нормальная рыночная экономика, которая рабо тает на общество, а не на отдельные коррумпированные олигархические кла ны. Следовательно, уже А. Смит ставит вопрос об ограничении нравственног о принципа " laissez-faire " и рассматривает его всего лишь как один из возможных типов экономического порядка. Но в стране, где доминирует сырь евой сектор, двигаться к правовому государству возможно только при усло вии, что действует логика "взаимного сдерживания". Сырьевой ресурс легко контролируем узкой властной группой, которая фактически оказывается м онополистом власти и контроля над финансовыми потоками. Тут гораздо тру днее создать систему балансировки. Этот вопрос, опять же, политически оч ень конкретен. Можем ли мы в таких условиях, как бы благоприятны они ни был и, создать эффективную систему контроля над олигопольными структурами? Нужна такая система контроля, которая бы мешала олигархическим кланам, к онтролирующим сырьевой и энергетический ресурсы, полностью делать то, ч то они хотят. Таким образом, либерализм, отожд ествляющий себя с капитализмом, идеализированным как система чистой св ободной конкуренции, а не с реально существующим, представляет собой все го лишь одно из двух течений либерализма, в литературе называемое "эконо мическим", в отличие от другого - "морального", или "этико-политического". Для "экономического либерализм а", в основе которого лежит "собственность", высшей ступенью развития явля ется мейнстримовский либерализм в современной неолиберальной форме. И ндивидуализм - это идеал экономического либерализма, противопоставлен ный коллективизму, или средство противодействия авторитаризму, подавл яющему личность. Другое течение либерализма, в центре которого находятс я мораль и нравственность, своими корнями уходит в эпоху Просвещения. Ст олпы Просвещения - такие, как Вольтер, А. Смит, И. Кант и др., - выдвигали идеи р ациональной критики капитализма с позиций морально-нравственных норм, выработанных этой эпохой. Например, кантовский категорический императ ив гласит: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в свое м лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Определяющей чертой такого либерализма яв ляется "рациональное обоснование морали". Продолжая морально-нравственн ую традицию Просвещения, Гегель рассматривал мораль как нормативный ор иентир мышления, причем индивидуального. Но моральные ориентиры и морал ьное мышление приобретают политическое значение лишь тогда, когда они с овпадают или близки у достаточно большого числа людей. Реализация нравс твенных требований либерализма может быть возложена на политическую в олю ( как результирующую стремлений ряда реаль ных участников политики), которая направлена к воплощению этих ценносте й. Вторжение такой воли в "законы и условия производства", с пози ций либеральных ценностей, противоестественно. Дж Ст. Милль сформулиров ал это следующим образом: " Законы и условия производства богатства имею т характер истин, свойственных естественным наукам. В них нет ничего, зав исящего от воли, ничего такого, что можно было бы изменить" и . Но примечательно, что этот автор считает э ту характеристику капитализма справедливой именно для производства. Ч то же касается сферы распределения, т о он расценивал ее как доступную для "изменений" и открытую "воле". Либеральная идея "экономическо го" толка, содержащая в своей основе "право собственности", означает, что з а собственностью остается право диктовать обществу законы своего сохр анения и роста, даже если они вступают в противоречие с основополагающим и принципами свободы, морали и демократии. Отражая это "право собственно сти", видный теоретик неолиберализма Ф. фон Хайек в одном из интервью сказ ал по поводу Пиночета: "Диктатор может править либерально. Возможно и то, ч тобы демократия правила полностью нелиберально. Я лично предпочитаю ли берального диктатора нелиберальному демократическому правлению". Подытоживая сказанное, можно сд елать вывод, что современный "либеральный мейнстрим" своим происхождени ем обязан одному из двух видов либерализма, именуемому "экономический ли берализм". Для него морально-нравственные императивы, а также институты гражданского общества служат лишь средством сохранения идеалов либера лизма, а следовательно, сложившейся неолиберальной модели капитализма. Для другого вида либерализма, ко торый основывается на нравственных нормах, выработанных исторической практикой, критическое отношение к статус-кво капитализма становится, в ыражаясь базовым понятием И. Канта, "категорическим императивом". Нр авственная и социальная ответственность политиков и интеллектуалов до лжна исходить из постановки вопроса об альтернативных моделях капитал изма. Именно политики и интеллектуалы должны выступить выразителями не довольства различных социальных групп населения существующим положен ием вещей. Это и будет элементом формирования гражданского общества, под которым следует понимать не столько существование определенных общес твенных организаций, сколько определенные виды практических действий, в которые втягиваются самые разные институты и структуры. Иначе говоря, это такие виды общественной практики, когда население превращается из о бывателей в граждан. В отличие от обывателя, гражданин ориентирован на п убличную жизнь, на "общественное благо". В то же время он, как и обыватель, ор иентирован на "частное благо". И в этом заключается одно из фундаментальн ых противоречий гражданского общества. Разрешение такого противоречия путем поиска новой модели капитализма и есть самообновление общества, с огласующееся с демократическим развитием. Таким образом, в социально-эконо мической практике два вида либерализма приобрели разновидности соврем енного либерализма и консерватизма (неолиберализма), отличительные осо бенности которых применительно к экономике США и стран Запада были прод емонстрированы Нобелевским лауреатом П. Кругманом, а применительно к Ук раине - В.М. Гейцем. Как уже было показано, когда при нципы неолиберализма вступают в противоречие со свободой и демократич ескими нормами, последние приносятся в жертву фундаментальным основам либерализма. Остановимся на этой проблеме более подробно. 1.3 Демократия и либерализм В социально-экономической лите ратуре обсуждается вопрос об издержках становления демократии, а точне е - о возможном негативном влиянии "преждевременной" демократизации на э кономический рост. Результаты проведенных исслед ований позволяют прийти к заключению, что в странах с хорошим качеством институтов (низкой коррумпированностью, высоким уровнем правопорядка и здоровым инвестиционным климатом) демократизация благотворно воздей ствует на институциональное строительство и экономический рост, а в стр анах со слабыми институтами - влечет за собой их дальнейшее ослабление и подрывает экономический рост. Уже отмечалось, что хозяйственн ые модели, в которых права собственности защищены, называют "либеральным и". Если соотносить понятия "либерализм" и "демократия", то выясняется, что Е вропа сначала была либеральной и только потом - демократической. В ХIХ в. в европейских государствах права личности и фирм были в основном обеспеч ены, хотя демократическими эти страны назвать было нельзя. На рубеже ХIХ и XX вв. более половины взрослого населения Европы не имели права голоса из- за цензов оседлости и имущественных ограничений. Тем же путем - от либера лизма к демократии - шли страны Восточной Азии, добившиеся в минувшие дес ятилетия впечатляющих экономических успехов. В странах Латинской Америки дем ократические институты появились раньше, чем утвердился либерализм. В э тих государствах возник такой массовый феномен, как "нелиберальная демо кратия" п . В 90-е годы к числу "нелиберальных демократи й" добавились многие бывшие советские республики, в том числе и Украина. Суть феномена "нелиберальной де мократии" состоит в том, что при введении конкурентных выборов высших до лжностных лиц в странах не обеспечиваются законность, защита прав лично сти и экономических агентов (таких, как права собственности и исполнения контрактов). Следовательно, страны, где эти права защищены, называют "либе ральными". Такая защита может быть обеспечена только сильными института ми. Исследователи влияния демокра тии на экономический рост отмечают: вряд ли можно считать простым совпад ением тот факт, что практически все страны успешного догоняющего развит ия либо откладывали демократизацию до достижения достаточно высокого уровня благосостояния, либо практиковали "полуторапартийную демократи ю" (большая правящая партия и несколько мелких оппозиционных партий, не и меющих реальных шансов прийти к власти). Таким образом, считают ученые, бы строе введение демократии в странах со слабым правопорядком может быть сопряжено с множеством отрицательных экономических и социальных после дствий. Стало быть, исследования показы вают, что демократизация более эффективна, если осуществляется одновре менно с укреплением правопорядка. Ответ на вопрос о том, какими должны бы ть скорость и последовательность демократических реформ, чтобы не заме длить экономический рост, должен стать одним из важных направлений науч ных поисков. Но уже сейчас можно со всей увер енностью сказать, что социально-экономические изменения, произошедшие в Украине в ходе реформ, можно подвести под определение "нелиберальная д емократия". В национальной хозяйственной системе "не работают" механизмы эффективной конкуренции, рыночной концентрации и накопления капитала у наиболее производительных фирм; отсутствуют стимулы к эффективному и спользованию производственного потенциала; нет "прозрачных" и всеми соб людаемых правил экономического поведения; и т.п. Если говорить о таком важнейшем признаке либерализма, как "институт частной собственности", то можно отм етить, что в украинской хозяйственной системе право собственности явля ется неполным, производным и зависимым от политической власти. Фактичес ки отсутствуют правовые гарантии и механизмы судебной защиты собствен ности. Все эти признаки национального капитала свидетельствуют о том, что он лишен институционально-правовой основы, составляющей главную отличительную характеристику экономик со временных развитых стран. Но, как известно, в природе пустоты не бывает, чт о касается и "социальной природы". Институционально-правовой вакуум запо лняется противоположными явлениями - такими, как господство неформальн ых отношений в экономике; доминирующая роль административной власти в х озяйственных отношениях; дефицит доверия; и т.д. Это убедительно доказыв ает в своей работе В.М. Геец. Таким образом, отсутствие инсти туционально-правового каркаса и доминирование административных нефор мальных отношений при дефиците доверия являются благодатной предпосыл кой для функционирования олигопольной хозяйственной структуры и затру дняют формирование единых конкурентных рынков в общенациональном масш табе. Национальная экономика распал ась на многочисленные территориальные и отраслевые сегменты с сильным и элементами административного контроля. Такая сегментация отечествен ного рынка сопровождается резким снижением его эффективности и высоки м уровнем трансакционных издержек. Анализ указанных ограничений, п рисущих тому типу капитализма, который утвердился в украинской экономи ке, показал, что игнорирование институционально-правовой основы как усл овия формирования эффективной модели экономики было серьезным просчет ом в ходе реформ. Как отмечалось, сложившуюся мод ель экономики Украины называют "олигархическая" из-за того, что в ней прои зошла концентрация непропорционально большой доли финансовых и управл енческих ресурсов в руках нескольких бизнес-групп, контролирующих осно вную часть экспорта и переработки сырьевых ресурсов. За счет формирован ия и поддержки этих бизнес-групп национальная хозяйственная система по лучила собственную социальную опору. Однако, поскольку эти группы сор иентированы, главным образом, на экспорт и включены в глобальную экономи ку в качестве подчиненной, периферийной ее части, то их экономическое по ложение всецело зависит от конъюнктуры мирового хозяйства. Это означае т, что в украинской экономике механизм устойчивого самовоспроизводяще гося роста на собственной основе отсутствует. Такая система уже по своем у внутреннему устройству не способна сократить отставание нашего госу дарства от развитых стран, повысить благосостояние его граждан и обеспе чить внутреннюю стабильность. Необходима хозяйственная и пол итико-культурная модернизация, направленная на преодоление негативных тенденций в развитии Украины. В этой связи возникают два вопро са: какими видятся основные черты н овой экономической модели, переход к которой становится для нашей стран ы все более актуальной задачей? каким видится путь движения к эт ой новой модели? С позиций неолиберальной доктр ины, такая постановка проблемы вообще не актуальна, поскольку, согласно ее основополагающим принципам, сама по себе рыночная система все расста вит по своим местам. С этой точки зрения, попытки вмешаться в стихийные пр оцессы естественного рыночного отбора будут лишь препятствовать разви тию эффективных рыночных структур и переходу ресурсов к так называемом у "эффективному собственнику". Но, как показала без малого двадцатилетня я практика рыночных преобразований в Украине, именно при господстве так ой неолиберальной идеи сложилась сегодняшняя хозяйственная модель, ко торая практически привела наше государство к пределу развития как в эко номическом, так и в социальном аспектах. В ходе реализации неолиберально й идеи в украинском обществе произошла утрата человеческого, интеллект уального, производственного и нравственного потенциала. Страна подвед ена к той опасной черте, за которой начинается распад базовых институтов общества. Однако при определении путей мо дернизации сложившейся хозяйственной системы необходимо исходить из к онкретной ситуации, унаследованной от прошлого. Именно эти конкретно-ис торические обстоятельства определяют границы возможного, а не априорн ые теоретические конструкции. Учет конкретно-исторических ос обенностей развития отдельных стран продемонстрирован видным предста вителем немецкой "исторической школы" Ф. Листом. В своей книге "Национальн ая система политической экономии" он пишет, что величие нации, ее экономи ческий потенциал, военную мощь определяет человеческий ресурс, а не физи ческий капитал. Эта книга стала настольной для Бисмарка и идеологически м фундаментом для грандиозного рывка Германии. Протекционизм Ф. Листа - э то не синоним отгораживания от мирового рынка (политического, идеологич еского, экономического). Он готов превращать Германию в страну, конкурир ующую глобально. Но делает он это, исходя из определения ее потенциальны х преимуществ, отмечая, что если сегодня Англия имеет какие-то сравнител ьные преимущества, то мы не будем ее в этом догонять. Мы сделаем упор на др угой ресурс, который они недооценили, недоразвили. Им должен быть ресурс человека, включая национальные традиции. Не любые традиции, а только те, к оторые работают на решение сегодняшних проблем при создании националь ной модели экономики. И главная задача должна заключаться не в том, чтобы показать свою уникальность, а в том, чтобы понять: какие из наших собствен ных ресурсов смогут сработать в глобальной игре, или, выражаясь языком Г егеля, "как перейти от особенного к всеобщему". Но даже решение безотлагательн ых проблем не должно заслонять долгосрочное видение тех задач, решение к оторых позволит создать основы динамично развивающейся экономики, опи рающейся на сильное гражданское общество и государство. Альтернативой этому служит дал ьнейшая реализация неолиберальной идеи, материальным воплощением кото рой является застойная экономическая система, дополняемая слабой и кор румпированной центральной и местной властью. Вывод Следовательно, необходимо опре делить основные контуры той модели, которую необходимо создать. К ее гла вным характеристикам можно отнести способность к саморазвитию и качес твенному росту; вовлечение в процесс развития и модернизации всех слоев общества и территорий; использование и обновление всех ресурсов общест ва, и в первую очередь - человеческих. Что касается способов модерниз ации существующей хозяйственной системы, то речь идет, во-первых, о созда нии системы институтов как государственных, так и общественных, которые бы, с одной стороны, защищали законные интересы всех участников экономич еских отношений, а с другой - обеспечивали эффективное использование име ющегося производственного потенциала, и во-вторых, о принятии осмысленн ой стратегии социально-экономического развития (включая промышленную политику) и разработке системы стимулов, необходимых для достижения пос тавленных задач. Выход из кризиса требует формирования новой модели эко номики, и в частности - новой модели государственного регулирования на н овых морально-политических основах. Как подчеркнул недавно один из к рупнейших ученых современности немецкий философ Ю. Хабермас, заметно по влиявший на мировую социальную и политическую мысль: "Я не вижу приемлем ой альтернативы глобальному капитализму, однако насущная политическая задача, по-моему, состоит в том, чтобы "приручить" капитализм с помощью пра вильных международных норм и институтов... Нынешний глобальный финансов ый кризис должен послужить Западу последним предупреждением о катастр офических последствиях невмешательства неолибералов в экономику". Это очень важное замечание живого классика мировой философской мысли. Источники 1. В. Гейц "Либерал ьно-демократические основы: курс на модернизацию Украины " - " Экономика Укр аины " № 3, 2010, с .4-20. 2. Country Assistance Strategy Progress Report for Ukraine. "The Vibrid Bank Report" № 32250-UA, 2005, May 19, p. 20. 3. Фукуяма Ф. Конец истории и последний че ловек. - М., ООО "Издательство ACT", 2010, с.75. 4. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М, "Мысль", 1974, с.402-404. 5. Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции. - М., "Начала - Пресс", 1995, с.26. 6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., "Эксмо", 2007, с.282. 7. Капустин Б. Что такое либерализм? "Свободная мысль" № 9, 2004, с.48. 8. Капустин Б. Критика политической философии. Избранные эссе. - М., " Террито рия будущего", 2010, с.350. 9. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах. Т.4.Ч.I. - М., "Мысль", 1965, с.270. 10. Гегель Г. В.Ф. Философия права. - М., "Мысль", 1990, с.115. 11. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т .1. - М ., " Прогресс ", 1980, с .337. 12. Hayek F. A. Liberalism and Economic Order. Cambridge, 1993, p.145. 13. Кругман П. Кредо либерала. - М., "Европа", 2007, с.287. 14. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост. "Обществе нные науки и современность" № 2, 2007, с.13. 15. Хабермас Ю. Насущная политическая задача состоит в том, чтобы приручить капитализм. - "Новая газета" от 14 декабря 2009 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Крымчане исполнили давнюю мечту украинских националистов: "Чемодан, вокзал, Россия!"

Правда, кроме чемодана, забрали с собой вокзал ...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Либеральная идея и модернизация экономики Украины", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru