Реферат: Италия в поисках новой демократической альтернативы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Италия в поисках новой демократической альтернативы

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Италия в поисках нов ой демократической альтернативы В семидесятые годы ХХ-го века Италия вступила в пе риод острого экономического и общественно-политического кризиса. Он пр оявился в нестабильности правительств, в продолжающемся подъеме рабоч его и массового демократического движения, в росте ультралевого и ультр аправого терроризма. На волне рабочего и массового демократического дв ижения левые силы, в особенности компартия, сумели расширить свой электо рат и позиции в парламенте. Все это свидетельствовало о том, что формула « левого центра» исчерпала себя, и общество все более становится неуправл яемым в рамках старой государственно-политической схемы. Решения неотл ожных демократических задач становилось невозможным в условиях отстра нения коммунистов от правительственного большинства. Парламентские выборы 1968 г. заставили христианских демократов пересмотр еть проблему отношения к коммунистам. В конце 1968 г. А.Моро призывает своих к оллег по партии «прислушиваться ко всей стране», в том числе к оппозиции. В феврале 1969 г. на заседании Руководства ХДП Моро заявил, что к коммунистам надо подходить не формально. Свою новую линию он назвал «стратегией вним ательного отношения». Моро приходит к выводу, что компартия оказывает вл ияние на развитие демократии и в свою очередь испытывает ее обратное воз действие. Это «диалектическое взаимодействие», согласно Моро, может спо собствовать «рассасыванию напряжения социальной системы и гарантиров ать необходимое политическое равновесие». «Стратегия внимания» означает преодоление недоверия к коммунистам. В и нтервью журналу «Панорама» 24 августа 1972 г. Моро заявил, что ХДП должна «слу шать и понимать» голос всего народа. Это еще не означает, -- пояснял он, что н адо сказать «да» коммунистам. Пока речь идет «о корректной политической и парламентской дискуссии» -- именно такой должна быть линия ХДП «в харак терных для итальянской демократии условиях отсутствия альтернативы». На XII съезде ХДП в июне 1973 г. Моро вновь констатировал «отсутствие альтерна тивы» у итальянской политической системы, которую он определил как «тру дную демократию». Он подтвердил невозможность в какой-либо форме правит ельственного сотрудничества с коммунистами в виду их различного поним ания модели человека и общества, а также различной международной ориент ации. Несколько месяцев спустя разразилась трагедия в Чили. Итальянская Комп артия дала свой анализ внутренних причин, сделавших возможным чилийски й переворот, и, сопоставив эти уроки с положением в Италии, сделала для себ я важные политические выводы. Эти вопросы подробно рассматривались в тр ех статьях Э.Берлингуэра, опубликованных в октябре 1973 г. в журнале «Ри-наши та». «Совершенно ошибочно полагать, -- писал Берлингуэр, -- что, если бы левым силам и партиям удалось достигнуть 51 процента голосов на выборах и в парл аменте (что само по себе означало бы огромный шаг вперед в соотношении си л между партиями в Италии), то это было бы гарантией существования и деяте льности правительства, представляющего этот 51 процент. Поэтому мы говор им не о левой альтернативе, но о демократической альтернативе, т.е. о полит ической перспективе сотрудничества и согласия народных сил, вдохновля ющихся коммунистическими и социалистическими идеалами, с теми народны ми силами, которые разделяют католические и другие демократические убе ждения...». Заявив, что в противном случае неизбежны столкновения между эт ими двумя народными потоками, Берлингуэр подчеркнул крайнюю остроту и н еотложность такого согласия. «Серьезность проблем, перед которыми стои т страна, все возрастающая угроза реакционной авантюры и необходимость открыть, наконец, перед нацией стабильный путь экономического развития, социального обновления и демократического прогресса делают все более необходимым и назревшим, чтобы мы пришли к тому, что можно было бы определ ить новым великим историческим компромиссом между силами, которые объе диняют и представляют огромное большинство итальянского народа». Новую политическую перспективу, предложенную стране коммунистами, Бер лингуэр назвал «стратегией исторического компромисса». По существу эт о был поиск выхода из сложившейся тупиковой ситуации. В условиях, когда И талия входила в блок НАТО, и вытекающей отсюда возможности прямого вмеша тельства американцев в дела Италии в любой форме, революционный путь раз решения структурного кризиса был практически невозможен. Вместе с тем к омпартия все более усиливала свои позиции в стране и в парламенте. Намет илась и готовность ИСП к сотрудничеству с коммунистами в парламенте. За этими партиями шли массы. Но другой крупной массовой силой оставалась хр истианекая демократия, связанная и с другими массовыми католическими о рганизациями: профсоюзными, молодежными, Католическим действием. Тольк о союз эти двух относительно самостоятельных движений трудящихся масс открывал, по мнению Берлингуэра, путь к достижению глубоких демократиче ских преобразований. Возможен ли был в такой обстановке союз коммунистов и социалистов с хрис тианскими демократами? Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что речь шл а не о верхушечном политическом блоке (хотя не исключался и союз в верхах ), а о встрече двух массовых движений. Ответ на этот вопрос мог дать конкре тно исторический опыт. Первый -- негативный ответ -- дал секретарь ХДП А.Фанфа-ни. Более того, он выс тупил инициатором референдума об отмене принятого в 1971 г. закона о развод е. Фанфани отказался предложить эту процедуру отмены закона парламенту, а выбрал форму референдума, чтобы разрушить возникшие связи между элект оратом коммунистов и электоратом католиков. Ведь большинство верующих, в том числе и верующих из числа коммунистов по его расчету должны были вы ступить за отмену развода, так как церковь считает брак не расторжимым. Т ем самым Фанфани рассчитывал с помощью референдума нанести удар по комп артии и столкнуть католиков с коммунистами. Референдум о разводе, проведенный 12 мая 1974 г. стал объектом острой политиче ской борьбы. Предложение ХДП поддержали только неофашисты. Партия ИСД пр изывала, также как и ХДП, проголосовать за отмену закона. Коммунисты, соци алисты, социал-демократы, республиканцы и либералы призывали ответить н а референдуме «нет», т.е. выступили против отмены закона о разводе. В своих избирательных плакатах неофашисты заявляли, что «коммунисты хотят исп ользовать референдум для того, чтобы прийти к власти». Отсюда их призыв: « Голосуя "за", вы голосуете против коммунистов». «Преобладание ответов "не т" -- писала неофашистская газета "Секоло" -- означало бы победу коммунистов. Референдум -- это "плебисцит против ИКП"». Газета «Унита» опротестовала это заявление неофашистов. Коммунисты ст ремились перевести референдум в диалог с католиками, превратить его не в столкновение, а в сопоставление взглядов. С этой точки зрения весьма инт ересны те аргументы, которые коммунисты выдвигали в ходе кампании -- на ми тингах, в избирательных плакатах, в печати. Христианские демократы выдви нули триаду: «нерасторжимость брака, единая семья, прочное общество». Ко ммунисты и социалисты, выступая против отмены закона о разводе, стремили сь перевести диалог в более широкую плоскость проблем этики, свободы лич ности и человеческого достоинства. Они говорили -- «нет» отмене закона и « да» -- укреплению семьи. «Не развод разрушает семью, -- говорилось в предвыб орном плакате ИСП -- ее разрушает безработица, эмиграция, дороговизна». Э. Берлингуэр, выступая на митинге в Падуе 7 апреля 1974 г. говорил, что ИКП за сох ранение семьи, но не путем отмены закона о разводе, а путем реформы семейн ого права, принятие которой в парламенте тормозится христианскими демо кратами. Фронт «диворцистов» -- сторонников развода оказался более сплоченным, че м противостоящий ему блок «антидиворцистов». К тому же, поскольку лозунг ХДП поддержали только неофашисты, как бы не открещивались от союза с ним и христианские демократы, это совпадение позиций было явно не в ее польз у. Оно давало возможность «диворцистам» использовать свое «нет» в избир ательной агитации, напоминая, что эти же партии выдвигали лозунг «нет фа шизму и правым» в марте 1943 г. и в июле 1960 г. Референдум опрокинул расчеты Фанфани на изоляцию коммунистов и сдвиг п олитической оси вправо. 59,3% избирателей проголосовали за сохранение разв ода. Это значит, что вместе с «ди-ворцистами» голосовали и левые католики. Этому способствовал тот факт, что АКЛИ и ряд левых католических организа ций (секций Католического действия) дали возможность своим сторонникам самостоятельно определить позицию на референдуме. Такую же позицию ней тралитета в вопросе референдума заняли и некоторые священники в то врем я, как Собор епископов официально высказался против развода. В целом реф ерендум был огромным выигрышем коммунистов, победой курса на союз комму нистов с католиками. После референдума многие говорили о «победе разума » над обскурантизмом. Однако из опыта референдума лидеры буржуазных партий еще не решились сд елать вывод о возможности сотрудничества с коммунистами в политическо й сфере. У.Ла Мальфа признал от имени Республиканской партии, что победа н а референдуме была итогом единства пяти партий. Однако, заявил он, «светс кая коалиция не реальна, так как она потребовала бы идеологического пере смотра многих проблем, а для этого время еще не пришло». Другим, «черным» ответом на референдум стала бойня в г. Бре-шия. 22 мая 1974 г. зд есь был созван митинг по инициативе местного антифашистского комитета и местных секций профсоюзов в знак протеста против террористических ак тов, которые давно уже держали город в состоянии напряжения. Народ собра лся на городской площади возле коммунального дворца Палаццо делла Лодж а. Едва начался митинг, как на площади раздался страшный взрыв. Бомба взорвалась на расстоянии 80 м от трибуны -- 4 человека погибли сразу, ещ е 4 умерли впоследствии, 90 человек были ранены и изувечены. Как выяснилось, бомба была оставлена террористами в мусорной урне под колоннадой Палац цо делла Лоджа. Вскоре в редакции газет были подброшены письма о том, что р асправа устроена террористической организацией «Ордине нуове». Как только весть об очередном злодеянии неофашистов разнеслась по стра не, во многих городах прошли стихийные демонстрации протеста. Население Рима и Неаполя громило помещения неофашистской партии. Днем позже Италию охватила всеобщая забастовка протеста. Ее проводили с овместно три профсоюзных объединения. В течение четырех часов не работа ли все заводы, фабрики и учреждения, замер городской и железнодорожный т ранспорт, опустели крестьянские поля, в знак траура закрылись школы, маг азины, кинотеатры. На площади городов страны в этот день вышли 20 млн. челов ек. Внушительной демонстрацией антифашистского единства стал митинг т рудящихся Рима. Здесь на площади Сесто сан Джо-ванни собрались представи тели всех профсоюзов и партий. От имени ВИКТ ее генеральный секретарь Л.Л ама заявил: «Демократия получила удар в спину, демократия в опасности. Но есть кому ее защитить. Это силы труда, народные массы. Антифашистов нельз я запугать. На этот раз в первых рядах борцов идут рабочие, молодежь, студе нты. Они не собираются вершить над фашистами самосуд, но требуют от власт ей, чтобы восторжествовало правосудие». Лама и другие ораторы призывали государство вмешаться и принять срочные меры против фашистского терро ра. Эти требования получили отклики в руководстве ХДП и правительственных кругах. Вечером 29 мая вопрос обсуждался в секретариате ХДП. В принятом реш ении говорилось, что «надо принять экстренные меры, направленные на то, ч тобы обуздать референдум и наступление фашистов на республиканскую Ко нституцию, и демократический строй». Необходимо, говорилось далее, чтобы «правительство и парламент взяли на себя ответственность за обеспечен ие неприкосновенности граждан и институтов перед лицом фашизма, которы й не должен пройти». В тот же вечер секретарь ХДП Фанфани потребовал от премьер-министра прин ять новые законодательные меры для обеспечения общественного порядка. В парламенте вскоре возобновилось обсуждение вопроса об усилении орга нов полиции. Левые силы требовали расследования о злодеянии неофашистов. Поскольку решение этого вопроса в парламенте затягивалось, они начали проводить н а местах силами общественности расследования о неофашистских злодеяни ях. Комиссии по расследованию летом 1974 г. были созданы в Пьемонте, Фриули, Лаци о, Апулии, Калабрии, Сардинии. Движение приобрело затем общенациональный масштаб и комиссии возникли почти во всех областях. Они проводили конфе ренции и беседы на предприятиях, в школах, воинских соединениях. Собранн ые материалы о злодеяниях неофашистов публиковались в печати или выход или отдельными изданиями. Кампания эта способствовала росту антифашис тских настроений и сплочению антифашистских сил. Между тем тяга к демократическому единству проявилась и на уровне местн ого самоуправления. Создавались так называемые левые джунты в областях, провинциях, коммунах. Они формировались из коммунистов, социалистов и пр едставителей других левых политических партий, а также из числа левых хр истианских демократов. 18-23 марта 1975 г. в Риме во Дворце спорта состоялся XIV-й съезд Итальянской компар тии. В центре его дискуссии были вопросы единства левых сил, союза коммун истов и католиков, вопросы участия коммунистов в институтах власти. С до кладом о политической линии ИКП на съезде выступил Э.Берлингуэр. Характеризуя обстановку общественно-политического кризиса, он особо о становился на угрозе неофашизма. Докладчик подчеркнул необходимость о сознания страной всей серьезности сложившейся ситуации и тех опасност ей, которыми она чревата. Берлингуэр призвал к твердым и решительным действиям против попыток во зрождения фашизма, за обеспечение нормального функционирования демокр атических институтов, за дальнейшее развитие демократии в Италии. От име ни ИКП он выдвинул также предложение в области экономики с целью выхода из кризиса. Докладчик подробно остановился на отношениях ИКП с Хри-стианско-демокр атической партией. Несмотря на переживаемый кризис, отметил он, ХДП оста ется главной партией правительственной коалиции и сохраняет довольно глубокие корни в разных слоях населения, в том числе среди трудящихся. За дача коммунистов -- подчеркнул Берлингуэр -- добиваться изменения ориент ации ХДП, направления ее политики в последовательно демократическом и а нтифашистском духе, в духе политики реформ и соглашения со всеми силами, представляющими трудовые и народные слои. Центральным пунктом доклада Берлингуэра был вопрос об альтернативе по литического развития Италии. В этой связи он остановился на обсуждаемой в партии идее исторического компромисса... «Многие, -- говорил докладчик, -- в идят в этом курсе ИКП только предложение одного союза или правительстве нной формулы, которая включает участие компартии. Такая интерпретация д ействительно отражает важный элемент предложения коммунистов, хотя и н е охватывает все его аспекты. Мы, заявил он, готовы в любой момент взять на себя ответственность, но мы подчеркиваем одновременно, что это зависит н е только от нас». Берлингуэр уточнил, что нельзя стратегию «историческог о компромисса» свести только к вхождению ИКП в правительство. Она имеет и другую сторону -- «борьбу за решение неотложных проблем и создание в это й борьбе широкого большинства, которое включало бы все демократические и народные силы и которое учитывало бы различие их идейных истоков и пол итических традиций". Таким образом -- разъяснял Берлингуэр -- мы выдвигаем не только стратегию д ля ИКП, но «стратегию для всей страны, чтобы помочь Италии выйти из кризис а, чтобы обновить ее, чтобы спасти и развить демократию». Поэтому ИКП обра щает свое предложение ко всей стране. Что касается внешнеполитического курса ИКП, то Берлингуэр дал ему новую постановку. Он сказал: «Сейчас мы не ставим задачу выхода Италии из Атлан тического пакта», потому что ИКП ориентируется на успешное завершение о бщего процесса укрепления международного сотрудничества и ликвидацию противостоящих друг другу военных блоков. Новым в позиции КИП был также взгляд на европеизм. Берлингуэр призвал «д ать толчок процессу демократизации Европейского Сообщества, с тем, чтоб ы Западная Европа приобрела полную автономию и играла позитивную роль в процессе разрядки и международной кооперации». Достижение согласия вн утри итальянского народа по его мнению позволило бы Италии играть более важную роль внутри Европейского Сообщества. Поддержав предложения ИКП об «историческом компромиссе», Л.Лонго сказа л, что общая стратегическая цель, которую стремится достичь компартия -- э то достижение широкого демократического согласия всех народных и прог рессивных сил -- коммунистических, социалистических, католических и хрис тиан-ско-демократических. Если эти силы сумеют взять в свои руки управле ние страной, то это, несомненно, будет способствовать ее экономическому, социальному и демократическому прогрессу. Характеризуя новый этап бобры Компартии, Лонго вслед за Берлингуэром на звал его «новым этапом демократической и антифашистской революции». Ло нго подчеркнул также связь этой стратегии со стратегией Тольятти в годы Сопротивления, основанной на единстве трех основных течений итальянск ого народа. Часто подчеркивалось в выступлениях на съезде (П.Буффалини, Л.Лама), что «и сторический компромисс» нельзя понимать как чисто верхушечный блок. Ре чь идет, говорил Буффалини, «не о встрече с христианскими демократами в в ерхах», т.е. не только о вхождении коммунистов в правительство. «Опыт посл едних лет, -- отмечал секретарь ВИКТ Л.Лама, -- показывает, что можно не быть п равящей партией, имея министров, и быть ею без министров. Осуществление "и сторического компромисса" означало прежде всего признание христиански ми демократами роли и потенциала коммунистов, вывод страны из глубочайш его экономического и социального кризиса, спасение и возрождение Итали и». В политической резолюции XIV съезда ИКП подчеркивалось, что путь к совреме нной стратегии ИКП был начат движением Сопротивления -- «антифашистской демократической революцией». «Сегодня, -- подчеркивалось в резолюции, -- нужно идти вперед по пути, которы й открылся тогда». Отсюда необходимость нового единства народных сил. По этому съезд подтверждает и уточняет линию исторического компромисса, в качестве задачи и перспективы развития современной борьбы коммунистов . Этот курс должен привести к обновлению политического руководства стра ной и к новому этапу развития и демократического преобразования италья нского общества. Впоследствии вокруг стратегии «исторического компромисса» и в Италии, и в других странах было много споров. Эту стратегию принимали далеко не в се и внутри левых сил. Но особенно резкую критику эта стратегия вызвала с о стороны «новой левой». Это радикальное течение среди интеллигенции во зникло на волне студенческого движения 1968 г. К нему примкнули не только ст уденты, но и ряд профессоров университетов. Среди них были также историк и, составившие т.н. школу «новой левой», -- Г.Куацца, К.Павоне, Н.Галлерано и др .. Они объединились вокруг журнала «Ривиста ди сториа контемпоранеа», от ветственным редактором которого являлся профессор Туринского универс итета Г.Куацца. Концепция этой школы получила наиболее острое политичес кое звучание в 1976-1978 гг., в контексте борьбы вокруг стратегии «историческог о компромисса». Видя истоки «исторического компромисса» в политическо й линии ИКП в период Сопротивления, Г.Куацца и его последователи направи ли огонь своей критики против унитарного и демократического курса ИКП в тот период. С позициями «новой левой» во многом смыкались историки -- лево социалистического (Л.Кортези) и левоэкстремитского направления (Л.Ландз ардо, Р.Гобби). Внепарламентское «революционное» течение возникло и среди части италь янского рабочего класса, а также среди молодежи. К его возникновению был и объективные причины. Левоэкстремист-ские настроения порождались сам ой итальянской действительностью, крайним обострением социальных прот иворечий, банкротством реформистской политики социалистов в рамках «л евого центра». Отсюда революционное нетерпение молодежи и стремление п еренести на почву своей страны формы партизанской вооруженной борьбы, у спешно опробованные в ряде стран третьего мира. К тому же активную левац кую пропаганду в Италии проводили маоисты. В конце 1968 и в 1969 г. в Италии возникли многочисленные левацкие группы. Важней шими среди них были «Рабочий авангард», «Непрерывная борьба» и «Партия п ролетарского единства». Они издавали различные газеты и журналы, дающие возможность судить об их взглядах. Идеологию внепарламентской левой можно характеризовать как мелкобурж уазный революционаризм. Левые экстремисты выступили против стратегии структурных реформ и парламентских методов борьбы, почему их и стали наз ывать внепарламентской «левой». Они делали ставку на классовую конфрон тацию и слом существующего государства. Характерными моментами идеоло гии крайне левых групп стало использование в превращенном виде положен ий и терминов марксизма. В одном из документов группы «Рабочий авангард» говорилось, что переход власти в руки рабочего класса не может произойти постепенно, посредство м «завоевания государства», но только в результате «насильственного пе реворота, который приведет к слому государственной машины». В другом документе этой группы, специально посвященном вопросу о госуда рстве, подвергалась критике концепция структурных реформ, разработанн ая П.Тольятти, и давалась характеристика современного итальянского гос ударства. При этом подчеркивалось, что «вооруженное Сопротивление и осв обождение страны не привели к слому фашистского государственного аппа рата», а «тот ущерб, который был нанесен фашистскому государству, оказал ся быстро восполнен союзниками, точнее англо-американским империализм ом». Восстановление Итальянского государства происходило в условиях « Холодной войны» и христианско-демократический режим унаследовал фашис тский репрессивный аппарат Доля истины в таком анализе, конечно, есть, но только доля. Ликвидация фаши стской партии, фашистской милиции, фашистской армии, фашистской системы корпораций, фашистских государственных профсоюзов, не может не учитыва ться при оценке возникшего после войны Итальянского государства. На отв етственные посты в правительстве и в министерствах пришли, как правило, новые люди, вышедшие из движения Сопротивления. Большую роль в государст ве стали играть политические партии, рожденные Сопротивлением. Был ликв идирован институт монархии, связанной с фашизмом. Заменена система мест ных органов власти. Поэтому вряд ли можно согласиться с концепцией ультр а левых о «преемственности» современного Итальянского государства с ф ашистским государством. Эта концепция была выдвинута в целях критики ст ратегии компартии, стратегии «исторического компромисса» и «обоснован ия» своей, «революционной» стратегии. В документе делался вывод о необхо димости создания новой, «революционной партии». Эта партия, по мнению гр уппы «Лотта континуа», может возникнуть из массовой борьбы. Ей вторила « Партия Пролетарского единства», претендовавшая стать «полюсом притяже ния» всех революционных сил. Она ставила задачу создать «ячейки» будуще й партии на фабриках, в школах, в жилых кварталах. Левоэкстремистские группы выступали с критикой американской политики в Европе и расценивали НАТО как «оружие, направленное против классовой б орьбы». Отмечая кризис гегемонии США в Европе, крайне левые призывали: «д овести этот кризис НАТО до его поражения, добиться изгнания войск США из Европы -- такой должна быть цель стратегии европейского пролетариата». О тсюда лозунг «вон НАТО из Италии и Италии из НАТО» Переживаемый Италией период крайне левые называли «переходной фазой» между капитализмом и социализмом. Отсюда их резкая критика курса Компар тии. «Политика исторического компромисса, -- говорилось в документе "Рабо чего авангарда" -- это политика упрочения режима». Ультралевые призывали к ясной оппозиции рабочих партий в отношении ХДП и выдвигали лозунг созд ания «левого правительства». Это еще не будет «революционное правитель ство», так как путь к нему может проложить только массовая борьба. Та же ид ея развивалась в документе «Партии пролетарского единства» (10 июля 1975 г.): « Соответствие между программой и борьбой -- главное условие альтернативы , выдвигаемой в переходную фазу». Именно в этом пункте, -- говорилось далее, «наиболее глубокое разногласие между нами и Коммунистической партией, именно в этой области сопоставление и столкновение должно быть выражен о наиболее ясно». При этом наибольшие надежды на развитие «автономного» массового движения связывались с движением Фабрично-заводских Советов , а также развитием массовой борьбы на Юге. За пределами некоторых общих черт и в идеологическом, и в организационно м отношении ультралевые остались разобщены. Одни группы исповедовали а нархо-синдикалистские взгляды, они выступали также против политики шир оких антимонополистических союзов, заявляя, что их интересует «только р абочий класс». Журнал «Куадерни Росси» призывал ограничить борьбу за вл асть рамками промышленных предприятий. Другие ультралевые организации выдвигали прямо противоположные устан овки и отрицали революционную роль пролетариата и компартии. Журнал «Кл ассе е Стато» утверждал, что рабочие «интегрировались» в структуру госу дарственно-монополистического капитализма и поэтому движущей пружино й революции должны быть силы, стоящие «вне системы». Группа «Партито Опе райо», созданная в 1969 г., обвиняла ИКП в реформизме и выступила за создание новой «революционной» партии пролетариата, на роль которой она претенд овала. Различным левацким группам не удалось преодолеть раздробленности и об ъединить свои усилия. Впрочем, они даже и не ставили этой задачи. Мелкобур жуазный революционализм ни идеологически, ни организационно не сумел о казать широкого влияния на итальянский рабочий класс. Включение ФЗС в систему профсоюзов, как нам представляется, было очень в ажным показателем поражения крайне левых, которые несмотря на свои прет ензии не смогли повести за собой это массовое движение рабочего класса. Позиция профсоюзов способствовала и выработке общей политической прог раммы парламентских партий. В феврале 1978 г. национальная конференция деле гатов заводских профцентров страны приняла важный программный докумен т «За изменения в области экономической политики и гражданского демокр атического развития». Профсоюзная программа требовала ликвидации безр аботицы путем полного использования трудовых резервов. Эту проблему пр едлагалось решить методом программирования «в рамках нового типа разв ития производства и потребления». При этом профсоюзы обращали внимание на необходимость преимущественного развития общественных форм потреб ления, а также на вложение капиталов в производственную сферу. В связи с н овыми задачами изменился характер и цели забастовочной борьбы. Она направлялась теперь не столько на увеличение зарплаты и улучшение у словий труда, как в период подъема стачечной борьбы в 1969-1974 гг., а на установл ение контроля за капиталовложениями и использованием рабочей силы. В це лом новый курс профсоюзов был направлен на изменение государственной э кономической политики в интересах трудящихся. «Новая генеральная лини я», выдвинутая профсоюзным руководством, на наш взгляд, шла в русле страт егии «исторического компромисса». Развивался опыт сотрудничества трех политических сил и на уровне облас тного самоуправления, и в местных органах власти. Вопрос об областной ав тономии был в Италии предметом длительной борьбы левых сил. Создание обл астного самоуправления предусматривалось Конституцией. Однако, закон о выборах в областные советы был принят только в 1968 г. Реально же области, к ак административные ячейки государственной структуры, были созданы в И талии после первых областных выборов 1970 г. Областные выборы 1975 г. принесли р абочим партиям и прежде всего коммунистам значительный успех. Во всех кр упных городах -- Милане, Риме, Турине, Флоренции, Неаполе, Венеции коммунис ты собрали от 35 до 50% голосов и заняли первое место. Усилили свои позиции и с оциалисты. Этот важный сдвиг влево позволил создать на местах так называ емые левые джунты, где управление оказалось в руках коммунистов, социали стов и левых католиков. В 1977 г. из 20 итальянских областей 6 управлялись левым и джуигами. Еще в 9 областях коммунисты, не входя в состав джунт, оказывали им поддержку в областных собраниях. Левые джунты управляли 48 провинциям и (из 94), где проживало 60 процентов населения страны. И, наконец, коммунисты с амостоятельно или в союзе с другими левыми силами руководили 2779 коммунам и (из 8068 коммун), население которых составляло 54%. В том числе левые джунты уп равляли в таких крупнейших городах Италии, как Рим, Милан, Неаполь, Турин, Генуя, Флоренция, Болонья, Венеция. Областные собрания, согласно Конституции, обладают большими полномочи ями, в том числе законодательным правом в области народного образования , здравоохранения, транспорта, градостроения. Соответственно коммуны та кже заботятся об общественных службах на своей территории. Однако местн ые органы власти не могут оказывать влияние на экономические процессы, т ак как управление экономикой централизовано и подлежит ведению госуда рственных органов. Это противоречит установлениям итальянской констит уции, согласно которой местные автономные органы власти являются инстр ументами экономического и социального развития страны. С их деятельнос тью левые силы связывали осуществление демократического программиров ания. Левые силы не ограничивались поэтому исполнительской работой в местны х органах власти, но и после создания областей продолжали борьбу на обще национальном уровне за расширение их прав. Это не означало, что коммунисты рассматривали овладение местными орган ами власти как путь к социализму, но видели в них инструмент демократиче ского обновления. П.Тольятти в одном из своих последних выступлений в па лате депутатов (13 декабря 1963 г.) говорил: «Создание областей имело бы решающ ее значение для обновления всей общественной организации и государств а, для взятия курса на демократическое программирование, для изучения и решения проблем сельского хозяйства и прихода новых сил к управлению го сударством». Опыт местного управления означал для коммунистов возможн ость на практике завоевывать руководящую роль в обществе, объединять тр удящихся различных течений в борьбе за решение их наиболее насущных про блем. Опыт областных джунт не мог не повлиять и на решение проблемы демок ратического большинства в парламенте. Ответ на предложения компартии страна ждала прежде всего от ХДП. Его дал, пусть не сразу, Альдо Моро. 3 октября 1974 г. после продолжительного правитель ственного кризиса (он длился 51 день) было создано четвертое правительств о Моро, в которое кроме христианских демократов вошли только республика нцы. Социалисты и социал-демократы оказали правительству поддержку изв не. Выступая 3 декабря 1974 г. с программным заявлением на объединенном заседан ии Палаты депутатов и Сената, Моро заявил, что «коммунистическая партия, самая мощная оппозиционная сила, имеет глубокие корни в народе и с ответ ственностью и пониманием разрабатывает предложения, отвечающие чаяния м широких кругов избирателей». Он определил «исторический компромисс» как «своего рода встречу на полпути». На пресс-конференции 13 июня 1975 г. Моро заявил: стратегия «сопоставления» позиций предполагает, что компартия должна рассматриваться как необходимая гарантия демократических инст итутов, как «жизненная часть итальянской демократии», которую Моро внов ь определил как «трудную демократию». Моро еще надеялся на восстановление органической четырех-партийной ко алиции. Однако муниципальные выборы, состоявшиеся 15 июня 1975 г., развеяли эт у надежду. Они показали сдвиг влево почти трех миллионов избирателей. Бо льшая часть их (2,2 млн.) отдала свои голоса коммунистам. Левые партии: ИКП, ИС П и ИСППЕ почти дошли до отметки 47% голосов. Избирательный корпус ХДП, напр отив, уменьшился до 35,5% -- более низкого уровня эта партия не имела на выбора х за все тридцатилетие после прихода к власти. Поражение ХДП на выборах привело к отставке секретаря партии Фанфани, яр ого противника сотрудничества с коммунистами. Его пост занял сторонник и личный друг Моро -- Б.Дзакканини. Анализируя итоги выборов, Моро в национ альном совете ХДП 21 июля 1975 г. вынужден был признать: «Коммунистическая пар тия достигла позиций, не на много уступающих Христианской демократии. Ча сть нашего электората повернула влево... Следовательно, речь идет о побед е оппозиции». Та партия, против которой была направлена комбинация левог о центра, получила наибольший прирост голосов. Моро с тревогой говорил о перспективе: «Трудно сказать... что произойдет дальше. Будущее отчасти уж е не в наших руках. Необходимо честно признать, что положение неопределе нно и неясно. Мы не можем больше поступать так, будто ничего не произошло. Что-то случилось и нависло над нами. Нужно смотреть вперед с мужеством и д остоинством. Два периода нашей истории прошли и открывается новая глава ... Началась третья трудная фаза нашего эксперимента». Моро признал таким образом, что опыт левого центра (сначала в форме подде ржки социалистов извне, а затем при их участии в правительстве), исключав ший коммунистов из политического управления, исчерпал себя, и ХДП пережи вала глубокий кризис. Моро полагал, что тем не менее ХДП сможет занять важ ное место и в новой главе истории Италии, если она поймет происходящее и с может выполнить посредническую функцию между малыми партиями и крупно й оппозицией, которую она не смогла ни разбить, ни отстранить. «Коммунист ическая партия, -- признавал Моро, -- вышла из этих выборов победителем и под твердила свою роль крупной народной силы... Она продвинулась вперед и под ошла к рубежам власти, имея свой взгляд на итальянское общество, на модел ь экономического развития и международной политики. Конечно, нужно еще п роверить, в какой мере эти программные пункты могут быть осуществлены в гармоническом синтезе. Нужно посмотреть, независимо от доброй воли отде льных личностей, может ли быть осуществлен подлинный социальный и полит ический плюрализм в условиях международной коммунистической солидарн ости и в свете уже имеющегося опыта. Остались, следовательно, узлы, которы е коммунистическая партия не разорвала и которые остаются препятствие м для сотрудничества. Но идейное и политическое противостояние Христиа нской демократии должно включать эффективное и энергичное сопоставлен ие. Понятно, что именно в условиях, сложившихся в результате выборов, отно шение между большинством и коммунистической оппозицией должно быть ко нструктивным, важным методом диалектического соперничества за руковод ство страной». ХДП не могла также не принимать в расчет тот тактический поворот, которы й после муниципальных выборов сделали социалисты (потерявшие на выбора х значительную часть голосов). На заседании ЦК ИСП 25-29 июля 1975 г. секретарь ИС П Де Марти-но заявил, что левый центр «практически мертв» и что ИСП возьме т на себя ответственность участия в правительстве только в том случае, е сли правительственное большинство согласится установить новые отноше ния с коммунистами, чтобы получить их поддержку, хотя бы и не в прямой форм е. Другими словами, Де Мар-тино считал, что альтернативой левому центру до лжно быть правительство из христианских демократов и социалистов, не пр отивостоящее коммунистам, но опирающееся на внешнюю поддержку ИКП. Эта п ерспектива казалась Моро слишком рискованной, однако не была отвергнут а им категорически. Выступая 13 сентября 1975 г. с речью в г. Бари, Моро заявил: «п олитические силы должны высказаться относительно способов включения к оммунистической партии в большинство... У меня лично это вызывает большу ю озабоченность. Однако никто не может не признавать, особенно теперь, си лу и вес коммунистической партии в жизни страны. Никто не может думать, ос обенно сегодня, чтобы избежать не поверхностного, не формального, но сер ьезного сопоставления с крупнейшей силой оппозиции, обладающей содерж ательной программой и политической интуицией. Прежде, чем думать о друго м, нереальном и опасном пути, пройдем до конца по этой дороге, испробуем до конца эту возможность». Таким образом, Моро выступил как посредник второй «исторической встреч и» католиков, на этот раз -- с коммунистами. Казалось, что он сделал шаг навс тречу предложению об «историческом компромиссе» Э. Берлингуэра. Однако этот шаг был еще достаточно осторожным. Политическая линия, выдви нутая Моро на Национальном Совете ХДП 26 ноября 1975 г., предлагала не «соглас ие», т.е. не общую программу с коммунистами, а только «сопоставление» идей , только «внимательное отношение к коммунистической оппозиции и ее поли тическим предложениям», чтобы точнее выяснить различия между ними. Моро понимал, что соотношение сил между ХДП и ее историческим противнико м вот-вот может измениться в пользу ИКП. Он признал компартию необходимы м гарантом демократических институтов и считал важным, чтобы она уважит ельно относилась к правительственному большинству. Но вместе с тем Моро по-прежнему рассматривал коммунистов как силу, которая должна стоять за рамками правительства. Политический секретарь ХДП Б. Дзакканини тоже разделял курс на диалог с компартией: «нельзя вести нашу страну к столкновению между огромными на родными силами, каковыми являются ИКП и ХДП»*. В январе 1976 г. четвертое правительство Моро пало. Разразился правительств енный кризис. Правые силы взяли курс на его затягивание и роспуск парлам ента. Руководство ХДП заявило, что оно «против любого прямого или косвен ного участия Итальянской коммунистической партии в правительстве». Однако компартия не сдавала позиции. Берлингуэр заявил в период кризиса : «Чтобы прийти к новому решению и добиться стабильности, необходимо, что бы Итальянская коммунистическая партия участвовала в политическом упр авлении страной». Моро попытался сформировать одноцветный кабинет из о дних христианских демократов, но это не спасало положения. В условиях оп позиции социалистов правительство не имело поддержки парламентского б ольшинства. Политический кризис потребовал проведения досрочных парла ментских выборов. 20 июня 1976 г. итальянцы опустили в избирательные урны свои бюллетени. Они до срочно выбирали новый парламент. ХДП получила 14 млн. голосов, ИКП -- 12,6 млн. Ра сстояние между двумя крупнейшими соперниками все сокращалось. Левые па ртии, если бы они выступили вместе, имели бы в новой палате депутатов боль шинство: коммунисты -- 34,4%, социалисты -- 9,6%, социал-демократы -- 3,4%, республиканцы -- 3,1. Выборы показали, что в стране сложилось такое соотношение сил, подобного которому не было в истории ни одной развитой капиталистической страны. Италия подошла, таким образом, к своему поворотному рубежу. Возвращение к левому центру могло быть только при условии, если он найдет поддержку к оммунистов. Компартия в свою очередь настаивала, чтобы новая правительс твенная комбинация перестала быть просто политической формулой, но опи ралась бы на конкретные программные обязательства, направленные на реш ение необходимых проблем страны и согласованные с коммунистами. Не надо при этом забывать, что противостояние двух массовых сил произошл о в стране, входящей в НАТО и занимающей там видное стратегическое полож ение. В Италии возник таким образом весьма своеобразный и сложный узел п ротиворечий. Оценивая соотношение сил в стране после парламентских выборов 1976 г., Моро отмечал, что «ХДП вынуждена примириться с новым фактором -- наличием в стр ане двух параллельных политических сил -- ХДП и ИКП». В марте 1977 г. в итальянском политическом лексиконе появился новый термин Моро «программная конвергенция». Речь шла о выработке такой общей прогр аммы основных политических партий, которую поддержали бы и коммунисты и которая легла бы в основу деятельности правительства. Выработка общей программы была связана с острой политической борьбой. В январе -- марте 1978 г. страну вновь охватил глубокий политический кризис. Мор о, с одной стороны, и Берлингуэр, с другой, видели выход из него в принятии о бщей правительственной программы пяти партий парламента. В этот период они вели друг с другом довольно частые переговоры. Параллельно Моро наст ойчиво и терпеливо в бесконечных личных беседах разъяснял депутатам ХД П необходимость такой программы. Наконец, он сумел убедить парламентску ю группу своей партии. В этот критический момент Моро еще раз доказал, что является «настоящим мозгом ХДП». Путь к сформированию нового парламентского большинства, в которое впер вые после 1947 г. вошли бы и коммунисты, казалось, был открыт. На утро 16 марта в п арламенте было назначено обсуждение общей программы, согласованной пя тью партиями. Но на этом заседании Моро уже не было -- утром того знаменате льного дня он стал пленником «Красных бригад». Здесь необходимо сделать паузу и обратиться к феномену ультралевого те рроризма. Его появление на политической арене многие исследователи свя зывают с кризисом и разложением течения «новой левой». С этим можно согл аситься. Ультралевые подпольные вооруженные группы стали возникать на Севере И талии в конце 60-х г. Они назывались «Красные бригады», «Отряды патриотичес кого действия» и др. Характер и состав этих групп, состоявших в основном и з деклассированных элементов молодежи, облегчал проникновение в их ряд ы фашистских провокаторов. Одним из организаторов «Красных бригад» был известный миланский издатель миллионер Дж.Фельтринелли. В прошлом учас тник движения Сопротивления, антифашист по убеждениям, в последние годы своей жизни Фельтринелли сблизился с левоэкстремистскими группировка ми и даже перешел на нелегальное положение. Во время XIII съезда ИКП в Милане в мае 1972 г. он стал жертвой взрыва в окрестностях города. Так гласила официа льная версия. Дело было представлено таким образом, будто Фельтринелли с лучайно погиб при попытке взорвать опорную башню высоковольтной элект ролинии. Было известно, что Фельтринелли в прошлом был связан с компарти ей и происшедший скандал должен был бросить тень на Компартию. На съезде коммунисты решительно отмежевались от методов терроризма и заявили, чт о речь идет о провокации, с помощью которой силы реакции пытались сорват ь сдвиг страны влево. Л. Лонго с тревогой обращал внимание «на тесную связ ь и совпадение по времени между террористическими актами и наиболее ост рыми и решающими моментами политической и социальной борьбы в Италии». Это совпадение уже тогда было верно подмечено. Впоследствии будут говор ить также об инфильтрации неофашистов в организации «красных бригад», о том, что за спиной и того и другого движения стоит один и тот же дирижер, чт о общими были кровавые методы двух течений террора. Вместе с тем надо подчеркнуть и различие. Если фашисты открыто действова ли под флагом антикоммунизма, то «красный» терроризм сопровождался уль трареволюционной фразеологией. И ее опасность нельзя недооценивать. Де магогические приемы «красных бригад» и даже использование ими марксис тской терминологии и эмблем коммунистов преследовали цель дискредитир овать в глазах масс идеи коммунизма и подорвать их доверие к коммунистич еской партии. «Красные бригады» не только вели против коммунистов идеологическую бо рьбу, но и осуществляли террористические акции против ее организаций. То лько в 1977-1978 гг. на ИКП и ИСП совершено 168 нападений, причем подавляющая их час ть была организована ультралевыми организациями. Главными центрами те рроризма были именно те крупные города Италии -- Рим, Милан, Турин, -- где на п арламентских выборах 1976 г. коммунисты добились особенно значительных ус пехов. При всей идеологической полярности «белый» террор неофашистов, апогей которого приходился на 60-е -- начало 70-х гг. -- и «красный террор» ультралевых, особенно усилившийся в 70-е гг., объективно смыкались в своих целях. И те, и д ругие стремились к дестабилизации государства и подрыву существующей политической системы. «Террористические акции» левых экстремистов сли вались со «стратегией напряженности», проводимой неофашистами, и были н а руку крайне правым кругам, стремившимся к установлению сильной власти . Теория и практика ультралевых были поэтому решительно осуждены компар тией. Противником терроризма любой окраски был и Альдо Моро. Это ему принадлеж ит оценка методов террористов, как «стратегии напряженности». Но Моро сч итал, что насилие надо побеждать не репрессиями, а укреплением демократи и. В статье, опубликованной им 17 февраля 1977 г. в газете «Джорно», Моро заявил, что мирное развитие сосуществования различных политических сил и укре пление их согласия снимет почву для терроризма. В 1978 г. «Красные бригады» избрали своей целью Альдо Моро. Выбор был точен. У брать Моро значило поразить политическую систему в самое сердце. Ведь им енно в тот день, когда партии собирались подписать совместный программн ый документ, Моро стал бы главным протагонистом, ответственным за осущес твление этой программы. 16 марта 1978 г. в Риме на улице Марио Фанни террористы из подпольной организа ции «Красные бригады» похитили Председателя Национального Совета ХДП Альдо Моро. Это произошло утром в центре столицы на глазах у многочислен ных прохожих. Моро, выехав из дома, на служебной машине направлялся в парл амент, когда на него было совершено нападение. Шофер и сопровождавшая Мо ро личная охрана были тут же убиты. На месте операции полиция обнаружила, затем пять трупов (шестой охранник скончался в больнице) и 77 пустых гильз. Вся операция заняла десять минут. Многочисленные прохожие видели, как не известные в темно-синих костюмах авиакомпании «Алиталия» волоком выта щили Моро из его автомобиля и повели его к стоящему наготове ФИАТу. Машин а тотчас рванула с места и исчезла за поворотом. В другом автомобиле скры лись остальные террористы. По показаниям свидетелей их было 12 человек. Похищение Моро вызвало бурный протест общественного мнения страны. Все демократические партии выступили с осуждением методов террора. 16 марта руководство ХДП в специальном коммюнике потребовало от правительства «принять самые жесткие меры против насилия и терроризма». В тот же день на улице Ботегге Оскуре собралось руководство Итальянской компартии. В принятом им обращении к народу говорилось: «Непосредственн ая цель групп и сил, которые подготовили и нанесли удар, состояла в том, чт обы помешать объединенным усилиям, столь необходимым сегодня для спасе ния и обновления страны, усилиям, которые привели к образованию нового д емократического большинства». Коммунисты призвали трудящихся к бдител ьности и сплочению своих рядов, к защите демократических институтов. Они требовали разыскать и предать суду террористов. По всей стране трудящиеся ответили на провокацию мощными унитарными де монстрациями протеста. В них принимали участие все профсоюзы и демократ ические партии Италии. В Риме в Палаццо Монтечиторио депутаты парламент а также проявили удивительное единодушие. 16 марта они приняли общую прог рамму, выработанную под руководством Моро. Впервые за тридцать лет сложи лось парламентское большинство при участии коммунистов. Но это большин ство сразу же оказалось в чрезвычайно трудных обстоятельствах. Глава ре спубликанской партии У.Ла Мальфа 16 марта заявил в парламенте, что Итальян скому демократическому государству «объявлена война», и что в свою очер едь государство также отвечает «объявлением войны» террористам. Однак о почти сразу же обнаружилась поразительная беспомощность государстве нного аппарата. Вся полиция была поднята на ноги -- но отыскать логово, где «Красные бригады» творили свой «суд» над Моро, так и не удалось. В течение пятидесяти пяти дней бригати-сты звонили с угрозами в различные учрежде ния, подбрасывали в редакции газет «коммюнике», в которых требовали обме нять Моро на своих коллег, осужденных за убийства и отбывавших тюремное наказание. Демократические партии (за исключением лидера ИСП) были едино душны в своем мнении, что нельзя поддаваться шантажу и что согласие обме нять Моро на уголовных преступников подорвало бы престиж демократичес кого государства и его институтов и подготовило бы почву для установлен ия террористической диктатуры. С посреднической миссией выступил папа Павел VI. В обращении к бригатистам, опубликованном в печати 23 апреля, он пис ал: «Во имя Христа... умоляю вас освободить достопочтенного Альдо Моро, осв ободить, не выдвигая никаких условий...». Три дня спустя газеты поместили о бращенную к бригатистам телеграмму Курта Вальдхайма, призывавшего их н емедленно освободить Моро. Но все призывы были тщетны. Бригатисты, завершив свой «суд» над Альдо Моро, приговорили его к смерти. Жизнь Моро могла быть спасена -- подтвердили они -- только если будут выпущ ены из тюрем их сообщники. «Свобода в обмен на свободу» -- таков был ультим атум последнего, девятого «коммюнике» «Красных бригад», опубликованно го 5 мая. В различных политических кругах страны в свою очередь по-прежнему счита ли, что обмен был бы капитуляцией государства перед террористами, что эт о подорвало бы его престиж и создало почву для установления террористич еской диктатуры. Аналогичную позицию в этом вопросе заняла и компартия. Только лидер ИСП Кракси высказался за переговоры с бригатистами об обме не Моро и даже предложил свое посредничество. Но его позиция была расцен ена общественным мнением страны, как струментали-стская, как попытка вый ти из изоляции, в которой социалисты оказались из-за своей соглашательск ой политики. Тогда маневр Кракси только нанес еще больший моральный урон его партии. Враги Моро стремились дискредитировать его имя, бывшее символом опреде ленной политической идеи -- сотрудничества между ХДП и компартией. В пери од 55 дней его заточения то и дело различные политические деятели Италии -- президент республики Леоне, секретарь ХДП Дзакканини, президент сената Фанфани, секретарь ИСП -- Кракси и другие политики -- получали письма Альдо Моро. Пленник «Красных бригад» обращался также с посланиями к ближайшим друзьям, к жене Элеоноре и наконец к Павлу VI и К.Вальдхайму. Всего известно около 40 писем Моро, датированных числами от 29 марта до 5 мая. Большинство пи сем тогда же публиковалось в печати, будоража общественное мнение. Особе нно бурные споры вызывал лейтмотив этих писем -- просьба о переговорах с б ригатистами относительно обмена Моро. Впервые эта мысль была высказана Моро в письме от 29 марта к министру иностранных дел Коссиге. Он называл се бя в письме «политическим пленником», подавал мысль о возможности обмен а и просил о посредничестве Ватикана. В письме к Дзакканини от 4 апреля Мор о уже определенно писал об обмене, прося выпустить заключенных бригатис тов и убеждая, что он «так нужен своей семье», явно имея в виду под семьей с вою партию. В другом письме к Дзакканини, опубликованном в печати 22 апреля , Моро выражал удивление: «возможно ли, что все (в партии) согласны в желани и моей смерти?». Ведь в партии у Моро было много друзей и в верхах, и среди ря довых ее членов. Он обращался ко всей партии и даже полагал, что в случае е го смерти может произойти раскол ХДП. Наконец, в последнем письме к Дзакк анини (опубликованном 25 апреля) он писал: «не думаю, что ХДП сможет решить с вои проблемы, ликвидировав Моро». Многие ставили под сомнение подлинность писем Моро, полагая, что бригати сты заставляли своего пленника писать под диктовку. Газета «Пополо», ком ментируя письмо Моро от 4 апреля, адресованное к Дзакканини, писала: «Как м огут понять читатели, текст письма, подписанного Альдо Моро, направленно го достопочтенному Дзакканини, еще раз свидетельствует об условиях абс олютного принуждения и подтверждает, что также и это письмо с моральной точки зрения не может быть приписано ему». Другие, например, известный пи сатель Леонардо Шаша, полагали, что каковы бы ни были обстоятельства, при которых появились письма Моро, их все же надо рассматривать как таковые. И все же для большинства общественного мнения страны авторитет Моро был поколеблен. В тот момент -- пишут авторы одной из многочисленных книг о Мор о журналисты Р. Мартинелли и А. Паделларо -- когда Моро поставил вопрос об о бмене, «он перестал быть политическим лидером христианских демократов. Его прошения уничтожили его ореол. Теперь для тех, кто его любил, и кто за н его боялся, он был всего лишь несчастным человеком, оставленным на произ вол судьбы». Возможно, что эта цель сознательно ставилась теми, для кого м ало было уничтожить Моро физически, но нужно было убить и саму политичес кую идею Моро. Напомним в этой связи, что демократическая общественность Италии не раз высказывала мнение, что к «делу Моро» прямо или косвенно бы ли причастны ЦРУ и другие разведслужбы НАТО. Известно также, что и сам Мор о незадолго до его похищения высказывал на этот счет опасения. По свидет ельству сенатора В.Чер-воне, близкого друга покойного, Моро говорил ему, ч то боится за свою жизнь и за жизнь своих родных, потому что ему «не простят новой политики». Он добавил: «Особенно меня не понимают в Соединенных Шт атах и кое-кто из ФРГ». 8 мая 1978 г. безжизненное тело Моро было обнаружено в багажнике автомобиля в центре Рима. Машина была оставлена на улице Гаэтани на полпути между зда ниями руководства ХДП и ИКП. Это был зловещий, но вполне ясный символ. Бриг атисты, как они выразились, нанесли удар «в сердце» государства -- убрали с политической арены человека, от которого многое зависело, чтобы утверди лся новый политический курс, направленный на сотрудничество ХДП с левым и политическими силами, включая коммунистов. Сам момент похищения Моро т акже был выбран не случайно. В то памятное утро он, Председатель Национал ьного Совета ХДП, направлялся в парламент, чтобы подписать от имени хрис тианских демократов совместно выработанную программу действий пяти па ртий. Впервые (после исключения в 1947 г. коммунистов из правительства) в парл аменте складывалось демократическое большинство при участии Итальянс кой коммунистической партии. В годовщину гибели Моро журнал «Эуропео» опубликовал его посмертные фо тографии. Экспертиза показала, что бандиты расстреливали Моро с близког о расстояния -- одиннадцать выстрелов, сделанных твердой рукой убийцы, сл едовали один за другим. Он почти сразу потерял сознание, а 15 минут спустя н аступила смерть. Согласно последней воле покойного -- об этом он писал из своего плена жене -- ни представители государства, ни партийные деятели не участвовали в ег о похоронах. В последний путь Моро проводила только его семья. «Дело Моро» потрясло всю Италию, и многие обстоятельства этой крупной ак ции политического терроризма, которую сравнивают с убийством Кеннеди, т ак и остались не известны. Работали специальные парламентские Комиссии по расследованию «дела Моро». Многие бригатисты, причастные к убийству М оро, были арестованы. Об Альдо Моро в Италии было опубликовано немало кни г и статей, принадлежащих перу историков и журналистов различного толка . Среди них -- серьезное исследование историка-коммуниста Аньелло Коппол а, написанное еще при жизни Моро, работы известных журналистов буржуазно -демократического толка Дж.Бокка, ДжПалотта, Р.Мартинелли и А.Паделларо, к нига адвоката Дж.Гуизо, не раз выступавшего на процессах ультралевых (в т ом числе и бригатистов), наконец, книга известного писателя Шаша. В печати появилась масса откликов на смерть Моро крупных итальянских политичес ких деятелей. Они по-разному оценивали Моро, но почти все были единодушны в том, что Моро был наиболее крупным политическим деятелем ХДП, принимав шим самое активное участие в разработке стратегии той части правящих кр угов, которые стремились учитывать реальное соотношение сил в стране, в том числе учитывать позиции католических масс, с одной стороны, и масс, ид ущих за партиями рабочего класса, с другой. После смерти Моро руководство ХДП резко повернуло вправо. Единство поли тических сил, достигнутое в парламенте в марте 1978 г., оказалось недолговеч ным. Совместно выработанная парламентским большинством программа не б ыла выполнена правительством. Лейтмотивом действий ХДП, как и раньше, бы л отказ от сотрудничества с коммунистами и стремление любой ценой ослаб ить их политический вес. Политика христианских демократов побудила ком мунистическую партию уже в начале 1979 г. выйти из парламентского большинст ва, а в ноябре 1980 г. заявить о своей непримиримой оппозиции ХДП и выдвинуть лозунг создания правительства, опирающегося на единство левых сил. Политические события 70-х гг. в Италии подготовили почву для серьезной пер егруппировки внутриполитических сил. Но фактически эта перегруппировк а происходила уже в последующее десятилетие, когда с политической арены страны исчезли все главные политические партии. По сути рассыпались ХДП и ИСП, замененные аналогичными, но уже маргинальными политическими обра зованиями. Исчезла с политической арены в своем прежнем виде и ИКП -- меньш ая часть ее, отколовшись, вернулась к сталинистским позициям и тоже заня ла второстепенное место в электорате политических сил. Большая же часть ИКП трансформировалась в современную политическую силу -- Итальянскую л еводемократическую партию, которая вступила в ряды Социалистического Интернационала и стала играть видную политическую роль в Италии. Важным катализатором этих политических сдвигов в Италии стал и тот цивилизаци онный слом, который произошел во второй половине 80-х и в 90-е гг. в России.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Старайтесь не узнавать поближе людей, которые вам нравятся, если хотите, чтобы они продолжали вам нравиться.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Италия в поисках новой демократической альтернативы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru