Реферат: Информационное общество и этнокультура - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Информационное общество и этнокультура

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат по курсу "Этническая политика" Информационное общество и этнокультура Одной из важных характеристик современного общес тва является бурное развитие информационных, коммуникационных процесс ов и технологий, их активное внедрение в научную и духовно-культурную сф еру, повседневную жизнь человека. Компьютеризация и информатизация общ ества не кратковременная кампания, а закономерный процесс развития цив илизации, которая переходит в качественно новую стадию своего развития. Появление компьютерно-символических миров и сетевых структур, "информа ционная революция" подтверждение этой закономерности. Явления и процес сы информационного общества становятся предметом интереса учёных разл ичных отраслей знаний, в том числе и культурологов. Они пытаются в рамках анализа перемен выстроить систему универсальных характеристик информ ационной реальности, её влияния на культуру. Возрастание роли информаци и и знаний, реализуемых через компьютерные технологии, напрямую влияет н а социокультурные процессы, адаптацию этнокультур к новым условиям. Меж культурные коммуникации информационного общества способны обеспечит ь продуктивное взаимодействие этнокультур, влиять на этнические проце ссы, поэтому выбранная тема актуальна в рамках осмысления глобальных со циокультурных явлений. В предлагаемой статье предпринимается попытка рассмотрения параметров влияния глобальных культурных факторов на вза имодействие социума и этнокультур, творящих "сетевой мир" и включенных в глобальные коммуникационно-информационные сети. Гуманитарные вопросы освоения информации в культуре информационного о бщества, принципы информационного обмена, механизмы межкультурной ком муникации представлены в многочисленных моделях и аналитических обзор ах ведущих философов. Интересны в этом направлении работы Ю.М. Лотмана, Ю. Хабермаса, Д. Бэлла [1], В.М. Межуева [8] и др. В рамках философского осмысления б ытия человека и культуры в новом информационно-техническом мире сформи ровались две противоположные точки зрения на роль информации и способо в её передачи. Одни учёные утверждают, что в современной цивилизации наб людается кризис человека и культуры. Наступление кризиса они связывают с особым характером "технократической" цивилизации, считая, что для её су ществования и развития определяющее значение имеют только техника и ин формация. Представители другой точки зрения, наоборот, полагают, что нов ые информационно-технические условия существования открывают перед че ловеком уникальные возможности для культурного и духовного роста, явля ются залогом преодоления культурного кризиса. Автор в своём исследован ии придерживается точки зрения о положительном влиянии "информационно й революции" на развитие этнокультуры при этом, не отрицая негативных фа кторов тотальной компьютеризации. Обратимся к предыстории появления информационного общества и анализу его влияния на этнокультуру. Понятие "информационное общество" было введ ено в научный оборот в начале 1960-х годов, его ввели - Ф. Махлуп в США, и фактиче ски одновременно с ним, Т. Умесао - в Японии. Сам термин "информационное общ ество" в научную среду предположительно был введен Ю. Хаяши, профессором Токийского технологического института. Первоначально он использовалс я только при анализе технологических компьютерных процессов. Внимание учёных к формированию нового типа общества и культуры пришло позже, но н арастало с каждым десятилетием. Д. Белл в своей, ставшей классической раб оте "Грядущее постиндустриальное общество"[2] , исследуя социальные рамки информационного общества, приходит к выводу, что "в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов пр оизводства знания, а также для характера трудовой деятельности человек а приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на тел екоммуникациях". Уже тогда он предсказывал превращение индустриальног о общества в информационное. Позже концепция информационного общества была развита такими известными авторами, как М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. [3]. Определенным этапом в социально-философском исследовании структу ры и продуктов информационного общества стали работы М. Кастельса [4]. Разр абатывая свое понимание информации как ресурса, наиболее легкого для пр оникновения через границы времени и пространства, он формирует теорети ческий фундамент для последующей концептуализации функционального по тенциала сетевых структур и технологий. Современная литература, посвященная изучению проблем информационного общества обширна и разнопланова: информационные технологии, виртуальн ость, виртуализация культуры, функционирование виртуальных форм комму никационного взаимодействия и многие другие аспекты анализируют учёны е различных дисциплин. Начало фундаментальным научным публикациям был о положено в середине ХХ века работами таких исследователей, как Э. Тоффл ер, Дж. К. Гелбрейт, П. Друкер, которые впервые напрямую связали новый тип об щества с понятиями "информация" и "информационные технологии". Ведущий ам ериканский социолог и футуролог Элвин Тоффлер в своей работе "Третья вол на"[5] выявил социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий. Основную мысль об этом процессе он выразил м етафорично: формирование мира происходит посредством трех волн технол огических инноваций, подобных высокому приливу, остановить который нев озможно. Надвигающаяся "третья волна" - информационная революция, она при несет с собой новый "замечательный" (по мнению Э.Тоффлера) образ жизни. Им, в частности, было указано на повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных техно логий, определена их роль в формировании информационного общества. В восьмидесятые годы XX века факт возникновения информационного обществ а в развитых странах Запада и Японии уже констатировали как реальность б ольшинство учёных, например, - американский ученый М. Дж. Мартин и японский социолог Йони Масуда. [6]. По мнению последнего компьютеризация изменяет п рироду человека, превращая его из Homo Sapiens в Homo Intelligens (именно этому генезису он пос вятил одну из своих работ), что фактически означает наступление новой Ци вилизации, формирование нового типа культуры - информационной культуры. Эту мысль развил в своей новой книге "Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХI века", вышедшей в 1990 году Э. Тоффлер. Анализируя ка чество власти, он называет наиболее эффективной и качественной власть, о снованную на знаниях, которые позволяют "достичь искомых целей, минималь но расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованност и в этих целях; превратить противников в союзников" [5, с.16]. Развитие "знаниевой" экономики предполагалось как основа человеческог о процветания и давало основание говорить о формировании новой культур ы информационного общества. Переход к новому типу культуры - информационной культуре во многом связы вается с порождением интерактивных информационно-коммуникативных сре д, трансформирующих духовно-ментальныe коды и языки культуры. Технологиз ация бытия человека, виртуализация пространства изменяет каналы перед ачи опыта, возможности адаптации человека к новым условиям, перспективы творческой самореализации. За явными достижениями заметны и последств ия столь быстрого включения огромного массива технических средств в жи знь человека - качественное изменение социокультурной реальности. Виде о, компьютеры, цифровое телевидение, масс-медиа, электронные сети и сайты образуют пространства, в которых человек неизбежно черпает новые инфор мационные ресурсы, узнает себя, и людей, его окружающих, пытается включат ься в данное виртуальное пространство. В словаре "Культурология. XX век" виртуальная реальность определяется как " искусственно созданная компьютерными средствами среда или новый тип а удиовизуальной реальности, в которую можно погружаться, проникать, меня я её изнутри, наблюдая трансформации и испытывая при этом реальные ощуще ния, вступая в контакты не только с другими людьми, но и с искусственными п ерсонажами"[7, с. 73-76]. Подобное понимание виртуальной реальности можно назв ать инженерно-семиотическим, предоставляющим возможность наглядного в заимодействия и манипулирования с данными высокой степени сложности. П о мнению В.М. Межуева "эта новая реальность, подобно иным умозрительным категориям, не поддаётся простому восприятию. Философия культуры ещё то лько начинает раскрывать "виртуальную среду" как феномен современной ку льтуры, а возможность существования этой реальности в многообразных те хнологических проявлениях нарастает с каждым днём. Будущее - важнейшая в иртуальная реальность человеческой культуры…" [8,с.24]. В создании будущего возможности виртуальной коммуникации не ограничены. Она открывает шир окие перспективы развития человека, осознающего множественность реаль ностей и свою включенность в них, право выбора информации. С другой сторо ны, формирующаяся с помощью технических средств компьютерная виртуаль ная реальность, в зависимости от контекста и цели порождения, может выст упать и как определённая объективная информационно-коммуникативная ср еда, как художественно-эстетическое пространство, особый тип социокуль турного пространства, своего рода бытийный модус "человека виртуальног о". Принципы построения данного модуса действуют в соответствии с общими тенденциями глобального развития. В данном контексте важно соотнесение этого единого социокультурного п ространства с глобальной культурой. Глобализация культуры часто поним ается и воспринимается не как организация единства многообразия, обесп ечиваемого взаимодействием разных культурных традиций, образцов и цен ностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу (ча сто применяемый термин "макдональдизация, американизация общества и ку льтуры"). Первоначально такая точка зрения была преобладающей и носила н егативную характеристику процесса глобализации культуры в целом. Одна ко в идее глобализации множество её сторонников увидели шанс к воплощен ию давней мечты о разумно устроенном едином человечестве, о глобальном г осударстве, которое создаст единую общечеловеческую культуру, сформир ует единые цели и ценности, но при этом не элиминирует в полной мере культ урного многообразия. Пришло понимание того, что глобализация неоднозна чный по содержанию и оценкам этап развития человечества. "Говоря о глобализации, следует учитывать, - пишет В.И. Самохвалова, - что дан ное понятие может иметь не только разные смыслы, но и разные цели, что опре деляет и разные ценностные векторы этих разных смыслов, и разную стратег ию достижения целей. В одном случае глобализация понимается как организ ация единства многообразия, обеспечиваемого взаимодействием разных ку льтурных традиций, образцов и ценностей, установку на их сохранение для обогащения содержания культурной жизни человечества и его культурного пространства. В другом случае глобализация понимается как унификация к ультурных моделей, что с неизбежностью будет означать и гомогенизацию к ультурного пространства человечества"[9,с.9]. Развивая эту тему, И.С.Семенен ко предлагает "рассматривать глобализацию как координатную сетку, свое го рода матрицу становления нового миропорядка. Временные и пространст венные оси этой координатной сетки находятся, - по её мнению, - в отношения х взаимозависимости" [10]. Благодаря такому разграничению в современной фи лософской литературе стали различать глобализацию, как объективное яв ление, обусловленное в первую очередь технологической революцией в сфе ре информатики и телекоммуникаций, вследствие чего формируется глобал ьная информационная культура человечества. Каким образом влияет новое информационное общество на этнокультуру? Ка ковы последствия этого влияния на культуру и человека? Бесспорно, что во зникновение глобального информационного пространства резко изменяет ситуацию обмена информацией между традиционными культурами и этнокуль турами, индивидами, их представляющих. Тесные коммуникативные связи, тен денции к процессу интеграции, приобретают всё большие масштабы и значен ие при характеристике явлений современной социальной реальности. При э том неизбежно встаёт потребность в выработке правил и "языка" такого общ ения. В.В.Миронов определяет именно информационное пространство как "мет аязык" культурного общения, по его мнению "становление информационного о бщества оказывает влияние на структурообразующие компоненты всей сист емы культуры. Аналогичных процессов в истории человеческого общества н е существовало. Любые новые образования достаточно гармонично вписыва лись в систему культуры, постепенно адаптируясь к ней. Сегодня всё как бы меняется местами, и мы наблюдаем процесс необходимой адаптации всей сис темы культуры к становящемуся глобальному информационному пространст ву. Активность информационных процессов столь высока, что заставляет по дчинять себе традиционные элементы культуры и, прежде всего, изменяет тр адиционную систему культурной коммуникации"[11]. Отсюда вытекает научный интерес к коммуникативной функции культуры, ме ханизмам межкультурной коммуникации, проблемам трансляции и сохранени я культурных ценностей. Опыт и ценности этнокультур могут стать основой формирования общечеловеческих ценностей. К концу века как никогда ране е стало очевидно, что для решения проблем планетарного масштаба необход имо вновь обратиться к общечеловеческим ценностям. Только приняв в каче стве универсальных ценностей жизни сохранение человеческого рода и по держания мира, соблюдение прав и свобод личности, демократию и мировую к ультуру, можно спасти цивилизацию от угрозы ядерной и экологической кат астрофы. Для этого необходимо коренным образом изменить не только общес твенное мнение, но и всю систему мировоззрения современного человека, сх ему мироустройства. "Глобализация - сложившаяся тенденция, которая характеризуется стремле нием к объединению, интеграции мира на определённых общих основаниях. Эт о система ценностей и установок, получившая широкое распространение в с овременном мире, где большинство людей постепенно вырабатывает общее п онимание основных принципов жизнеустройства" [19,с.100]. На базе этих принципо в учёными предпринимаются попытки анализа и моделирования эволюции ку льтуры на основе гипотезы информационного отбора, где механизмами куль турной динамики выступают скорости коммуникации, обработка информации , наглядность ее отображения, использование обратных связей в принятии р ешений. В этом контексте интересна теория А. Дриккера об информационном отборе в процессе эволюции культуры, согласно которой "эволюция глобальной сист емы культуры, представленной совокупностью частных эволюционных проце ссов, являет интегральный результат отбора и характеризуется, в первую о чередь, стремлением к увеличению скорости прироста информации"[12, с. 82]. Культурные феномены можно рассматривать в данном контексте как знаки, н есущие в себе значение, информацию, с помощью которых можно выйти на пост роение моделей общих культурных процессов. Спрогнозированные информац ионные окружения человека могут влиять на представления о закономерно стях хода исторического развития культуры. По мнению А.Дриккера "информа ционная революция как динамичный социокультурный процесс может привес ти к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека" [12, с . 5]. Изменения в мировоззрении неизбежно коснутся и этнокультуры. Современ ная информационная революция может стать мощным позитивным фактором в оздействия на менталитет людей, этносов, народов, цивилизаций, на мотива цию их действий и поведение, актуализируя этническую идентичность. Расс матривая данный процесс А.Ю. Хоц считает, что "это обстоятельство диктует необходимость комплексного философского анализа взаимодействия двух фундаментальных основ современного социокультурного процесса - информ ационной революции и этнокультурного возрождения"[13, с. 159]. Развитие телеко ммуникационных систем и технологий ведет к интенсификации межэтническ их контактов как непосредственных, так и опосредованных современными с редствами массовой коммуникации, в которых визуальное превалирует над словесным, формальное отступает перед повседневным, отвергаются рацио нализм и дидактизм, главным вопросом становится не смысловое содержани е культуры, а сфера ее воздействия, подсознательное превалирует над созн ательным, воздействие происходит через чувственное погружение, стимул ирование эмоциональной потребности в данном культурном продукте. Происходит селекция лучших образцов деятельности в различных сферах к оммуникации, информационный отбор и выбор. При этом выборе человек неизб ежно попадает в орбиту информационного поля. Под информационным полем, п о мнению Л.В. Скворцова "следует понимать то пространство, в котором дейст вуют носители информации, способные вызвать её восприятие, индуцироват ь тип образа жизни и определенную направленность действий и можно говор ить о самодостаточности информации как феномене влияния"[14,с.35]. "Изменения , вызванные воздействием информационной революции, приводят не к разруш ению этнической компоненты культуры, а, наоборот, к ее активной актуализ ации и приспособлению этнических структур к новым коммуникативным усл овиям"[13]. Точнее даже сказать, что информационное поле выступает само по с ебе некой общей основой, в которую одновременно погружаются все локальн ые традиционные культуры, причем условием общения становятся определё нные законы данного информационного пространства. Этнокультуры адапти руются уже не друг к другу в рамках межкультурного общения, а к единому ин формационному пространству, как некому "метаязыку" диалога. Пространство диалога и компромисса между различными участниками комму никационных процессов имеет вполне определенные пределы. Этносы, включ енные в глобальные коммуникационно-информационные сети, продолжают жи ть в основном в привычном для человеческого сознания измерении и соотно сят свои интересы с локальной системой социальных связей. Это одно из ср едств поддержания идентичности в условиях быстро меняющейся действите льности. Информационное пространство в буквальном смысле вынуждает их вести диалог между культурами по своим законам и правилам, которые не но сят локального (однокультурного) характера. По мнению Д.С.Берестовской "П роцессы глобализации, затронувшие область культурных связей между стр анами, сделали межкультурную коммуникацию, диалог и полилог культур нео тъемлемой частью существования человеческого сообщества" [19, с. 3]. " Культур ы как бы погружаются в иную внешнюю среду, которая пронизывает межкульту рные диалоги, создавая предпосылку для Интегрального Диалога и для замы кания его в Единой Информационной системе. Культура растворяется в этом в информационном пространстве. Революция в сфере информатики и коммуни кационных средств создает невиданные ранее возможности для контакта р азных культур"[15]. Говоря о "растворении культуры", следует понимать этот вывод не в смысле п отери её уникальности и полной унификации, а в смысле явного коценсуса в о взаимодействии, среди многообразия различных культур. Информационно е пространство, продуцируя межкультурные контакты в полиэтнической ср еде, определяется как материально - духовный конструкт, нацеленный на пр оизводство информации, как необходимый ресурс для универсума человече ской деятельности, единства разнообразия. Экстраполируя это положение на социокультурные процессы, можно говорить о существенном влиянии инф ормационного пространства на социокультурную деятельность в целом. По определению ряда культурологов Н.В. Клягина, В.М. Межуева, А.Я. Флиера "… ц ель социокультурной деятельности как во времена зарождения социума, та к и сейчас стать формой "скрепления, сцепки социума" и "выживают лишь те со общества и сохраняют себя как социум, которые научились занимать свое св ободное время организованным общением…" [16]. По мнению Б.В. Маркина " В струк туре повседневности именно эти (коммуникативные) практики при наличии о пределенных условий из компенсаторных превращаются в новационные, рад икально меняющие формы жизни. Жизнь - это путешествие, связанное с коммун икацией внутреннего и внешнего, своего и чужого, прошлого и будущего"[17]. В ц елом, для коммуникативной практики актуальной становится не академиче ская философия, а живая, которая вопрошает о человеке, смысле его постоян но меняющейся жизни, и которая предполагает взаимное упорядочивание ед иного смыслового поля понимания, помогая осмыслить глубинные онтологи ческие и психологические связи человека с миром. Именно такое конструир ование позволяет осуществлять межкультурная коммуникация в условиях г лобализации и рамках глобальной культуры. Глобализация - нелинейный диалектический процесс. В глобальной культур е глобальность и локальность не существуют как культурные полярности, о ни представляют собой объединенные и взаимно вовлеченные друг в друга п ринципы. Как следствие диалектического процесса глобализации функцион ирование и развитие культуры предстаёт как сочетание универсально - чел овеческого и самобытно-этнического, а человек имеет право выбора из бога тства информационных возможностей. Исходя из представлений о деятельн остной природе информационного взаимодействия, можно сделать вывод о т ом, что " виртуальная коммуникация - это, прежде всего, коммуникация между людьми, хранение информации - это коммуникация между будущим и прошлым, а сбор информации - это действие по ее правильной адресации" [18]. Несмотря на вопросы и проблемы на этом пути "поиска адресата", думается, чт о перспективы бытования этнической культуры в медиа-пространстве очев идны, это мощный шаг вперед, особенно по сравнению с перспективой унифик ации, забвения и гибели культуры. Развитие телекоммуникационных систем и технологий ведет к интенсификации межэтнических контактов как непос редственных, так и опосредованных современными средствами массовой ко ммуникации. Это, в свою очередь, актуализирует этническую идентичность, решает многие проблемы, связанные с ностальгией представителей этноку льтур, живущих вдали от Родины. Наблюдается тенденция, в ходе которой нар оды реализуют стремление к утверждению этнической идентичности за сче т сохранения и культивирования своей самобытности. Современная информ ационная революция является мощным фактором воздействия на менталитет людей, этносов, народов, цивилизаций, на мотивацию их действий и поведени е. Не решая социальных проблем напрямую, информатизация производит глубо чайшие изменения в бытии тех социокультурных институтов, которые орган изуют порядок межличностного и межкультурного взаимодействия поколен ий, управляют механизмами культурного наследования. В нарастающей акти вности информационного обмена между представителями этнокультур, в ус ловиях совершенствования технических средств коммуникации и их технол огического обеспечения формируется новый тип культуры, в котором преоб разованию подвергаются практически все исторически освоенные формы ин формационного взаимодействия. Выводы. Этнокультуры способны адаптироваться в условиях информационно го общества и компьютерно-информационных технологий. Наполняя информа ционное поле, осуществляя межкультурные коммуникации представители эт нокультур способны создавать позитивные образы средствами виртуально го "метаязыка" общения. Современные информационные технологии могут ста ть одним из инструментов становления гармоничного поликультурного, ин тегрального информационного общества. На примерах общечеловеческих це нностей, представленных в опыте взаимодействия этнокультур возможно ф ормирование гуманистического менталитета, воспитания поколений XXI века в духе культуры мира и ненасилия, что создаст дополнительные предпосылк и для предотвращения столкновений государств и цивилизаций, укрепляя и х сотрудничество и партнерство. Список литературы 1. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Хабермас Ю. Философский дискурс о модер не. - М., 2003; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технок ратическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. - М., 1986. 2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогно зирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. - М.: Academia, 1999. 3. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. - Princton1962. 4. 4.Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустр иальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева.-М.:Academia, 1999.; Кастельс М.И нформационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс - М.: ГУ ВШЭ , 2000. - 608 с. 5. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО "Издательство ACT", 1999; Toffler, Alvin, Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. New York: Bantam. - 1990. С.16. 6. Masuda Y. Hypothesis on the Genesis of Homo Intelligence // Futures. 1985. V. 17. № 5. P. 492- 494. 7. Культурология. XX век. Словарь. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с. 8. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций / В.М. Межуев - М.: МГСА, 2003. - 200 с. 9. Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии // Матер иалы Клуба ученых "Глобальный мир". - М., 2002. - С.9. 10. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общес тво, культура // Полис (Москва).- 24.02.2003.- 2001.- C.5-23. 11. Миронов В. В. "Информационное пространство: вызов культуре" (статья) // Журн ал "Информационное общество" №1, 2005. 12. Дриккер А.С. "Информационный отбор" и социальная эволюция. - Взаимодейств ие человека и культуры: теоретико-информационный подход. Таганрог: Изд. Т РТУ, 1998. С. 81-82. 13. Дриккер А. С. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб., 2000. С.5 14. 13.Хоц А.Ю. Информационное общество и проблема этнического возрождения // Этнические проблемы современности. Выпуск 6. Проблемы культуры межнацио нального общения и межкультурной коммуникации: Материалы 45 научно - мето дической конференции "Университетская на-ука - региону" (20-21 апреля 2000г.). - Ста врополь: Изд-во СГУ, 2000. С. 159-166. 15. 14.Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. - М., 2001. С. 35-38. 16. Клягин Н. В. О природе красоты человека / Н.В.Клягин // Высшее образование се годня. - 2006. - № 10. - С. 17-25. 17. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995; А.Флиер Культурологический словарь /http://terme.ru/dictionary/ 18. Б. В. Марков "Философская антропология. Очерки истории и теории", СПб., 1997, Гл . 2 "Теория познания и структуры повседневности", с. 241-252 19. Астафьева О. Н. Глобализация как условие социокультурной интеграции: пр отиворечия, пути преодоления: докл. на науч. конф. в РГБ "Формирование един ого культурного пространства России в условиях глобализации" // Библиоте коведение. - 2007 - № 3. - С. 17-23. 20. Берестовская Д.С.Глобализация и культура// Культура народов Причерномо рья.-2003.- №46.-с.100-102.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Поспорили как-то врачи, кто их них самый главный в стране.
Стоматолог говорит: “Самый главный — это я, ведь от меня зависит красота улыбки людей в стране.”
Ему возражает гинеколог: “Самый главный — это я, ведь от меня зависит рождение здоровых детей — будущего страны.“
Его перебивает проктолог: “Не спорьте, самый главный врач в стране — это я, ведь страна в жопе, а я - единственный, кто профессионально в этом разбирается.”
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Информационное общество и этнокультура", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru